看看最近的文章

摘要

血清淀粉酶和/或脂肪酶水平的实验室检测是诊断急性胰腺炎(AP)的核心，因为这些检测快速、廉价、可靠，而且可能是最初表现时床边唯一可用的客观标准。重要的是要了解这些测试的生理和生物化学，以便清楚地掌握它们的诊断用途。脂肪酶比淀粉酶更具特异性，由于其在肾小管重吸收的血清中半衰期较长，脂肪酶比淀粉酶保持较高水平的时间更长。同时检测脂肪酶和淀粉酶没有任何优势，对它们进行连续趋势监测也没有任何优势。它们在确定急性胰腺炎的病因或严重程度方面没有作用。美国胃肠病学学会(ACG)急性胰腺炎的诊断和治疗指南建议采用3倍于正常上限(ULN)作为诊断分界线。这些截断水平似乎相当武断。如果临床对急性胰腺炎的怀疑程度很高，即使这些酶的水平很低或没有升高，也应进行影像学检查以确认或排除急性胰腺炎的诊断。本文就脂肪酶和淀粉酶作为急性胰腺炎的诊断工具及其诊断临界值的文献进行综述。

关键字

急性胰腺炎，脂肪酶，淀粉酶，酶，胰腺炎的诊断

介绍

急性胰腺炎(AP)是一种非常常见的胃肠道疾病。随着越来越多的AP住院人数[1]，这种疾病的经济影响是巨大的[2]。2009年，美国以急性胰腺炎为主要诊断的总出院人数为274,119人。这比2000年增加了30%。中位住院时间为4天。每次住院费用中位数为6096美元。因AP住院死亡的总人数为2631人，约占住院总人数的1%[3]。美国胃肠病学学会(ACG)诊断和处理AP的实践指南建议，AP的诊断应通过以下3项标准中的2项来确定:1)腹痛符合AP 2)血清脂肪酶和/或淀粉酶大于正常上限(ULN)的3倍3)腹部影像学(增强CT或MRI)的特征性表现[4]。

AP引起的疼痛最常见于上腹部，但也可能发生在左或右上腹。它可以辐射到背部、两侧或胸部。它通常是恒定的。强度是可变的，但通常是严重的。这种对疼痛的描述有些不具体。疼痛可能不存在或可能被器官功能障碍的早期表现所掩盖。许多患者可能无法获得疼痛史，例如老年患者或痴呆患者。诊断的两个客观标准是血清脂肪酶和/或淀粉酶值升高和AP的影像学表现特征。腹部造影增强CT (CECT)通常被认为是诊断AP的金标准，其诊断AP的敏感性和特异性超过90%[5]。然而，在诊断时往往没有影像学证据[6]。如果可以的话，在很多AP患者中，CT扫描可以是正常的，特别是在病程的早期。 Also, as per the practice guidelines of the ACG, it is not recommended to obtain a CT scan of the abdomen at the time of admission. CECT is recommended when the diagnosis of AP is in doubt or if the patient fails to improve /worsens clinically after 48 hours of admission. This is due to the cost involved and the lack of sensitivity of CT early in the course of the disease. Hence, the only objective diagnostic criteria routinely available at the time of initial patient contact are serum levels of pancreatic enzymes lipase and/or amylase.

脂肪酶

生物化学

20世纪30年代初，Cherry和Crandall首次描述了使用脂肪酶诊断AP[7]。血清脂肪酶主要来源于胰腺腺泡细胞，以颗粒的形式储存。超过99%储存的脂肪酶从腺泡细胞的顶极排泄到胰腺的导管系统。在生理条件下，少于1%的腺泡细胞从基底极扩散到淋巴管和毛细血管，并从那里进入全身循环。脂肪酶在急性胰腺炎发病后4 ~ 8 h内开始升高，24 h达到峰值，8 ~ 14 d内开始下降[8](表1)。脂肪酶在血浆中的半衰期为6.7 ~ 13.7小时[9]。它比淀粉酶的半衰期长，因此其活性保持的时间比淀粉酶长。脂肪酶被肾小球过滤，然后被肾小管重新吸收。这种重吸收可能是脂肪酶比淀粉酶半衰期长的原因，淀粉酶不经历管状重吸收。脂肪酶也通过肾小管进行代谢。

表1急性胰腺炎中脂肪酶和淀粉酶升高的动力学

测试	上升	峰	返回基线
脂肪酶	4到6个小时	48	8 - 14天
淀粉酶	2 - 4小时	24 - 48	5 - 7天

敏感性和特异性

脂肪酶的敏感性在不同的研究中有所不同。其灵敏度范围为85% ~ 100%[10]。目前尚不清楚它是否比血清淀粉酶更敏感。一些研究表明它比淀粉酶更敏感，但也有研究表明它比淀粉酶更敏感[9,11]。脂肪酶升高并不是AP所特有的。除AP外，还有许多情况下脂肪酶升高(表2)[12]。尽管如此，总的来说，它在特异性方面可能略优于淀粉酶。然而，现在人们认识到脂肪酶和淀粉酶一样可以在除AP以外的许多情况下升高[13]。总的来说，确定脂肪酶是否优于淀粉酶是一项非常具有挑战性的任务，没有研究最终回答这个问题。它之所以具有挑战性，有以下几个原因:

表2:与血清脂肪酶水平升高有关的疾病。

急性胆囊炎

胆囊切除术后综合征

肝外胆道阻塞

肠梗阻或肠梗

十二指肠溃疡

胰腺结石

胰脏癌

糖尿病酮症酸中毒

Post-ERCP /创伤

脂肪栓塞

挤压伤

骨折

肝素注入

特发性海拔

炎症性肠病

家族性胰高酶症

Macrolipasemia

没有方便的第三个测试可以作为比较两个头部的参考金标准。CT扫描作为影像学的金标准，已被用作估计脂肪酶和淀粉酶敏感性的参考，但其存在一些局限性，包括在病程早期缺乏敏感性以及不易获得。

任何检测的准确性，也称为诊断效率或预测值，取决于疾病的患病率[14]。比较脂肪酶和淀粉酶准确性的研究已经在疾病患病率差异很大的情况下进行了[10,15-18]。因此，很难将这些研究相互比较。此外，对于脂肪酶和淀粉酶，ULN都是从年轻健康受试者群体中确定的[12,19]。因此，高于ULN的水平并不一定意味着存在AP。

一些研究根据从一系列测量中选择的峰值而不是在呈现时的初始单一水平进行诊断辨别[20]。这与现实生活中的情况相反，在现实生活中，诊断必须基于表现时的单一水平。

尽管存在这些局限性，但可以得出结论，脂肪酶比淀粉酶的潜在优势包括特异性稍好，半衰期较长，因此对晚期酒精性胰腺炎患者的敏感性更高。这将在后面的小节中详细讨论。

淀粉酶

生物化学

淀粉酶在临床上的应用早于脂肪酶。1919年，它首次被用作胰腺疾病的实验室检查[21]。淀粉酶水平通常在AP发病后6至24小时开始升高，通常在48小时达到峰值，通常在接下来的5至7天内趋于正常化[21,22](表2)。因此，与脂肪酶相比，淀粉酶的半衰期较短。因此，即使胰腺的炎症没有消退，淀粉酶水平也趋于恢复正常。淀粉酶的分子量为50,000道尔顿。它具有低分子量，因此可以很容易地通过肾小球进入尿液。它的半衰期相对较短，只有2小时，可由肾脏排出。既往研究表明尿淀粉酶对诊断AP具有良好的敏感性[23]。然而，与血清淀粉酶和其他血清检测相比，尿淀粉酶的诊断能力并不强[24]。尿淀粉酶的唯一优点是可以在床边快速获得结果。 However serum amylase is also very quick and has better diagnostic accuracy overall. Also, the specificity of urinary amylase is very poor [25]. Hence, estimation of urine amylase has been discarded from routine clinical practice. The levels of amylase also tend to increase with age. Amylase levels are low in infancy and rise slowly and reach to adult levels by the age of 10. Upper limit of normal increases by about 40% after the eight decade of life [12].

敏感性和特异性

以腹部CT或腹部超声作为诊断AP的金标准，各种研究中血清淀粉酶的敏感性为81-95%[26]。有研究表明，在CECT确诊为AP的患者中，约19%的患者淀粉酶水平可能完全正常[27]。淀粉酶敏感性低的原因有以下几个方面。酒精性胰腺炎中淀粉酶水平的升高程度往往不如其他病因的胰腺炎[28]。在一项为期一年的68例急性酒精性胰腺炎的研究中，32%的患者住院时血清淀粉酶水平正常[29]。在高甘油三酯血症AP中，高脂血症往往会干扰血清淀粉酶水平的测量，导致其水平虚低[30]，其机制尚不完全清楚。然而，当血脂升高和淀粉酶水平虚假正常的患者的血清被稀释时，淀粉酶升高。这证明在血液循环中存在一种尚未表征的抑制剂，它干扰了淀粉酶水平的评估。另一个影响灵敏度的主要因素是半衰期短。淀粉酶水平往往在疼痛发作后48小时达到峰值，之后敏感性迅速下降[27,31]。

淀粉酶特异性较差[13]。根据测定血清淀粉酶的技术和作为切断物的ULN倍数不同，特异性在71% ~ 99%范围内变化[32]。这可能是血清淀粉酶作为AP诊断试验的最大局限性。除AP外，导致血清淀粉酶水平升高的腹部和腹外疾病范围广泛，见表3。

表3:与血清淀粉酶水平升高有关的疾病

腹部疾病 胰腺疾病:慢性胰腺炎，假性囊肿，胰腺创伤，胰腺癌，ERCP后 非胰腺性腹腔内疾病:肠穿孔、肠系膜梗死、肠梗阻、阑尾炎、腹膜炎、腹主动脉瘤、宫外孕破裂、输卵管囊肿、输卵管炎、肝炎

腹外条件 唾液疾病、肾衰竭、酮症酸中毒、肺炎、脑外伤、烧伤、神经性厌食症、贪食症、非腹部手术

Macroamylasemia

特发性hyperamylasemia 家族性和非家族性

药物诱导 明确的联系： 硫唑嘌呤、l -天冬氨酸酶、磺胺类、四环素、二腺苷、甲基多巴、雌激素、呋塞米、喷他脒、5-氨基水杨酸化合物、丙戊酸、水杨酸、噻嗪、钙、长春花生物碱 可能的协会： 糖皮质激素、呋喃妥因硝基、苯双胍、利福平、FK-506(他克莫司)、甲硝唑、6-巯基嘌呤、普鲁卡因酰胺、地苯氧酸盐、氯噻酮、西咪替丁、阿糖胞嘧啶、顺铂、环孢素A

大脂血症和大淀粉酶血症

宏淀粉酶是大分子，其大小约为正常淀粉酶分子的3 ~ 5倍[33]。宏淀粉酶在一般人群中仅占0.1%，但在住院患者中患病率可高达2.7%[34]。认识到这种实体的存在是非常重要的，因为患有其他原因不明的高淀粉酶血症的患者可能会遭受各种不必要的诊断或治疗程序。

在极少数情况下，脂肪酶可与免疫球蛋白a形成复合物，导致脂肪酶水平在没有任何AP临床特征的情况下持续升高。这种实体被称为大脂血症，尽管与大淀粉酶血症相比，它的描述频率较低，但在其他原因不明的脂肪酶升高的患者中仍然很重要[35]。

脂肪酶和淀粉酶评价的临床化学方面

有几种方法可用于脂肪酶和淀粉酶的估计。估计时间和成本是高度可变的，这取决于原理方法，试剂类型和用于反应的仪器以及样品中的脂肪酶和淀粉酶水平。使用分光光度法技术，大多数样品运行测定的平均时间为5-10分钟，提供者每次测定的平均成本约为2.5美元，医疗保险报销的中位数约为100美元。脂肪酶和淀粉酶测定的时间和成本是相同的。如果脂肪酶或淀粉酶的水平非常高，根据需要的稀释次数，可能需要大约10-15分钟来运行分析(个人通信，蒙茅斯医学中心生物化学实验室2014年1月)。文献中还报道了几种其他有用的脂肪酶/淀粉酶估计方法。浊度法已在多项研究中使用，并被发现具有实际用途[8]。然而，均相免疫化学分析被认为是最快速、易于执行、不存在乳剂问题、在测量非常高或非常低的脂肪酶水平时准确的方法[36]。

任何可接受的淀粉酶估计方法都应满足以下标准[36]:a)该方法应具有明确的底物和反应产物，b)该方法应具有零级动力学和连续监测技术，无滞后期或非常短的滞后期，c)内源性葡萄糖水平不得干扰该方法，d)该方法应具有足够的分析灵敏度，以便在参考区间内进行准确测量。

脂肪酶和淀粉酶在AP诊断中的作用

目前ACG诊断和治疗AP的实践指南建议，在出现与AP一致的腹痛的患者中，血清脂肪酶和/或淀粉酶水平大于ULN的3倍是AP的诊断[4]。

既往研究表明，脂肪酶和淀粉酶水平对AP的严重程度和预后没有影响[37-39]。有趣的是，最近一项针对儿科患者的研究证实，血清脂肪酶水平非常高是病情严重的标志。在发病后24小时内，脂肪酶水平大于ULN的7倍与严重AP相关，而低于该阈值的脂肪酶水平与轻度AP有很强的相关性[40]。本研究的样本量相对较小，因为AP虽然发病率在上升，但在儿童中是一种罕见的疾病。这一发现需要通过更大样本量的进一步研究来重新验证。脂肪酶升高的程度对儿童的预后有影响，而对成人没有影响，其原因仍然是个谜。儿童AP最常见的病因是GS或特发性，其次是酒精，其次是成人GS。这一发现可能是由于与成人相比，儿童AP的潜在发病机制存在差异，如果是这样，它可能是了解AP的有用工具。

脂肪酶和淀粉酶水平在确定AP病因方面没有作用。Tenner研究了血清脂肪酶:淀粉酶比率来确定AP病因et al。他们发现脂肪酶:淀粉酶比值越大，酒精作为AP病因的特异性越强。研究还指出，只有继发于酒精的AP患者的脂肪酶:淀粉酶比值大于5.0[41]。然而，一项进一步的前瞻性研究未能证实这一发现[42]。

在ERCP背景下发生的高淀粉酶血症为淀粉酶升高的机制提供了一个有趣的见解。在大多数接受ERCP的患者中，在手术后，淀粉酶水平明显升高。水平在3-6小时内恢复正常，患者通常无症状，无胰腺炎症的证据。有些病人腹痛持续，并伴有其他体征和症状，如肠梗阻、低烧或白细胞增多。在这些患者中，淀粉酶升高持续数天。这种现象的发生是由于摄取染料导致胰管内压力突然升高，导致大量胰酶反流进入体循环，而没有明显的胰腺炎症。这说明了一个非常重要的事实，即高淀粉酶血症表明淀粉酶从胰腺分泌物过度反流进入体循环，而不一定是胰腺炎症。这也许就是为什么胆石性胰腺炎的淀粉酶绝对水平高于其他病因的AP的原因。这也许是为什么绝对淀粉酶水平不能提供AP患者预后信息的原因。

急性胰腺炎患者一旦确诊，每天跟踪脂肪酶或淀粉酶的序列变化趋势就没有作用了[43]。它在短期内对监测临床改善没有用处。疼痛的缓解、临床状态的整体改善和其他严重程度指标，如出现后48小时内的c反应蛋白水平，对于监测AP的临床进展更好。如果首次出现在腹痛发作的4-5小时内，如果脂肪酶或淀粉酶水平正常，如果临床对AP的怀疑很高，则值得在接下来的几个小时内重复检测水平。这可能是唯一的临床情况，反复检测脂肪酶或淀粉酶的患者表现为AP可能是有帮助的。如果患者在发病数周后仍有疼痛或症状，检查重复脂肪酶水平可能是有用的，因为脂肪酶升高可能表明持续的胰腺炎症、胰管阻塞或假性囊肿[44]。根据我们的经验，由于几个原因，这个建议是模糊的。首先，脂肪酶升高的程度在这些情况下可以被认为是显著的还没有说明，可能需要进一步的研究。其次，与血清脂肪酶水平相比，MRI或CT等影像学方式诊断这些晚期并发症更为敏感和特异性。在罕见的脂肪酶水平升高的影像学结果为阴性的情况下，脂肪酶水平升高可以作为进一步内镜超声检查或ERCP检查的理由。

与血清淀粉酶相比，血清脂肪酶升高具有更好的诊断价值，因为它具有更好的特异性。以前，血清淀粉酶检测与脂肪酶相比具有便宜和容易获得的优势，脂肪酶测量非常麻烦且昂贵[15]。然而，目前脂肪酶检测广泛可用，并且与淀粉酶检测一样便宜、快速、简单和可靠。在继发于胆结石的AP患者中，与其他病因的AP患者相比，初始表现时血清淀粉酶水平往往更高[45]。然而，血清淀粉酶和脂肪酶的水平都不能给出任何关于AP病因的指示。因此，与血清脂肪酶相比，血清淀粉酶作为急性胰腺炎的初始诊断试验似乎没有优势。与血清淀粉酶相比，血清脂肪酶的潜在优势包括:a)特异性稍好;b)半衰期较长，因此对晚期患者更敏感;c)对酒精性胰腺炎更敏感。

我们的建议是，在出现与AP相符的腹痛的患者中，首先使用血清脂肪酶。如果临床怀疑指数高且呈阴性，则在进行腹部CT扫描或MRI/MRCP或超声等影像学检查之前，可能值得检查血清淀粉酶。

使用脂肪酶和淀粉酶的组合

先前的研究清楚地表明，脂肪酶和淀粉酶联合使用并不能提高其诊断准确性[19]。在Corsetti的一个非常优雅的回顾性研究中et al。[46]在要求进行脂肪酶和淀粉酶单独和联合检测的患者中研究了这两种检测的性能。这项研究证实，简单地使用两种测试一起没有优势比单独使用脂肪酶。然而，在使用逻辑回归分析的研究中发现，使用基于逻辑回归判别函数的统计模型比单独使用脂肪酶在两种测试的性能上有统计学上的显著改善。为了在临床上应用这种方法，需要开发针对所研究人群的判别规则和分析技术，这并不总是实际可行的。因此，只有当使用双变量方法时，该组合才比单独使用脂肪酶有意义的优势。然而，由于与上述方法的实施有关的困难，通常不可能使用二元方法。此外，如前所述，脂肪酶在急性胰腺炎发病后4-8小时内开始升高，并在24小时内达到峰值。另一方面，淀粉酶在6- 24小时后开始上升，在48小时达到峰值。脂肪酶的升高期为8-14天，比淀粉酶的升高期长得多，淀粉酶的升高期为5-7天[8,21-22]。因此，从诊断病程晚期出现AP的患者的角度来看，脂肪酶明显优于淀粉酶。 Although amylase tends to increase slightly earlier than lipase and peaks slightly earlier too, the difference appears to be not significant enough to affect sensitivity early in the course of the disease.

因此，同时常规检测脂肪酶和淀粉酶诊断急性胰腺炎可能会增加额外的费用，没有任何有意义的优势，因此应避免。例如，在新泽西州一家拥有600个床位的社区医院，所有淀粉酶检测给提供者的年费用大约为90,000美元。(个人通信，蒙茅斯医学中心生物化学实验室，2014年1月)以此为指导，美国各地的淀粉酶检测的年度总成本可能是显著的。

脂肪酶和淀粉酶的最佳切断水平

脂肪酶和淀粉酶都有很好的敏感性。然而，它们的特异性不如它们的敏感性好。对于用于筛选试验的试验，敏感性比特异性更重要。显然，同时拥有高灵敏度和高特异性是最理想的，但往往以牺牲另一个为代价。对于像AP这样的严重疾病，需要一种灵敏度更高的测试，特别是在初次接触患者时。已经进行了几项受试者操作者特征(ROC)研究，以确定最佳截止点，从而获得最佳的特异性和敏感性组合(表4)。

表4:切断值与血清脂肪酶和淀粉酶诊断AP能力的关系

作者	n(美联社)	Diagnostictest	分析	x ULN切断	灵敏度	特异性	阳性预测值	负预测值
Steinberg et al.[1]	163 (39)	脂肪酶	浊度	1	86.5	99.0	97.0	95.1
		淀粉酶	Phadebas	1	94.9	86.0	75.5	97.4
Ventrucci等。[2]	189 (12)	脂肪酶	ELISA	1	91.7	84.7	42.3	98.9
		淀粉酶	Phadebas	1	91.7	77.8	35.5	98.6
汤姆逊等。[3]	168 (-)	脂肪酶	浊度	1	100.0	96.0	85.0	100.0
		淀粉酶	Phadebas	1	95.6	97.6	91.7	98.8
Jang等。[4]	193 (17)	脂肪酶	浊度	3.	53.0	99.0	-	-
		淀粉酶	浊度	5.7	100.0	99.0	97.0	100.0
Petrov等。[5]	178 (64)	脂肪酶	浊度	3.	92.0	94.0	89.0	95.0
Saezet et al.[6]	72 (50)	脂肪酶	浊度	3.	84.0	85.7	93.4	72.0
		淀粉酶	浊度	3.	77.0	95.0	89.0	87.0
Chen等。[7]	165 (98)	脂肪酶	浊度	3.	94.0	92.9	90.0	95.8
		淀粉酶	浊度	3.	79.1	94.9	91.4	86.9
Wilson等人。[8]	188 (29)	脂肪酶	浊度	3.	100.0	99.0	97.0	100.0
		淀粉酶	浊度	3.	63.0	99.0	95.0	93.0
Kylanpaa- Back等。[9]	237 (29)	脂肪酶	Turbimetric	1 3.	79.0 55.0	88.0 99.0	49.0 84.0	97.0 94.0
[10]	121 (21)	淀粉酶	Phadebas	1	100.0	71.6	15.6	100.0
Raty等。[11]	51 (13)	淀粉酶	浊度	2	41.0	95.0	-	-

现行的美国胃肠病学学会急性胰腺炎诊断和治疗实践指南推荐使用3倍正常上限(ULN)检测脂肪酶和淀粉酶来诊断急性胰腺炎[4]。根据指南，建议使用3倍的ULN作为诊断的界限是武断的。从表4可以清楚地看出，特异性与切断水平之间并没有一致的相关性。换句话说，使用像3倍ULN这样的高截断并不总是导致更高的特异性。对于血清脂肪酶，特异性高达99%可以实现仅使用ULN作为切断水平，如斯坦伯格的研究中所见等。[10]。同时，使用3倍ULN作为切断并不一定具有更高的特异性。Saez的研究表明，尽管使用3倍ULN作为脂肪酶的截断，特异性仍可低至85.7%et al。[47]。从表4可以得出类似的结论。事实上，在日本召开的关于确定脂肪酶和淀粉酶诊断急性胰腺炎的合适截断值的共识会议，并没有根据表4所总结的数据得出明确的结论[32]。

在脂肪酶和淀粉酶升高的原因，而不是急性胰腺炎，水平往往是正常上限的3倍。例如，在肾功能衰竭患者中，脂肪酶升高可高达ULN的3倍[48,49]。同样，淀粉酶也可在非胰腺炎腹痛患者中显著升高[50,51]。过去曾建议使用2倍的ULN在不影响灵敏度的情况下获得最佳的总体特异性[12]。

较高的切断水平没有改善特异性的一个可能解释是，脂肪酶和淀粉酶的实际水平与疾病的严重程度不成比例。如果血清脂肪酶水平的升高与疾病的严重程度成正比，使用更高的临界值，如3倍ULN，而不是1或2，可能会通过排除AP以外的酶升高的原因而提高特异性。已经清楚地表明，在坏死性AP非常严重的患者中，淀粉酶或脂肪酶水平可能很低，甚至正常。另一方面，胰腺酶升高低于ULN 3倍的患者代表了一个相当大的群体。这组患者在以往的研究中被排除在外，但也可能包括严重AP患者。这组患者也可能包括酒精性AP患者，因为已有研究表明，与非酒精性AP患者相比，酒精性AP患者的淀粉酶升高程度并不高[52]。然而，可以指出的一点是，AP的诊断可以从这些患者的临床和影像学表现中建立。然而，需要高度怀疑，因为低酶水平可能导致考虑腹痛的其他病因。与传统观点相反，在Lang的一项研究中et al。研究发现，降低临界值可提高特异性[53]。这一发现是否能在其他研究中重现还有待证明，然而，它支持了特异性并不总是与截止值相关联的假设，而唯一可以与截止值相关联的参数是灵敏度。

这也强调了ACG临床实践指南中认可的一点，即如果临床对AP的怀疑很高，较低的酶水平不能排除AP，任何水平的酶升高都不能被认为是微不足道的。脂肪酶和淀粉酶通常是任何怀疑患有AP的患者首先进行的检查。因此，基于对用于建立切断水平的标准的仔细审查，似乎合理的是，任何程度的胰酶升高，即使是在正常的上限，如果它与整体临床情况相反，应被视为并非无关紧要。如果与胰腺炎的临床研究结果是一致的,如果酶水平升高,但不是ULN 3倍,下一步应该获得影像像CT腹部或超声检查,特别是如果患者有疼痛超过48小时,统治或排除美联社。此外,研究特别关注对灵敏度的影响使用3次ULN切断,使用CT和超声等成像研究黄金标准比较,是必需的。

结论

从文献综述来看，血清脂肪酶和淀粉酶作为AP的诊断指标可提出以下几点建议。在AP患者中，其中一项或两项均可升高。ACG实践指南建议，在与AP一致的腹痛患者中，脂肪酶和/或淀粉酶升高超过ULN的3倍是AP的诊断。脂肪酶比淀粉酶对AP的特异性稍好。在AP患者中，脂肪酶比血清淀粉酶升高更早，且比淀粉酶升高的时间更长。

在高甘油三酯血症AP患者中，淀粉酶没有显著升高。脂肪酶升高，以前被认为是非常特异性的AP，现在越来越多地出现在IBD, DKA和许多其他疾病中。这些非胰腺炎引起的腹痛的升高程度可高达ULN的3倍。脂肪酶和淀粉酶都不能用于预测AP的严重程度和病因。

脂肪酶或淀粉酶的持续升高并不一定能预测AP发作后并发症的发生。研究表明，常规使用脂肪酶和淀粉酶并没有诊断优势。鉴于脂肪酶比淀粉酶的特异性略高，并且常规同时进行这两种检测缺乏益处，一些急诊科只检查与AP一致的腹痛患者的血清脂肪酶。根据目前的文献综述，这种方法似乎是合理的。两者一起常规使用会增加成本，不建议使用。

仅使用脂肪酶或淀粉酶可能漏诊AP的情况包括:在疾病的早期阶段，例如，一个已经入院的病人在一小时内出现腹痛;没有腹痛史，例如:痴呆患者、危重患者和严重坏死性AP。

截断值与特异性之间没有明确的相关性。使用较高的截止值不一定会导致特异性的提高，同样，使用较低的截止值也不一定会导致特异性的降低。一种可能的解释是，血清脂肪酶或淀粉酶的升高水平与疾病的严重程度无关。虽然从各种ROC研究来看，相关性不是绝对线性的，但增加截断可能导致敏感性降低。需要进行进一步的研究，通过使用3倍ULN作为截止点，与使用2倍ULN或ULN作为截止点相比，量化这种敏感性的降低。如果临床对AP的怀疑程度很高，低程度的酶升高不能排除AP的诊断，这是ACG实践指南认可的建议。

利益冲突

作者报告没有利益冲突。

参考文献

1. 张晓明，张晓明，张晓明(2007)美国急性胰腺炎住院人数的统计分析。安论文17: 491 - 497。［Crossref］
2. 费根霍兹PJ, Castillo CF, Harris NS, Pelletier AJ, Camargo CA Jr .(2007)美国急性胰腺炎住院的直接医疗费用。胰腺35: 302 - 307。［Crossref］
3. Peery AE, Dellon ES, Lund J, Crockett SD, McGowan CE，等。(2012)美国胃肠道疾病负担:2012年更新。杂志143: 1179 - 1187。［Crossref］
4. Tenner S, Baillie J, De Witt John, Vege SS(2013)美国胃肠病学学会指南:急性胰腺炎的管理。我是胃肠醇吗108: 1400 - 1415。［Crossref］
5. Balthazar EJ(2002)急性胰腺炎:临床和CT评估的严重程度。放射学223: 603 - 613。［Crossref］
6. Balthazar EJ(1989)急性胰腺炎的CT诊断与分期。放射科诊所北Am27: 19-37。［Crossref］
7. Cherry IS, Crandall LA(1932)胰腺脂肪酶的特异性:其在胰腺损伤后血液中的表现。我是物理学家100: 266 - 273。
8. 陈志强，陈志强，陈志强，等(1993)血清中脂肪酶的研究进展。中国化学39: 746 - 756。［Crossref］
9. Apple F, Benson P, Preese L, Eastep S, Bilodeau L等(1991)高淀粉酶血症患者组织中脂肪酶和胰淀粉酶的活性。J·克林是疯子吗96: 610 - 614。［Crossref］
10. Steinberg WM, Goldstein SS, Davis ND, Shammaa J, Anderson K(1985)急性胰腺炎的诊断分析。Ann实习医生102: 576 - 580。［Crossref］
11. 汤姆逊HJ, obkpa PO, Smith AN, Brydon WG(1987)急性胰腺炎的诊断:一个建议的生化调查序列。[J]胃肠醇22日:719 - 724。［Crossref］
12. 李建民，李建民，李建民，等(1999)急性胰腺炎的临床研究。新兴医学17: 1027 - 1037。［Crossref］
13. Yadav D, Agrawal N, Pitchumoni CS(2002)急性胰腺炎实验室检查的关键评价。我是胃肠醇吗97: 1310 - 1316。［Crossref］
14. 陈国强，陈国强(1991)临床流行病学研究。波士顿:利特尔布朗公司。
15. Lott JA, Patel ST, Sawhney AK, Kazmierczak SC, Love JE等。(1986)血清脂肪酶测定:分析和临床考虑。中国化学32: 1290 - 1302。［Crossref］
版权所有OAT。版权所有
16. 用Ektachem测定的血清脂肪酶活性在非胰腺疾病中经常升高。中国化学37: 447 - 451。［Crossref］
17. Clave P, Guillaumes S, Blanco I, Nabau N, Merce J等。(1995)淀粉酶、脂肪酶、胰腺异淀粉酶和磷脂酶A在急性胰腺炎诊断中的作用。中国化学41: 1129 - 1134。［Crossref］
18. 李春华，刘志刚(1991)脂肪酶同工酶和淀粉酶同工酶在急性胰腺炎诊断中的应用。中国化学37: 361 - 368。［Crossref］
19. Werner M, Steinberg W, Pauley C(1989)急性胰腺炎个体和联合酶指标的策略性使用。中国化学35: 967 - 971。［Crossref］
20. Kazmierczak S, Catrou P, VanLente F(1993)胰腺酶的诊断准确性评价。中国化学39: 1960 - 1965。［Crossref］
21. 加里森R(1986)淀粉酶。急诊诊所北Am4: 315 - 327。［Crossref］
22. Sacher RA, McPherson RA, Campos JM (1991) Widmann对实验室检验的临床解释。费城:F. A.戴维斯公司。
23. Holdsworth PJ, Mayer AD, Wilson DH, Flowers MW, McMahon MJ(1984)急性胰腺炎的简单筛选试验。外科医生71: 958 - 959。［Crossref］
24. 陈建军，陈建军，陈建军(1986)尿淀粉酶试纸的前瞻性评价。《柳叶刀》1: 1161。［Crossref］
25. Andriushchenko VP, Lysiuk IuS, Barvins’ka AS(1998)尿淀粉酶对急性胆源性胰腺炎的诊断和预后意义。Klin Khir3: 17 - 18。［Crossref］
26. Keim V, Teich N, Fiedler F, Hartig W, Thiele G等。(1998)脂肪酶和淀粉酶在腹痛患者急性胰腺炎诊断中的比较。胰腺16: 45-49。［Crossref］
27. Clavien PA, Robert J, Meyer P, Borst F, Hauser H等人(1989)急性胰腺炎和正淀粉酶血症。这种组合并不罕见。安杂志210: 614 - 620。［Crossref］
28. 王晓东，王晓东，王晓东，等(1992)血清淀粉酶水平与急性胰腺炎病因和严重程度的关系。肠道33: 982 - 986。［Crossref］
29. Spechler SJ, Dalton JW, Robbins AH, Gerzof SG, Stern JS等。(1983)急性酒精性胰腺炎患者血清淀粉酶水平正常的患病率。Dig Dis Sci28日:865 - 869。［Crossref］
30. Warshaw AL, Bellini CA, Lesser PB(1975)高脂血症并发胰腺炎血清和尿淀粉酶活性的抑制。安杂志182: 72。［Crossref］
31. Ventrucci M, Pezzilli A, Naldoni P, Plate L, Baldoni F等。(1987)急性胰腺炎过程中血清胰酶行为。胰腺2: 506 - 509。［Crossref］
32. Kiriyama S, Gabata T, Takada T, Hirata K, Yoshida M等。(2010)急性胰腺炎的新诊断标准。[J]肝胆胰科学17: 24-36。［Crossref］
33. Berk JE, Kizu H, Wilding PE, Searcy RL(1967)大淀粉酶血症:血清淀粉酶活性升高的新诊断原因。[英]医学277: 941 - 946。
34. 李春华，李春华，李春华，等(2004)大淀粉酶血症的流行病学研究。进一步的研究。我是胃肠醇吗62:。［Crossref］
35. 李春华，李春华，李春华，等。[1990]大脂血症:一种罕见的血清脂肪酶持续升高的原因。我是胃肠醇吗85: 412 - 416。［Crossref］
36. (1997)胰腺炎酶法诊断的支持-老问题，新技术。临床化学学报257: 85 - 98。［Crossref］
37. 裴志利，李志强，李志强，等(1993)急性胰腺炎患者血清淀粉酶和脂肪酶浓度及脂肪酶/淀粉酶比值的研究。Dig Dis Sci38: 1265 - 1269。［Crossref］
38. Ranson JH(1982)急性胰腺炎的病因和预后因素综述。我是胃肠醇吗77: 633 - 638。［Crossref］
39. Blamey SL, Imrie CW, O'Neill J, Glimour WH, Carter DC(1984)急性胰腺炎的预后因素。肠道25日:1340 - 1346。［Crossref］
40. 科菲·MJ，南丁基S，黄春英(2013)血清脂肪酶作为儿童急性胰腺炎严重程度的早期预测因子。JPGN56: 602 - 608。［Crossref］
41. Tenner SM, Steinberg W(1992)入院血清脂肪酶:淀粉酶比值鉴别酒精性和非酒精性急性胰腺炎。我是胃肠醇吗87: 1755 - 1758。［Crossref］
42. Lankisch PG, Petersen M(1994)脂肪酶/淀粉酶比值:对急性胰腺炎的早期病因鉴别没有帮助。Z杂志32: 8 - 11。［Crossref］
43. Banks PA(1997)急性胰腺炎的实践指南。我是胃肠醇吗92: 377 - 386。
44. Banks PA, Freeman ML(2006)美国胃肠病学学会实践参数委员会。急性胰腺炎实践指南。我是胃肠醇吗101: 2379 - 2400。［Crossref］
45. Hiatt JR, Calabria RP, Passaro E, Wilson SE(1987)淀粉酶谱:胆道和胰腺疾病的鉴别。我是外科医生154: 490 - 492。［Crossref］
46. Corsetti JP, Cox C, Schulz TJ, Arvan DA(1993)血清淀粉酶和脂肪酶联合检测诊断疑似急性胰腺炎。中国化学39: 2495 - 2499。［Crossref］
47. Saez J, Martınez J, Trigo C, Sanchez-Paya J, Company L，等。(2005)尿胰蛋白酶原-2快速试纸、尿胰蛋白酶原激活肽、血清和尿羧肽酶B激活肽在急性胰腺炎中的临床价值。世界J胃肠醇11: 7261 - 7265。［Crossref］
48. 林秀珍，陈文涛，王顺生(1988)透析前后尿毒症患者胰酶的变化。中国生物化学21日:189 - 192。［Crossref］
49. 李建平，李建平，李建平(1993)非胰腺性腹痛与急性胰腺炎的血清脂肪酶水平。我是胃肠醇吗88: 2051 - 2055。［Crossref］
50. Warshaw AL, Fuller AF Jr .(1975)肾淀粉酶清除率增高在急性胰腺炎诊断中的特异性。[英]医学292: 325 - 328。
51. Pollack AV(1959)急性胰腺炎:100例患者分析。Br Med J1: 6日至14日。［Crossref］
52. Lankisch PG, Burchard-Recker IS, Lehrich D(1999)对急性胰腺炎的低估:仅淀粉酶/脂肪酶水平小幅升高的患者也可能发生或发展为严重的急性胰腺炎。肠道44: 542 - 544。［Crossref］
53. Lang E, Afilalo M, Dankoff J, Colacone A, Tselios C等。(1995)中度高淀粉酶血症在急诊科患者预后评价中的意义。新兴医学13: 107 - 112。［Crossref］