看看最近的文章

摘要

乳房充盈是指乳房的肿胀和膨胀，通常在哺乳开始的早期，由于血管扩张以及乳汁的到来。72%至82%的哺乳期妇女会出现乳房充盈。各种理疗干预治疗乳房充血已被记录，如热湿包，按摩，超声。虽然超声可用于乳房充血的治疗，但有关其应用的文献很少。本研究的目的是比较超声治疗的效果与传统治疗乳房充血在分娩后的母亲．采用随机对照试验方法，将2010年4月至2010年12月期间80例产后乳房充盈的母亲随机分为A组(超声治疗)和B组(常规治疗)。观察指标采用视觉模拟评分(VAS)、硬度评分(硬度)和6点充血评分(spe)。记录所有四天的治疗前和治疗后的结果测量值。

组内比较结果显示，两组疼痛VAS评分、硬度评分、SPES评分差异有统计学意义。而组间比较结果显示，VAS在2有统计学意义^nd和3^{理查德·道金斯}一天后干预。干预前和干预后4^th两组硬度和SPES评分差异均有统计学意义。该研究得出结论，超声波疗法与传统疗法相结合，有助于减少乳房疼痛，从而进一步帮助产后母亲更好地从乳房膨胀的不适中恢复过来。这反过来又可以促进更好的母乳喂养。

关键字

乳房充血、超声、按摩、热湿包、视觉模拟量表(vas)、硬度量表、六点充血量表(spes)

简介

乳房充盈的定义是乳房肿胀和膨胀，通常在哺乳开始的早期，由于血管扩张和乳汁的到来。它是乳房充满乳汁的痛苦。这通常是由牛奶供应和婴儿需求之间的不平衡引起的。早期乳房丰满是由于母乳供应的发展和新生儿不规律的母乳喂养过程。正常的饱腹感是由乳房中的乳汁、多余的血液和液体引起的，因为身体会利用这些多余的液体来制造母乳，如果婴儿几天没有吃母乳，就会发生乳房充血。72%至82%的哺乳期妇女出现乳房充盈[1]。充血在母乳喂养的第一周最常见，发生的原因是延迟、不频繁或中断从母乳[2]。可能使母亲在一个较高的风险的充血的因素是，未能防止或解决由罕见或ina造成的乳汁淤滞乳房充分引流(3、4)。

当乳汁产量迅速增加时，乳房中的乳汁量可能会超过肺泡储存乳汁的容量。如果不把乳汁取出来，肺泡的过度膨胀会导致分泌乳汁的细胞变平、拉长，甚至导致[3]破裂。牛奶的积累和由此引起的充血导致细胞程序性死亡，从而导致泌乳腺的退化、牛奶的重新吸收、肺泡结构的崩溃和停止生产牛奶[5]。应该鼓励乳房处于正常丰满状态的母亲经常喂奶，24小时内至少喂奶8至12次，必要时可使婴儿清醒。在喂养的最初几天，最常见的乳头疼痛的原因是婴儿在乳房的位置不正确，这意味着婴儿只吮吸“乳头”[7]。

2 .在医院和家里都可以通过母乳喂养婴儿来预防乳房充血，并根据需要进行不受限制的纯母乳喂养母乳无疑是婴儿最好的食物。它是一种活的液体，含有婴儿[8]所需的营养物质。区分生理和病理充血是很重要的[3,9]。乳房充血的治疗方法包括保守治疗、内科治疗和外科治疗。虽然有各种干预措施，但很少有研究支持超声能有效缓解乳房充血症状[9,10]。热应用形式的热湿热是一种舒适的措施，以激活牛奶喷射反射[11]。轻柔的按摩可以作为缓解乳房充血的常规干预手段。喂奶前按摩是有帮助的。已有研究评估热敷和按摩的效果，但关于超声治疗的文献很少。 Hence the present study has been undertaken with the intention to compare the effect of ultrasound therapy with conventional therapy on breast engorgement in immediate post-partum mothers. The objective of this study was to evaluate and compare the effectiveness of ultrasound, hot moist pack and massage on breast engorgement in immediate post-partum mothers.

材料和方法

数据来源

数据将于2010年4月至2010年12月期间从KLE 'S Dr.Prabhakar Kore医院和贝尔高姆医学研究中心获取。

研究设计:随机对照试验

参与者:有乳房充血的产后母亲(初产妇和经产妇)，从产科和妇科、KLE 'S Dr.Prabhakar Kore医院和贝尔高姆医学中心转到我们这里。

样本大小:共招募80名受试者，其中A组40名接受超声、热湿包及按摩治疗，B组40名接受常规治疗(热湿包及按摩)。

抽样设计: Non-probability抽样。

抽样方法:取样方便的方法。

样本分配:参与者被随机分为两组，即上文所述的A组和B组。

统计分析

采用手工统计和SPSS 18统计软件进行统计分析，验证所得结果。采用Mean、Standard Deviation (SD)、Mann-Whitney U检验、Wilcoxon Signed Rank检验等统计指标。

结果

本研究从视觉模拟评分(VAS)下降、硬度评分(硬度)下降和6点充血评分(SPES)下降3个方面对疼痛缓解情况进行分析。对干预前的1^圣和干预后4^th天阅读。比较组内和组间差异，以评价本研究所考虑的物理治疗干预的有效性。

年龄分布

A组(试验组)平均年龄为24.05±2.04岁，B组(对照组)平均年龄为24.25±1.82岁。两组参与者的平均年龄没有显著差异。(表1和图1)

组	平均年龄(Yrs) + SD
A组(实验)	24.05(±2.04)
B组(控制)	24.25(±1.82)

表1。研究小组的平均年龄分布

结果测量

VAS SCORE(单位厘米):A组干预前、干预后第1天VAS评分分别为6.29±1.14、5.23±1.12;第2天分别为4.65(±0.94)、3.64(±0.80);第3天分别为3.08(±0.87)、2.13(±0.74);第4天分别为1.66(±0.71)、0.58(±0.49)。B组干预第1天VAS评分分别为6.51(±1.10)、5.65(±1.04)分;第2天4.80(±1.04)、4.15(±1.01);第3天分别为3.37(±0.96)、2.80(±0.84);第4天2.25(±0.74)、1.46(±0.44)。两组干预后第2天、第3天及干预前、干预后第4天VAS评分差异均有统计学意义，见表2、图2、图3。

访问	干预	A组	B组	p -值	推理
第一天	精准医疗	6.29(±1.14)	6.51(±1.10)	0.488	统计上不显著
	帖子	5.23(±1.12)	5.65(±1.04)	0.156	统计上不显著
第二天	精准医疗	4.65(±0.94)	4.80(±1.04)	0.721	统计上不显著
	帖子	3.64(±0.80)	4.15(±1.01)	0.032	统计上显著
第三天	精准医疗	3.08(±0.87)	3.37(±0.96)	0.236	统计上不显著
	帖子	2.13(±0.74)	2.80(±0.84)	0.002	统计上显著
第四天	精准医疗	1.66(±0.71)	2.25(±0.74)	0.001	统计上显著
	帖子	0.58(±0.49)	1.46(±0.44)	0.000	统计上显著

表2。实验组和对照组VAS评分的平均值和SD值

图2．A组与B组干预前第1天、第2天、第3天和第4天VAS评分

图3。A组与B组干预后第1天、第2天、第3天和第4天VAS评分

硬度评分(厘米)

A组干预第1天时硬度评分分别为5.79±1.22、4.76±1.09;第2天分别为4.19(±0.92)、3.23(±0.88);第3天分别为2.93(±0.91)、1.93(±0.71);第4天分别为1.93(±0.81)、0.55(±0.43)。B组干预第1天硬度评分分别为6.58(±0.90)、5.72(±0.80)分;第2天分别为4.97(±0.72)、4.27(±0.61);第3天分别为3.62(±0.59)、3.03(±0.59);第4天分别为2.42(±0.54)、1.58(±0.44)。两组在所有四天的硬度评分均有统计学意义，见表3和图4、5。

访问	干预	A组(实验)	B组(控制)	假定值	推理
第一天	精准医疗	5.79(±1.22)	6.58(±0.90)	0.0001	统计上显著
	帖子	4.76(±1.09)	5.72(±0.80)	0.000	统计上显著
第二天	精准医疗	4.19(±0.92)	4.97(±0.72)	0.000	统计上显著
	帖子	3.23(±0.88)	4.27(±0.61)	0.000	统计上显著
第三天	精准医疗	2.93(±0.91)	3.62(±0.59)	0.000	统计上显著
	帖子	1.93(±0.71)	3.03(±0.59)	0.000	统计上显著
第四天	精准医疗	1.93(±0.81)	2.42(±0.54)	0.000	统计上显著
	帖子	0.55(±0.43)	1.58(±0.44)	0.000	统计上显著

表3。试验组和对照组硬度标度的平均值和标准差

图4。A组与B组干预前第1天、第2天、第3天和第4天的硬度量表

图5。A组与B组干预后第1天、第2天、第3天和第4天的硬度量表

六点充血量表(SPES):

A组干预后第1天SPES评分分别为5.52±1.21、4.47±1.19;第2天4.00(±1.08)、3.12(±0.94);第3天分别为2.75(±0.93)和2.11(±0.75);第4天分别为1.65(±0.75)和0.54(±0.45)。B组干预前、干预后SPES评分分别为:干预第1天6.33(±0.98)、5.51(±0.78)分，干预第2天4.79(±0.84)、4.27(±1.01)分，干预第3天3.52(±0.84)、2.91(±0.73)分，干预第4天2.31(±0.66)、1.52(±0.46)分。两组患者4天SPES评分均有统计学意义，见表4和图6、7。

访问	干预	A组(实验)	B组(控制)	p值	推理
第一天	精准医疗	5.52(±0.21)	5.33(±0.18)	0.002	统计上显著
	帖子	4.47(±0.19)	4.51(±0.78)	0.000	统计上显著
第二天	精准医疗	4.00(±1.08)	4.79(±0.84)	0.000	统计上显著
	帖子	3.12(±0.94)	4.27(±1.01)	0.000	统计上显著
第三天	精准医疗	2.75(±0.93)	3.52(±0.84)	0.000	统计上显著
	帖子	2.11(±0.75)	2.91(±0.73)	0.000	统计上显著
第四天	精准医疗	1.65(±0.75)	2.31(±0.66)	0.002	统计上显著
	帖子	1.24(±0.14)	1.52(±0.46)	0.000	统计上显著

表4。实验组和对照组SPES的平均值和SD值

图6。A组与B组干预前第1天、第2天、第3天和第4天的SPES比较

图7。A组与B组干预后第1天、第2天、第3天和第4天的SPES比较

A组和B组干预前第1天和第4天VAS评分变化的组间分析分别为4.62(±1.11)和4.25(±0.80)。A组和B组干预后第1天和第4天的变化分别为4.65(±1.01)和4.19(±0.81)。A组和B组干预前第1天和第4天硬度值变化分别为4.06(±1.33)和4.16(±0.76)。A组和B组干预后第1天至第4天的变化分别为4.21(±1.05)和4.14(±0.73)。干预前第1天和第4天，A组和B组6点充血量表的变化分别为3.87(±1.09)和4.01(±0.77)。干预后第1天和第4天，A组和B组的变化分别为3.93(±1.07)和3.99(±0.61)。两组干预前第1天至第4天及干预后第1天至第4天VAS评分的变化均有统计学意义，而硬度量表和6点充血量表(spe)评分的变化无统计学意义，见表5和图8。

参数	比较	集团	意思是(±SD)	p值	推理
血管	从第1天(前期)到第4天(前期)	一个	4.62(±1.11)	0.036	统计上显著
		B	4.25(±0.80)
	从第1天(入职)更改为第4天(入职)	一个	4.65(±1.01)	0.022	统计上显著
		B	4.19(±0.81)
硬度标度	从第1天(前期)到第4天(前期)	一个	4.06(±1.33)	0.893	统计上不显著
		B	4.16(±0.76)
	从第1天(入职)更改为第4天(入职)	一个	4.21(±1.05)	0.771	统计上不显著
		B	4.14(±0.73)
spe	从第1天(前期)到第4天(前期)	一个	3.87(±1.09)	0.524	统计上不显著
		B	4.01(±0.77)
	从第1天(入职)更改为第4天(入职)	一个	3.93(±1.07)	0.552	统计上不显著
		B	3.99(±0.61)

表5所示。各组第1天至第4天VAS、硬度计、spe变化的Mann-Whitney U检验比较

图8。比较干预前第1天和第4天各项参数的变化

组内分析血管变化从干预前第一天到第四天干预是6.29(±1.14)和0.58(±0.49)A组为6.51(±1.10)和1.46(±0.44)为b组硬度标度变化从干预前第一天到第四天干预是5.79(±1.22)和0.55(±0.43)A组为6.58(±0.90)和1.58(±0.44)为b组六点充血规模(spe)干预是改变从干预前第一天到第四天,5.52(±1.21)和0.54(±0.45) for group A and 6.33 (± 0.98) and 1.52 (± 0.46) for group B. Change in VAS, hardness scale, and six-point engorgement scale (SPES) was statistically significant for both groups as shown in Tables 6-8 & Figure 9-11).

图9。比较干预后第1天和第4天各项参数的变化

图10。A组组内比较

图11．B组组内比较

参数	前第一天	后第四天	假定值	推理
血管	6.29(±1.14)	0.58(±0.49)	0.000	统计上显著
硬度标度	5.79(±1.22)	0.55(±0.43)	0.000	统计上显著
spe	5.52(±0.21)	1.24(±0.14)	0.000	统计上显著

表6所示。A组干预第1天(干预前)和第4天(干预后)视觉模拟量表、硬度量表和spe的Wilcoxon符号秩次检验比较

参数	前第一天	后第四天	假定值	推理
血管	6.51(±1.10)	1.46(±0.44)	0.000	统计上显著
硬度标度	6.58(±0.90)	1.58(±0.44)	0.000	统计上显著
spe	5.33(±0.18)	1.52(±0.46)	0.000	统计上显著

表7所示。采用Wilcoxon符号秩次检验比较B组干预第1天(干预前)和第4天(干预后)的目视模拟量表、硬度量表和spe

参数	组	第一天 (干预前)	第四天 (干预)	假定值	推理
血管	一个	6.29(±1.14)	0.58(±0.49)	0.000	统计上显著
	B	6.51(±1.10)	1.46(±0.44)	0.000	统计上显著
硬度标度	一个	5.79(±1.22)	0.55(±0.43)	0.000	统计上显著
	B	6.58(±0.90)	1.58(±0.44)	0.000	统计上显著
spe	一个	5.52(±0.21)	1.24(±0.14)	2021年版权燕麦。所有权利reserv 0.000	统计上显著
	B	5.33(±0.18)	1.52(±0.46)	0.000	统计上显著

表8所示。采用Wilcoxon符号秩次检验比较组内第1天(干预前)和第4天(干预后)的视觉模拟量表、硬度量表和spe

讨论

本对照试验采用VAS、硬度量表和6点充血量表(spe)，研究超声治疗和常规治疗在治疗产后即刻母亲乳房充血疼痛减轻方面的效果。

本研究的结果支持了另一种假设，即超声治疗加常规治疗，VAS、硬度量表或六点充血量表在减轻疼痛方面存在显著差异。

在本研究中，两组的年龄分布没有统计学差异，这表明两组受试者的平均年龄是相同的。A组采用超声机。由美国产生的声波在组织中引起空泡和声波微流，本质上是对单个细胞的微按摩。这有助于组织更有效地愈合。这两种都是非热效应，不存在安全问题。稳定的空化和声流共同作用的结果是细胞膜被激发(上调)，这增加了整个细胞的活动水平。美国的能量是这一过程的触发因素，但实际上是细胞活动的增加导致了这种方式的治疗效果(Dinno)et al。1989)[10]。

在目前的研究中，超声可以通过VAS量化疼痛水平的降低，这与McLachlan及其合作者的研究结果一致，他们使用两台超声机器进行了研究，一台正常工作，另一台使用带有产生表面热的电阻的晶体。效果评价为主观评价，干预前和干预后分别采用目视模拟量表和硬度量表，客观评价采用血压计。结果表明，真机和假机都能有效降低主观感知的疼痛和硬度。然而，这种效果归因于热和按摩效果，而不是超声成分。在这一干预前和干预后的得分后，一个疗程的治疗有助于减少疼痛和非压痛乳房。两项研究的VAS评分和硬度评分组间比较显示[11]明显降低。

有可能，较低或较高剂量的超声、不同的治疗持续时间或使用脉冲而不是连续波可能会产生比本试验中检测到的安慰剂效应更大的治疗效果。还需要更多的对照试验来测试药物剂量的改变及其对病情的影响。

本研究的发现与Shellshear早前的研究结果形成了对比et al。分娩后使用2.75 W/cm的连续超声检查乳房充盈10分钟²初产妇给予，2.0 W/cm²经产妇给予1天。喂奶前连续喂奶，喂奶后乳房舒适柔软。一天之内，美国举行了两次会议。在本研究中，第2次治疗后压痛减少，乳房不再压痛，母亲喂养没有困难。在本研究中，脉冲超声在一天内进行了一次治疗。使用脉冲超声对母亲的改善有显著性，而使用脉冲超声对母亲的改善无显著性^圣处理日，2^nd天干预[12]。

目前的研究结果与Chiu在al.进行的54名妇女接受刮痧治疗时选择适当的穴位位置。每个位置轻刮7次，循环2次。对照组采用热敷、按摩各10 min。结果得出,刮痧治疗可作为一种有效的技术来处理乳房充血[13]。

斯诺登最近进行的审判et al。对哺乳期乳房充盈的超声治疗表明，无论使用或不使用紫外线晶体，超声都是同样有效的;白菜叶和热敷也是如此，乳房胀痛的药物治疗也是如此。由于本研究的治疗形式不同，各组的治疗时间也不同。结果表明，各处理均可减少大鼠的充血和压痛，但[14]组间差异不大。

热促进乳管的打开或扩大。这可能会使导管移位，为母乳的释放铺平道路。根据梅尔扎克和沃尔的疼痛之门理论，按摩通过刺激阻断疼痛通路的感觉神经末梢来减轻疼痛。按摩的机械运动拉伸了软组织的单个纤维，减少了它们的张力。代谢废物的清除是由于按摩区域的排水增加。这导致减轻疼痛，因为这些物质对组织有害，并刺激游离神经末梢。按摩后增加的血流量减少了由于持续的肌肉收缩产生的血管压缩而造成的组织缺氧状况。因此，它减少了伤害增加的危险。如果乳房充血，则由于血管和淋巴淤积而出现水肿。如果没有得到缓解，牛奶生产就会中断，随后残留的牛奶会被重新吸收。 The increase in intraductal pressure causes the residual milk to undergo an intermolecular transformation and to become thicker [5,15].

目前的研究与琼斯的发现一致等在不同的接受组中，他们分别研究了在没有按摩的情况下连续泵血、有按摩的情况下连续泵血、没有按摩的情况下同时泵血，或者有按摩的情况下同时泵血。结果表明，同步泵乳比顺序泵乳更有效，乳房按摩有叠加效应，两者都能提高产奶量。本研究从乳房外缘向乳头外缘做轻柔的小圆圈按摩，与本研究相同的轻柔按摩[16]。

因此，本研究可以为使用超声和传统疗法(包括热湿包和按摩)来管理疼痛和改善产后母亲乳房充盈时的泌乳提供证据。

结论

该研究得出结论，超声波疗法与传统疗法相结合，有助于减少乳房疼痛，从而进一步帮助产后母亲更好地从乳房膨胀的不适中恢复过来。这反过来又可以促进更好的母乳喂养。

伦理委员会批准

本研究已获KIPT人类受试者研究机构伦理委员会批准。

参考文献

1. Humenick SS, Hill PD, Anderson MA(1994)乳房充盈:模式和选择的结果。J哼注射10: 87 - 93。［Crossref］
2. 李文威、吕世锡、陈五、黄娥、刘杰(2006)香港婴儿喂养习惯(0-2岁)以人口为基础的调查:3161名6个月以下婴儿的母乳喂养率及模式。亚洲太平洋J临床Nutr15: 377 - 387。［Crossref］
3. Arora S, Vatsa M, Dadhwal V(2008)甘蓝叶与冷热敷治疗乳房充血的比较。印度J社区医疗33: 160 - 162。［Crossref］
4. de Sousa L, Haddad ML, Nakano AM, Gomes FA(2012)[一种缓解哺乳期乳房充血的非药物治疗:一种综合文献综述]。Rev Esc Enferm USP46: 472 - 479。［Crossref]
5. Dawson EK(1935)正常乳腺与肿瘤生长关系的组织学研究;在哺乳期和妊娠期发育成熟的腺体。爱丁堡地中海J42: 569。
6. Marti A, Feng Z, Altermatt HJ, Jaggi R(1997)乳堆积触发乳腺上皮细胞凋亡。Eur J Cell Biol73: 158 - 165。［Crossref］
7. Hill PD, Humenick SS(1994)乳房充盈的发生。J哼注射10: 79 - 86。［Crossref］
8. 母乳喂养医学规程委员会学会，Eglash A (2010) ABM临床规程#8:足月婴儿家庭使用的母乳储存信息(原始规程2004年3月;修订版#1 2010年3月)。母乳喂养地中海5: 127 - 130。［Crossref］
9. Robson BA(1990)哺乳母亲的乳房充血。博士论文，凯斯西储大学，克利夫兰，俄亥俄州。
10. 丁诺·马，鲁姆·拉，吴军(1989)治疗性超声对蛙皮肤电生理参数的影响。超声医学杂志15: 461 - 470。［Crossref］
11. McLachlan Z, Milne EJ, Lumley J, Walker BL(1991)超声治疗乳房充血:一项随机双盲试验。欧斯特J Physiother37:。［Crossref］
12. Shellshear M(1981)产后乳房充盈的治疗性超声。欧斯特J Physiother27日:15 - 16。［Crossref］
13. 赵建勇，高美利，郭淑珍，常云华，郭淑珍，等(2010)瓜沙疗法对乳房充血的影响:一项随机对照试验。J孕育Res18: 1 - 10。［Crossref］
14. 斯诺登HM, Renfrew MJ, Woolridge MW(2001)哺乳期间乳房充盈的治疗。科克伦数据库系统Rev2: CD000046。［Crossref］
15. 《管道堵塞的预防与处理》(2004)。临床讲义。斯特拉特福德，CT:母乳喂养资源。
16. Jones E, Dimmock PW, Spencer SA(2001)一项比较早产后牛奶表达方法的随机对照试验。Arch Dis儿童胎儿新生儿教育85: F91-F95。［Crossref］