看看最近的文章

摘要

我们研究了血清素转运体基因链接多态区(5-HTTLPR)能否预测日本芭蕾舞者在心理压力下的情绪状态。参与者是25名有潜力的优秀学生芭蕾舞者(elite)和19名职业芭蕾舞者(Pro)。我们实施了两份心理问卷(STAI:状态-特质焦虑量表;BRUMS:布鲁内尔情绪量表)在一个典型的一天和一个有压力的一天对参与者进行测试。5-HTTLPR基因型出现频率为:s/s, 64.7%;s / l, 35.3%;l / l, 0%。s/s基因型与s/l基因型在赛前STAI得分差异不显著。在本研究中，精英舞者的特质焦虑得分显著高于专业舞者(p<0.028)。基因型对BRUMS评分的主要影响显著(P<0.035)和专业/精英组(P< 0.002);5-HTTLPR在状态-特质焦虑背景中具有一定的作用，职业因素对心理测试成绩有较强的影响。我们可以通过测试精英群体的特质焦虑来预测他们在比赛前的状态。舞蹈水平(精英vs专业)似乎比5-HTTLPR基因型对舞者精神状态有更强大的影响。

关键字

5-HTTLPR、焦虑、压力

简介

我们每天经历的情绪受到社会因素的影响，如互动，以及来自内部和外部环境的刺激。感到紧张是一种常见的情绪结果，特别是在竞技体育场景中，如锦标赛和其他非练习场景中，结果是岌岌可危的[1,2]。精神状态确实会影响运动表现。最近有报道称，程序化心理训练对运动成绩有积极影响[3,4]。为了优化训练效果，诊断和预测运动员可能会经历什么样的心理状况，以及这些状况可能会如何影响表现是很重要的。

5-羟色胺，也被称为5-羟色胺(5- ht)，是一种与情绪和认知过程广泛相关的神经递质[5]。大脑中血清素的缺乏被认为是导致抑郁的原因[6-8]。5-羟色胺转运体(5-HTT)表达于血清素能神经元的突触前膜上，与神经元间突触对血清素的再摄取有关。已经表明，转录SLC6A4(编码5- htt)可受5- htt基因连锁多态区域(5- httlpr)遗传多态性的影响[5,9]。5-HTTLPR基因型是该基因启动子的重复多态性SLC6A4基因，其等位基因包括14个重复(短)和16个重复(长)。短等位基因与降低的转录活性有关SLC6A4基因与长等位基因相比，长等位基因被认为会增强焦虑。近年来，许多研究揭示了5-HTTLPR基因型与情绪障碍的关系[7,9-11]。日本心理学研究研究了这种遗传多态性与参与情绪调节的高级大脑功能之间的联系[12,13]。s/s基因型在亚洲人群中较为常见，包括日本和韩国人群[13-15]。然而，一些研究报道5-HTTLPR基因型对神经质或其他人格特征没有显著影响[16-19]。因此，5-HTTLPR基因型与焦虑之间的可能联系一直是一个有争议的话题，尽管使用不同的方法来评估焦虑可能解释了不同研究之间的一些差异。5-HTTLPR基因型可能对日本个体[20]的个人表现有独特的影响。然而，关于5-HTTLPR基因型的这种影响的研究还没有在日本的背景下检验体育努力。

在芭蕾舞领域，舞蹈演员的经验水平可能对心理状态和遗传多态性有很大影响。据估计，现代舞者在比赛前在观众面前会比在最后排练前经历更多的消极或不愉快的情绪，包括表演焦虑[21,22]。职业舞者可以控制自己的心理状态，因为他们在生活中经历了很多压力，如焦虑、职业压力、完美主义和对戏剧艺术的渴望，这与学生舞者不同[21-24]。我们过去的研究表明，具有未来潜在情绪的优秀芭蕾舞演员在演员决定或排练日的负面情绪比比赛前更强烈[25]，舞蹈演员的职业精神使各种情绪状态的强度[26]有显著差异。

在这项观察性研究中，我们研究了5-HTTLPR基因型和职业因素对日本芭蕾舞者在紧张表演条件下各种情绪的影响。

材料和方法

研究血清素转运体基因多态性与状态-特质焦虑的关系，探讨5-HTTLPR作为应激条件下日本芭蕾舞者心理状态客观预测指标的可能性。特别是，为了检验是否可以用性状-焦虑评分代替5-HTTLPR基因型来预测比赛前的心理状况，我们分析了典型日5-HTTLPR与性状-焦虑之间的关系，最后分析了舞者BRUMS评分。

参与者

参与者是25名有潜力的优秀芭蕾舞学生(平均年龄= 18.6岁，年代= 0.6;精英)和19名职业芭蕾舞演员(平均年龄为29.8岁，年代= 7.2;亲)，包括4名男性和40名女性(共n= 44舞者)。我们在典型的一天、演员决定日、排练日和比赛前一天对参与者进行了心理问卷调查。在一年的时间里，每两周到一个月进行一次调查。测定了34例女性5-HTTLPR基因型，并分析了基因型与情绪变量的关系。

道德的声明

该研究得到了圣玛丽安娜大学医学院伦理委员会的批准，并在UMIN临床试验注册中心注册。该研究向所有参与者进行了描述，他们提供了知情同意。

心理评估

采用状态-特质焦虑量表(STAI)和布鲁内尔情绪量表(BRUMS)对精英舞者和职业舞者进行测试。STAI是一个著名的40项自我报告问卷，测量短暂(状态)和持久(倾向的特征或稳定的个体差异)焦虑水平[27]。我们使用了日文版的STAI (tai - form JYZ)[28]。STAI- form JYZ中的每一项都按照二分法评分，存在(P)或不存在(a)。STAI是根据标准的20项问卷指导进行的。BRUMS是一个24个项目的清单，用来评估各种情绪或情绪状态[29]。舞者被要求指出“你现在感觉怎么样?”，然后按照0(完全不感兴趣)到4(极度感兴趣)的等级来回答这些问题，代表各种情绪，如活力、紧张、抑郁、困惑、愤怒和疲劳。在得到作者[30,31]的许可后，我们使用BRUMS的初步日文版，有42个条目的版本。

5-HTTLPR基因分型

从舞者的口腔粘膜中提取DNA样本。用棉签(γ-正确棉签R;Eiken Kagaku，日本)，使用QIAamp DNA微试剂盒(Qiagen, CA, US)。每个舞者的5-HTTLPR基因型通过聚合酶链式反应(PCR)进行评估，并通过至少两组引物交叉检查。18名精英舞者中的13名和16名职业舞者中的15名的基因型均由1F/1R和2F/2R引物集确认(表1)。5 - httlpr基因型,因为其他的舞者没有成功通过评估1 f / 2 r和f / 2 r底漆集,我们使用一个额外的4个引物组确认基因型(表1),进行PCR扩增20μL解决方案5 - 10 ng的反应混合物组成的基因组DNA, 20到60 pmol的引物,0.1 nmol脱氧核苷酸(dGTP / 7-deaza-dGTP = L,生物学实验室,新英格兰,英国),0.4 U Q5®高保真的DNA聚合酶,4 μL Q5高GC增强剂(Biolabs, New England, UK)，使用可编程热循环器进行45次循环(MiniCyclerTM;MJ研究公司，MA，美国)。PCR条件如下:98˚C变性10秒，58˚C退火30秒，72˚C延伸30秒。反应产物用2%琼脂糖凝胶(琼脂糖LO3, Takara, Japan)和溴化乙胺电泳，紫外光照观察。

表1。5-HTTLPR基因型检测引物序列

引物名称	引物序列(5'到3')
1 f	TGAATGCCAGCACCTAACCC
1 r	TTCTGGTGCCACCTAGACGC
2 f	TCCTCCGCTTTGGCGCCTCTTCC
2 r	TGGGGGTTGCAGGGGAGATCCTG
3 f	GGCGTTGCCGCTCTGAATGC
3 r	GAGGGACTGAGCTGGACAACCAC
4 f	ATGCCAGCACCTAACCCCTAATGT
4 r	GGACCGCAAGGTGGGCGGGA
5 f	CTTGTTGGGGATTCTCCCGCCTG
5 r	CTGGACAACCACGGGCAAGCGAG
6 f	CTGTGTTCATCTGAAAGGAGGAGGC
6 r	TACTTGGAGGAACTGACCCCTGAAA

统计分析

采用重复测量的MANOVA和双向方差分析。当发现显著的主效应时，采用随访单变量方差分析，然后采用Bonferroni方法。用单回归分析检验基因型相关性。特质焦虑分量表的组间比较采用at以及。皮尔逊相关系数(r)，计算BRUMS得分与特质焦虑得分之间的关系。采用SPSS软件进行统计分析。21.0用于计算描述性统计。一个p小于0.05为有统计学意义。

结果

5-HTTLPR基因型频率

为了研究5-HTTLPR基因型与通过STAI和BRUMS评估的各种情绪特征之间的关系，我们首先分析了34名接受遗传分析的舞者的5-HTTLPR基因型。如表2所示，34名舞者5-HTTLPR基因型的频率为:s/s, 22人(64.7%);中排舞者12人(35.3%);l / l,没有一个(0%)。11名精英舞者(61.1%)和11名专业舞者(68.8%)携带s/s等位基因，7名精英舞者(38.9%)和5名专业舞者(31.3%)携带s/l等位基因。5-HTTLPR基因型在精英舞者和职业舞者之间的分布没有差异。

表2。5-HTTLPR基因型的频率

5-HTTLPR 基因型	精英(n= 18)	职业(n= 16)	(n= 34)
	n％	n％	n％
s / s	11 61.1	11 68.8	22日64.7
s / l	7 38.9	5 31.3	12个35.3
l / l	0 0.0	0 0.0	0 0.0

STAI与5-HTTLPR基因型的关系

接下来我们调查了使用STAI的舞者在典型日和比赛前的特质焦虑。特质焦虑是一种相对稳定的焦虑倾向状态。如表3所示，精英舞者的特质焦虑总分显著高于专业舞者，但状态焦虑在两天内都没有出现。4组(职业原因内5-HTTLPR)在比赛前的特质焦虑总分差异有统计学意义。

表3。特质性焦虑分数

	精英/职业	5-HTTLPR 基因型	典型的一天	总计	在赔偿之前。	总计
的特质	精英	s / s	50.30 (10.85)	51.38 (9.26) *	51.38 (9.22)	53.77 (9.62) * *
		s / l	53.17 (6.24)		57.60 (9.94)
	箴	s / s	43.82 (11.06)	43.44 (10.05)	43.09 (9.84)	42.38 (8.86)
		s / l	42.60 (8.44)		40.80 (6.90)
州长	精英	s / s	47.40 (10.22)	46.93 (9.65)	44.50 (8.80)	45.62 (7.84)
		s / l	45.75 (9.36)		47.40 (6.50)
	箴	s / s	46.36 (13.40)	44.94 (11.29)	49.45 (9.61)	46.56 (10.49)
		s / l	41.80 (3.35)		40.20 (10.43)

请注意。

精英vs。专业舞者(t): *P< 0.028, * *P< 0.004。

4组(5-HTTLPR×Elite/Pro) (F): __P< 0.017。

对典型日和竞赛前特质焦虑的双向方差分析(5-HTTLPR × Elite/Pro)表明，Elite/Pro (P< 0.030;P<0.003)，但5-HTTLPR基因型的主效应不显著(P= 0.826;P= 0.594)。同样，5-HTTLPR基因型与Elite/Pro状态之间无显著交互作用(P= 0.586;P= 0.253)。综上所述，Elite/Pro状态影响特质焦虑，而5-HTTLPR基因型对特质焦虑无明显影响。

我们进一步根据STAI-Form JYZ将特质焦虑得分在典型日分为存在(P)和缺失(A)分量表(表4)。5-HTTLPR基因型对两个分量表均无显著影响(P= 0.346;P= 0.097)。然而，精英舞者在A分量表上显著高于专业舞者(P<0.015)，说明在这里观察到的两组之间的总分差异是由于这个分量表。精英舞者比专业舞者在无意识中感受到更多的压力。

表4。在典型的一天中，特质焦虑的存在/缺失得分。

精英/职业	5-HTTLPR 基因型		特质焦虑评分在平常的一天			状态焦虑得分在平常的一天
			P	一个	总计	P	一个	总计
精英	s / s		24.80 (5.59)	25.50 (5.44)	50.30 (10.85)	21.30 (6.80)	26.10 (4.33)	47.40 (10.22)
	s / l		25.83 (1.94)	27.33 (4.41)	53.17 (6.24)	18.50 (3.32)	27.25 (7.63)	45.75 (9.36)
箴	s / s		22.45 (5.50)	21.36 (6.15)	43.82 (11.06)	17.45 (6.17)	28.91 (8.49)	46.36 (13.40)
	s / l		21.40 (4.16)	21.20 (4.32)	42.60 (8.44)	13.60 (1.14)	28.20 (3.83)	41.80 (3.35)
P价值	精英vs箴	（t）	0.079	0.014 *	0.027 *	0.051	0.339	0.611
	5-HTTLPR s/s vs s/l	（t）	0.896	0.579	0.711	0.066	0.937	0.335
	5-HTTLPR×精英/ Pro	（F）	0.346	0.097	0.166	0.117	0.799	0.818

请注意。

P, anxiety-subscale;anxiety-subscale缺席。

（t）;统计分析用t以及,* P < 0.05。

（F）;采用方差分析进行统计分析。

BRUMS评分与5-HTTLPR基因型的关系

为了探索5-HTTLPR基因型和情绪状态之间的关系，我们在四个场合实施BRUMS:一个典型的日子、演员决定日、排练日和比赛日之前。通过4天的测试，BRUMS得分显著的是5-HTTLPR的主要影响(P<0.035)和专业/精英(P<0.002)组，疲劳量表为主要影响因素(P< 0.044;P<0.063)(图1)。为了阐明每个受试者的BRUMS分数在4天测试中是如何变化的，我们进一步调查了个体各种感觉的时间依赖性变化。这些观察结果表明，与精英组相比，职业组的各种情绪在时间依赖性上的变化更小。职业舞者虽然表现平静，但他们的情绪无法通过主观感觉评价来检测。

图1总结了四个测试天的BRUMS分数。具体结果如下:

图1。精英和职业舞者BRUMS得分与5-HTTLPR基因型的关系。柱状图表示每组的BRUMS平均分。补偿:竞争

活力:在四天的测试中没有明显的差异。活力评分差异较大，差异不明显，无时间依赖性变化。

张力:5-HTTLPR组和Pro/Elite组的张力评分无显著差异。但在正常的一天中，专业舞者的这一分数往往明显低于精英舞者(P= 0.061)。然而，随着时间的推移，大多数舞者都冷静下来，所以精英和职业舞者之间没有区别。

抑郁和愤怒:在典型的一天中，专业舞者的抑郁和愤怒得分明显低于精英舞者(P< 0.004;P分别为< 0.002)。职业舞者在演员决定日的愤怒得分也较低(P< 0.006)。另一方面，随着时间的推移，精英舞者的抑郁和愤怒水平逐渐下降。因此，精英和职业选手在比赛前的抑郁或愤怒情绪没有显著差异(P= 0.385;P分别为= 0.364)。此外，s/l基因型的职业舞者在4天测试中表现出较低的抑郁和愤怒值。

困惑:在测试的任何一天都没有明显的差异。精英舞者的困惑得分往往高于职业舞者。与抑郁和愤怒的情况一样，s/l基因型的职业舞者的困惑在四天的测试中似乎很低。

2021年版权燕麦。所有权利reserv

疲劳:s/s基因型舞者在典型日的疲劳水平显著低于s/l基因型舞者，因此5-HTTLPR基因型对疲劳水平有主要影响(P< 0.042)。此外，在排练当天，Pro组的疲劳程度明显低于精英组(P= 0.054)。

尽管精英舞者在紧张、抑郁和愤怒方面的BRUMS得分高于专业舞者，但随着时间的推移，这些差异似乎逐渐减小。这种模式表明精英舞者在日常练习中经历更多的痛苦。从5-HTTLPR基因型来看，疲劳量表仅在典型日存在显著差异(P< 0.042)。在其他几天的评定中，疲劳量表没有这种差异。5-HTTLPR基因型似乎对情绪状态的影响相对较小，没有证据表明它对时间依赖性的变化有影响。

各种感觉随时间变化的代表性数据

为了弄清BRUMS分数在四个测试天的过程中是如何变化的，我们进一步调查了个体水平上各种感觉的时间依赖性变化。

图2显示了四个具有代表性的数据集。精英16号具有s/s基因型，在典型的一天中表现出较高的紧张、抑郁、困惑和愤怒量表得分(图2a)。在四天的测试过程中，该参与者的紧张、困惑和愤怒得分保持适度上升。s/l基因型组的精英33号在典型日也表现出较高的紧张、抑郁和愤怒得分，从剧组决定日开始下降(图2b)。另一方面，s/s基因型组中的Pro No. 4在4天的测试中表现出较低的紧张、抑郁和愤怒量表得分(图2c)。6号专业舞者，s/l基因型，在四天内紧张、抑郁和愤怒得分较低，疲劳得分中等(图2d)。这些观察结果表明，与精英舞者相比，职业舞者在各种情绪上没有表现出明显的时间依赖性变化。

图2。BRUMS评分时间课程的个人数据。(a) Elite No. 16的情绪量表(s/s)。(b) Elite No. 33的情绪量表(秒/升)。(c) Pro No. 4的情绪量表(s/s)。(d) Pro No. 6中的情绪量表(秒/升)。补偿:竞争。

特质焦虑与BRUMS得分的关系

为了研究是否可以用特质焦虑评分代替5-HTTLPR基因类型来预测比赛日前的心理状况，我们分析了典型日的特质焦虑评分与BRUMS评分之间的关系。几乎所有的BRUMS得分都与优秀舞者的特质焦虑得分显著相关(图3)。这些舞者的特质焦虑得分与紧张、抑郁、困惑、愤怒和疲劳得分高度相关。这些观察结果表明，训练中的特质焦虑可能会导致比赛前几天的消极状态。另一方面，在Pro组中，除了排练当天的抑郁分数外，特质焦虑分数与情绪量表之间没有观察到显著的相关性(r= 0.543,P< 0.05)。特质焦虑得分与疲劳得分之间无相关性。由于职业舞者的表现相对平静，无法通过主观评价来检测他们的情绪变化。因此，我们的数据表明，精英舞者更容易根据特质焦虑来预测其情绪状态，而职业舞者则不可能，这可能是由于后者能够在更平静的状态下练习。

图3。精英舞者和职业舞者的典型日特质焦虑(STAI)得分与BRUMS得分的相关性。开圈显示Elite选手的成绩，闭圈显示Pro选手的成绩。虚线为Elite舞者成绩的回归线，实线为Pro舞者成绩的回归线。r，皮尔逊相关系数。＊P< 0.05,* *P< 0.01。补偿:竞争。

讨论

了解舞者在典型的练习日和压力更大的条件下所经历的心理状态是很重要的，因为这种状态预计会影响表演。为了探讨5-HTTLPR基因型作为预测芭蕾舞者心理状态的客观指标的可能性，我们研究了日本芭蕾舞者在压力条件下5-HTTLPR基因型与各种情绪的关系。

在我们的样本中，5- httlpr基因型的频率与在西方人群中观察到的差异很大，在之前的一项研究[5]中，s/s基因型的频率为18.8%，l/l基因型的频率为32.3%。本研究中观察到的频率与韩国人群相似，s/s基因型为61.6%，s/l基因型为34.1%，l/l基因型为4.3%。这些观察结果表明，中国和韩国等亚洲人群相比西方人群s/s基因型出现的频率更高。5-HTTLPR基因型对我们样本舞者的特质焦虑得分没有显著影响，尽管精英舞者比专业舞者表现出更多的特质焦虑。根据Form JYZ，日本女性的特质焦虑标准分数为40-49分，因此上述结果表明，精英舞者的特质焦虑得分往往高于日本普通人群。然而，s/s基因型的标准差似乎较大，并与个体的应激条件有关。换句话说，具有s/s基因型的人可能倾向于在压力条件下波动他们的情绪(图4)。由于状态焦虑显示了在评估时焦虑的存在，所有舞者在人群中典型的一天似乎有相同的焦虑水平。这些数据表明，性状-焦虑得分受Elite/Pro因素影响，而不是5-HTTLPR基因型(见表3)。

图4。STAI在典型的一天。(A)特质焦虑，(B)状态焦虑。

先前的一项研究表明，日本文化因素似乎抑制了积极情绪的表达，因此区分日本样本中的两个焦虑成分:亚量表P和A[28]尤为重要。Subscale P表示存在特质焦虑，如问题“I feel blue”。A分量表代表没有焦虑，例如“我感觉很愉快”。我们观察到，精英舞者的亚量表A得分高于职业舞者，这可能表明他们缺乏自信。精英舞者似乎有一种自卑感，与专业舞者相比，低估了自己。

精英和职业舞者的BRUMS得分也表现出不同的模式。与专业舞者相比，精英舞者在紧张、抑郁和愤怒方面的BRUMS得分较高。此外，精英舞者的BRUMS评分具有时间依赖性，而专业舞者的BRUMS评分相对稳定。5-HTTLPR基因型只显著影响典型日的疲劳量表评分，而在其他评估日，基因型的作用没有差异。一般可以用5-HTTLPR基因型来表示疲劳量表享乐评分原则的得分。这些观察表明，职业地位影响舞者的心理状态，5-HTTLPR基因型提供的预测价值相对较小。

我们还调查了典型日的特质焦虑得分与压力条件下BRUMS得分之间的关系。我们的数据表明，在典型的一天中表现出高度特质焦虑的精英舞者在比赛前一天往往会变得紧张、抑郁、困惑、愤怒和疲劳。因此，他们的芭蕾舞老师/领导和技术支持人员需要在排练当天或比赛前一天与精英舞者进行频繁的沟通。另一方面，在职业舞者中，特质焦虑和BRUMS得分之间几乎没有联系。用特质焦虑评分来预测职业舞者的心理状况似乎有些困难。

精英和职业舞者在这里观察到的不同情绪模式可能是对他们表演的自信的结果。在成为专业舞者的过程中，舞者可以通过日常的锻炼和丰富的经验来培养控制自己情绪的能力。此外，我们观察到专业舞者通常与他们的同事交流，不像精英舞者，这将有助于观察到专业舞者的相对稳定的情绪。专业和精英舞者之间的这些差异也会影响受伤的频率。事实上，在目前的研究期间，大多数精英舞者都有轻微或严重的受伤，而职业舞者很少有严重的受伤(数据未显示)。

5- httlpr基因型影响5- htt基因的转录水平，s等位基因的转录效率低于l等位基因[5]。该基因型与焦虑相关的气质特征和杏仁核的反应性相关，这有助于情感障碍的易感性[8,32-34]。以往的研究表明，这些情况在s/s和l/l基因型之间表现出显著的差异，通过s型占有(显性模型:s/s和s/l vs l/l)和l型占有(隐性模型:s/s vs s/l和l/l)的划分[5,9,14,35-37]。因为我们在这项研究中没有l/l基因型的舞者，所以仍有可能我们无法在我们的人群中检测到5-HTTLPR基因型与心理状态的显著关联。为了更精确的评价，还需要进一步的实验。

结论

我们的数据表明，我们可以通过测试精英组的特质焦虑(Trait-Anxiety)来预测比赛前BRUMS的6个量表的状态，而Pro组在比赛前的心理状态可能很难预测。仅通过5-HTTLPR基因型的日期很难预测选手赛前的心理状态。然而，BRUMS评分是5-HTTLPR (P<0.035)和在专业/精英(P<0.002)组通过4个条件天。5-HTTLPR组与Pro/Elite组在6个情绪量表上均有显著差异，且与情绪模式有关。

舞蹈演员职业状态对舞蹈演员情绪状态有较强的预测作用，而5-HTTLPR基因型对日本人群的预测价值较低。我们应该能够通过结合特质焦虑评分和其他基因型的数据，如去甲肾上腺素或多巴胺相关的基因多态性，来优化预测的准确性。

鸣谢

本研究得到了日本科学促进会(JSPS)科学研究资助基金(C) (No.25350789)的资助。我们也希望对圣玛丽安娜大学医学院药物基因组系已故副研究员Masayuki Oda博士对我们数据的分析表示诚挚的感谢。

相互竞争的利益

作者声明他们没有竞争利益。

参考文献

1. 压力下的窒息:自我意识和激励对熟练表现的矛盾影响。J Pers social Psychol46: 610 - 620。［Crossref］
2. Tanaka Y, Sekiya H(2010)压力下高尔夫球推杆任务心理/生理变化与行为/表现变化的关系。国际运动健康科学8: 83 - 94。
3. Coelho RW, Kuczynski KM, Juliana M, Paes DDLG, Santos PB，等(2014)心理训练项目对排球运动员唾液皮质醇的影响。J运动杂志17: 46-57。
4. MacDonald DJ, McIsaac T, Beck JL(2015)教练对心理训练计划对特奥会运动员备战影响的认知。运动,运动47.
5. Lesch KP, Bengel D, Heils A, Sabol SZ, Greenberg BD，等(1996)焦虑相关性状与血清素转运体基因调控区多态性的关系。科学274: 1527 - 1531。［Crossref］
6. Hariri AR, Mattay VS, Tessitore A, Kolachana B, Fera F，等(2002)血清素转运体遗传变异与人杏仁核反应。科学297: 400 - 403。［Crossref］
7. Hariri AR, Holmes A(2006)情绪调节的遗传学:5 -羟色胺转运体在神经功能中的作用。趋势Cogn Sci10: 182 - 191。［Crossref］
8. Kalin NH, Shelton SE, Fox AS, Rogers J, Oakes TR, et al.(2008)血清素转运体基因型与取决于诱发应激源背景的中间脑表型相关。摩尔精神病学13: 1021 - 1027。［Crossref］
9. Melke J, Landén M, Baghei F, Rosmond R, Holm G, et al.(2001)血清素转运体基因多态性与女性焦虑相关人格特征相关。J Med Genet105: 458 - 463。［Crossref］
10. Blom RM, Samuels J F, Riddle MA, Bienvenu OJ, Grados MA等。(2011)社区样本中血清素转运子启动子多态性(5HTTLPR)与人格障碍特征之间的关系。J Psychiatr Res45: 1153 - 1159。［Crossref］
11. Ishii T, Wakabayashi R, Kurosaki H, Gemma A, Kida K(2011) 5 -羟色胺转运蛋白基因变异与吸烟、慢性阻塞性肺疾病及其抑郁症状的关系。J哼麝猫56: 41-46。［Crossref］
12. Katsuragi S, Kunugi H, Sano A, Tsutsumi T, Isogawa K，等(1999)血清素转运蛋白基因多态性与焦虑相关性状的关系。生物精神病学杂志45: 368 - 370。［Crossref］
13. 村上F, Shimomura T, Kotani K, Ikawa S, Nanba E，等(1999)日本人的焦虑特征与血清素转运体基因调节区多态性相关。J哼麝猫44: 15 - 17。［Crossref］
14. 金世杰，Kim YS, Choi NK, Hong HJ, Lee HS，等(2005)韩国人群血清素转运蛋白基因多态性与人格特征。Neuropsychobiology51: 243 - 247。［Crossref］
15. 水野田，青木M, Shimada Y, Inoue M, Nakaya K，等(2006)血清素转运体基因调控区多态性与焦虑关系的性别差异。J Psychosom Res60: 91 - 97。［Crossref］
16. 蔡P，克拉姆斯M，托尼I，帕辛汉姆R，多兰R(1999)预期焦虑的功能解剖。科学杂志9: 563 - 571。［Crossref］
17. Flory JD, Manuck SB, Ferrell RE, Dent KM, Peters DG等(1999)神经质与5-羟色胺转运体(5-HTTLPR)多态性无关。摩尔精神病学4: 93 - 96。［Crossref］
18. Lang UE, Bajbouj M, Wernicke C, Rommelspacher H, Danker-Hopfe H, et al.(2004)血清素转运体基因启动子的功能性多态性与焦虑相关人格特征没有关联。Neuropsychobiology49: 182 - 184。［Crossref］
19. Umekage T, Tochigi M, Marui T, Kato C, Hibino H，等(2003)日本人群血清素转运体相关启动子区多态性与人格特征。>列托人337: 13 - 16。［Crossref］
20. Bachner-Melman R, Dina C, Zohar AH, Constantini N, Lerer E, et al. (2005) AVPR1a和SLC6A4基因多态性与创造性舞蹈表演相关。公共科学图书馆麝猫1: e42。［Crossref］
21. 管弦乐队音乐家的怯场:表演焦虑的认知和行为策略研究。Br J Psychol78: 241 - 249。［Crossref］
22. Marchant-Haycox SE, Wilson GD(1992)表演艺术家的个性和压力。个性与个体差异13: 1061 - 1068。
23. Tamborrino RA(2001)大学音乐专业学生与独奏表演相关的表演焦虑测试(博士论文，ProQuest信息与学习)。
24. Kenny DT, Davis P, Oates J(2004)歌剧合唱艺术家的音乐表演焦虑和职业压力及其与状态、特质焦虑和完美主义的关系。J焦虑Disord18: 757 - 777。［Crossref］
25. Yatabe K, Yui N, Kasuya S, Fujiya H, Tateishi K，等(2014)芭蕾舞者的焦虑和情绪:一项涉及定期干预的医疗方法效果的初步研究。年鉴体育医学杂志1: E1002。
26. Yatabe K, Kumai T, Fujiya H, Yui N, Tateishi K，等。(2014)芭蕾舞者压力下日本特异性焦虑相关特征与血清素转运体基因多态性的关系。第三十三届FIMS世界运动医学大会和加拿大运动与运动医学学会，从预防到表现，2014年6月18-21日，魁北克市，加拿大。clinin J运动医学24.
27. Langley JM, Halperin SA, Smith B(2003)一项初步研究量化了与婴儿或学步儿童参加III期疫苗试验相关的父母焦虑。疫苗21日:3863 - 3866。［Crossref］
28. Hidano N, Fukuhara M, Iwawaki M, Soga S, Spielberger CD(2000)状态-特质焦虑量表。东京:日本大学代理处(日文)。
29. Terry PC, Lane AM(2003)布鲁内尔情绪量表(BRUMS)的用户指南。澳大利亚的南昆士兰大学和英国的伍尔弗汉普顿大学。
30. Yatabe K, Oyama T, Fujiya H, Kato H, Seki H, et al.(2006)青少年pams - a情绪状态Profile的日文版初步开发与验证。圣玛丽安娜医院34: 539 - 547。
31. Yatabe K, Oyama T(2007)青少年情绪状态量表(POMS-A) Nihongoban no sakusei - dai 2 ho[青少年情绪状态量表(POMS-A)的信度和效度:第二次报告]。《日本心理学会会刊》，71:947。
32. Jabbi M, Korf J, Kema IP, Hartman C, Van der Pompe G，等(2007)内分泌应激反应的趋同遗传调节涉及5-HTT、COMT和MAOA的多态变异。摩尔精神病学12: 483 - 490。［Crossref］
33. Mikheenko Y, Shiba Y, Sawiak S, Braesicke K, Cockcroft G，等。(2015)灵长类动物特质焦虑的血清素能、脑容量和注意力相关性。神经精神药理学40: 1395 - 1404。［Crossref］
34. Shiba Y, Santangelo AM, Braesicke KC, Agustín-Pavón C, Cockcroft G，等。(2014)特质焦虑灵长类模型中情绪刺激对行为和心血管反应的个体差异及其与认知灵活性的关系。前面Behav >8: 137。［Crossref］
35. Greenberg BD, Li Q, Lucas FR, Hu S, Sirota, LA，等(2000)在主要为女性的人群样本中血清素转运子启动子多态性与人格特征之间的关系。J Med Genet96: 202 - 216。［Crossref］
36. Risch N, Herrell R, Lehner T, Liang KY, Eaves L，等。(2009)血清素转运体基因(5-HTTLPR)、应激生活事件与抑郁风险之间的相互作用:一项meta分析。《美国医学会杂志》301: 2462 - 2471。［Crossref］
37. Williams LM, Gatt JM, Schofield PR, Olivieri G, Peduto A，等(2009)抑郁和焦虑风险中的“消极偏见”:脑-身恐惧回路相关，5-HTT-LPR和早期生活压力。科学杂志47: 804 - 814。［Crossref］