看看最近的文章

简介

生物标志物是一种被客观评价和测量的特征，用于研究病理过程、正常生物过程和对治疗的药理学反应。在过去的几十年里，许多预后和预测性生物标志物已经被研究[1,2]。随着新的基因表达谱技术的发展，人们评价分子标记与传统标记相比具有重要的作用。乳腺癌在全球女性中的发病率正在上升，在印度也呈上升趋势，占所有癌症的27%，年死亡率占所有癌症相关死亡的21.5%[3,4]。

许多研究工作都集中在更好地了解IBC(浸润性乳腺癌)的致癌途径和寻找新的乳腺癌生物标志物，具有预后和治疗预测价值[5,6]。

材料与方法

在18个月的时间里，连续57个样本被包括在一个中央机构设立的三级护理中进行研究。已获得患者或其法定监护人的书面知情同意。这项研究已经得到了机构审查委员会的批准。临床诊断为乳腺癌的患者提交了乳房切除术或乳房肿瘤切除术的标本，并将其纳入研究，经过筛选确认的导管内癌病例正在进行分析。存在固定物的病例、乳腺浸润性导管癌以外的其他良恶性肿瘤病例、接受过任何化疗/放疗/当代治疗的患者以及无法获得书面知情同意的病例排除在本研究之外。

主要结局指标是评估IDC(导管内癌)的Cyclin D1状态与乳腺癌不同生物标志物之间的相关性。作为次要预后指标，分析了与其他变量的相关性，如年龄、肿瘤分级、肿瘤大小、淋巴结状态、偏侧性、位置与分子分类。用于统计分析的数据输入和分析采用SPSS(社会科学统计包)软件(版本25.0;SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，美国)

结果

1级组41-50岁(n=3, 50.0%)， 2级组41-50岁(n=6, 42.9%)， 3级组61-70岁(n=2, 50.0%)， 4级组41-50岁(n=11, 44.0%)， 5级组41-50岁(n=4, 50.0%)。年龄与组间的相关性无统计学意义(p=0.0710)(表1，图1)

图1所示。χ²(卡方值):10.4321;假定值:0.5781

表1。年龄与年龄之间的关系:Cyclin D1状态

1级组(n=4, 66.7%)患者有1级ER评分，2级组(n= 5,35.7%)患者有1、2级ER评分，3级组(n=1, 25.0%)患者有1、2、3、4级ER评分。4级组(n=12, 48.0%)患者有3次ER评分，5级组(n=4, 50.0%)患者有2次ER评分。ER评分与组间的相关性无统计学意义(p=0.2227)(表2，图2)。

图2。χ²(卡方值):15.3528;假定值:0.2227

表2。ER评分的相关性:Cyclin D1状态

1级组(n=4, 66.7%)患者有2个ER Pos + Neg状态，2级组(n=10, 71.4%)患者有1个ER Pos + Neg状态，3级组(n=3, 75.0%)患者有1个ER Pos + Neg状态，4级组(n=17, 68.0%)患者有1个ER Pos + Neg状态，5级组(n=5,62.5%)患者有1个ER Pos + Neg状态。ER pos和Neg与组的相关性无统计学意义(p=0.5263)。(表3，图3)。

图3。χ²(卡方值):3.1918;假定值:0.5263

表3。ER Pos与Neg的关系:Cyclin D1状态

1级组(n=3, 50.0%)患者有1次PR评分，2级组(n=7, 50.0%)患者有3次PR评分，3级组(n=2, 50.0%)患者有3次PR评分，4级组(n=7, 28.0%)患者有5次PR评分，5级组(n=3, 37.5%)患者有4次PR评分。PR评分与组间的相关性无统计学意义(p=0.3963)(表4，图4)。

图4。χ²(卡方值):21.0140;假定值:0.3963

表4。PR评分与Cyclin D1状态的相关性

1级组(n=3, 50.0%)患者为3Her2-Neu评分，2级组(n= 6, 42.9%)患者为0评分，3级组(n= 2, 50.0%)患者为2评分，4级组(n=16, 64.0%)患者为3Her2-Neu评分，5级组(n= 4,50.0%)患者为1评分。Her2-Neu评分的相关性vs差异有统计学意义(p=0.0359)(表5，图5)。

图5。χ²(卡方值):3.2358;假定值:0.5192

表5所示。PR pos与Neg的相关性:Cyclin D1状态

1级组(n=4, 66.7%)为2级，2级组(n=10, 71.4%)为1级，3级组(n= 3, 75.0%)为1级，4级组(n= 15, 60.0%)为1级，5级组(n=4,50.0%)为1级+ 1级+ 2级。PR pos和Neg与组的相关性无统计学意义(p=0.5192)。(表6，图6)。

图6。χ²(卡方值):22.1492;假定值:0.0359

表6所示。Her2-Neu评分的相关性:Cyclin D1状态

1级组(n=3, 50.0%)患者有1例Her2状态，2级组(n=9, 64.3%)患者有2例Her2状态，3级组(n=2, 50.0%)患者有2例Her2状态，4级组(n=15, 60.0%)患者有1例Her2状态，5级组(n=5, 62.5%)患者有2例Her2状态。Her2状态与组间的相关性无统计学意义(p=0.2672)。(表7，图7)。

图7。χ²(卡方值):9.9694;假定值:0.2672

表7所示。Her2状态与Cyclin D1状态的相关性

1级组(n=5, 83.3%) Ki-67状态高，2级组(n=9, 64.3%) Ki-67状态低，3级组(n=3, 75.0%) Ki-67状态高，4级组(n=22, 88.0%) Ki-67状态高，5级组(n=8, 100.0%) Ki-67状态高。Ki-67状态与组间的相关性有统计学意义(p=0.0021)(表8，图8)。

图8。χ²(卡方值):16.8591;假定值:0.0021

表8所示。Ki-67状态与Cyclin D1状态的关系

1级组(n=3, 50.0%)患者均有2个肿瘤等级，2级组(n=10, 71.4%)患者有2个肿瘤等级，3级组(n=3, 75.0%)患者有2个肿瘤等级，4级组(n=15, 60.0%)患者有2个肿瘤等级，5级组(n=4, 50.0%)患者均有3个肿瘤等级。肿瘤分级与组间的相关性无统计学意义(p=0.3514)(表9，图9)。

图9。χ²(卡方值):4.4258;假定值:0.3514

表9所示。肿瘤分级的相关性:Cyclin D1状态

1级组(n=4, 66.7%)患者为STAGE-2, 2级组(n=7, 50.0%)患者为STAGE-2, 3级组(n=2, 50.0%)患者为STAGE-2, 4级组(n=16, 64.0%)患者为STAGE-2, 5级组(n=4, 50.0%)患者为STAGE-2。STAGE-T与组间的相关性无统计学意义(p=0.3587)(表10，图10)。

图10。χ²(卡方值):13.1438;假定值:0.3587

表10。STAGE-T: Cyclin D1状态的相关性

1级组(n=5, 83.3%)患者有n -1, 2级组(n=5, 35.7%)患者有n -1₀和N₁3级组(n=2, 50.0%)患者发生n_3.4级组(n=9, 36.0%)患者发生n₂5级组(n=4, 50.0%)患者发生n₂淋巴结情况。STAGE-N(淋巴结状态)与组间的相关性无统计学意义，χ²(卡方值):17.9009;(p = 0.1187)。(表11，图11)。

图11。χ²(卡方值):17.9009;假定值:0.1187

表11所示。STAGE-N: Cyclin D1状态的相关性

1级组(n=5, 83.3%)患者存在LL性偏侧，2级组(n=11, 78.6%)患者存在LL性偏侧，3级组(n=4, 100.0%)患者存在LL性偏侧，4级组(n=19, 76.0%)患者存在LL性偏侧，5级组(n=6, 75.0%)患者存在LL性偏侧。很明显，在所有级别中，左外侧性是主要的。横向性与组间的相关性无统计学意义(p=0.8540)(表12，图12)。

图12。χ²(卡方值):1.3430;假定值:0.8540

表12。侧性的相关性:Cyclin D1状态

1级组(n=4, 66.7%)为外上端，2级组(n=6,42.9%)为内上端，3级组(n=2, 50.0%)为内上端和内上端同时存在，4级组(n=12, 48.0%)为内上端，5级组(n=3, 37.5%)为内上端。LOCATION与组间的相关性无统计学意义(p=0.7928)(表13，图13)。

图13。χ²(卡方值):11.2664;假定值:0.7928

表13。Cyclin D1状态与位置的关系

1级组(n=2, 33.3%)患者HER2、LB、TN分子分型。2级组有LA (n=8, 57.1%)， 3级组有LB (n=2, 50.0%)， 4级组有LB (n=15, 60.0%)， 5级组有LB分子分型(n=4, 50.0%)。分子分类与组间的相关性有统计学意义(p=0.0165)(表14，图14)。

图14。χ²(卡方值):24.6572;假定值:0.0165

表14。与分子分类的关系:Cyclin D1状态

讨论

编码Cyclin D1过表达的癌基因在50%的人类乳腺癌中已被报道，但其预后影响仍存在争议。cyclin D1过表达与肿瘤分级成反比，IDC中ER和PR评分成正相关，提示cyclin D1可能直接或间接参与肿瘤细胞的成熟分化[8,9]。

在甲状旁腺癌、结肠癌、前列腺癌、乳腺癌以及淋巴瘤和黑素瘤[10]中，Cyclin D1调控细胞周期进展，编码Cyclin D1的癌基因CCND1被扩增。

Cyclin D1蛋白在不同乳腺癌亚型中的临床意义不同，例如，Luminal B亚组ER强烈阳性，Cyclin D1蛋白水平高，而基底亚组ER阴性，Cyclin D1表达低。大多数乳腺癌患者(近70%)为腔内肿瘤。Cyclin D1在基底肿瘤中的相关性缺失[11,12]。

Cyclin D1与Ki67的表达呈正相关或负相关。如果这两种标志物在乳腺肿瘤中都升高，则需要进行探索性分析来预测临床结果。一些研究发现Cyclin D1表达Her2阳性/阴性与T1、T2肿瘤大小显著相关[13,14]。

增生性生物标志物的细胞活性在肿瘤的发生和转移中起着重要作用，因此在临床上与乳腺癌的生存和预后有关[15,16]。

结论

目前的研究存在一些不足。其他种类的浸润性乳腺癌如小叶癌、化生癌、髓样癌还没有被研究过。一项具有更高样本量和更多生物标志物的后续纵向研究将有助于推断本研究的结果。尽管存在上述局限性，但本研究仍有望取得对未来研究有帮助的重大成果，并在现有认识的基础上增加科学价值。

参考文献

1. 杨晓蓉，谢琳梅，黎敏，李索夫卡，Brinton LA等。(2007)基于人群的乳腺癌分子亚型危险因素差异的研究。癌症流行病学生物标志物16: 439 - 443。［Crossref］
2. Eeckhoute J, Carroll JS, Geistlinger TR, Torres-Arzayus MI, Brown M(2006)雌激素调控乳腺癌周期蛋白D1和细胞周期进展的细胞类型特异性转录网络。基因开发20: 2513 - 2526。［Crossref］
3. 陈志伟，王志强，王志强，等。(1994)细胞周期蛋白D1在乳腺癌组织中的表达。癌症Res54: 1812 - 1817。［Crossref］
4. 郑娟，Benbrook DM，余华，丁文琴(2011)氯喹诺酚通过转录和转录后机制抑制细胞周期蛋白D1基因表达。抗癌物31日:2739 - 2747。［Crossref］
5. 李志强，李志强，李志强(2012)乳腺癌细胞周期蛋白D1在乳腺癌中的表达。Curr乳腺癌代表4: 171 - 173。［Crossref］
6. 蒋强，张宏，张鹏(2011)shrna介导的MTA1基因沉默对乳腺癌MDA-MB-231和MCF-7细胞株ER α、MMP-9、CyclinD1蛋白表达及侵袭性、增殖的影响。临床癌症研究进展30: 60。［Crossref］
7. SPSS(25.0版);SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，美国。
8. 吉田田，张艳，陈杰，Khan T，等。(2010)通过下调细胞周期蛋白D1、survivin和凋亡x -连锁抑制剂，阻断乳腺癌细胞Rac1活性，诱导乳腺癌细胞G1周期阻滞或凋亡。Mol Cancer Ther9: 1657 - 1668。［Crossref］
9. 陈志伟，李志刚，陈志伟，等(2005)细胞周期蛋白D1在乳腺癌发病机制中的作用。J clinin Oncol23日:4215 - 4224。［Crossref］
10. 李志强，李志强，李志强，等(2013)细胞周期蛋白D1在乳腺癌发病中的作用。医学科学J18: 1021 - 1025。［Crossref］
11. 王晓燕，王晓燕，王晓燕，等。(2006)乳腺癌组织中细胞周期蛋白D1蛋白的表达及CCND1基因的原位杂交分析。国防部分册19日:999 - 1009。［Crossref］
12. Sutherland RL, Musgrove EA (2002) Cyclin D1与乳腺癌:来自转基因小鼠模型的新见解。乳腺癌研究4: 14 - 17。［Crossref］
13. 王丽娟，王丽娟，王丽娟，等(2002)细胞周期蛋白D1在原发性乳腺癌中的表达与临床病理参数的关系。肿瘤防治杂志代表9: 409 - 416。［Crossref］
14. 张雪云，郭晓霞，郭晓明，王晓明，王晓明，王晓明。(1994)人乳腺癌细胞周期蛋白D1的免疫组化研究。是J临床病理102: 695 - 698。［Crossref］
15. Mansouri S, Esmaeili R, Kaviani A, Rezaei M, Abdoli N，等。(2018)乳腺癌增殖生物标志物表达与临床特征的相互作用。癌症投资2: 1 - 9。
16. Colozza M, Azambuja E, Cardoso F, Sotiriou C, Larsimont D，等(2005)增殖标志物作为早期乳腺癌的预后和预测工具:我们现在在什么地方?安杂志16: 1723 - 1739。［Crossref］