看看最近的文章

介绍

护理工作分担被认为是一种有用的策略，可以留住和授权员工[1]，提高他们的工作满意度和身体健康状况[2]，并改善工作与生活的平衡[3]。许多职业都接受了工作分担的做法，这使得它在教师和教育工作者[4,5]、药剂师[6]和企业家[7]中很受欢迎。

工作分担作为一种灵活的工作安排，由于护理行业存在护士保留、护士短缺、工作满意度等问题，再次受到研究的关注[8]。护士管理人员短缺[1,9]、护士管理人员的招聘和留用[10]、护士人员流失[2]、护理人员老龄化等问题是护理专业的需求、问题和要求所引发的，这些问题催生了许多创新。其中一项重大变化是工作安排，特别是在工业化国家。这些研究表明，人们在工作方式、时间和地点方面存在更大的差异和灵活性[3]。有趣的是，文献中提到了工作分担的几个优点。它主要是为了提高员工的灵活性[6]，平衡工作与生活[3]，改善家庭生活[11]，以及追求更高的教育[6,12,13]。Pearce[5]断言，关键领导者之间压力水平的降低使得共同领导具有吸引力，因为它不会给任何一个领导者带来负担。

尽管文献表明工作分担在护理中具有优势和益处[14]，但也有一些文献持相反观点。与其他管理策略一样，工作分担也有其复杂性和挑战性。这在对Cathmoir的研究中得到了证明et al。[15]像分担工作这样的工作环境有可能导致角色冲突、占有欲和对角色界限的误解。对工作分担的抵制使实现成为一个具有挑战性的步骤[5]。

此外，越来越多的研究表明，在任何职业或行业中，没有一个人可以一直完美、正确地管理一个组织，这就是工作分担的吸引力。Kocolowski[5]引用了O ' Toole、Galbraith和Lawler(2002)的观点，认为对于一个人来说，拥有胜任领导一个机构所需的技能和能力正成为一项挑战。此外，有人强烈建议工作分享者的性格必须是相容的[16]。

由于它为不同的职业提供了优势，护理已经开始适应这种设置，特别是在管理层面。众所周知，工作分享是一个具有挑战性和困难的角色，它有助于管理者有效地执行任务和责任，增加单位的知名度和覆盖率，并将工作和生活结合起来。然而，关于护理管理人员自身的伴侣领导经验的文献却很少[11]。决策、沟通、责任、角色边界和竞争等概念只是在管理层面采用工作分担时，文献中没有完全理解的几个方面[13,16]。

决策被认为是管理中最重要的过程之一;而选择决策的类型和方法被认为是管理者最重要的技能之一[17]。考虑到临床环境的复杂性，这是一个多因素的过程;一个复杂的认知过程，被定义为选择一个特定的行动过程[17]。然而，决策的过程并不十分清楚，特别是在护理方面[18]。护士长和护士长在一起工作时，应该分享决定。当在管理层面采用工作分担时，动态和过程就不太清楚了。霍夫曼et al。[18]认为，不同能力水平的护士在决策过程中的研究结果存在冲突(即。新手和专家)。

此外，工作人员护士也不能免除在决策中发挥作用;他们被激励或鼓励参与这个过程[19]，大多数决策是由护士长做出的[20]。这些争论在决策中提出了另一个问题，特别是在工作分担的背景下。这是因为有两个或两个以上的护士长是普通护士共用的而不是传统的只有一个护士长的单位。

此外，决策正在成为一个交易过程，而不仅仅是护士长之间的交易过程和职员护士还要在两名护士长之间。同样，护士长的领导技能也会以这样或那样的方式影响相关员工的决策过程。在Gunnarsson和Stomberg(2009)的研究中，结果突出了决策中所需的领导力的复杂性。

尽管在护理文献中有丰富的理解决策的理性方法的遗产[21]，Thompsonet al。[22]认为在决策过程中仍有一些关键的实证和理论问题尚未得到解答。因此，更清楚的是，管理策略或领导技能影响决策过程。然而，当一项工作由两个或更多的管理者共同承担时，人们对决策方面的了解就很少了。在Harding和Sque[23]的一项研究中，他们认为，目前还没有研究探讨这种关系，以及领导是否会影响临床高级职位护士(特别是病房经理)的决策。此外，只关注护士参与决策的积极影响和益处[24]。与此同时，员工也有这样的印象，即他们可以积极地塑造组织中的决策[25]。由于在管理层面采用工作分担时，情况可能完全不同，因此本研究试图描述决策现象。本研究采用了定性方法，因为决策的证据只能在决策者的行动中观察到，因此难以用定量方法进行测量[21]。

除了决策，沟通在任何组织层面或任何特定的工作场所都起着关键作用。Creedle和Walton[26]认为，沟通是在工作分担企业中创造成功的最重要因素之一。在工作分担的环境中，沟通可能是一个问题，因为它可能导致两个合作伙伴之间的关系和护士之间的关系分裂[27]。在克里德尔的研究中等艾尔。[26]，研究结果显示，无论员工对管理工作分担的总体满意度如何，如果他们的主要关系仅与其中一位管理人员有关，他们觉得他们不喜欢必须沟通被认为对两位管理人员都敏感的问题。

目前还不清楚沟通是如何进行的，尤其是当问题高度敏感，以及当一个人与两位经理打交道都感到不舒服时。相比之下，在Acorn、Williams、Dempster、Provost和McEwan[28]的一项定量研究中，护士长如果感受到两位管理者之间开放的沟通流，他们会感到满意。这些发现揭示了在管理层面采用工作分担时沟通方面的盲点。

方法

现象学的设计

本研究以现象学设计、定性方法为基础。现象学描述的是几个人的生活经历或一种现象的意义。参与者所描述的生活经验本身被用来提供对这一现象的普遍描述。这项研究的设计是建立在描述性的角度上的，把现象与宇宙的任何关系的问题放在一边。

本研究承认，在护士管理设置的决策和沟通方面的理解存在差距;对护理人员的经验描述，对护理管理和护理实践有一定的借鉴意义。

设置和参与者

该研究的地点是马尼拉大都会一家拥有200张床位的三级政府医院，主要治疗非传染性/非传染性疾病[29]。它是一所培训医院，为来自菲律宾不同城市和省份的各种卫生和科学领域的学生和专业人员提供培训。具体来说，这项研究是在两个独立的医疗外科单位进行的，在那里，护士长分担工作。立场仍然是全职，每位护士长工作8小时轮班，并作为一对共同承担总体责任和责任。医院主要在病人普查人数较多、护理和非护理人员较多的科室采用这种工作安排。

该研究涉及两个参与者队列——护士长和护士长(表1)。每个队列都有一套独特的纳入和排除标准。参与研究的护士长包括(a)与同一护士长分担工作至少六个月、(b)在管理层面有分担工作至少一年的经验、(c)有至少五年的管理经验、(d)年龄在30-60岁之间，以及(e)男性或女性。参与研究的护士长包括(a)在设有工作分担制度的单位工作;(b)在有合资格护士长的单位工作最少六个月;(c)担任护士长工作最少一年;(d)年龄在20至50岁;以及(e)男性或女性。

表1。参与者人口统计资料

	参与者	年龄在	性别	民事	最高	位置	没有的	没有的	区域分配
		年		状态	教育		年	年
					成就		当前的	工作,
							位置	分享
								设置
	01-AAL	< 30	女	单	BS护理	医院护士	1 - 2 +	1 - 2 +	第二支付区
	02-JEE	< 30	女	单	BS护理	医院护士	3 - 4 +	3 - 4 +	支付病房1
	03-CFC	30 - 45	女	结婚了	BS护理	护士长	5 - 9 +	5 - 9 +	支付病房1
	04-GTL	< 30	男性	单	BS护理	医院护士	3 - 4 +	1 - 2 +	第二支付区
	05-JTV	30 - 45	女	结婚了	BS护理	护士长	5 - 9 +	5 - 9 +	第二支付区
	06-APR	< 30	女	单	BS护理	医院护士	3 - 4 +	3 - 4 +	第二支付区
	07-AMI	30 - 45	女	结婚了	BS护理	护士长	5 - 9 +	3 - 4 +	支付病房1
	08-CDP	< 30	女	单	BS护理	医院护士	3 - 4 +	3 - 4 +	支付病房1
	09-RTG	< 30	男性	单	BS护理	医院护士	1 - 2 +	1 - 2 +	支付病房1
	10-JTD	< 30	女	单	BS护理	医院护士	5 - 9 +	1 - 2 +	支付病房1
	11-FDR	30 - 45	女	结婚了	BS护理	护士长	5 - 9 +	1 - 2 +	第二支付区
	12-GBC	< 30	女	单	BS护理	医院护士	3 - 4 +	3 - 4 +	第二支付区

侧边栏1。Colaizzi的分析模式

步骤	程序
第一个	阅读和重读每一份抄本，直到获得大意
第二个	从每份笔录中提取有意义的陈述
第三	从重要的陈述中形成意义
第四	把意思分成类别、主题簇和主题
第五	将这些发现整合成对这一现象的详尽描述
第六	描述现象的基本结构(研究拟像)
第七	验证研究参与者的发现，将研究人员的描述性结果与他们的经历进行比较

侧边栏2。成员检查

步骤	程序
1	面试官在每次面试结束时与参与者讨论面试问题;
2	面试官将想法反馈给参与者，让他们进行提炼、重新表述和解释;
3.	每个参与者都有机会在非正式的访谈后会议上讨论调查结果
4	参与者愿意对自己的访谈记录提供反馈，并对研究结果进行评估。可以进行一次以五名参与者为样本的会议。

从两个不同的科室共招募了12名参与者(护士长n=4，护士长n=8)作为研究的参与者。参与者的选择遵循一个有目的的抽样，其中研究人员选择的个人研究基于知识的现象，以分享经验的目的。

仪表

本研究采用半结构化访谈，辅以协议编写。半结构化访谈鼓励参与者分享他们的想法、经历和感受，由研究人员分析和解释。

数据收集

在签署知情同意书后，参与者被要求回答一张表格(为每个队列设计)，询问他们的人口统计信息。该研究采用了两部分的数据收集方法-协议编写和半结构化访谈。通过编写协议，参与者被要求回答与他们的决策和沟通经验相关的情景问题。参与者有充足的时间回答问题，并在问卷上留出写作空间。

随后，开始了谈话式的半结构化面试(30-60分钟)。访谈由五个描述性问题指导，这些问题涉及决策和沟通方面，允许参与者自由地表达他们与研究人员的经验。

道德的考虑

通过首先解释研究的目的和他们参与的细节，获得参与者的知情同意。每位参与者都获得了一份签署的知情同意书。在确保保密的情况下，要求获准对采访进行录音。在收集数据之前，强调自愿参与和在研究过程中随时退出的权利。与会者得到保证，他们的身份将通过使用字母数字代码和受密码保护的媒体保密。许可由于研究涉及人类互动，因此需要进行研究并获得伦理批准。

分析模式

以描述现象学设计为基础，按照Colaizzi的分析模式(边栏1)对护士长和护士长之间的决策和沟通经历进行描述。

协议撰写的回复与半结构化的采访记录合并。专题分析(表2)包括在抄本中发现重要和明显的思想，并在将文本减少为较小的编码单元之前将其分组。这个过程重复了很多次，导致进一步的抽象，并产生了六个主要主题，如矩阵所示(表3)。回答和逐字逐句的英语翻译由英语语言专家在制定主题的同时进行。这有助于对研究中的经历进行有条理的描述。翻译然后编码相对于原始文本，以观察与描述性文本的一致性。使用树形编程将意义单元组织成类别、主题簇和主题。

表2。主题分析结果

主题	子主题	描述
1.身份证明的需要	三合一身份:专业知识、经验和个性 严格对宽松;防守者和非防守者	护士长有三个方面与他们的身份相关——专业知识、经验和个性。 专长或特长，可归因于某一特定领域(即内科-外科、重症监护)的专业知识或技能。 经验是指从不同事件或场景中获得的知识和技能，这些知识和技能可能在未来应用。 人格是护士长和护士长感知到的护士长行为所反映的情绪和态度的集合。 护士长被认为是严格的或宽松的。严格是指按照严格的原则行事，而松弛是不够严格、紧张或僵硬。 认同是发现谁是谁的行为;或者假设一个人知道存在差异，一个人应该能够调整，作为工作关系的一部分。
2.兼容性需求	适应差异(即个性) 与…混合(通过非正式谈话处理) 兼容性(通过调整和混合实现)	护士长和护士长在一起工作时学习如何适应差异;双方都有机会相互合作;他们会在合适的时机表达自己的担忧;通过对线索或情绪的敏感来试水。 护士工作人员通过非正式的谈话和注入幽默来努力融入。 兼容性是调整和融合的宝贵产物，它在工作分担者之间建立了更强的联系。它欣赏两个不同护士长的互补色调，而不是突出身份的对比。 它意味着能够在不需要改变的情况下一起存在和执行。
3.归属感的需要	团结和联系	团结是一种接近另一位护士长的状态，创造和谐，加强伙伴关系。 关联指的是相互联系或找到共同点。护士长有相似之处，如都是女性，属于同一世代，在组织中任职，与护士长的经验长度相同。 归属感是成为一个群体或团队的一部分的感觉;团结和联系赋予了它力量。
4.协商的需要	咨询主管或机构政策 共识 挑战;冲突和困惑	当护士长级别的问题无法处理时，咨询主管;超出一级管理人员控制范围的;护士长决策的差异。 工作人员护士可能有不同的信仰、观点、想法，这可能会挑战决策过程;个人的考虑也可能是一个因素，因此在做决定时达成多数人的决定或共识是必不可少的。 当有两种或两种以上的选择时，就会产生冲突和混乱;选择哪个是更好或正确的事情(如图表，文件，药物);当不确定要遵循哪一种做法时，检查制度政策。 谈判使双方找到新的理解和前进的方向;经双方同意的决策
5.合作的需要	团队合作与支持	团队合作是为了追求共同的利益而不是他或她自己的利益;这是必不可少的，尤其是在一个由不同的人组成的环境中工作 支持是指从同事，特别是护士长那里得到的帮助，它驱使护士长和护士长一起工作，取得成功。 协作是为实现共同目标而共同努力的行为。成员之间的团队合作和相互支持是显而易见的。
6.集成需求	参与和相互依赖	涉入是指参与或参与集团交易。 相互依赖意味着在相互依赖的情况下完成任务。整合的需要是指需要融合或合并一个人的知识、技能和能力，通过参与和相互依存来实现共同的目标。 病人护理是一项24小时的活动，因此，需要在讨论和决策中整合自己，以实现安全和高质量的护理。

表3。工作分担的沟通-决策矩阵

经验的层次	问题问	反应	产生的状态	主题描述
沟通	我在跟谁说话?	三合一身份:专业知识、经验和个性 两种类型的人格	识别的需要	认同的需要是指了解和认识护士长身份反映的各个方面。在这种情况下，参与者将专业知识、经验和个性作为身份的决定因素。
	是什么统一了护士长的差异?	调整 混合	兼容性的需要	对兼容性的需要意味着尽管存在差异和各自的身份，但能够一起存在和执行，而不必改变。
	真实的交流是在什么状态下进行的?	在一起 亲缘	对归属感的需求	归属感的需要指的是通过一起工作和分享共同点而感到自己是团队的一部分的需要;一种强烈的联系感
决策	在决策冲突的时候应该做什么?	咨询 共识	协商的必要性	谈判的必要性是使双方能够找到新的理解和前进的道路;经双方同意的决策
	是什么强化了我们的决定?	团队合作 支持	合作的需要	协作的需要意味着需要共同努力以实现共同的目标。成员之间的团队合作和相互支持是显而易见的。
	谁是决策的参与者?	相互依存 参与	对集成的需求	整合的需要是指需要融合或合并一个人的知识、技能和能力，通过参与和相互依存来实现共同的目标。

在数据的主题化和研究模型的制定之后，最后进行对应关系的验证。这是通过回到参与者展示他们各自的访谈记录和解释研究模型来实现的。大多数参与者表示研究结果与他们的描述和解释是一致的。为了确保可信度，按照侧边栏2中的步骤进行了成员检查[30]。

结果

这个定性调查涵盖了工作分担的两个方面:沟通和决策。在五个一般性问题和小片段的基础上，参与者的回答根据每个方面进行分组。这六个主题与沟通和决策经验有关。

有趣的是，这些主题被统称为“需求”。因为这项研究的目的是调查什么参与者做和的情况在这一过程中，作者对这一现象进行了生动的描述和捕捉需要作为护士长和护士长必不可少的。需要被定义为必要的东西，并引起行动的发生。这在工作共享单元中提供了目的并驱动了某些行为。参与者的实际体验同时创造和满足了所有的需求，而不是要求需求(作为先决条件)出现在体验中是什么实际上有经验。换句话说，参与者已经有了在工作分担单位的经验，确定了现有的固有交易(沟通和决策)，并认识到需求是活生生的，是现象的一部分。

交流的需要包括“认同的需要”、“兼容的需要”和“归属感的需要”。一方面，决策的需要包括“协商的需要”、“协作的需要”和“整合的需要”。

沟通的需要

1.识别的需要:我在和谁说话?

主要问题是“我在和谁说话?”，抓住了在工作分担机制下工作的人们最有趣的问题之一。由于工作分担需要两个或更多的工作分担者，因此了解人们在与谁交流是很重要的。参与者能够在交流过程中把他们的经历联系起来，并能够通过描述的不同方面来表达他们的答案护士长的身份他们分担了平等的角色和责任。总的来说，这些方面被称为“身份的三位一体”。三个方面被确定为识别的基础——经验、专业知识和个性。这些指导参与者(护士长和护士长)在一起工作时进行沟通。他们能够确定哪些因素可能影响沟通方式，以及在与两名不同的护士长沟通时，哪些因素会影响他们的反应。

在这种情况下，身份是指护士长的品质，使她独特于她的伴侣护士长;这也可能决定每个参与者与特定护士长的沟通方式。

专长，或长处，指护士长在某一特定领域的专业知识或技能(即。内科(外科、重症监护)。参与者知道他们可以向谁咨询或澄清问题，因为他们提供各种病人护理程序。熟悉护士长的专业知识有助于他们提出“正确”的问题，促进令人满意的答案，在谈话中联系患者病例，并在进行患者护理时寻求建议。

与专业知识类似，经验也成为沟通的基础。经验是指从不同事件或场景中获得的知识和技能，这些知识和技能可能在未来应用。护士长在向护士长询问患者病例时，以自身经验为指导。他们相信，当他们为护士提供建议时，他们会成为更有效的顾问和培训师。如果他们在过去有过这样的经历，他们会更有信心给出这样的建议。护士长表达了这一点，因为当他们的伴侣护士长接手他们以前遇到过的事情时，他们感到很轻松。

可以说，参与者描述的最具争议性的身份决定因素是个性。在这种情况下，人格是由护士长和副护士长感知的护士长行为所反映的情绪和态度的集合。他们认为护士长可以用两种极端来形容——严格和宽松。一位与会者在下列发言中表达了这一点:

“他们两个性格不同……我指的不是他们的态度，而是性格……一个宽松，而另一个严格。””(R2)

有趣的是，严格和宽松与他们的交流经历有关。护士长尤其知道，严格的护士长在提出建议、引起他们注意或谴责他们时，强调严格遵守政策。一方面，一个宽松的护士长专注于建立一个压力较小的环境，创造一个更舒适的互动。与此相一致，参与者确定了性格的其他极端——这些是防御者和非防御者(对手或其他类似的术语没有被使用，因为它表示否定或竞争;参与者只强调护士长的潜力(是否为他们辩护，而不是反对他们)。这在护士和医生之间的问题中尤为明显。与会者在下列发言中表达了这些观点:

“有时候，比如我认识的护士长会在你有问题的时候抓住你。但是如果护士长和你一起工作，她会把矛头指向你，你们之间确实存在差异，那个责怪你的人会说“那是你的错”。另一个人会支持你，因为你和她一起工作。”(R1)

“如果是A，她会保护你，如果是B，这取决于你……你持有执照……(如果)她和你在同一个岗位上工作，她会保护你……但这取决于你做的事情是否真的很严重，他们会保护你。””(R4)

总体而言，参与者表示，在与分担工作的护士长沟通时，识别的必要性是至关重要的，因为它指导了他们对各自护士长的行为和反应。一方面，这并不限制他们的关系，因为其他参与者也有自己的一套个性。这项研究并不打算确定每个参与者的个性以及它是如何影响沟通过程的，相反，它关注的是在作为工作分担的一部分，他们的互动过程中发生的事情和采取的行动的一般描述。

2.对兼容性的需求:是什么统一了差异?

“是什么统一了这些差异?”的研究，让人们对工作分担护士长在身份上存在差异时的沟通经历有了新的理解。这个锚定查询生成了响应，以确定当参与者遇到各自的护士长时发生了什么。大多数参与者表示调整和融合是促进他们互动的手段。这些措施有助于维持单位的和谐关系。他们明确表示，兼容性对于关注个性的互补阴影而不是看到对比非常重要。总的来说，这可以用公式表示:

A + b = c(调整+混合=兼容)

一位护士长说:

“所以我们必须适应他们的性格……如何应对他们。””(R7)

调整是指调整(方法或风格)以达到某种或期望的结果。与任何关系类似，调整是欣赏差异的一个因素——无论是护士长在一起工作时带来的知识还是技能。当工作人员护士询问他们的护士长有关病人护理的特殊事项时，这一点最为明显。一位护士长表示，她会先看看护士长的心情，然后再问她任何问题。这最大限度地减少了对特定护士长反应的不确定性。

同时，混合被描述为等式中的另一个因素。它指的是在谈话中与各自的护士长和同事护士交流的能力。参与者明确表示，有三种方式可以与特定的护士长开始对话。他们将其描述为“试水”、“情绪检查”和“时机合适”。“这些行动载于下列声明:

“因为我知道护士长A的态度……就像我要开始……和她分享故事……我会配合她的心情。”(R6)

“我和她们俩分享笑话……她们都懂……她们都很开心，但如果是工作上的事，那就是工作上的事……如果只是开开玩笑，护士长B没有意见，那就是你看到护士长B的时候。”

当调整和混合相结合时，会产生兼容性。这是因为这些行为说明了护士长的互补性格。一些参与者表示，由于熟悉护士长的互动方式，沟通策略变得自动化。对兼容性的需求是指尽管存在差异和独特的身份，但能够在不改变自己身份的情况下共同存在和表演。

3.归属感的需要:真实的交流发生在什么状态?

“真正的交流是在什么状态下进行的?”研究了作为工作分担和护理环境的一部分，沟通在参与者互动时给他们带来了什么。归属感的需要指的是感觉自己是团队中有价值的一部分的需要，通过一起工作和分享共同点来欣赏。这在参与者之间建立了牢固的联系。护士长尤其表达了这种沟通本身使分担工作变得有利，因为它加强了分担工作的人之间的联系，使护士感到有两个“母亲”愿意分担工作倾听他们。虽然护士长是全职的，每人8小时轮班，但该单位认为，护士长从早上到晚上的覆盖是最重要的。

因为这是不一样的，夫人，你做的事情似乎是用心的，就像你每次领导他们，就像你对待你的孩子一样。”(R7)

亲缘性作为归属感的一个组成部分，被描述为通过交换思想和想法而带来的共享共性或相似性的状态。当护士长提起与她们的家庭有关的谈话，作为孩子的母亲，在机构工作了几乎相同的任期，当然，属于相同的年龄组时，联系点很明显。一位护士长在以下陈述中谈到她对有护士长伴侣的满意度:

“当然，女士，因为如果你有一个同伴，那么你也可以找人发泄你的情绪，对吗?””(R7)

一方面，需要归属感的另一个因素是在一起的感觉。团聚是一种亲密的状态，它创造了和谐而牢固的关系。

当参与者彼此互动时，可以观察到亲缘关系和团聚感。另一方面，工作人员护士认为这些组成部分加强了伙伴关系，而不是在护士长之间造成分裂的沟通。总的来说，这让单位的每个成员都觉得自己是单位的一部分，因此需要归属感。

决策的需要

4.协商的需要:在决策冲突的时候应该做什么?

在工作分担中，决策过程中的行为允许这样一个问题:“在决策冲突的时候应该怎么做?”“考虑到不同的身份——从护士长到普通护士级别，以及参与者在意见、想法和思想上的差异，可能会出现冲突和困惑的挑战。”因此，在这种情况下应该做什么的问题引起了本研究的关注。当被问及决策时，参与者的反应显示了谈判的必要性。这是使双方(护士长和护士长)能够找到新的理解和前进的道路，因为他们共同承担决定的责任，特别是在病人护理方面。

“我们会选择我们认为对病房更好的方案……我会基于对病人有利的方案……对我来说，我会选择有理由的方案。””(R2)

这种需要在作出决定之前得到双方的同意。由于该研究是由一个描述性现象学设计，确定什么在决策过程中发生的事情，而不是结果，是面试的重点。数据收集程序成功地收集了参与者在谈论决策时所做的事情和想法的经验，而不是知道每个成员在这个过程中是如何采取步骤的。护士长承认，他们在做决定之前也会参与讨论。

“如果她给你一些你认为好的建议，你就可以得到它……”(R5)

“我们收集我们认为会有好的效果的想法。”(R7)

“也许如果我知道这样更好，我会告诉她。然后我会举出例子，这样她就会被说服，这样我就能说服她。但如果我知道她的决定更合理，那就好了。”R11) (

从参与者身上可以看出，谈判的方式有两种:与主管协商和咨询机构政策。每当护士长在决策或执行行动上有分歧时，护士长总是首先寻求机构政策。这通常能解决各种情况下产生的问题。总的来说，这些行动解决了单位决策带来的挑战。

“你知道这个护士长想要这个，然后另一个护士长想要那个，所以如果是这样，他或她最终会遵循护理培训办公室遵守的政策……所以它会回到政策的本质上来。”(R1)

“但如果我们在那里，我们会讨论一下，因为通常我们每月都有会议，所以我们可以和我们的主管一起讨论一切……通常在我们中间投票……“谁赞成?”就像这样，如果有多数人，那么他们就会被跟随。”(R12)

5.合作的需要:是什么加强了我们的决策?

在本研究中，参与者对决策采取行动的潜力被称为协作的需要。因此，它回答了另一个决策问题，“是什么强化了我们的决策?”“对协作的需求意味着需要采取行动，共同努力实现共同目标，同时做出安全和以患者为中心的决定。”成员之间的团队合作和相互支持是显而易见的。

在本研究的背景下，团队合作指的是将不同个体的行动联合起来，同时将共同目标置于比个人目标更高的优先级。一方面，支持是指每个成员在决策过程中，甚至在做出选择之后所提供和接受的援助。

“有护士长A，你会被迫做正确的事;有护士长B，你不会害怕你的错误决定，因为她会支持你”(R6)。

当两者都被配对时，团队合作和支持可能会加强护士的决策活动。有趣的是，护士长在他们的级别内也有同样的需求，因为角色和责任需要通过团队合作和相互支持来展示合作行动。

6.整合的需要:谁是决策的参与者?

整合需求完成了参与者在决策和沟通中描述的需求列表。这指的是需要融合或合并一个人的知识、技能和能力，以实现共同的目标。这可以通过参与和相互依赖表现出来。参与和相互依赖回答了“谁是决策的参与者?”“根据定义，参与是指参与或参与群体任务，在这种情况下，就是决策。这是相互依赖的补充，其中参与者感到在作出决定时，特别是在关键的决定时，存在相互依赖。这个主题解释了谁参与了单位的决策过程。

“你们两个都要对这个单位负责……你们两个都要负责……你们两个，你们两个都要负责，所以在做决定的时候……当涉及到你的病人时，你们有同样的责任，所有的事情都要由你们两个来做。””(R1)

重要的是，护士长表示，当他们为单位做决定时，他们都参与其中，并表现出相互依存。决策与护士人员纪律行动、人员配备和日程安排、任务授权、护士人员结对(伙伴制度)以及其他管理问题有关。所有护士长都表示，当他们讨论单位的重要问题时，他们都有同样的特权被听取并做出最后的发言。

总的来说，上述主题是使用称为矩阵的数据显示来呈现的。矩阵被简单地描述为行和列的交集。它是一种不同于网络的数据展示方式，主要用于系统地整理和呈现手头的研究问题和答案。因为它把所有的信息组织得连贯而简洁，所以只要看一看或通读一遍就能得出结论。在本研究的背景下，数据显示被称为“工作分担的沟通-决策矩阵”。

讨论

研究的总体结果形成了工作分担单位的六个需求，并以工作分担的沟通-决策矩阵表示。在本研究的语境中，“需要”指的是某种必要的东西，它能引起某种行为的发生。这在工作共享单元中提供了目的并驱动了某些行为。它表明，所确定的需要都是相互关联和相互依存的，但是，并不一定是依次发生的，也不意味着必须先满足某种需要才能实现其他需要。大多数参与者对这种设置表示满意，并且在大地区工作时更喜欢这种设置，例如那些患者人口普查和雇用大量卫生保健人员的地区。护士长还表示，如果她们将来被提升为护士长，她们期待与合作伙伴一起工作。

护理管理变革带来的挑战和需求促使了这一定性调查。在菲律宾这样的发展中国家，护士对决策和沟通的了解很少。决策和沟通经验可能只是回忆，而不能在实际中观察到，因此，使用描述现象学设计。由于分担工作在该国没有广泛采用，特别是在卫生部门，因此有必要进行这样的调查。下面需要讨论在这个定性调查中出现的主题。

沟通的需要

工作分担需要更高的沟通频率，因为有两个护士长参与这个过程。护士长被认为是在该领域拥有更多经验和专业知识的人，因为他们的任期和实践。Dubourget al。[13]断言，经验丰富、知识渊博、具有先进临床、管理、领导和人力资源技能的护士，在职业生涯中达到了一个合适的阶段，成为护士经理角色的候选人。他们独特的专业知识和经验帮助他们适应和快速分析形势。Benner(1984)[31]认为，护理专业知识的增长特点是从依赖规则转向使用临床经验。

成为专家意味着能够拥有专门的知识体系，在该领域具有丰富的实践经验，具有高度发达的模式识别水平，并得到他人的认可[31]。当参与者一起工作时，很明显护士长的专业知识和经验影响了他们彼此之间的沟通方式。

护士长身份的差异影响了他们的沟通经验，因为他们对护士长的知识和技能有宝贵的投入和贡献。与此同时，护士长也在熟悉每位护士长的身份。

通过沟通，护士长能够根据护士长的个性来识别和“标记”护士长。在工作分担机制中，工作分担者的行为反映了他们的身份，这是司空见惯的。最强烈的描述要么是“严格”，要么是“松懈”。与此同时，护士长也不能避免看到彼此之间的差异。她们觉得她们的个性使她们有别于她们的护士长伴侣。

与会者表示护士长之间的比较是不可避免的。他们认识到这一点，因为护士长和护士长在轮班的基础上相互合作。比较的特别原因是护士长在沟通时感到“犹豫与舒适”，在与特定护士长工作时感到“压力与轻松”。在这种情况下，护士工作人员可能会在工作中寻找一些有意义或对他们有利的东西。Dubourget al。[13]认为护士工作人员在交流时重视工作分担经理的“移情”方法。

识别的需要对单位的每个成员都是至关重要的，因为这有助于他们建立工作关系，并使处理护士长之间的分歧变得更加容易和可以忍受。

对兼容性的需求统一了身份的整体差异。这种需要引起调整和融合。这种联合行动使每个参与者都积极地制定他们的传播策略。由于在轮班的基础上与各自的护士长互动，调整和混合是加班学习的结果。与会者表示，他们没有把注意力集中在对沟通不利的差异上，而是将其视为一种资产。这意味着他们看重护士长的个性组合，因为他们感到多样化和全面发展。这为欣赏互补属性而不是比较和对比铺平了道路。此外，当护士长和护士长学会了如何相互适应和融合时，兼容性就产生了。这减少了误解和沟通分裂的发生。

在Rogers和Finks[6]的研究中，他们发现当一个伙伴关系由两个具有独特个人优势的忠诚和兼容的员工组成时，雇主会受益。这一观点得到了本研究的支持，因为护士长表示，由于他们从工作分享中获得了经验，他们对在不同的病房轮换和分配具有挑战性的任务感到自信。在Branine(2003)和Spencer(1997)[27]的独立研究中，他们断言兼容性是工作分享者体验工作分担的关键。Dubourget al。[13]一方面，他认为，如果由两个具有不同个性、不同观点和不同想法的熟练的管理者管理，共同的职位可以取得成功，创造出可能超出单个人潜力的新鲜的、令人兴奋的解决方案。

版权所有OAT。版权所有

柴棚et al。[27]他认为，在个性可能无法相处的情况下，分担一个角色可能并不总是有效的，而且兼容性是一个挑战。应该指出的是，当两个人在这个角色中工作时不相容或不妥协，就会有沟通失败的风险。

在这种工作安排中，定期与分享者沟通，解决冲突，设定明确的目标和责任是必要的[6]。此外，本研究证实了Dubourg的发现et al。[13]其中，分担工作的护士管理者必须能够相互补充，以保持护士长和普通护士之间的和谐关系。

除了需要认同和兼容外，参与者还寻求归属感的需要;第三个需求来自于参与者的沟通经验。这种需要指的是，当他们与交谈的人交流感情、思想和想法时，有归属感的必要性。护士长表示，与伴侣护士长的沟通与与护士长的互动同样重要。这种归属感的需要鼓励了护士长感到自己是家庭的一部分，而不是被护士长的伙伴关系所抛弃。

来自两个独立科室的护士长都是已婚、有工作的女性。这些相似之处建立了她们与护士长伴侣的归属感，同时帮助她们将自己的感受和情绪联系起来。这也加强了他们的工作关系，因为他们感觉到他们之间的联系。

护士长表示，作为一名女性和一名母亲，考虑到她们也有自己的分歧，她们有助于与护士相处。传达的信息是，有更多的个人接触;使他们能够像对待自己的孩子一样对待护士。他们也重视倾听和提供反馈的技能。在访谈中表示，纳入母性行为是建立护士长和护士长之间信任的工具。Sun, Lim, Jiang, Peng, and Chen(2010)在研究中指出，女性在沟通过程中注重亲密和团结，倾向于追求和谐和融洽，并对他人的意见给予积极的评价。对于参与者的设置来说，这是非常真实的。众所周知，女性是以关系为导向的。

决策的需要

任何队伍都不能免于挑战。由于参与者在做决定时意见和想法的不同，冲突是不可避免的。这通常在他们参与病人护理和个人关注时表现得很明显。有人认为，大多数组织都容易发生冲突，临床环境也不例外[32]。两名护士长和护士长参与其工作设置的任何或所有方面都有可能产生误解和混乱。

冲突的结果，特别是在两个员工共享的角色中，会影响成员和组织，而人际冲突的管理决定了结果是积极的还是消极的。护医关系是造成冲突的原因之一，但本研究并未证实这一点。但是，有人强调为这些冲突所采取的行动。

正如Allen的工作(1997)所强调的那样，潜在的冲突区域主要由护理人员管理或协商[33]。因此，与会者有必要迅速有效地应对这些挑战。谈判分歧是解决这些挑战的关键办法。参与者描述了他们在协商分歧时采取的三种行动。这些都是与他们的主管协商，咨询和遵守机构政策，达成共识。

协作的需要是“什么加强了”工作分担单位的决策过程的一般答案。如本研究前文所述，决策是一个多因素的过程，可能会影响病人护理的结果。与工作分担机制类似，每位护士长的投入对所有护士长都同样重要，因为两位护士长都承担着相同的责任和义务。

工作分担是指两个处于同一级别的人在被赋予相同的角色和责任的情况下进行协作。同样，在护士长方面，他们确保双方都必须表现出对彼此决定的支持。其中一个例子就是当他们决定纪律处分或考虑需要安排时间表的护工(即。继续教育)。他们明白，他们的决定，无论大小，都会影响到整个单位。与会者表示，病人护理的决定被认为是最重要的决定。这些影响医疗保健成员(医生、护士、患者和其他卫生相关专业人员)之间的关系。这一发现得到了Ahmed和Safadi[17]的支持，他们认为决策的责任影响患者和员工以及他们自己的行为。

其他明显需要协作的情况是通过分享想法和意见以及在他们做决定时寻求建议和帮助。通常，护士长在执行手术前会咨询他或她的护士长。因此，护士长对护士长表示支持和帮助。

在护理单位工作分担需要更大的合作努力。这在很大程度上是正确的，因为在做决定之前，有两名护士长与普通护士进行互动。相比之下，参与者在完成任务和程序时，为单位提供所需的知识和技能，从而学到团队合作的精髓。这应该强调护士长应该营造一个积极和安全的环境，允许开放和尊重的沟通，从而产生信任(Blake & Young, 2013)。

在工作分担机制下工作的护士管理者强调“透明决定”或了解正在发生的事情的重要性[11]。这一论点支持了与会者的答复，他们表示，无论是独立作出的决定还是相互依赖作出的决定，都应该为人所知和知情。背书作为护理任务之一，体现了护士长和护士长之间的协作对整个团队的重要性。护士长不可能完全不知道发生了什么，做出了什么决定，以及哪些人受到这些决定的影响。

工作分担，顾名思义，涉及的不只是一个人，而是两个或更多的人。在这种情况下，护士长分担管理角色和责任。为了在决策方面具体化，期望护士长参与两名护士长的决策。例如，在她当班期间做出的决定是在值班护士长的帮助下得出的。因此，这将被批准给即将上任的护士长，以确保行动得到监督。这甚至促进了护士长与医生的互动，因为有时会征求护士长的意见。

护理专业的需求需要各个层次的整合。这是为了鼓励参与到单位的做法和文化。本研究并不局限于护士长与护士长之间的关系。这涉及两名护士长，他们在自己的级别内做决定，以及与护士长分享决定的护士。它强调在决策中任何人都不能被绕过。

护士长之间分享决策也需要整合。当护士长有意识地努力参与决策过程时，通常可以观察到这一点。同时，这也暗示了一个人不能马上做出决定，尤其是当它会影响到他们俩的时候，因此，相互依赖。

整合的需要为成员之间的帮助和支持关系奠定并维持了基础。它还引导该单位的成员更具参与性，从而更有效和高效地向患者提供保健服务。柴棚et al。[27]发现，工作分担为职位的在职者双方提供了强烈的支持感。大多数参与者更喜欢在这种环境下工作，因为他们对自己的工作有成就感和满足感。工作人员护士赞赏如何有两个护士长影响他们的专业和成熟度。

总之，护士工作人员表示，所描述的所有需求拓宽了他们的视野，发展了他们的决策技能和批判性思维，并增强了他们的沟通策略。一方面，护士长表示，共同决策和公开透明的沟通增加了她们的知识，提高了她们的领导技能。这个概念需要是在管理工作分担设置护士长和护士工作的决策和沟通经验的总体描述。

工作分担的沟通决策矩阵被用来表示研究中出现的主题。确定的需求是最基本的现象描述。它回答了核心问题“当在管理层面采用工作分担时，护士长和护士长如何描述他们的决策和沟通?”这些需求是护士长和护士长经验的本质。

结论和建议

护士长和护士长在他们的经历中了解到，在管理工作分担机制下工作时，他们的沟通和决策经验产生了需求。这些需求促进了他们的日常事务，特别是决策和沟通。参与者已经了解了必要的成分，以获得和适应他们成为他们的单位有效的成员。从他们的经验描述中确定的主题需要分担工作。

工作分担的沟通决策矩阵表示来自工作分担机制的需求。当这些因素存在时，每个需求都会得到满足。沟通和决策是这一定性调查的两层经验。显示“问过的问题”的栏指的是捕捉到的经验问题。这些反应是满足需要所需的因素。“结果状态”是对现象的描述。“主题描述”解释主题的意义。矩阵显示，需求并不一定是按时间顺序发生的，以实现某些目标或目的。没有必要被描述为比其他的低或高。

研究结果显示，护士长及护士长视工作分担为一种管理策略，可以整合他们的知识和决策技巧，促进公开透明的沟通，并维持和谐的工作关系。在他们的日常工作中确定的需求引导该单位有效地维护一个支持性的环境。它还否定了冲突是有害的或破坏性的传统内涵。这被认为是一个挑战，必须由参与者作为一个团队来解决。

这是为数不多的研究之一，描述护士长和普通护士对护理中两个最重要的过程-决策和沟通的看法。这种定性调查的性质导致了遵循Guba和Lincoln(1985)框架(Zhang和Wildemuth[30]引用)的可信度。成员检查是通过在面试前与参与者讨论指导性问题，并将想法反馈给参与者来完善，重新措辞和解释来完成的。

在研究主管的支持下，精心制定了半结构化的访谈时间表，以减少任何偏见的可能性。正如人们所预料的那样，这项规模如此之大的研究存在一些局限性。首先，由于选择的设计，没有直接观察到决策和沟通的实际经验。完成这项研究所需的时间和访谈的频率也构成了限制。最后，考虑到参与者的数量，未来的研究可能会增加以加强概括性。

总体而言，与会者都表示在工作分担方面，需要在决策和沟通方面得到满足。此外，他们认为，管理层的工作分担在他们所从事的工作类型中是令人满意的，这一点可以从积极的评论和希望保留该单位的设置中得到证明。护士长在这个职位上没有表现出任何形式的竞争或竞争，因为他们在自己的职责和责任上是独立的。与此同时，护士长更喜欢两名护士长的存在，因为他们相信在轮班期间总有人在需要时帮助和支持他们。因此，通常认为只有一个人能够为单位提供最佳领导的看法被本研究所推翻。

护士长对有两位护士长表示感谢和满意。这就像有两个他们知道可以依靠的父母。护士长也支持这一前提，因为他们明确表示，当他们承担压力和挑战的角色和责任时，有一个伴侣是轻松和舒适的。

作者希望建议将工作分担作为该国护士的保留和招聘策略。由于我国面临高失业率和高技能护士移民，工作分担可以被视为解决方案之一，因为它提供了工作与生活平衡的便利;在满足家庭和孩子的需求的同时，在个人和专业的职业生涯中不断成长。

有趣的是，这项定性调查证实，护士之间的决策和沟通有很多需要了解的。此外，可能会建议医院管理者调整工作分担安排，以保留我们熟练的专业护士，并为初级护士从业人员提供机会，通过在工作分担设置中雇用他们，可能是工作分担和工作拆分的混合。

此外，众所周知，一些中年护士希望继续接受高等教育，同时成为孩子的父母和年迈的父母或亲戚的照顾者。在这种两难的情况下，护士们很可能会选择其中之一。然而，分担工作将压力降到最低，因为它迎合并倡导灵活的工作安排，从而实现工作与生活的平衡。那些在家庭生活和事业之间寻求更好平衡而不必在国外就业的护士最适合工作分担机制。工作分担提供了一种更灵活的方式来满足家庭初期和事业发展的需要。尽管面临管理职位的压力、挑战和要求，护士长也许能够找到一种方法来整合他们的生活和工作。此外，对于愿意共同努力并愿意与伴侣进行协商和讨论的护士来说，工作分担很有可能变得有效。

尽管很少有文献表明工作分担的成本更高，但本研究支持其他观点。这是因为工作分享保留了高技能和专业的护士长，他们可以通过指导和培训为初级护士的专业发展做出贡献。事实证明，与保留护士长相比，新聘用(或外部)护士长的招聘、定向和培训成本更高。从沟通和决策方面确定的需要可作为工作分担程序和政策的基础。

分担工作的原因多种多样。这些可能是一致的，这取决于护士的需要。由于本研究调查了在管理一级雇用的工作分担，因此职业发展和提高被视为少数主要优势。继续深造或享受合作护士长带来的广泛知识和技能被认为是参与工作分担的原因。

一方面，它可以作为培训和指导的有用工具。新晋升的、经验不足的护士长可以从成熟的、经验更丰富的护士长那里学习管理技巧。管理人员可以减少为新员工提供特殊培训的预算，并将其分配到其他领域，如绩效奖励、单位所需的资源和材料，或医院员工的研究经费。

工作分担已经达成一致，以尽量减少倦怠，特别是护士长的一部分，因为它减轻了负责单位的负担所有时间。工作分担者确信他们的伴侣护士长在单位可见，并在他们离开工作时为每个护士提供保险。此外，它还减少了病假的数量，因为分担工作的人虽然承担了大量的工作，但不会感到疲惫。不推卸责任的监督连续性也是观察到的护士长分担工作的优势。

在单位中雇用和参与工作共享之前，必须仔细检查合作伙伴的选择-考虑工作共享设置中呈现的所有需求。确定人口特征、个性评估、专业知识和经验评估是建立合适和有效伙伴关系的关键。虽然私下了解对方被认为不是那么重要，但在某些方面可能是有益的。

尽管分担工作给大多数人带来好处，但在实施之前必须进行仔细和严格的审查。在工作共享中设置员工之前，检查工作共享者之间的兼容性可能是需要考虑的最重要的方面之一。试点测试可能有助于评估它可能具有的优点和缺点。沟通风格的兼容性是成功分担工作的关键之一。它促进了与该单位正在实施的计划有关的思想交流和咨询。

分担工作的护士越来越受到重视，因为他们为实现单位的目标和宗旨而努力和贡献。他们的伙伴关系可以被看作是对工作的奉献和对同事的承诺。开放的沟通很可能被观察到，因为工作分担需要工作分担者和团队其他成员之间的互动。

事实上，分担工作的护士和医院管理者也必须注意分担工作可能给组织带来的挑战和不利因素。不兼容性是在工作分担的早期阶段可能会感觉到的问题之一。因为它通常是将准备好职位的员工配对，所以兼容性检查等关键评估领域没有得到很大的关注。随着时间的推移，兼容性被视为两个或更多的个体在一起工作时相互作用和联系。

如果一个人感觉工作过度或工作不足，那么划分任务(如人员配置、交付成果和库存)可能会有问题。工作分担组应该彼此清楚他们如何分配任务。工作分享者的一个简单行为是交替分配任务和职责(即。月度、季度)。此外，工作分享者必须意识到，当他们变得有经验和熟悉单位文化时，可能会有角色占有欲。

由于在当地文献中没有证据表明“第三”护士长可能被雇用夜班，因此建议研究人员在这种情况下冒险进行调查。对于护士管理者和行政人员来说，开发一种涉及工作分担的模式可能是可取的。

可以说，工作分担的可行性和成功取决于满足本研究前面讨论的需求。在沟通和决策方面所确定的需求，激发了为实现单位和组织的共同目标和目的而采取的行动。

参考文献

1. Zastocki D, Holly C(2010)护士管理人员的保留。今日美国护士，www.americannursetoday.com/。
2. Hayes LJ, O'Brien-Pallas L, Duffield C, Shamian J, Buchan J，等。(2012)护士离职:文献回顾-更新。Int J Nurs Stud49: 887 - 905。(Crossref)
3. Harris R, Bennett J, Davey B, Ross F(2010)弹性工作与中年护士对劳动力的贡献:一项定性研究。Int J Nurs Stud47: 418 - 426。(Crossref)
4. Eick C(2002)第一年的工作分享:一对搭档教师的叙述?引入中学科学教学。教学与教师教育18: 887 - 904。
5. Kocolowski M(2010)共享领导:是时候改变了吗?新兴领导力之旅3: 22-32。
6. 罗杰斯KC，芬克斯SW(2009)女性药剂师在学术界的工作分担。J制药教育公司吗73: 135。(Crossref)
7. Gholipour A, Bod M, Zehtabi M, pirannead A, Kozekanan S(2010)工作分担作为女性企业家工作与生活平衡机制的可行性。国际商务研究3: 133 - 140。
8. (2006)共享领导:自下而上的领导。新生儿和婴儿护理评论6: 3 - 6。
9. 王晓明，王晓明。(2003)护理管理人员留任的影响因素。历史经济学[21]: 120-126, 119。(Crossref)
10. Kath LM, Stichler JF, Ehrhart MG, Sievers A(2013)护士管理者压力的预测因素:潜在工作环境压力源的优势分析。Int J Nurs Stud: 1474 - 1480。(Crossref)
11. Rosengren K, Bondas T(2010)支持“两聚性”:对共享领导模式下护理管理者的假设。重症监护护士26日:288 - 295。(Crossref)
12. Cziraki K, McKey C, Peachey G, Baxter P, Flaherty B(2014)促进注册护士扮演一线护士管理者角色的因素。J护士管理22日:1005 - 1014。(Crossref)
13. Dubourg L, Ahmling JA, Bujas L(2006)工作分担对护理管理者是否有效?八月健康Rev30: 17-24。(Crossref)
14. Zuzelo P, McGoldrick TB, semara P, Karbach H(2006)共享治理与EBP:一种合乎逻辑的伙伴关系?历史管理37: 45 - 50。(Crossref)
15. camthmoir D, Mullooly C, Brewer D, Miller(1999)高级临床角色的工作分享:天堂还是地狱!欧洲癌症杂志35: 46-47。
16. (2001)小学课堂工作分担的成功:一种资源。加拿大斯特林麦克道尔博士教学研究基金会。
17. Ahmed M, Safadi E(2013)护士决策参与:公立医院与私立医院。健康科学杂志7:18 -27。
18. Hoffman K, Aitken L, Duffield C(2009)新手和专家护士的比较?临床决策过程中的线索收集:口头协议分析。国际护理研究杂志46: 1335 - 1344。
19. Nielsen K, Yarker J, Randall R, Munir F(2009)团队和自我效能感对医疗保健专业人员变革型领导、工作满意度和心理健康关系的中介作用:一项横断面问卷调查。国际护理研究杂志46: 1236 - 1244。
20. 新N(2009)共享治理:弗吉尼亚州授权护理领导者演讲。护士领导人。
21. Watkins MP(1998)在城市社区卫生机构工作的专业护士描述的决策现象。Nurs教授14: 22-33。(Croosref)
22. Thompson C, Aitken L, Doran D, Dowding D(2013)护理研究与教育中的临床决策与判断议程。Int J Nurs Stud: 1720 - 1726。(Crossref)
23. Harding T, sq M(2010)领导技能是否影响病区管理者的临床决策?护士领导人。
24. Barden A, Quinn Griffin M, Donahue M, Fitzpatrick J(2011)医院注册护士的共享治理和授权。护理管理季刊35: 212 - 218。
25. Muethel M, Hoegl M(2010)全球分散团队中共享领导力的文化和社会影响。国际管理杂志16: 234 - 246。
26. Creedle C, Walton A(2012)更好的平衡:共享护士管理者角色。护士领导人。
27. Woodhouse G, Finn T, Johnson-De Wit K(2013)调查以社区为基础的临床护士顾问角色的工作共享的关注和好处。澳大利亚高级护理杂志30: 33-40。
28. 李建军，李建军，李建军。(1997)中国企业管理岗位分配的实证研究。历史管理28: 46-48。(Crossref)
29. Jose R(2013)雷耶斯纪念医疗中心背景。www.jrmmc.gov.ph。网站于2013年11月访问。
30. 张勇，Wildemuth BM(2009)内容定性分析。社会研究方法在情报与图书馆学问题中的应用，2008 - 04，中国科学院学报:自然科学版。
31. 爱德华兹B(1998)急诊护士对护理专业知识性质的建构:一个储备网格技术。急诊急诊护士6:不限。(Crossref)
32. 陈建英，薛恩明，刘文明(2013)护生冲突管理风格、情绪智力与内隐人格理论的横断面研究。今日护士教育。
33. 库姆斯M(2003)重症监护临床决策中的权力与冲突。重症监护护士19日:125 - 135。(Crossref)