加州大学洛杉矶分校，美国加州洛杉矶90024
韦恩州立大学医学院，美国密歇根州底特律48201
加州大学洛杉矶分校David Geffen医学院骨科，加州圣莫尼卡90404，美国
芝加哥洛约拉大学斯特里奇医学院，美国伊利诺伊州芝加哥60153
电子邮件:ANamavar@luc.edu
DOI: 10.15761 / GOD.1000181
背景:美国国立卫生研究院(NIH)是一个著名的组织，为医学领域的学术学者提供研究机会，包括皮肤科。摘要目的:我们研究的目的是确定国立卫生研究院在皮肤科成功资助的学术特征。方法:我们评估了以下学术生产力的衡量标准，以检查是否与较高的资助有关联:出版物数量、h指数、皮肤科学会的领导职位、性别、学术级别和学位类型。结果:在对2014年接受NIH资助的皮肤科所有全职教员进行调查后，研究发现，发表论文的数量、在社会中的领导地位和h指数与较高的NIH资助相关。限制:缺少关于2014年没有获得NIH资助的教师是否真的申请资助并被拒绝，或者选择根本不申请资助的信息。结论:学术生产力是确保NIH资金的一个重要因素。该研究还发现，学位类型并不影响NIH的资助，这表明拥有所有类型学位的教师在学术皮肤学领域的生产力是相同的。
美国国立卫生研究院(NIH)是一个著名的组织，为医学领域的学术学者提供研究机会，包括皮肤科。一些研究将NIH的资助作为成功的标志[1-10]。国立卫生研究院的资金通过允许该部门将资金投资于长期发展、雇佣额外的教师和提高研究生产率来加强学术部门。本研究的目的是检验某些学术特征是否与成功获得皮肤科领域的资助有关。作者选择关注以下学术生产力的衡量标准，以检查是否与较高的资助有关联:出版物数量、h指数、皮肤科学会的领导职位、性别、学术排名和学位类型。
个人皮肤科学术产出和研究生产力可以通过总出版物数量来衡量。社会领导力、学术等级和学位类型代表学术实力和学术质量。h指数是一个被许多其他部门考察过的客观基准，是一个作者学术贡献的频率和影响的优秀指标。更具体地说，h指数是一种量化的、有意义的衡量指标，它考虑了作者的出版物数量以及其著作被引用的次数。11在竞争激烈的资金环境中，除了能够预测资金来源的特点外，各部门可能需要将重点放在确保资金来源上。
学术生产力和学术成功是决定一个教职员工的贡献和影响以及一个部门的实力的重要考虑因素。通常，一个成员对一个学术部门的价值是由他们为该部门获得的资金数额来代表的。
美国国立卫生研究院(NIH)的资金提供了一个容易比较的、现成的衡量标准，用来比较高资金资助机构的部门和教员。一些研究将NIH的资助作为医学专业成功的标志。具体来说，在皮肤科，NIH的资金被用来衡量学术成就以及住院医生项目的排名[1,2]。美国国立卫生研究院在皮肤科的长期资助是如此之大，以至于级联效应已经被用来描述它[3]。其中一个原因可能是，投资于一个机构发展的一个阶段的资金就像启动水泵，将导致许多其他相关阶段的发展[3]。根据我们的调查，NIH在以下领域有重大投资:皮肤肿瘤学、皮肤免疫学和皮肤病理学。
一些部门不把资金投入到具体的项目中，而是把NIH的资金投入到长期发展中。NIH的资金使各部门能够雇用额外的教员，这些教员不仅是有名望的调查员，而且是有献身精神的教师。这些人是过去10到15年皮肤科医生学术成果增加的原因。美国国家卫生研究院资助的机构聘请的经验丰富的教师为皮肤科进行了大部分的研究，使皮肤科在学术医学和研究方面具有竞争力。
其他研究人员比较了由NIH(美国国立关节炎、肌肉骨骼和皮肤病研究所)资助的皮肤研究;然而，据作者所知，这项研究是第一次尝试使用传统和非传统的指标来表征NIH在皮肤科的资助[12,13]。
通过NIH RePORTER数据库(http://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm)是本研究的主要结果衡量标准。15非教员调查人员，如博士后研究员，以及兼职或兼职教员被排除在考虑范围之外。学院的学术排名是根据他们各自皮肤科院系网站上的排名而得出的。最终，2014年数据库中的67个NIH奖项和52个pi被纳入分析。
使用Scopus数据库确定2014年的总发文数。14PI的性别和学位(MD, MD/PhD，或PhD)是通过该机构的皮肤病学网站确定的。我们使用Scopus数据库上可用的h索引计算器来计算被纳入院系的文献计量学[11,14]。
作者确定下列皮肤科学会是杰出的，并被纳入分析:美国皮肤科学会、美国皮肤科委员会、美国皮肤科学会、美国皮肤科外科学会、美国激光医学和外科学会、美国莫氏外科学会、美国皮肤科学会、美国皮肤病理学学会、医学皮肤科学会和皮肤病学调查学会。
研究人员审查并评估了所有使用标准方案收集的数据。采用logistic回归进行统计比较，显著性阈值设为P< 0.05。所有定量和统计计算都在Excel 2010(微软公司，雷德蒙德，WA)和SPSS 21 (IBM公司，阿蒙克，纽约)中进行。
2014年，共有52名nih资助的全职皮肤科教师获得67项资助，纳入分析。经确定，发表论文的数量、皮肤科学会的领导地位和h指数是与NIH成功资助(P< 0.05)。研究发现，学术级别、性别和学位类型与NIH的成功资助无关。P>0.05)，与其他科室分析有所不同[9,10]。
虽然没有统计数据与成功的NIH资助相关，但在所有NIH资助的教员中，11/52(21.15%)是女性。进一步的分析显示，9%的受资助女性担任系主任，而男性则为17%。0%的女性是研究主任，相比之下，nih资助的男性教师占2.4%。27%的女性是教授，而男性是36.5%。27%的女性是副教授，而男性为17%。27%的女性是助理教授，而男性是19.5%。9%的女性是指导员，男性为7.3%。
尽管它对研究的增长很重要，NIH的资金越来越难来[16]。2012年，只有18%的拨款申请成功地获得了NIH的资助，相比10年前31%的成功率([4])大幅下降。考虑到NIH的资金是如此宝贵，越来越难以获得，本研究的目的是确定成功的NIH资金接受者在皮肤科的学术特征。在经费紧张、报销金额不断下降的情况下，重要的是要认识到成功的部门并审查其特点。
两位作者选择将重点放在学术能力的标准衡量上，比如发表论文的数量和领导力。其中还包括一个更新的指标——h股指数。这一指标正迅速被学术医学界所接受，并与一些医学领域(如眼科和骨科)学术生产力的提高和NIH的资助有关[8,17]。本研究结果显示，h指数与NIH资助呈正相关，h指数高的教员获得NIH资助的金额也较高。这表明，经常被引用的研究越多的教师就能获得越多的NIH资金。
虽然h指数是衡量学术实力的一个指标，但正如著名皮肤科学会的领导力所证明的那样，师资质量也能提高学术生产力，这反过来有助于确保NIH获得更多资金。这项研究发现，领导力与较高的NIH资金成功资助的教员。在学术团体中获得领导地位的个人通常在他们的领域具有影响力，并且在学术产出方面具有很高的生产力，这表明在学术上晋升到更高的领导地位可能会导致更高的NIH资助。
此外，该研究调查了学术学位，医学博士，医学博士/博士，或博士，是否有任何影响接受NIH的资金。结果显示，这对成功没有影响。这与骨科、耳鼻喉科和眼科的研究一致[6,8,17]。这些研究同样发现，nih资助的最终学位为医学博士(或医学博士同等学位)的教员的平均h指数与拥有博士学位或同时拥有医学博士学位的同事没有统计学差异。尽管一项研究表明，与医学博士相比，皮肤科医学博士更有可能选择学术生涯，也更有可能留在学术领域，但这似乎没有反映在他们获得的资助金额[18]上。终末学位可能不是获得NIH皮肤科资助的重要指标，除传统医学培训外接受基础科学培训的人在获得资助方面没有优势。
目前的研究发现，性别与NIH的资助无关。这一趋势与其他一些专业如耳鼻喉科的发现相矛盾。其中一个原因可能是更多的女性选择进入非手术领域，如皮肤科，而不是外科专业，往往有更困难的时间培训和招募女性[6]。尽管女性和男性在皮肤科的代表性更平等，但接受NIH资助的女性数量远远少于男性。
其中一个原因可能是所有专业的领导职位都存在性别差异。研究表明，领导职位与NIH在放射学、泌尿学、神经外科、整形外科、眼科和麻醉医师中的资助呈正相关[17,19-22]。系主任和研究主任通常被认为是系里学术排名最高的人。骨科和普外科部门的系主任和研究主任已被证明与NIH的资助高度相关[17,23]。这可能是因为他们有能力通过引入额外的资金来源和招募更好的人才来提高部门的声誉。作者发现，在接受NIH皮肤科资助的11名女性教员中，9%是系主任或研究主任。这一比例远远低于20%的男性。这一发现并非皮肤科独有。2011年梅奥诊所的一项研究评估了各专业领导职位的性别差异，发现女性在高级教员中比例不足。这可能是因为女性在职业生涯的早期阶段的学术影响力较低，这可能会阻碍她们在早期的学术发展。 Although women surpass men in scholarly productivity later on in their careers, the initial effects of low productivity continue to hinder academic promotion [7,8]. Further, this suggests that productivity and experience of the investigator translates to more NIH funding. As such, our study demonstrates that dermatologists in high ranking positions such Chief of Department or Research Director are more likely to receive NIH funding. This finding illustrates the difficulty for young dermatologists to receive NIH funding, thus hindering the academic pipeline.
据我们所知，这项研究代表了首次尝试使用传统和非传统的学术成功指标来描述NIH在皮肤科的资金。
缺少关于2014年没有获得NIH资助的教师是否真的申请资助并被拒绝，或者选择根本不申请资助的信息。我们不知道哪些个人可能试图获得NIH的资金，因此，我们无法描述那些可能没有获得资金的个人的特征。
作者还依靠项目网站、数据库和社会网站来收集数据，并假设这些网站上的所有信息在收集数据时都是准确的和最新的。
此外，NIH的报告只列出了NIH对该项目主要研究人员的资助，而没有提到任何合作研究人员，无论他们在项目设计中扮演的角色是大是小。
用于收集h指数数据的Scopus数据库仅包括1995年及以后发表的研究。因此，一些在今年之前发表论文的资深教师的h指数可能无法准确反映他们的真实得分。类似地，一些新教员的h指数可能较低，只是因为他们的文章没有像旧出版物那样收集到那么多的引用。此外，h指数没有考虑到那些自述研究结果以人为提高分数的个人。
由于我们研究设计的回顾性和固有限制，我们不能归因或声称上述因素是NIH资助的预测因素。我们的发现只能用于评论强大的联系，确保NIH资金与学术影响。
本研究的目的是确定皮肤科成功获得国立卫生研究院资助的学术特征。在对2014年接受NIH资助的皮肤科所有全职教员进行调查后，研究发现，发表论文的数量、在社会中的领导地位和h指数与较高的NIH资助相关。这支持学术生产力是确保NIH资金的一个重要因素的想法。该研究还发现，学位类型并不影响NIH的资助，这表明拥有所有类型学位的教师在学术皮肤学领域的生产力是相同的。虽然目前的研究没有发现性别影响NIH的资金数额，但它确实发现，在2014年接受NIH资金的教员中，女性人数不足。这可能是因为拥有高学术级别领导职位的女性较少。像系主任和研究主任这样的职位，女性的比例非常低，通常可以获得更多的NIH资金。
Torello Lotti
罗马大学马可尼分校
研究文章
收稿日期:2016年4月21日
录用日期:2016年5月30日
发布日期:2016年6月1日
©2016 Yaghoubnejad R.这是一篇根据创作共用署名许可条款发布的开放获取文章，允许在任何媒介中无限制使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。
Yaghoubnejad R, Akarakian R, Loftin AH, Namavar AA(2016)成功资助皮肤科国家卫生研究所的学术特征。全球皮肤科杂志，3:DOI: 10.15761/GOD.1000181
没有数据。
