看看最近的文章

摘要

作品简介:基础细胞癌（BCC）的细胞血晕症易于使用不同的技术进行。在计划外科切除时，在一个远诊诊断方法中非常有用。

材料与方法：我们进行了一项前瞻性、观察性和对观察者的盲法研究。对疑似基底细胞癌进行细胞学检查，并与经典的金标准组织学诊断进行比较。比较了三种不同的细胞学技术，刮擦，刮擦和印迹。比较了Papanicolau和diffi - quick®染色的结果。

结果:共83例肿瘤被研究，其中58例经组织学证实为基底细胞癌。大部分位于头颈部，呈结节状。Diff-Quick表现出比Papanicolau更好的敏感性(84%)vs。69％，p> 0.05）。刮擦和刮伤之间的敏感性没有显着差异（71％vs。76％，p> 0.005），但印迹具有较低的结果（31％，P> 0.05）。通过刮擦技术和差异快速染色（86％）实现了最佳敏感性组合。

讨论:细胞学是一种简便、准确、快速诊断的方法。然而，本研究的敏感性和特异性低于以往的报道，可能是由于取样不充分。这是第一个比较两种不同的染色剂并证明Diff-Quick优于Papanicolau的研究。这三种不同的细胞学技术之前并没有与抓挠获得的更好的结果进行比较。

结论:细胞学是快速诊断基底细胞癌的一项有用的技术，特别是在手术切除前。需要进一步的研究来评估细胞诊断BCC的准确性。

关键字

基底细胞癌，细胞诊断，细胞学，dif -quick, Papapanicolau

介绍

细胞学是一种非常简单且廉价的技术，但它不用于当前的皮肤病学实践。基底细胞癌（BCC）是细胞学诊断的主要迹象，因为其高频率和先前报告所实现的高诊断可靠性[1,2]。细胞学允许在保守治疗之前的早期诊断作为冷冻疗法或局部治疗，在衰弱的患者中或未指示穿孔活检时。一些调查人员表示，BCC的细胞学发现是公开的[3]“。

在一项发表于皮肤病学的细胞学诊断研究的meta分析中，该技术计算的总体敏感性为97%(94-99%)，特异性为86%(80-91%)[4]。肿瘤的细胞诊断可以通过不同的技术和不同的染色进行。这些细胞可以通过刮除肿瘤表面、用手术刀刮除肿瘤的一部分或用刮匙擦拭肿瘤后在玻璃片上印出肿瘤来获得。也使用了不同的染色剂[5-10]。在本研究中，我们比较了这三种不同的获取肿瘤细胞的技术(刮削，抓挠和印迹)和两种染色(Papanicolau和diffi - quick®)的结果与BCC的组织病理学诊断。

材料和方法

我们进行了一项前瞻性观察性研究。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。临床怀疑在手术切除前的基底细胞癌患者被选择在门诊病人设置。记录肿瘤的年龄、性别、部位及大小(cm)。一旦进入手术室，在摘除前，用生理盐水冲洗表面后进行肿瘤细胞学检查。细胞学检查是由三种不同的技术进行的，并且顺序都是相同的:用手术刀刮肿瘤表面，用手术刀刮肿瘤的一部分，或者在玻璃片上刻印肿瘤。获得的材料与手术刀刀片延伸在幻灯片中，试图分离细胞组而不粉碎它们，以避免损坏。目的是获得一薄层可见的细胞而不堆积红细胞。在支撑玻片的肿瘤上做了压印。每一种方法都应用于肿瘤的不同部位。 Two glass slides were obtained in each site, one to be stained with Diff-Quick® and the other with Papanicolau (Figure 1). All the obtained material was fixed in the glass slide with a “citospray” (Labofix®) previous to staining. The assessment of the cytology was always done by the same pathologist trained in cytodiagnosis and blinded to the clinical suspected diagnosis. The cytological examination was classified in four different categories: positive for BCC, probably BCC, negative for BCC and insufficient for diagnosis. The results of cytological diagnosis were compared with the histological examination considered to be the gold standard. The sensitivity, the specificity and the accuracy of the different techniques and stains of the cytology were calculated with the Z-test.

图1。本研究的抽样总结。

结果

在该研究中包含涉嫌BCC的83个病变，其中58个在组织学上确认为BCC。在未确认的肿瘤中，未确诊为BCC，诊断为Bowens疾病，太阳能弹性，鳞状细胞癌，表皮囊肿，光化角化症，SEBORHEIC角化症和Pilomatrixoma。表1总结了患者和肿瘤的特征。58bcc在27名男性和31例女性中发现，平均年龄为71,60岁（范围34-91），中等大小为1.36厘米（0.5-4厘米）。其中大部分位于头部和颈部（46/58 = 79％），是结节BCC（52/58 = 90％）。在12名男性和13名女性中发现了25例，平均年龄为79.08（范围61-94），中等尺寸为2.21厘米（0.5-5厘米），大多数位于头部和颈部（21 /25 = 84％）。表2总结了染色和技术细胞曲线诊断准确性的结果。正面和可能的BCC类别被归类为“积极”，并且归类为“消极”为数据分析的“否定”。敏感性和特异性分析结果也总结在表2中。在我们的研究中，Diff-Quick®染色比Papanicolau更好，84％vs。69％（p> 0.005）。报废和刮擦具有相似的灵敏度（71％和76％，P <0.05），两者都比印记更好。如果Papanicolau染色和差异快速将一起使用，所获得的灵敏度不会高于单独的差异（84％）vs。84%, p > 0.05)。同时刮痧和抓挠并不比单独抓挠更好(76%)vs。76%, p > 0.05)。因此，通过抓挠肿瘤并使用Diff-Quick®(86%)染色获得最佳的敏感性。除印迹(96%)和划痕(72%)外，特异性总体较低。

表1。细胞学诊断检查患者的特征和肿瘤

n = 83个疑似基础细胞癌
组织学检查	n = 58 bcc	N = 25 BCC
男性/女性	27/31	12/15
平均年龄/范围	71年,60 (34 - 91)	79,08（61-94）
中等大小/范围	1,36厘米（0,5-4厘米）	2,21（0.5-5厘米）
本地化 头部和颈部 身体	46 (79%) 12 (21%)	21 (84%) 4 (16%)
组织学诊断	-结节性BCC 52 (90%) -表层BCC 6 (10%)	-Bowen病[7] 弹性组织变性[7] -鳞癌[6] -表皮样囊肿[2] - 乳突型角膜病[1] -Seborreic角化病[1] -Pilomatrixoma [1]

表2。通过使用污渍和技术进行细胞癌的准确性和技术

诊断 技术	灵敏度	特异性	P值
PAPANICOLAU	0.69 (0.57 - -0.81)	0.64 (0.45 - -0.83)	P> 0.05
DIFF-QUIK	0.84 (0.75 - -0.94)	0.56（0.37-0.75）
废	0.71（0.59-0.82）	0.64 (0.45 - -0.83)	P < 0.05
刮伤	0.76（0.65-0.87）	0.72（0.54-0.9）
印迹	0.31 (0.17 - -0.45)	0.96 (0.87 - -1.04)	P> 0.05
papanicolau + diff quik	0.84 (0.75 - -0.94)	0.56（0.37-0.75）	P < 0.05
废料+划痕	0.76（0.65-0.87）	0.72（0.52-0.9）	P <0.05
Diff快速+划痕	0.86 (0.77 - -0.95)	0.72（0.54-0.9）

讨论

细胞学检查很容易进行，但皮肤科医生并不广泛使用。细胞诊断有许多优点，它简单，成本效益高，可以在初次就诊时进行，它允许术前诊断，甚至可以在穿孔活检不合适时进行(美容影响或老年患者伴有并发症)[4]。

细胞诊断BCC的一个可能的用途是，因为在以前的研究中，肿瘤的发生率高，诊断的可靠性高，估计整体敏感性为97%[4]。此外，基底细胞癌的细胞学模式具有很高的敏感性，大量的类基底细胞聚集在一起。BCC的栅栏安排在组织学幻灯片是容易识别的外围组织嗜碱性细胞[3](图2和3)。然而细胞诊断BCC无法区分BCC和其他附件的肿瘤如trichoepithelioma[8],不同亚型的BCC[4]。细胞学的其他限制是需要足够的取样材料，最小的血液污染，最佳的固定，皮肤科医生应该仔细取样材料，病理学家应该在细胞诊断方面受过良好的训练。

2021版权燕麦。保留所有权利

图2。在左侧的顶部：Palisade Basaloid细胞的引诱者（Diff-Quick®，30x）和右侧：BCC细胞簇的纤细图像（Papanicolau，30x）。在相同的BCC的底部组织学图像（左100x和右30倍

在我们研究中，敏感性和特异性低于上一篇文章的研究[4-10]。即使使用最佳组合，划痕和差异 - Quick®，达到的敏感性也为86％（77-95），特异性72％（54-90）。最近在八项研究中发布的Meta分析的数据，1261bccs分别估计了87％（94-99）和86％（80-91％）的细胞癌的敏感性和特异性。由于病理学家技术人员常规进行细胞癌染色，我们宁愿认为皮肤病学家可能不会热衷于获得足够的抽样。具有高细胞性和最小血液和角蛋白的良好样品（来自Cornified层）污染对于正确的诊断至关重要。事实上，当我们的研究中无法弥合诊断时，最常见的原因是“不足以诊断”或“不允许诊断的出血材料”。

这是第一种比较不同技术在BCC和各种污渍中进行细胞学的研究。印记具有较少血液污染的优点以及较少的塞尔风格的缺点。刮擦和划伤的样品更细胞（和更多的出血剂）并产生最小的组织片段，非常有助于诊断。在研究的三种技术中，刮擦和刮擦证明了最有利的结果，略微优越的刮擦（P <0.05）

在我们的研究中实现的BCC细胞癌（图3）的帕帕尼菌（图3）证实了先前研究的结果，其用Giemsa及其变体获得了更好的结果，如Diff-Quick®[1,3,10]（图2）。可以在Diff-Quick®和Papanicolau样品中进行细胞学细胞。在我们的经验中，具有外围地理的凝聚力簇，最容易在Diff-QuickSTAIN®中识别，这是患者在咨询室中立即审查的可能性[4]。Papanicolau染色似乎更适合于斑驳的涂片，其中鳞状差异有疑问[10-14]。我们的研究中的并行分析表明，我们组患者组织BCC的细胞病变最佳组合术后划伤和差异。

从正常的皮肤基底细胞很少出现在涂片[11]诊断是建立在基底细胞的识别(小的圆形或椭圆形的细胞核深染细胞粘性表细胞边界模糊、外围栅栏样的)(11、12)假设困难细胞学区分嗜碱性良性和恶性病变。只有一个病例是良性的基底样病变(毛基质瘤)，涂片标记为阴性的恶性肿瘤。

鉴别的基础细胞病变形式良好分化的鳞状细胞癌是我们经验，通常是直接的 - 良好的涂片 - 作为脱皮良好的癌细胞是一种不粘性的并且显示鳞状分化的证据（充满了角蛋白的浓郁和致密细胞质）。我们的四种病例是鳞状癌。一种被正确标记为鳞状细胞癌，另外三种对诊断不令人满意，因为仅由血液和尿囊蛋白吱吱声组成。我们的病例中没有差异差异的鳞状细胞癌，在这种情况下，缺乏或最小角质化可能会产生更多的诊断问题。尽管如此，来自细针吸入的细胞学涂片的体验表明，在这些肿瘤中，细胞保留了一些特定的特征，这些特异性允许与大核，粗糙染色质纹理和突出的核仁突出的细胞大规模细胞簇区别下来[13]。

关于活性角化症，我们认为，如在其他鳞状上皮病变中发生，如果涉及整个上皮（Kin III），涂片可能看起来与鳞状细胞癌非常相似，尽管背景将是清洁的。另一方面，当上皮原型仅限于低表皮层（Kin I）和浅表细胞保留成熟时，差异诊断与具有相关渐渐的渐变区的其他良性实体可能是困难的。只有我们的案例中的一个是组织学神奇的角化症（亲属）并且涂抹涂抹为阴性。

另一方面，光化性角化细胞并非基底样细胞，因此在我们的经验中，与基底细胞癌的鉴别诊断并不困难，尽管有一例光化性角化伴基底细胞增生的病例被误诊为基底细胞癌。

一些作者发现脂溢性角化病的涂片与基底细胞癌有很大的不同，因为有脱落的浅表鳞状细胞和角囊肿[11]。我们诊断为基底细胞癌假阳性并伴有刺激性脂溢性角化病。我们认为，由于脂漏性角化病主要是由于成熟缺陷导致的表皮基底细胞的大量增加，细胞学涂片与基底细胞癌非常相似(如果未发现角囊肿则更相似)，因此可能会混淆两者。

基础细胞癌与鲍文病的细胞学诊断取决于最后一个类型的特定类型。因此，从斑突型（具有透明细胞质的细胞）的区别更容易，而Verrucous-hyperatotic或乳头状变体更难以区分鳞状细胞癌。我们的四种病例组织学上对应于鲍文疾病。其中一个被标记为可疑的恶性肿瘤（BCC），另外两种被标记为鳞状癌，并且由于技术违约而没有足够的诊断。

起源于皮肤附件上皮的良性肿瘤(毛发上皮瘤、毛基质瘤)，由于存在类似的基底样聚集物，鉴别诊断更加困难[11,14]。在含有少量细胞的涂片(以及小的活组织检查)中，鉴别诊断是极其困难的。特别是毛基质瘤具有与基底细胞癌相似的形态学特征，当有疑问时必须排除[14]。只有一个病例是良性的基底样病变(毛基质瘤)，涂片标记为阴性的恶性肿瘤。

关于技术细节，在任何情况下不用说，具有高细胞性和最小血液和角蛋白的良好样品（来自角质层）污染的良好样品对于正确的诊断至关重要。事实上，当我们的研究中无法弥合诊断时，最常见的原因是“不足以诊断”或“不允许诊断的出血材料”。BCC的细胞血晕病具有皮肤科医生具有显着的潜力，并在门外设定方便，廉价且快速的诊断。当计划破坏性疗法但不能区分肿瘤亚型时，BCC的细胞诊断非常有用。也许这种技术的理想使用是由培训的皮肤科医生或病理学家原位，以避免不足的诊断采样，无法进一步的材料获得。然而，BCC的细胞诊断未被实施为皮肤科医生的常规技术，并且需要进一步的研究来改善这种有前途的技术。