看看最近的文章

摘要

目的:目的:探讨β-磷酸三钙(Biograft-G .)的有效性和治疗安全性^®)治疗口腔骨缺损。

方法:III期，多中心，非受控临床试验(医疗设备分类)，以评估生物移植物- g^®哈瓦那大学生物材料中心成立。临床试验的所有人群来自古巴的四个省，121名患者是研究的样本。所有患者均同意参与。研究中包括的患者年龄在18岁到75岁之间，男女均可接受手术治疗。排除任何部位恶性肿瘤患者、失代偿或难以控制的糖尿病患者、免疫抑制或免疫抑制患者、智力低下患者。对需要拔牙、牙槽嵴重建、牙周和根尖周手术的患者进行手术。主要变量是临床和影像学表现，在四个阶段(7天、1个月、3个月和6个月)和水平:成功和失败。

结果:β-磷酸三钙(生物移植物- g^®)了。在所有的临床和影像学评价期间，它显示逐渐重吸收类似周围健康组织，直到生物材料完全降解。结果表明，不良治疗(感染、材料分层、压痛和疼痛)的发生率较低。

结论:结果表明，生物移植g具有良好的治疗效果和安全性^®在复杂的口腔手术中，有最小和轻微的治疗不良事件。

关键字

骨康复;β磷酸三钙;biograft-G®;reabsorbible生物材料

介绍

骨头被归类为一种特殊的结缔组织，由无机和有机物质组成，这些物质具有硬度和弹性等特性。这些组织影响正常的骨生理学，因为它涉及血液矿物质(特别是钙和磷)、某些激素的调节、骨细胞(成骨细胞和破骨细胞)的活动、拉力和拉伸自己的身体[1]之间的复杂相互作用。

当上颌骨或下颌骨的骨组织受损时，它会自发地再生。然而，愈合是一个缓慢的过程，可以通过应用不同的生物材料来改善[1,2]。

牙槽骨是支撑牙齿的孔洞，因此它是人类口腔骨骼的一个特殊部分，科学家对此进行了深入的研究。和其他骨骼部位一样，牙槽骨依赖于牙齿的功能性刺激来维持其形态。当牙齿器官丢失时，上述孔的重塑发生在新骨中。这种修复的方法叫做牙槽嵴它提供了一定的高度和厚度。当自发重塑时，通常会获得萎缩的牙槽嵴(AAR)，这给修复体的康复带来困难[3-5]。正是这一事实证明了使用外科技术和可植入材料、骨替代品和根来重塑牙槽嵴并防止其重新吸收[4-7]。在手术过程中使用的生物材料必须具有生物相容性、无毒、非致癌性或诱变性，具有良好的力学性能，并具有短期、中期和长期耐受性。

其中提到的材料是羟基磷灰石(HA)和β-磷酸三钙(TCP)，它们在许多生物医学专业中已被证明是有益和安全的[1,8,9]。羟基磷灰石与邻近的骨组织相互作用，作为基质沉积新形成的骨，具有高硬度和稳定性，为修复骨提供机械加固[7,10-13]。然而，根据报道的出色的临床结果，我们认识到修复后的骨非常耐雕刻，这对于放置金属种植体的情况是一个缺点[14-16]。

这种特性增加了可吸收材料的使用，如TCP，其主要吸引力在于植入材料的降解速度使其能够被与邻近组织相似的影像学和组织学外观的骨组织所替代[17-21]。在此背景下，哈瓦那大学生物材料中心(BIOMAT, Cuba)以β-TCP为基础，开发了一种可生物降解和可植入的骨修复陶瓷(四种不同大小的颗粒)，称为Biograft-G^®．理化评价和临床前评价均显示其质量高，无不良反应。基于这些原因，一项临床研究证明了生物移植物g治疗的有效性和安全性^®在口腔骨复合体的修复中。

方法

III期(医疗器械医学分类)临床、多中心、无控制研究，适合应用生物移植物- g的骨病损^®作为填料，执行。研究对象是古巴4个省的人口，样本包括来自5家卫生机构的121名患者，他们符合纳入标准、排除和诊断(需要拔牙的保留或无法治愈的牙齿，2010年2月至2015年2月期间的牙周和根尖周牙槽嵴重建萎缩手术)。在图1和图2中，临床上和影像学上显示了一颗因根骨折而需要拔除的牙齿。

图1所示。拔牙。

图2。根骨折x光片。

在纳入之前，所有患者都得到了治疗规范，这是知情同意的一部分。在接受治疗的情况下，患者和研究人员要签署一份文件。从方方法、科学和伦理的角度来看，该研究项目由各参与机构的伦理委员会和协调机构阿尔特米萨市鲍塔大学牙科诊所为该临床研究设立的审查委员会审查、评估和批准。所有患者都有数据收集笔记本(DCN)，其中包括患者的一般信息、知情同意书、手术过程的数量、情况和类型，以及所有完成的评估。

纳入标准为年龄在18 - 50岁之间，男女均可，不分种族的古巴公民，并根据赫尔辛基原则和管理临床研究的生物伦理规则提供书面同意书[22,24]。它排除了有习惯(吸烟和饮酒)的患者、难以控制的糖尿病患者、免疫抑制、智力低下、孕妇和拒绝纳入的个人。也排除了那些被中断植入手术或没有参加评估的患者。

所使用的生物材料命名为Biograft-G^®由古巴哈瓦那大学生物材料中心以可吸收、合成、致密的陶瓷β-TCP颗粒的形式制造。该生物材料被定义为具有注册证书(代码87 LMN)的II b类植入医疗器械，在古巴公共卫生部药物、设备和医疗器械国家控制中心(CEDMED)，该研究在古巴临床试验公共登记处[25]注册。的Biograft-G^®为β-TCP(纯度结晶磷酸三钙)，最小95%，呈颗粒状，白色，Ca/P = 1.50，置于阴凉干燥处，用干热或高压灭菌。临床研究中使用的药物是2%的利多卡因和肾上腺素麻醉剂(古巴Liorad实验室)和双吡隆(古巴Medsol实验室)。

生物嫁接g的应用^®按照每次干预的常规技术，在获得一个仔细清洁的骨部位后进行(图3)。从手术部位流出的血液浸泡颗粒，并将其植入准备好的腔内，从缺损的深度到进入口(图4)。

图3。手术部位仔细清洁。

图4。手术部位的生物移植g颗粒。

这个过程是在生物移植物g的轻微压力下进行的^®用胶原膜(Membracel-O, Celina Laboratories, argentina)覆盖，放置胶原膜以允许引导组织再生(图5)。使用缝线(Silk 3.00)或tissuacryl缝合软组织^®组织粘合剂(BIOMAT，古巴)如图6所示。缝线必须在7到15天内拆除。的Tisuacryl^®不需要被移除。

图5。胶原蛋白膜。

图6。手术部位使用硫丙烯。

结果

表1显示了治疗7天内的反应，其中12/121名患者(9.9%)进行了常规评估。这是可以解释的，因为它是对软组织的侵入性治疗，在其他研究[15]中描述了类似的反应。然而，在放射学评估中，所有患者都是成功的(超过90%的生物材料显示)，表明填充物正确。

表1。7天的临床和影像学反应。

临床	频率。	％	射线照相	频率。	％
好	108	89.3	成功	120	99.2
常规的	12	9．9	失败	0	0
坏	0	0	失去了	1	0．8
失去了	1	0．8	总计	121	One hundred.
总计	121	100．0

绝对频率=频率。百分比= %

治疗1个月后(表2)，11/12例患者评价良好，影像学无改变。这一事实与Trisi[17]在同一时期观察到的辐射不透明度相匹配，集成方面最小。Von Doernberg还[20]提示，在可吸收材料中，当放射状混浊减少并被新骨取代时，可观察到愈合。García-Roco[25]也同意之前的影像学检查，如果发现射线不透明的区域和材料与相邻骨之间的差异消失，所有的修复都是稳定的。失败病例是一个月内出现感染和疼痛2-3天的患者。虽然它与生物材料无关，但由于它是创伤性拔牙，因此决定取出材料并归类为失败。常规反应是由于手术部位附近有鼻息肉。其余患者(97.5%)评价为Good，因为该阶段已经过了手术创伤时间。

表2。临床和影像学反应1个月

临床	频率。	％	射线照相	频率。	％
好	118	97.5	成功	119	98.3
常规的	1	0．8	失败	1	0．8
坏	1	0．8	失去了	1	0．8
失去了	1	0．8	总计	121	100．0
总计	121	100．0

在3个月时(表3)，116/121例患者(95.9%)从临床和影像学角度评价为成功。评估为Bad的患者可被描述为上述鼻息肉临床症状恶化的患者，尽管放射学上是成功的，但仍有必要提出一种改善耳鼻喉变化的治疗方法。第二例患者在手术阶段出现前庭瘘管，在牙齿上有脓液流出，并被发现根表面状况不佳。对TCP颗粒的影像学评价显示，70%的颗粒没有再吸收，但影像学对比很少。常规评估的患者反映为轻微牙本质感觉过敏引起的疼痛，牙龈无明显炎症。

表3。三个月的临床和影像学反应

临床	频率。	％	射线照相	频率。	％
好	118	95.9	成功	118	97.5
常规的	1	0．8	失败	2	1．6
坏	3.	2．5	失去了	1	0．8
失去了	1	0．8	总计	121	One hundred.
总计	121	100．0

6个月时的临床和影像学反应见表4。观察到97.5%的患者痊愈。出现鼻息肉的病人被列为成功治愈。因瘘管和感染而失败的患者接受了治疗，并再次纳入了该研究，对植入的生物材料Biograft-G无反应，表现出令人满意的进化^®．

表4。临床反应，以及6个月时的x光片

临床	频率。	％	射线照相	频率。	％
成功	118	97年,5	成功	118	97年,5
失败	2	1，6	失败	2	1，6
失去了	1	0,8	失去了	1	0,8
总计	121	100年0	总计	121	One hundred.

关于骨腔中是否存在填充物(表5)，在第7天可以观察到平均96%的填充物，缺损得到了适当的填充物(图7)。一个月后可以观察到类似的演变，证实没有脱落(图8)。

表5所示。描述性统计(% filler)

放射反应	平均值±SD (%)
7天	95.6±0.4
1个月	94.9±0.5
3个月	73±1
6个月	44±2

图7。七天。

图8。一个月。

在3个月时，材料在没有出现辐射透光的情况下平均保持了73%，这与预期的再吸收相符(图9)。在6个月时，材料的存在平均值为44%，表明再吸收继续(图10)。

图9。三个月。

图10。六个月。

Lozada[16]在三周后出现了类似的情况，致密结缔组织和新形成的骨小梁，这种情况在三个月后持续到12个月，观察到材料的新形成和完全吸收。

在表6中显示了研究的最终结果，考虑到失败不是由于生物材料，97.5%的有效使用材料，这表明在治疗的病例中没有出现严重的不良事件。这些令人满意的结果与Aguirre[26]等研究一致，这些研究指出了良好的组织反应植入物。所有这些因素使他推断β-TCP可以评估为局部无毒，在组织中没有炎症或异物反应。Delgado等人对生物移植G的植入也有类似的观点^®响应[22]。

表6所示。一般的有效性

有效性	频率	百分比
成功	118	2021年版权燕麦。所有权利reserv 97.5
失败	3.	2．5
总计	121	100．0

Biograft-G^®在治疗中显示了很高的有效性，这与作者的其他研究一致[14,17]，并证明了可再吸收生物材料的重要性，以填补骨结构可能丢失的空间，并导致新骨的生长，同时降解。其他作者，如Simunek，[18]，考虑实现牙槽宽度的保存。Mayer[19]还指出，这些技术能够通过防止牙槽嵴骨吸收来维持良好的骨容量水平。

结论

生物移植g^®在口腔骨缺损治疗中有效率为97.5%，安全性高。在随访期间，大多数患者的临床和影像学反应均为阳性。此外，他们在获取与附近正常组织相似的新形成的骨组织方面取得了优势。

确认

作者感谢古巴卫生部和古巴哈瓦那大学提供的财政支持。

参考文献

1. Suárez D(2012)原则básicos en regeneración ósea guiada。启《我们2: 89 - 116。
2. Ford-Martinelli VL, Hanly G, Valenzuela J, Herrera-Orozco LM, Muñoz-Zapata S(2012)牙槽嵴保存?牙科种植的决定。启CES Odont25: 44-53。
3. Hämmerle CH, Araújo MG, Simion M(2011)拔牙牙槽生物学与治疗的循证知识。临床口腔种植体23日:80 - 82。(crossref)
4. Pato Mourelo J, Jiménez Guerra A, Monsalve Guil L, Segura Egea JJ, Velasco Ortega E (2010) Regeneración ósea guada con implante unitario con nanosuperficial y beta fosfato tricálcico。Av Periodon Implantol3: 127 - 134。
5. Sánchez Garcés MA, Vilchez Pérez MA, Cortell Ballester I, Núñez Urrutia S, Sala Pérez S, et al. (2010) Revisión bibliográfica de Implantología Bucofacial del año 2008: Primera parte。Av PeriodonImplantol22日:91 - 107。
6. Saffar JL, Lasfargues JJ, Cherruau M(1997)牙槽骨和牙槽突:从不稳定的窝。Periodontol 200013: 76 - 90。(crossref)
7. Morejón Álvarez T, Morejón Álvarez F, López Benítez H (2000) Aplicación de la hidroxiapatita como material de la profilaxis de la reabsorción alveolar。C. Pinar del Río牧师4: 1。
8. Peleg M, Garg AK, Mazor Z(2006)严重萎缩后上颌同时植入种植体的可预测性:对731例人类鼻窦移植中2132个种植体9年的纵向经验研究。Int J口腔颌面种植体21日:94 - 102。(crossref)
9. Al Ruhaimi KA(2001)骨移植替代品:当前骨传导材料的比较定性组织学综述。Int。J.口腔颌面种植体16: 105 - 114。
10. García D, García L, Pérez MP, Suarez M, Delgado JA, et al.(2001)羟基磷灰石颗粒APAFILL-G充填拔牙后牙槽。关键工程材料转化技术出版物2001 192: 925 - 928。
11. Yépez y Col (2015) Relleno de defecto óseo postquirúrgico con hidroxiapatita: report de un caso。Acta bioclinica5: 47-55。
12. Quintana JC, Rodriguez R, Cruz AH (2004) Empleo de la hidroxiapatita en la reparación ósea根尖周。启古Estomatol41: 3。
13. Pérez Álvarez MC, Delgado García-Menocal JA, Almirall La Serna, Alfonso HA, Collins J, et al.(2013)利用古巴颗粒-磷酸三钙“生物移植物- g”作为上颌骨移植。口服Hyg健康1: 103。
14. Pérez MC, Fernandez MI, Collins J, Rodriguez JA, Gracia R, et al. (2011) Comportamiento óseo de alveolos dentarios implantados con Biograft-G®。Evolución de casos a los 6 meses。V拉丁美洲生物医学工程大会
15. Pérez MC, Delgando JA, Alfonso A, Guerra RM, Rodriguez JA，等(2014)使用磷酸钙生物材料修复前牙槽嵴重建。第六届拉丁美洲生物医学工程大会
16. Lozada P (2015) Aplicación de Beta Fosfato Tricálcico en alvéolos post extracción para evitar reabsorción ósea en patients de 40 a 60 años。
17. (2003) β -磷酸三钙对人工颌骨缺损骨再生的影响。《牙周修复凹陷》23日:69 - 77。(crossref)
18. Simunek J (2011) Estudio de la aplicación clínica del beta-fosfato tricálcico 115: 909-915。
19. 牙槽牙科post-extracción。Odontólogo Moderno. 8: 2-3。
20. von Doernberg MC, von Rechenberg B, Bohner M, Grünenfelder S, van Lenthe GH, et al.(2006)四种不同孔径磷酸钙支架的体内行为。生物材料27日:5186 - 5198。(crossref)
21. Delgado Fernández R, Urbizo Vélez J, Rodríguez Sosa V, Rodríguez EI (2010) Evaluación de la respuesta hística del beta fosfato tricálcico (Biograft-G) como implant óseo。牧师的幼崽。Estomatol47: 124 - 33所示。
22. Declaración de Helsinki de la AMM(2013)原则éticos para las investigationones médicas en seres humanos。64——Asamblea General, Fortaleza，巴西。
23. Siurana AJC (2010) Los princios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural。真理22日:121 - 57。
24. 注册主OMS。Registro Público Cubano de Ensayos Clínicos。
25. García-Roco Pérez O (2002) Evolución en el tratamiento de la atrofia alveolar。幼崽Estomat牧师392: 55-58。
26. Aguirre Zorzano M (2012) El cambio de pronóstico con tratamiento regenerativo。Gaceta牙科2012: 98 - 100。