沙特阿拉伯麦加乌姆古拉大学骨科
电子邮件:salahmf@mac.com
DOI: 10.15761 / CCRR.1000133
不同的新型内固定系统可用于青少年特发性脊柱侧凸(AIS)患者的手术治疗，最近的重点是三维畸形矫正，恢复正常矢状线和基于患者的功能。不同的手术入路和技术可用于畸形矫正，包括旋转、压迫和牵张、原位弯曲和平移。方法:本回顾性研究比较了治疗AIS的两种内固定技术，顶部负荷(I组)和侧面负荷(II组)，观察畸形矫正、脊柱侧弯研究会30问卷和内固定费用。假设两组之间的最终结果没有差异。结果:随机抽取30例患者，每组15例。平均年龄13.7岁(12.1 ~ 17.3岁)，均为女性，主曲线cobb角63º(41 ~ 81岁)，两组术前参数非常相似。两组术后SRS-30评分、曲线矫正率、固定椎体数量相似。第2组的仪器费用明显更高(第1组7147美元，第2组11536美元)，比第2组高38%。两组各有1例轻微并发症。结论:本研究中使用的顶部和侧面负重内固定系统的术后结果非常相似，但功能却存在显著的成本差异，这可能是在为这些手术分配资源、种植体购买和成本时需要考虑的问题。
脊柱侧弯，器械，上负荷，侧负荷
青少年特发性脊柱侧凸(AIS)需要手术治疗的病例不到10%，采用不同的手术治疗策略。这包括:Harrington[1]的牵张术，随后进行节段固定，允许节段压缩/牵张[2,3]，随后进行脊柱去旋转和平移[2-4]。每一种技术都有自己的优点和缺点，有些甚至成为历史。最近的研究表明，矢状平衡的恢复(正常的胸后凸和腰椎前凸)对于这些手术的整体长期受益非常重要，并与降低慢性腰痛的风险、残疾和最终的功能结果相关，在平坦的背部或胸后凸下凸[5]患者中显著发展退行性椎间盘疾病。采用金属丝、钩、螺钉作为脊柱锚钉进行畸形矫正，近年来各种螺钉装置的发展趋势显示，其矢状平衡恢复较好，畸形矫正较多，通过去旋复位肋骨驼峰，避免了开胸和胸廓成形术，减轻了大而僵硬曲线前路松解的需要，但费用较高，且有神经损伤的风险[6-8]。手术器械的最新进展使外科医生能够更好地矫正畸形，特别是在复杂的病例中。这可以通过使用顶部或侧面负重脊柱内固定系统来实现，前者主要使用去旋转技术[9]，后者主要使用平移技术[10,11]。在大多数情况下，使用顶部或侧面负荷的脊柱内固定系统主要与外科医生的偏好和用于畸形矫正的主要方法有关。本回顾性研究的目的是分析AIS患者使用两种不同的器械系统(顶部和侧面负荷)的功能和影像学结果，以及治疗成本。我们的假设是两种系统的最终结果没有差异。
从2006-2011年期间接受AIS后侧弯矫正的患者队列中随机抽取30例患者(每组15例)。他们的年龄、曲线类型和大小、Risser分期和手术时间与研究期间相匹配。患者组从前瞻性数据库中选择所有接受手术治疗AIS的患者。在按字母顺序排列所有患者的表格后进行随机分组，然后从顶部加载系统(组1)和侧加载系统(组2)每组每5名患者(共15名)。所有患者在手术治疗前后填写脊柱侧弯研究会-30问卷，并有完整的病历和x光片。上负荷组使用来自美敦力®的CD Horizon legacy脊髓系统，而侧负荷组使用来自合酶®的Universal spinal system (USS)-II脊髓系统和美敦力®的TSRH-SILO脊髓系统。所有手术均由同一名外科医生进行，使用相同的暴露技术、融合节段的选择、使用的松解类型、畸形矫正方法以及脊柱锚点和数量的选择。所有病例均采用椎弓根螺钉固定。所有纳入研究的患者都有至少2年的随访。病历不完整或随访充分，或诊断为AIS以外的患者被排除在原始随机分组之外。 The decision to use a top loading versus a side loading fixation system was based solely on the available system at the time of surgery and the hospital at which the operation was performed as all surgeries where performed in 4 different hospitals (2 public and 2 private). All patients filled the Scoliosis Research Society questionnaire (SRS-30) before their surgery and at 3, 6, 12, and 24 months after their surgery. Pre and post operative radiographs were reviewed for curve type, fusion levels, number of instrumented vertebrae, percent correction, and sagittal profile as part of the prospective data collection for all patients. SPSS software was used for statistical analysis for determination of means, standard deviation (SDs), as well as percentages. T test was used to study variables with normal distribution and paired t test was used for outcome measures. Qui square and Mann-Whitney tests were used to make comparisons between nonparametric data. Significance was established at p=.05.
发病时的平均年龄为13.7岁(12.1-17.3岁)，本研究纳入的所有患者均为女性。主曲线cobb角63º(范围41 ~ 81º)。本研究共纳入30例患者，分为2组(1组为顶负荷，2组为侧负荷)。两组的人口学数据和术前x线参数相似(表1)。两组在曲线大小、柔韧性、手术时间和螺钉数量方面无显著差异。两组使用的椎弓根螺钉的平均密度相似。2组种植体平均费用较1组高38% (p=0.021)。第一组仪器设备的平均成本为7,147美元(6,613-8,480)，第二组仪器设备的平均成本为11536美元，范围为9,128 - 13,944美元，两组差异显著。两组融合水平相似:组1和组2的融合水平分别为11.5和11。两组在2年随访时的比较显示，组1主曲线的平均校正率为72%，组2主曲线的平均校正率为69%，两组间无统计学差异。两组患者均获得较好的胸驼峰矫正(62.2%)vs．58.3%)。两组患者SRS-30的所有区域均有显著改善。两组患者术后疼痛缓解、外观、活动、心理健康、治疗满意度各领域得分均有所改善，两组总体得分无统计学差异(表2)。组1 1例发生角膜磨损，组2 1例发生术后早期创面引流(未感染)。研究人群中没有出现神经系统并发症。
表1。两组结果汇总。
最高负荷(15名患者) |
侧负荷(15例) |
P值 |
|
年龄 |
13.5 (12 - 17.3) |
12.8 (11.8- 17.1) |
0.47 |
术前主要曲线cobb(°) |
61.1(±19.1) |
60.5(±17.3) |
0.52 |
术后主要cobb(°) |
26.7(±21.4) |
24.4(±24) |
0．5 |
术前胸后凸(°) |
24.9(±14.8) |
25.4 (14.2) |
0.52 |
术后胸后凸(°) |
33.5(±12.4) |
28.8(±12.1) |
0.62 |
熔合电平数 |
11.5 (9.3- 13.8) |
11 (8.9- 14) |
0.66 |
%曲线校正 |
58.3(±16.5) |
54.2(±16.1) |
0.09 |
植入成本(美元) |
7147年(6613 - 8480) |
11536年(9128 - 13944) |
0.02 |
值代表平均值和(标准偏差)
表2。脊柱侧弯术后2年评分(SRS-30)
顶加载 |
侧面加载 |
P值 |
|
缓解疼痛 |
4.4(±7) |
4.4(±0。6) |
0.3 |
外观 |
4.2(±7) |
4.1(±7) |
0.16 |
活动 |
4.4(±0。5) |
4.4(±7) |
0.6 |
精神 |
4.2(±0。6) |
4.1(±0。5) |
0.42 |
满意度 |
4.5(±。8) |
4.4(±1。) |
0.21 |
总计 |
4.3(±。4) |
4.3(±0。5) |
0.51 |
值代表平均值(标准偏差)
在过去的几十年里，AIS的外科治疗取得了巨大的进步。这是由于对AIS三维畸形的更好理解，以及不同类型的植入物和器械的发展，有助于更好的畸形矫正和脊柱对齐的恢复。在某些情况下，这些新技术增加了并发症的潜在风险和手术费用。有研究认为，50%的种植体密度足以在10年的随访中获得良好的畸形矫正和满意的结果，大多数病例不需要双侧每根椎体螺钉[12,13]。在畸形矫正[14]中使用的不同棒材料的比较中也观察到了同样的情况。各种各样的仪器系统和材料为治疗外科医生提供了广泛的产品选择，随着最近医疗预算的削减和各种减少手术成本的尝试，这一点甚至更加重要。对各种脊柱疾病患者的手术护理是非常昂贵的。这在脊柱侧弯手术中更为真实。多项研究表明，在治疗某些类型的AIS时，使用椎弓根螺钉与使用钩子没有差异，螺钉密度对术后SRS评分没有影响[15,16]。Adoboret al。[17]研究了脊柱侧弯筛查的健康经济效益，他们在研究中估计手术费用为45880欧元(范围从39000-55400欧元)。在另一项研究中，植入费用占手术总费用的比例最高(29%)，其次是重症监护和住院。一些作者反对在这些病例中使用过多的螺钉，因为有潜在的神经和血管并发症的风险，在某些病例中，混合螺钉和钩子的结构可以获得相同的畸形矫正和功能结果，而且成本更低[19,20]。在这项回顾性研究中，比较了两个非常相似的组的顶部负荷和侧负荷脊柱内固定系统，术后最终的畸形矫正和SRS-30评分非常相似。然而，侧负荷组的仪器费用明显高于顶部负荷组，对最终结果没有直接影响。这种成本上的差异仅适用于本研究中使用的仪器系统，这是我们研究的局限性之一，因为比较其他顶部和侧面装载仪器系统可能会得到不同的结果。我们的研究结果可以作为外科医生、医院和第三方支付者在考虑AIS患者的整体护理成本时的指南。能够安全使用脊柱内固定系统，提供畸形矫正手术中所有必要的操作，并且更便宜，可能允许有更多的资金和资源，为更多的患者提供护理。未来的研究，包括更多的患者和其他仪器系统，肯定需要有更多的权力和推广的建议。
安迪征服
罗马大学马可尼分校
病例报告
收稿日期:2015年4月24日
接受日期:2015年5月30日
发布日期:2015年6月3日
©2015 Salah F.这是一篇根据创作共用署名许可条款发布的开放获取文章，允许在任何媒介中无限制使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。
Salah F(2015)。用于青少年特发性脊柱侧凸(AIS)手术治疗的顶部和侧面负重器械系统的结果有差异吗?临床病例代表Rev 1: doi: 10.15761/CCRR.1000133
表1。两组结果汇总。
最高负荷(15名患者) |
侧负荷(15例) |
P值 |
|
年龄 |
13.5 (12 - 17.3) |
12.8 (11.8- 17.1) |
0.47 |
术前主要曲线cobb(°) |
61.1(±19.1) |
60.5(±17.3) |
0.52 |
术后主要cobb(°) |
26.7(±21.4) |
24.4(±24) |
0．5 |
术前胸后凸(°) |
24.9(±14.8) |
25.4 (14.2) |
0.52 |
术后胸后凸(°) |
33.5(±12.4) |
28.8(±12.1) |
0.62 |
熔合电平数 |
11.5 (9.3- 13.8) |
11 (8.9- 14) |
0.66 |
%曲线校正 |
58.3(±16.5) |
54.2(±16.1) |
0.09 |
植入成本(美元) |
7147年(6613 - 8480) |
11536年(9128 - 13944) |
0.02 |
值代表平均值和(标准偏差)
表2。脊柱侧弯术后2年评分(SRS-30)
顶加载 |
侧面加载 |
P值 |
|
缓解疼痛 |
4.4(±7) |
4.4(±0。6) |
0.3 |
外观 |
4.2(±7) |
4.1(±7) |
0.16 |
活动 |
4.4(±0。5) |
4.4(±7) |
0.6 |
精神 |
4.2(±0。6) |
4.1(±0。5) |
0.42 |
满意度 |
4.5(±。8) |
4.4(±1。) |
0.21 |
总计 |
4.3(±。4) |
4.3(±0。5) |
0.51 |
值代表平均值(标准偏差)
