看看最近的文章

摘要

心理健康和吸毒问题与社会、政治和经济决定因素密切相关。基于制度化隔离做法的援助模式效率低下且过时。

目标：为了证明名为社区联系跨学科区域计划（PRIEC）的家庭护理计划的影响，该计划基于社区和跨学科方法，针对受精神疾病或吸毒成瘾影响的患者。

2021版权所有。版权所有

方法：两组患者，一组纳入PRIEC计划，另一组（对照组CG）按常规方法治疗。

结果：经过12个月的计划后，92.6%的患者认为自己对计划感到满意，从第一次法庭入院到医疗护理的时间减少了69%;治疗依从性78.2% (34.4% CG) p 0.001;再入院率仅为18.3% (56.7% CG) p 0.003。

结论：与精神病院住院治疗期间隔离这些患者相比，基于社区和跨学科方法的精神疾病或药物滥用问题治疗在医疗延迟、治疗退出率和患者满意度方面被证明是一种更有效的策略。

关键词

心理健康，毒瘾，治疗，社区

介绍

在20世纪的最后几十年中，许多国家经历了一个关于精神卫生保健方法的变化过程。这一过程试图加强以社区为基础的精神障碍和问题药物滥用患者护理模式，以替代精神卫生设施中隔离的压抑做法[1]。心理健康和戒毒治疗与社会、政治和经济决定因素密切相关。在阿根廷以及拉丁美洲的许多其他国家，精神卫生保健战略根据这些国家的历史时期而变化。在阿根廷的独裁和新自由主义政治时期，心理健康治疗和援助模式以制度化的隔离做法为基础，隔离和排斥患有精神疾病或滥用问题药物的人。

国际人权和精神健康标准以及2010年颁布的第26657号阿根廷国家精神健康法，以及新的《阿根廷民法典》，该法典提供了一个法律框架，以促进在精神健康服务系统中实施以社区为基础的做法，并对精神障碍进行了不同的概念化[2,3]。这一新范式认识到几个高度复杂的问题，需要基于全球新方法的新的跨学科和跨部门援助实践。

不同的生活方式会产生影响人群健康的疾病和社会决定因素[4]。在过去几十年中，阿根廷经历了一个允许扩大该国最弱势群体权利的政治环境[5]。这一群体包括有精神障碍和药物使用问题的人，他们的护理已成为国家政府必须保障的一项权利。正是在这一框架内，医疗霸权实践得到了审查，并被保障贫困者权利的包容性实践所取代[6,7]。

第26657号《精神健康和成瘾法》和第14580号《州法》都考虑到心理健康作为由历史，社会经济，文化，生物和心理成分决定的过程，并将所有成瘾者包括作为健康问题。这种方法承认精神病患者有权被迫使政府迫使政府根据法律提供如此护理[8,9]。

精神病和药物滥用疾病患者的心理社会问题和需求要求灵活的干预工具，他们更接近自己的现实，他们的家人/参照者是护理过程中的关键参与者，并保证治疗的连续性[10]。

由于精神健康障碍和有问题的物质使用带来的困难，有必要制定方法策略基于部门间、全球和跨学科行动，表明患者有权获得现有的最佳保健服务。这意味着按照目前最高的道德、技术和人道标准，尊重和尊严地对待他们，同时考虑到免费、无障碍和领土权。

在这项命令中，根据社区和跨学科方法，为受精神疾病影响的患者、被起诉的吸毒者或在审判程序中被带上法庭的患者创建了一个家庭心理健康和成瘾管理局计划（PRIEC）。该计划的目的是减少需求和资源之间的差距，限制入院障碍，限制在精神卫生机构的时间，并促进患者重新进入社区。

方法

研究类型：干预研究。

期间：这项研究从1月1日开始^圣2014年1月30日^th2015年6月。

病人:该研究包括18岁及以上、患有精神障碍和/或药物滥用（DSM-V诊断）的患者，他们大多已被送上法庭（第十一区）。所有这些患者都被邀请参加干预计划。

另一组平均年龄和诊断相同的患者（对照组）被纳入分析，以便将这些患者与干预组进行比较。

入选标准:18岁及以上的患者;入学法院，建议治疗。

排除标准：拒绝纳入PRIEC计划的患者或法官拒绝允许其加入该计划的患者。

干涉：对健康状况进行司法化或刑事定罪是一种非常普遍的做法，有几个基本因素。从这个意义上说，该研究提出了一种基于PRIEC项目的干预措施，PRIEC是一种区域性工具，作为coordinating程序来自布宜诺斯艾利斯省的州和市卫生服务提供者之间的联系。一旦患者第一次被法院录取，该项目就会启动。组织卫生服务提供者以协调行动，确保对患者提供快速、持续和综合的卫生保健，包括不同的学科、部门和援助水平。保证家庭和社区积极参与病人的随访过程。这些特点是“以住院为基础”向“以社区为基础”范式转变的基础。

以下时间表旨在实施该计划：

工作组的组成

对球队的训练。

ü程序记录和通信的行政命令

ü接收需求和干预要求

ü协调员团队会议

ü干预团队会议

üLink干预、治疗分配

ü干预请求的权力下放

ü将保健提供者纳入保健网络

PRIEC还包括对患者的全球和跨学科评估。根据患者的地位，这一行动要么在Priec总部或患者的家中发生。

在第一次评估后，根据环境、局部网络、社区、居住地点和患者的特点，提出初步的治疗策略。这个计划的显著特点是家庭护理练习适应每个患者。

变量：患者的年龄和性别、法院或司法机关、从法院入院到获得保健服务的时间;治疗依从性;因病情恶化再次入院。

统计分析：使用算术平均值，学生的与两组的结果进行相关性，从两组获得的变量进行统计分析。P值为<0.05被认为是统计学意义的。

结果

在研究期间，629名患者被纳入法律法庭程序，并作为PRIEC计划的反对者入院。该组的数据与对照组（CG）进行比较，对照组由630名在同一时期接受经典护理程序的法律案件患者组成。

PRIEC项目中84.7%的患者和对照组中85.5%的患者为男性。

85.8％的PRIEC患者报告说，他们以前通过卫生保健和/或瘾团队从国家医疗保健系统（85.7％）的援助队在对照组中进行了援助。

PRIEC组75.6%的患者(对照组71.8%)报告在过去48个月内曾住进精神卫生机构;长期治疗组为76.7%，对照组为73.6%，PRIEC组为84.4%vs。80.3％CG分别参加了10多种不同的咨询服务，但分别为95.2％和97.3％的患者，这些行动不足以避免患者的复发。

98.4%的PRIEC和96.9%的CG患者对他们在项目实施前接受的医疗服务表示不满意。这种不满意是由于医疗服务的位置（67.4%vs。59.3％CG）;磋商期被认为太短（84.2％）vs. 80.1%），因为他们觉得在卫生系统提供的卫生保健方面受到歧视（89.3%vs。到目前为止，两组的所有结果均缺乏统计学意义。

在参加PRIEC项目12个月后，或在对照组中，患者被要求回答一项调查，以确定他们的满意度，以及他们的健康和法律程序。92.6%的PRIEC患者对PRIEC计划感到满意，从最后一次法庭入院到卫生部门关注的时间减少了69%(从10个月减少到3周);治疗依从性为78.2% (CG为34.4%)p 0.001;研究期间因病情恶化而再次入院的患者仅为18.3%(对照组为56.7%)p 0.003。

讨论

研究结果使我们能够思考加强和促进可持续发展的必要性家庭护理练习。从2014年1月到2015年6月，共有629名被送上法庭的人被纳入研究，并与遵循正常医疗保健的对照组进行了比较。在实施该方案之前，违法的个人需要等待很长时间才能获准正式进入精神卫生机构接受评估。这一事实助长了“进-出”效应，但尚未被证明有效。当个人对社会有潜在危险时，法院表明直接将其送到地区神经精神病院接受长期住院治疗。显然，这种类型的回应远远不能满足民众的需求，也不能促进方便的咨询以避免不必要的精神病院收治。

PRIEC计划允许我们与因不同原因无法参加门诊咨询服务、放弃治疗或在整个治疗过程中需要强化支持的患者合作。当提供家庭支持并由工作组监督药物治疗时，家庭护理的实践已得到巩固。这种类型的替代治疗干预是一种有用的工具，有利于通过促进社会关系使患者适应和融入社区。在频率和时间方面，与家庭和社区咨询人员合作对于降低医院的入院率至关重要。

通过应用PRIEC计划，减少了不必要的入院和在精神病院的长期停留。网络建设经历了所有必要的时刻，直到最终取得了优异的结果。在PRIEC调查的总人数中，只有7.31%的人在精神病院住院。这些redu关于住院的调查，使我们相信，精神病院住院患者的许多法律诉讼可能是不必要的，或者可能会被视为门诊。PRIEC计划的干预策略已经达到了为患者提供方便和适当的帮助的目标部门和社区办法。

阿根廷在其健康系统中具有很大的碎片，以及对布宜诺斯艾利斯州的可用资源缺乏了解。毫无疑问，范式的变化需要卫生系统的时间和转变。应重新考虑患有精神障碍和有问题的物质使用患者的制度入备。心理健康团队应分析其实践，社会特征，成瘾问题和患者使用的不同物质的基本基础。挑战是考虑所有这些方面，以巩固一个基于社区的心理健康模式，这将加强跨部门和社区参与，并在社会角度跨越跨国卫生行动将心理健康行动纳入健康实践。

结论

精神病或药物滥用患者接受家庭-社区护理实践能够改善他们对医疗保健的获得，减少治疗的辍学率，并增加了治疗的整体满足，而不是他们在精神医院中孤立治疗的患者。

参考

1. 邦C(2014)社区健康促进策略:构建面对心理和社会问题的网络。在Psicoperspectivas。个人与社会
2. 《国家精神卫生法-全国精神健康法》(2010年)。雷N 26.657°。精神健康保护权。
3. 州法律14580（2010年）正式遵守有关心理健康的国家法律。
4. Gallende E（1997）阿根廷心理健康的实际情况。健康、问题和辩论杂志-Revista salud，问题和辩论17:10-15。
5. 加伦德（1990）心理分析与心理健康。心灵术理性的批判方法。布宜诺斯艾利斯：Ed.Paidós。
6. Bang C（2010）《社区心理健康促进策略：一种来自复杂性范式的方法》。布宜诺斯艾利斯国立大学心理学系UBA（编辑），《第二届国际专业心理学研究与实践大会的回忆》（Tomo 3）（第242-245页）。布宜诺斯艾利斯：UBA心理科学学院。
7. Rovere M（1999）健康网络：面对社区的新范式。redes en salud;UN Nuevo Paradigma Para El Abordaje de Las组织Aciones Y La Comunidad，Rosario：Ed。公共卫生秘书/艾姆，拉齐特机构。
8. Rotelli F（2014）没有精神病院的生活。的里雅斯特的经验。。埃德·托皮亚。二十一世纪的科尔钦·菲查斯（Colección Fichas）文件，第二十一章；34-41.
9. Stolkiner A, Ardila S(2012)心理健康实践中的概念:考虑社会医学/Salud Colectiva latinoamericana。顶点。Psiquiatría阿根廷评论23: 52-56。
10. Jairnilson Silva Paim(2011) 21世纪社区卫生面临的挑战。Desafíos欢迎21世纪的集体。艾德。2011. bsa。