看看最近的文章

关键字

癌症，恶病质，营养学，正念

癌症恶病质是一种复杂的综合征，其特征不仅包括体重显著下降，身体质量指数(BMI)迅速下降、疲劳、临床表现指数下降，而且还包括重要的肌肉萎缩，瘦体重和体力下降，以及生物学异常，如炎症综合征、贫血、白蛋白和前白蛋白血清率[1]下降。在50%以上的癌症病例中观察到恶病质不容易管理，到目前为止，没有公认的标准治疗方法。

最近，一些团队提出探索补充医学的可能性，如体育锻炼和东方灵感疗法(太极;气功)。一些精神病学团体也研究了通过运用全身正念等冥想工具来帮助患者缓解压力的能力。

然而，据我们所知，还没有任何团队建议癌症患者参加专门以正念概念为结构的研讨会，并且不仅像一些作者[2]先前提出的那样从心理层面发展，而且还首次从饮食层面发展。在比利时癌症计划的资助下，我们小组在一项随机试验中实施了这种管理方法。

该研究方案获得了Clinique Saint-Joseph的批准(Liège;比利时)伦理委员会2012年6月12日(研究11/22 /597)。在我们肿瘤科治疗的癌症患者出现恶病质[1]的证据后，经知情同意，被建议纳入一项随机试验，旨在比较标准管理(对照组B)与标准管理和自愿参与(试验组a)，以及提供基于全身正念哲学的认知-行为方法的心理和饮食研讨会。每两周安排四次双工作坊。有关这些饮食和心理专题研讨会所建议的涵盖范围的详细资料，可按要求提供(christian.focan@chc.be）.

所有受试者都受益于相同的临床和生物学评估，以及相同详细的定量和定性的食物记忆(每日摄入的总热量和碳水化合物/脂质/蛋白质中热量摄入的分布)。这些评估是在讲习班开始之前提出的(时间0;T0)， 1个月后或2*2次工作坊后(T 1个月;T1)，和2个月后或4×2研讨会(T 2个月;T2)。

在3次实验中，对所有患者进行了生活质量评估问卷和正念心理感知问卷。在生活质量方面，EORTC-QLQ-C30被选为[3]，而在正念方法方面，FFMQ(五方面正念问卷)被用于多种语言(即法语)验证。EORTC问卷由30个随机分发的问题组成(引用范围从0到4)，允许分组后获得全球健康、身体、情感、认知和社会功能的评分;还有一些评分是以症状为中心的(疲劳;疼痛;睡眠障碍;食欲)和治疗副作用(GI-tract)。在FFMQ文件中，从1到5引用的40个问题(范围从“从不或很少正确”到“经常或总是正确”)也被随机应用，允许在分组后评估心理行为，包括观察、描述、行动、无判断和缺乏反应[4]。为了进行比较分析，必须将两份问卷收集的数据进行添加、标准化和定向，使0.0 - 100.0%之间的值越高(从而对某些问题进行反分)，估计变量对患者越有利[3,4]。

对3次实验时间(T0、T1月、t2月)数据进行统计学比较。所有分析均采用SAS v9.2软件进行处理。连续数据比较采用Student-T, Wilcoxon和Kuskall-Wallis非参数检验。分类资料比较采用卡方检验和精确Fisher检验。

2011年11月至2013年7月，551例患者接受了可能的恶病质筛查。其中429例(77.8%)符合纳入标准。但最终只有53名受试者(A组27人，B组26人)同意参加试验。拒绝的原因有很多:缺乏个人兴趣(225;52.4%),弱点(44;10.3%)，交通问题(28个;6.5%)，过早死亡(62例;14.5%)和拒绝就医(17人;3.9%)。

纳入时，经临床和生物学评估，A组和B组患者特征无统计学差异。大多数患者发生转移性实体瘤(A组92.6%，B组96.2%)。对照组B组有更多的2级和3级厌食症(p=0.002)，转移率较低(A组85.2%，B组65.4%;p = 0.06)。此外，两组之间在初始热量摄入的定量或定性上没有差异(p>0.05)。

实验时间T1和T2记录的数据无统计学差异(p>0.05)。

参加讲习班的受试者(A组)最终在体重(p<0.01)、BMI (p=0.04)和临床WHO/ECOG指数[5](p=0.004)方面取得了有利的进展(表1)。相反，在生物参数、定量的、相对定性的热量摄入和营养指数(NRS) (p>0.05)[6]方面，(在A组和B组之间或在T0 vs T1/T2水平组内)没有检测到差异。两份问卷(EORTC和FFMQ)所获得的所有记录和归一化数据按上述方法进行比较。观察到实验组仅有的显著改善的变量是情绪功能、疲劳和给予消化障碍(恶心;呕吐;便秘)(EORTC问卷)和观察能力(FFMQ问卷)(p<0.05)。

变量	A组	B组	假定值
平均偏差(公斤)	+ 1.32	-1.47	0.01
限制(公斤)	-1.4 - 5.8 +	-10 + 1.0
身体质量指数
平均偏差(重量/ size2）	+ 0.31	-0.57	0.04
限制	-1.1 - 1.2 +	-4.8 - 2.4 +
谁得分
%的改进	57.1	5.5	0.004
T1和T2评估时间无差异

表1。体重、BMI和临床指标演变

2021年版权燕麦。所有权利reserv

我们研究的目的是让恶病质癌症患者受益于正念的概念，这一概念适用于心理层面和饮食层面，在专门的研讨会上。据我们所知，这种原始的多学科管理从未在文献中报道过。在饮食方面，研究人员邀请患者通过五种感官来评估各种食物。正念心理学方法是一种认知-行为方法，灵感来自佛教哲学，它引导患者专注于实际时刻，从任何其他时间偶然性或任何其他令人担忧的问题中抽象化。通过对实际时刻的高度集中，一个人可以充分地生活在任何时刻，而不需要根据分分秒秒展开的经验进行判断。正念表明当一个人将精神转向当下时，意识的质量就会出现。通过这种方式，患者可以找到一些更好的方法来满足自己的需求，更好地倾听自己的身体，更好地生活在一般不适中，缓解压力，甚至使自己暴露在疾病[2]复发的恐惧中。其对癌症患者管理的贡献最近得到了承认[2,7,8]。它偶尔在随机研究中进行测试，与更传统的措施相比，在压力减轻、积极的心理结果、症状负担和一些生物标志物方面表现出积极的结果[7,8]。这一点在寻找[8]意义的癌症患者中得到了证实。 However, by now, it had never been associated to a dietary appropriated and adapted dimension, especially for cancer patients groups in peculiar difficulty, such as those suffering from evolutive cachexia.

尽管在可行性和招募方面存在困难(只有12.3%的候选人最终同意参加)，或对讲习班的总体依从性方面存在困难，但我们的随机试验表明，允许小群体的恶癌患者从心理和饮食正念讲习班中受益是可能的。来自实验组的受试者，虽然在初始评估中呈现出不太有利的临床项目(倾向于更频繁的转移和更重要的厌食症)，但总体上对他们特殊的管理感到满意。他们的体重明显增加，总体状况也有明显改善。在情绪功能、观察能力、疲劳和消化问题等方面均有改善。

在未来，这种类型的专门管理只能建议特别积极的肿瘤恶病质患者。

的利益冲突

作者没有什么要披露的，也没有表示有潜在的利益冲突。

参考文献

1. Tuca A, Jimenez-Fonseca P, Gascón P(2013)癌症恶病质的临床评价和最佳治疗。暴击OncolHematol牧师88: 625 - 636。［Crossref］
2. Gotink RA, Chu P, Busschbach JJ, Benson H, Fricchione GL等人(2015)医疗保健中的标准化正心干预:随机对照试验的系统评价和meta分析综述。《公共科学图书馆•综合》10: e0124344。［Crossref］
3. EORTC -QLQ-C30评分手册。EORTC QLQ-C30(2001)第三版。页78。
4. Heeren A, Douilliez C, Peschard V, Debrauwere L, Philippot P(2011)。五方面正念问卷的跨文化有效性:在讲法语的样本中的适应和验证Revue européenne de psychologieappliquée61: 147 - 51。
5. Buccheri G, Ferrigno D, Tamburini M (1996) Karnofsky和肺癌ECOG表现状态评分:一项来自单一机构的536例患者的前瞻性纵向研究。欧洲J癌症32: 1135 - 41。
6. Cereda E, Limonta D, Pusani CD, Vanotti A(2006)老年营养风险指数:急性住院老年人短期死亡率的一个可能指标。J是GeriatrSoc54: 1011 - 12所示。
7. 张文明，温永生，刘文英，彭丽芬，吴晓东，等(2015)正念治疗对减轻癌症患者焦虑和抑郁的疗效:meta分析。医学(巴尔的摩)94: e0897 - 0890。［Crossref］
8. Rouleau CR, Garland SN, Carlson LE(2015)正念干预对症状负担、积极心理的影响癌症患者的组织学结果和生物标志物。癌症等物7: 121 - 31所示。