看看最近的文章

抽象的

摘要目的:宫内节育器(IUD)是一种重要的长效可逆避孕方法(LARC)，在避孕方面发挥着重要作用。由于疼痛和/或出血导致的排尿和不耐受是限制更广泛使用的两个因素。宫内节育器必须形成某种“锚点”，这种锚点必须具有良好的耐受性，以便不被排出，也不会像其他宫内物体那样引起问题。我们考虑了宫内节育器与生理或病理的宫内体相比的表现。

方法：我们在i）灵活性II的三点额定值范围内审查了历史和现在的历史和现在的历史和现在的DUED，垂直比率和III）百分比增加了平均腔体测量的IUD尺寸，以确定锚定指数（AI）以分离类型锚点方法各种设备采用。

结果：经产女性的人工智能值通常在3-7之间，这意味着轻微的“生理”适合。在未生育的女性中，大多数宫内节育器的人工智能主要高于5，这表明很大程度上非生理(“病理”类型)适合。

结论：大多数宫内节育器的结构、组成和设计仍不适合未产子宫内膜腔，偶尔也适用于多胎子宫内膜腔。宫内节育器的设计应该是这样的:在子宫内膜腔看来，宫内节育器是一种生理作用而不是病理作用。

关键词

宫内装置，锚定指数，子宫内膜腔，位移，位错，驱逐，嵌入

介绍

宫内装置（IUD）是一种重要的长效可逆避孕方法（LARC），其在避孕中发挥了重要作用[1]。为了成功使用药理学活跃的IUD必须只做两件事1）保持良好的位置，2）不给出问题。从子宫生理和病理的角度来看，这两件事可能是互斥的。不幸的是，IUD有许多可能的问题，防止其更广泛的使用。这些包括产生疼痛，不稳定和过度出血，可能感染，未能防止妊娠和从子宫腔中排出[2]。除了完全或部分驱逐的情况外，这些问题的管理是可变的，依赖于情节。必须除去部分排出（向下移位）超过2cm的铜IUD（不是荷尔蒙一个）。应插入新设备或提供不同的分娩方法。荷尔蒙IUD可以留下，只要它不在颈椎管中即可。为了，不要被驱逐出IUD必须锚固在子宫内膜腔中。 Anchorage can mimic a ‘physiological’ or ‘pathological’ intra-cavitary body. ‘Physiological” implies that it is accommodated by and sits comfortably in the endometrial cavity. ‘Pathological’ implies that it does not fit the endometrial cavity properly and is partially embedded or attached to the wall of the uterus.

留在宫腔内的宫内病变分为两种:

1. 大的腔内小体可能或可能不粘附于子宫壁(小的非粘附的腔内小体可能被逐出)(I型);
2. 被一股组织(2型)固定在墙上的身体。

未附着的大型空腔部件可包括松散的肌瘤或钙化囊肿。仅由股线附接到子宫壁的那些病理包括杀伤纤维虫，息肉和某些癌症。这些病理病理的大多数将产生与试图排出的宫内病理学相关的疼痛，即它可能是连续的[3]。疼痛可能稍后可能与月经的失去随着病理组织的脱落诱导驱动痉挛。

理想情况下，宫内避孕器的设计应该试图使其表现为一种“生理”的异物，这种异物无限期地不能产生驱逐触发器，从而保持在子宫内膜腔内，没有症状。在不理想的情况下，宫内节育器可能表现为子宫腔内的病理异物，子宫无法排出，但这样做会产生症状(疼痛和/或出血)。在这种情况下，节育器可能会在几周后变得无症状，随着额外的血液和子宫内膜组织进入子宫腔，疼痛复发，并作为反复子宫痉挛的“病理触发”。

在过去,许多研究人员试图开发新IUD的IUD设计旨在减少副作用和最大化的延续使用(图1)。本文的目的是检查锚的类型机制有些IUD以前和目前看到密切他们似乎近似“病态”类型锚，或“生理学”类型的锚，旨在最小化问题。本文探讨了我们如何适应这两个潜在的相互排斥的考虑。

图1所示。旧的宫内节育器，不再使用，目前使用宫内节育器。(比利时根特潘得蒂埃里博物馆)

方法

对其尺寸，材料类型和插入方法进行了充分突出的信息的最突出使用的IUD综述。这项工作开始从1909年[4]的Richter介绍中检查IUD，并在1923年的博士[5]。没有涉及生活科目的数据，并且没有要求进行伦理考虑数据，但伦理批准和患者同意进行临床图形的繁殖。另外，从临床插图中除去患者鉴定。

利用最近关于子宫腔大小和子宫生理作用的信息，试图估计“生理”与“病理”锚定的估计[6-21]。评估包括在制造IUD中使用的材料类型。较少的材料将使IUD不那么“生理”。这是因为更硬的装置将使钙化的宫内体更像是生理宫内组织，因为它没有正常钙化。

其次，确定了水平与垂直的比例，以预测宫内节育器是否适合子宫内膜腔，子宫内膜腔呈等腰梯形[11]。最后，根据超声和其他视觉手段确定的经产和未产子宫内膜腔的已知平均尺寸，比较节育器的尺寸[10]。

这些测量结果用于计算每个设备的评分系统，该系统将显示设备以生理或病理方式固定的可能性。该指数是通过对这三个特征的评分得出的:

灵活性:如果节育器是由非柔性金属而不是塑料组成，则其柔韧性会降低。模塑聚乙烯比模塑聚丙烯更柔韧(不再使用，除了有时用于螺纹)，但如果用钡浸渍，则柔韧度降低。现在可以买到像镍钛诺这样的软金属。框架的完全缺失提供了最大的灵活性。在一个评分系统中，每个降低灵活性的特征都被给予一个分数，在一个3分评分量表中，1是最灵活的，3是最不灵活的(表1)。

水平垂直比例宫内节育器的水平与垂直(H/V)比值越小，在生理上就越有可能适合于子宫内膜腔[13]。这与子宫内膜腔的形状是一致的功能上是等腰梯形。这一特征在未分娩子宫内膜腔中尤其突出，该腔表现为“高腰”(由于子宫底肌层岬升高(图2)，通常比经产子宫的H/V比更小。为了简便起见，未产和经产的H/V比值之间的差异没有被纳入目前的计算，不得不引入另一个比值。因此，这些数据往往低估了未分娩子宫内膜腔内大多数宫内节育器的尺寸效应，导致未分娩宫内节育器的病理评分较低。根据这个比率，我们推导出1-3的评分系统(表1)。

图2。呈现“高腰围”（年龄18）的无污染子宫的实例。

宫内节育器尺寸增加的百分比宫内节育器的垂直臂或水平臂相对于超声/目测确定的子宫内膜腔的平均长度和/或宽度的增加百分比也以三分量表进行计算(表1)。

表1。病理与生理锚定指数(AI)的测定^__iud。

IUD的灵活性	最大（1）	中等（2）	最小的(3)
水平/垂直比（H / V）	0.6 - -0.7 (1)	0.8 - -0.9 (2)	0.9 + (3)
宫内节育器的长度和/或宽度比子宫腔的长度或宽度增加%	nil - 2.4% (1)	2.5% - -4.9% (2)	5％+（3）

括号中的值是每个参数的指定得分

†- AI是a+b+c

将这些参数的值相加，得到的值表示为锚指数(Anchor Index, AI)。通过模拟病理而不是生理方法，锚定指数越高，宫内节育器留在子宫内的可能性就越大。用于计算锚定指数(AI)的数据总结如表2所示，锚定指数表明宫内节育器是否主要锚定为病理性体，或至少与宫腔适度协调。指数的构建使得人工智能越大，特定的宫内节育器就越有可能使用准病理而非准生理学的方法来锚定。任意选择一个截断点5。与人工智能得分为4分或更低的设备相比，人工智能得分为5分或更高的设备更有可能出现病态锚定。

结果

表2列出了研究过的宫内节育器，并提供了足够的信息。这个表格包括许多已经不再使用的旧设备。将它们包括在内，以便能够看到该领域的发展变化，并查看后期和当前的方法是否与早期的方法不同，以及当前的设备是否以类似或不同的方式锚定。利用这一信息，我们试图确定每个设备最可能的锚定类型，以及它作为生理或病理锚定的可能性，这取决于其AI(表3)。

表2。所选宫内节育器的尺寸和组成。

IUD	长度（mm）	最大水平宽度（mm）	H / V	主要成分
首环	25	25	1	铜、镍、银
利珀循环一	26.2	22.2	0.85	Alathon-20 PE +废话
利珀B循环	25.2	27.4	1．1	Alathon-20 PE +废话
利珀循环C, D	27.5	30.0	1．1	Alathon-20 PE +废话
铜7 (Gravigard)	36	26	0．72	聚丙烯+废话
铜7小	28	22	0.78	聚丙烯+废话
progestasert.	36	32	0.89	PE +废话
铜T¶	36	32	0.89	PE +废话
¶多负载铜(标准)	36	18	０．５	体育
多负载铜短¶	25	18	0．72	体育
多载CU375SL¶	29	18	0.62	体育
多负载Cu 250 mini	25	12	0.48	体育
NovaT¶	32	32	1．0	PE +废话
¶Skyla (Jaydess)	30.	28	0.95	PE +废话
Mirena¶	32	32	1．0	PE +废话
Flexi-T300¶	28	23	0．82	PE +废话
Flexi-T +¶	32	28	0.88	PE +废话
Femilis 28	30.	28	0.95	交叉抱臂，pEVA+ BS
Femilis 24	30.	24	0．8	交叉抱臂，pEVA+ BS
GyneFix¶	20.	2．2	0．05	聚丙烯缝合线上的铜
Fibroplant	35.5	1．6	0．05	浴帘+废话
Iuba¶ （子宫内球）	12	12	1．0	镍钛诺螺纹上的铜球
IUBB¶	15	15	1．0	如上所述
IUBC¶	18	18	1．0	如上所述
Veracept¶	32	30.	0.94	T形尖端用铜。框架是硝丁醇

本表宫内节育器的组成是根据1979-2006年约翰霍普金斯大学巴尔的摩分校B系列人口报告汇编而成的。来自制造商的数据被用于更新的设备。

缩写：PE-聚乙烯，Bs-硫酸钡，PEVA-聚乙烯乙酸乙烯酯

Lippes循环A-D，Ortho Pharmaceuticals，Raritan，新泽西州，美国。

铜-7和迷你，GD Searle，斯科奇，伊利诺伊州，美国。

Prgestasert, Alza公司，Palo Alto, California, USA。

铜t200 (Ortho)和TCu380A /Paragard，梯瓦制药，宾夕法尼亚州，美国。

瑞士弗里堡，Multiload Cu, Multilan。

Nova T，拜耳制药，伍普塔尔，德国。

Skyla / jaydess，拜耳药业，德国伍珀特尔。

曼月乐，拜耳制药，伍普塔尔，德国。

flexit +和300，普罗桑国际BV，阿纳姆，荷兰。

Femilis24和28岁，比利时根特康特尔贝。

格仁义，勾结是，比利时根特。

纤维植物，control Be，根特，比利时。

IUB A-C，奥康医疗，以色列莫丁。

Veracept, Contramed，坎贝尔，加利福尼亚，美国。

表示设备目前商用

Lippes Loop A在鼻脂素中的AI为5，并且不再可用[20]。B，C和D型（Muli farous中的AI为6,6和7）旨在仅供多种妇女使用[22]。用7和Nova T和Nova T和Mirena的铜T似乎在Nulliparae中似乎最理解地锚定。Skyla（Jaydess）和Femilis 28具有7的AI略微适应Nulliparae，但在该组中仍然没有“生理”，即符合5或更少的AI目标。在较新的IUD中，FlexI-T和FemiliS 24具有较低的AI值（AI 5），并且Gynefix具有最低（AI 3），模拟在Nulliparae中的生理锚定。格耶斯是一个特殊的案例，稍后会讨论。具有较低AIS的较新的IUDS也似乎在Multiparae中锚定。由于其极端的灵活性和小尺寸（AI 5）（表3），宫内球（IUB）似乎在无流动和多端友用户中具有更大的生理拟合。其未达到少于5的AI的失败仅是因为它是球形的并且与子宫内膜腔的水平垂直比近似。

表3．选定宫内节育器的生理与病理锚定评分和锚定指数(AI)。

†多胎子宫内膜腔长44mm，宽28mm (H/V=0.63)

‡包括部分驱逐

†无胎子宫内膜腔长度37mm，宽度25mm (H/V=0.67)

II型病理暂停(故意的)。术语“排出”有更广泛的含义，当应用到GyneFix时，它包括未能将结植入到子宫底肌层。未能植入结意味着装置停留在子宫腔内，但没有像预期的那样附着在子宫壁上。这导致在尝试插入的几天或几周内无框架IUS排出。

n / a - 不适用

讨论

设计宫内节育器时考虑到子宫解剖的第一个迹象来自Lippes[22]的出版物。他使用迪金森解剖学课本[23]的测量数据来设计Lippes环。Lippes受到“惰性”(非铜或激素)宫内节育器需要很大的表面积才能起作用的问题的阻碍。这限制了使它们符合子宫解剖和生理的能力。

在发现铜作为一种抗生育剂之后，节育器的框架变得可能大幅缩小，因为框架成为了抗生育剂的载体，而不是抗生育剂本身。正是塔图姆意识到“T”型宫内节育器不仅在解剖上适合子宫内膜腔，而且在生理上也适合子宫内膜腔。所有这些都取决于‘T’框架的正确尺寸。不幸的是，当时从迪金森的尸检和子宫造影得到的信息并不正确。事后看来，我们知道塔图姆选择的测量(尤其是水平测量)太大了。“T”形IUD是最有可能的设备锚生理上如果是正确的大小外武器将坐在子宫肌层的地岬,阀杆将留在子宫内膜腔可以抵抗开除的部队的设备是在和谐与子宫内膜腔(图3)。一个“T”形装置not fit the cavity precisely no longer enjoys the advantage of a physiological anchor but develops a pathological anchor as it embeds in the myometrial wall. This is the cause of many ‘T’ IUD related problems (Figure 4A-C).

图3。t型宫内节育器(Femilis)的三维超声图像，其外臂靠在子宫肌突上，可以抵抗排斥力，因为该装置与子宫腔相协调(32岁)。

理想情况下，框架型宫内节育器应精确地贴合子宫内膜腔，位于子宫岬的上方。在这种情况下，任何组、未产或经产出现问题(如排出、包埋)的可能性都大大降低[26]。如果宫内节育器横臂过长，如图4A-C所示，则宫内节育器要么由于对称的排出力而被排出，要么由于不对称的子宫力作用在宫内节育器[27]上，导致节育器包埋出血。在后一种情况下，子宫可能无法排出宫内节育器。图5显示了由于宫内节育器和子宫内膜腔之间的空间差异而导致宫腔严重扭曲的例子。

图4。得了。3-D超声图病理情况，因为它嵌入肌层壁(TCu380A)。注意子宫腔的窄底横径(27岁)。

人工智能是预测节育器可能行为的一种非常近似的方法，因为它是基于生育和未生育妇女的平均子宫腔宽度和长度。子宫内膜腔的宽度和长度越短，就越有可能发生病理类型的锚定。由于研究对象的异质性，我们故意不尝试将该值与大型多中心临床试验的事件数据联系起来。为了检验这一假设，需要一种随机交叉研究设计。出于道德原因，只有经历过问题的科目才会被跳过。分析数据的方法有很多，但这超出了本研究的范围。高人工智能表明病理型锚定似乎与排出没有直接关系，因为宫内节育器可能会嵌入而不是排出。在一些临床试验中，未分娩的娩出率比已分娩的娩出率低，这可能仅仅是因为宫内节育器[28]包埋率较高。然而，诸如抽筋疼痛和异常出血等副作用不一定与高人工智能相关。有太多的解剖和生理子宫变异发生这种情况。 Benacerrafet al。[9]研究表明，在有症状的宫内节育器使用者因出血和/或疼痛而接受超声检查时，宫内节育器更有可能定位不当。此外，使用3D超声比2D超声更容易发现放置异常的宫内节育器。有症状的宫内节育器使用者排出宫内节育器可解决妇女在面临意外怀孕风险时宫内节育器不耐受的问题。反之，如果宫内节育器未被排出，由于子宫的包埋和扭曲所造成的子宫内膜损伤将继续导致异常出血和疼痛，导致提前要求取出宫内节育器。在另一项研究中，Van Schoubroeck等人发现，超过50%的已分娩和未分娩女性在植入节育器后仅6周，3d超声测量就发现明显的包埋［29)。不能确定埋入物是否代表穿透横臂或真正的二次穿孔。他们观察到“嵌入”的存在并不影响疼痛评分，这并不排除其实际或潜在的临床重要性。它只是说明了简单的可视化，该设备本身的大小并不适合“适当地在子宫内”，以保证长期的患者耐受性和功能，如LARC[29]。

虽然IUD的设计和尺寸的IUD非常重要，但是确保IUD与主体子宫腔之间的“和谐共同居住”，IUD的插入程序和类型具有重要意义。在插入时，横向臂在插入管中向上折叠的T形IUD，并且臂在管之外的臂在管外部折叠，或者在管中向下折叠，当推出时会出现完全不同插入管。在这两种情况下，在子宫上部的第一种情况下，太长的横向臂可能嵌入壁中，特别是因为臂被推动（窄）眼底（图5），而在后者子宫（图6和7）的中间或下部的情况，特别是在具有高H / V比（通常更宽的）的情况下，如图所示的图示。

图5。宫腔严重扭曲，由于子宫的力量影响宫内节育器(TCu380A)(19岁)。

图6。该框架设备的插入过程包括推动释放的横梁（Jaydess）与插入者抵御子宫（a）的眼底。如果臂长于子宫腔的宽度，则臂的尖端可以穿透子宫壁（B）或输卵管（C），如这些图示（年龄29）所示。

图7。插入过程与图6中完全不同。交叉臂(Femilis)被推入子宫，在进入腔内时展开，从而防止子宫穿孔(A)。节育器的横臂不能太长，以使水平臂在腹角上方的正确位置。对于年轻女性来说，24或28毫米的固定臂是大多数女性的正确长度。病理性锚定(嵌入)是由于横臂过长而发生的。这些情况不应该被允许，因为它们可能会造成伤害，并导致大多数在早期摘除(19岁)。

从逻辑上讲，宫内节育器最好是模拟宫内生理实体，而不是病理产物。如果是这种情况，我们应该预料到生理上放置的节育器插入后的疼痛会迅速平息，月经期疼痛的加重也会很轻微。持续的疼痛需要数周时间才能减轻，然后随着月经复发，这表明节育器没有适当地适应宫腔[30-33]。

无框的GyneFix宫内节育器，从其材料和尺寸来看，在宫腔内具有完美的解剖和生理适应(图8)。然而，与Multiload Cu250 mini(具有非常高的排出率)一样，它缺乏保留机制，因此它是通过悬浮来保留的。这类似于宫内小体保留的2型病理机制，如带蒂息肉。因此，它在这两种情况下都是最好的，生理存在于子宫内膜腔，这有助于耐受性，和非干扰的病理像悬吊机制，以防止排出。

图8。Lippes Loop, TCu380A和GyneFix 200 (A)。在无框节育器的情况下，极低的H/V比率提高了与大多数子宫的兼容性。无框宫内节育器的三维超声显示其与宫腔的生理协调。在底部可见锚点(箭头)(B)。尽管存在大的占位性子宫内膜息肉(箭头)，无框节育器仍能适应子宫内膜腔的体积变化(35岁)。

这项研究有几个局限性。子宫(子宫内膜)腔的大小在未产和经产妇女中都是可变的。人工智能是根据未生育和已生育女性的腔洞平均宽度和长度计算出来的。因此，在没有子宫腔[26]宽度指示的情况下，个人用户是不可能确定锚的类型的。165例未生育妇女[10]子宫腔宽度平均为24.4 mm (13.8 ~ 35.0 mm)，低于50 mm的有101例(62.7%)^th与其他人进行的研究相对应的百分位[7,9]。许多变化使得练习妇科医生难以选择最合适的IUD，因为标准尺寸IUD可以适合在一个子宫内但不在另一个子宫内。然而，IUD的适当拟合很重要，因为它们会导致更好的性能和高延续使用。由于缺乏“欧松的生理存在而可能发生的问题无法通过咨询来纠正[34]。

在实际应用中，如前所述，本研究中宫内节育器的水平与垂直比值并未因未产和经产子宫内膜腔H/V比值有时存在显著差异以及这些组中宫内节育器性能的显著差异[34]而进行调整。这种情况很常见，因为未分娩子宫的子宫肌角(开放的IUD手臂所在的肌肉)“高腰”(图2)。在一些宫内节育器的开发中已经考虑到了这一点，最著名的是无框架GyneFix铜宫内节育器和t形Fermilis LNG-IUS[36,37]。考虑到这一点，一些宫内节育器对子宫内膜腔的适应性甚至比使用的H/V比值0.63(已分娩妇女)和0.67(未分娩妇女)更差(表3)。

宫腔内的节育器在插入后3-7天内不应产生疼痛，而不是几周，而且不应加重经痛。这对所有生理上保留的宫内产品都是正确的，直到丢弃的时刻，即月经期间的痉挛或流产和分娩期间的子宫分娩活动。宫内节育器疼痛如果不能迅速平息，可能会以类似于宫内病理事件的方式锚定。

所有被评估的宫内节育器和使用“病理”型方法锚定的宫内节育器都使用I型方法，即作为一个过大的腔内体。这些宫内节育器通常导致排出、嵌入或早期取出。只有GyneFix故意使用2型病理锚定方法，即从子宫壁悬吊。对GyneFix使用2型方法是对“病理”2型锚定的有意使用，不同于对使用I型病理方法的设备使用未预见的病理锚定。一种较新的方法是使用非常灵活的框架，如IUB和Veracept，它们使用镍钛诺而不是聚乙烯作为框架。镍钛诺比聚乙烯更柔韧、更坚固，因此，随着设备柔韧性的增加，材料的体积也随之减少。这两种性质在理论上都有优势。

目前使用的宫内节育器一般不太长，但对于子宫内膜腔[37]的尺寸来说，它们通常太宽。如果有合适的设备(3d超声是最好的)，空腔的宽度很容易测量，但在大多数临床设置中并不实用。为了提高[38]的使用性能和持续使用，需要适应未产妇女狭窄宫腔的小型宫内节育器。对于大多数女性来说，24毫米横臂可能是最佳选择。无框宫内节育器既适用于大腔也适用于窄腔。由于无框宫内节育器排出宫内节育器的主要原因(不相容)并不存在，大多数排出应被视为插入失败(未能将宫内节育器正确固定在子宫底部)。因此，在考虑无框架宫内节育器时，排出宫内节育器有不同的含义，因为排出宫内节育器实际上是将装置固定在眼底。最近的一项2D和3D超声研究证实，对于大多数框架型宫内节育器[39]而言，未产子宫内膜腔太小。

结论

为了获得良好的耐受性，宫内节育器应在最大收缩程度[38]时使子宫内膜腔发生最小程度的扭曲。锚定机制应该模仿生理宫内过程的行为，而不是宫内病理。许多宫内节育器提供者仍然不能理解宫内节育器或系统与宫腔严重不协调，导致准病理状态及其后果的含义。

相互竞争的利益

诺曼·D·戈德斯塔克:没有

Dirk Wildemeersch: Dirk Wildemeersch一直参与优化用于子宫的新型创新药物输送系统。他目前是一个顾问在设计新的概念控制释放避孕，妇科治疗，预防传染病的控制。

作者贡献

NG设计了研究，研究了数据并起草了论文。DW帮助分析数据，帮助撰写论文，并提供所有的插图。作者们阅读并同意了最终的手稿。所有插图均为DW版权所有。临床照片来自他自己和同事的私人诊所。

费性支持

2021年版权燕麦。所有权利reserv

这项研究没有资金支持。

伦理批准

德国明斯特市金·明斯特门诊部和内窥镜外科的临床图片的使用和患者同意，由Thomas Hasskamp医生提供。

参考文献

1. 获奖者B, Peipert JF, Zhao Q, Buckel C, Madden T, et al.(2012)长效可逆避孕的有效性。英国医学杂志366: 1998 - 2007。(Crossref)
2. 宫内节育器。在:Hatcher RA, Trussell T, Nelson AL, Cates W, Kowal D, Policar MS, eds。《避孕技术》第20版。纽约,511 - 544。
3. 子宫疾病。生殖系统第2卷，汽巴医学插图集。汽巴制药公司，美国，157-175。
4. 李希特(1909)。deutsche Med Wschr 1909;35: 1525 - 1527。
5. PUST K（1923）EINBREICH BRAUCHBARER Frauenschutz。Deutsch Med WSCHR 49：952-953。
6. Hasson HM(1984)翼音II计量装置的临床研究。在:Zatuchni GI, Goldsmith A, Sciarra JJ，编辑。宫内避孕:进展与未来展望。美国费城:哈珀和罗126-141。
7. Kurz KH(1984)宫腔测量与宫内节育器的临床相关性。在:Zatuchni GI, Goldsmith A, Sciarra JJ，编辑。宫内避孕:进展与未来展望。美国费城:哈珀街142-162号。
8. Kamal I, hefnaawi F, Ghonheim M, Talant M, Abdalla M(1971)宫内节育器和子宫腔之间的尺寸和结构不平衡:出血的一个原因。Fertil杂志22日:514 - 521。［Crossref］
9. Benacerraf BR, Shipp TD, Lyons JG, Bromley B(2010)绝经前妇女正常子宫腔宽度和产次的影响。比较。Gynecol116: 305 - 310。(Crossref)
10. Kaislasuo J, Heikinheimo O, Lähteenmäki P, Suhonen S(2014)预测未妊娠女性宫内节育器置入疼痛或困难。比较。Gynecol124：345-353。(Crossref)
11. Hasson HM, Dershin H(1981)用几何方法评估子宫形状。使避孕Deliv系统2: 59 - 75。(Crossref)
12. Goldstuck N(2012)宫腔大小和形状的评估:处理宫内程序和事件相关性的系统综述。Afr J再生健康16: 129 - 138。［Crossref］
13. Goldstuck ND（1982）局部尺寸与事件率的关系。使避孕Deliv系统3：103-105。(Crossref)
14. [王文华(1994)铜宫内节育器的临床表现。]在:Bardin WC, Mishell D，编辑。第四次宫内节育器国际会议论文集。Butterworth-Heinemann。美国波士顿。
15. Cole LP, Edelman DA (1980) Lippes Loop与两种含铜宫内节育器的比较。国际妇科杂志18: 35-39。(Crossref)
16. Andersson K, Odlind V, Rybo G(1994)使用5年的左炔诺孕酮释放型和铜释放型(Nova T)宫内节育器:一项随机比较试验。避孕49: 56 - 72。(Crossref)
17. Sivin I, el Mahgoub S, McCarthy T, Mishell DR Jr, Shoupe D, et al.(1990)长期避孕与左炔诺孕酮20微克/天(LNg 20)和铜T 380Ag宫内节育器:5年随机研究。避孕42:361 - 378。［Crossref］
18. 尼尔森A，Apter D，Hauck B，Schmelter T，Rybowski S，Rosen K，Gemzell-Danielsson K（2013）两个低剂量左旋静脉抑制系统 - 随机对照试验。比较。Gynecol122: 1205 - 1213。［Crossref］
19. Wildemeersch D, Janssens D, Andrade A (2009) The Femilis LNG-IUS:避孕效果——中期分析。欧洲J避孕再生产卫生保健14: 103 - 110。(Crossref)
20. Van Kets He，Van der Pas H，Delberge W，Thiery M（1995）TCU380A和Cu-Safe 300 IUD的随机对比研究。adv避孕11: 123 - 129。(Crossref)
21. 宫内节育。地中海Semin天线转换开关34: 175 - 182。(Crossref)
22. Lippes J(1989)《第一个循环的形成》。在范·德·帕斯，迪本·汤姆编。先进的宫内节育器。荷兰Dordrecht: Kluwer学术出版社12-20。
23. 《人类性解剖学》。罗伯特克里格出版公司，亨廷顿，纽约。
24. Moyer DL，Mishell Dr（1971）人子宫内膜对宫内异物II的反应。长期对子宫内膜组织学和细胞学的影响。我是妇产科医生吗111: 66 - 80。［Crossref］
25. Tatum NJ(1989)“T”的概念、孵化、婴儿期、青春期和成熟。在Van der Pas HFM, Dieben Th OM，编。先进的宫内节育器。荷兰Dordrecht: Kluwer学术出版社24-26页。
26. Wildermeersch D, Pitt A, Jandi S, Hasskamp T, Rowe P, et al.(2013)精准宫内避孕可能显著增加持续使用:对无框架铜释放宫内避孕器长期临床经验的回顾。Int J Women Health5: 215 - 225。［Crossref］
27. 子宫力在宫内器械包埋、穿孔和排出中的作用。国际J妇女健康6: 735 - 744。(Crossref)
28. Madden T，McNicholas C，Zhao Q，Secura Gm，Eisenberg DL等人。（2014）与宫内设备驱逐的年龄和平价协会。比较。Gynecol124: 718 - 726。(Crossref)
29. Van Schoubroeck D, Van den Bosch T, Ameye L, Veldman J, Hindrycks A, et al.(2013)左炔诺孕酮宫内系统(LNG-IUS)植入相关疼痛和出血模式。欧洲妇产科和生殖生物学杂志171:154-156。［Crossref］
30. Berger GS，Edelman Da，Regenie SJ（1976）患者对IUD插入的反应。国际妇科杂志14：147-152。(Crossref)
31. Ylikorkala O，Kauppila A，Siljander M（1978）抗前列腺素治疗预防宫内避孕装置的副作用。《柳叶刀》2：393-395。(Crossref)
32. 未生育妇女置入Gravigard(7铜)宫内节育器后的疼痛反应。Int J Fertil26: 53-56。［Crossref］
33. Goldstuck ND(1981)插入Copper 7和Multiload Copper 250短宫内节育器后最初疼痛反应的比较。使避孕Deliv系统2：295-301。(Crossref)
34. Aoun J, Dines VA, Stovall DW, Mete M, Nelson CB, et al.(2014)年龄、胎次和器械类型对宫内节育器并发症和停用的影响。比较。Gynecol123: 585 - 592。(Crossref)
35. 关键词:宫腔缩小，铜250短节育器，节育器在Bonnar J, Thompson W, Morrison RF，编。计划生育研究。英国兰开斯特:MTP出版社有限公司125-128。
36. Wildemeersch D, Janssens D, Andrade A (2009) The Femilis LNG-IUS:避孕效果——中期分析。欧洲J避孕再生产卫生保健14: 103 - 110。(Crossref)
37. WildEmeersch D，Jandi S，Pett A，Nolte K，Hasskamp T等人。（2014）在幼苗和青少年女性中使用无框架宫内设备和系统：多中心研究的结果。国际J妇女健康6: 727 - 734。［Crossref］
38. Tatum HJ, Connell EB(1989)宫内节育器。在:Filshie M, Guillebaud J，编辑。避孕:科学与实践。英国伦敦:巴特沃斯。
39. Widemeersch D，Hasskamp T，Nolte K，Jandi S，Pett A等人。（2016）使用2D和3D超声检查的400多名无损耗妇女的子宫腔宽度评估子宫腔宽度的多中心研究。妇产科医生206：232-238。［Crossref］