看看最近的文章

摘要

背景

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)目前已成为有症状的冠状动脉疾病的护理标准。(CAD)。病变定位，严重钙化和船只曲折可能会挑战操作员的技能，并增加程序并发症的风险。冠状动脉计算机断层造影血管造影（CCTA）已成为有前途的非侵入性成像技术，CCTA的预兴板病变表征可能有助于预测广泛和复杂的CAD中的PCI复杂性。

目的

以64切片多检测器计算断层扫描（MDCT）检测到冠状动脉斑块表征的预测值，以预测选修经皮冠状动脉非CTO干预的程序复杂性。

病人

回顾性研究涉及45名患者，在ICC医院预先进行的6个月内进行60名单冠状病变。

方法

所有患者均行多层螺旋CT冠状动脉造影。我们研究的CT衍生参数包括:钙评分、斑块解剖(部位、侧枝受累、狭窄程度、形态类型)、斑块长度、体积、密度和面积。

结果

复杂干预组的Agatston评分中位数显著高于非复杂干预组，平均为266.51±155.93vs 168.76±70.53,P值为0.034。斑块密度方面，复杂PCI病变的Hounsfield单位高于非复杂PCI病变(371.85 (48.0 - 1159.0))vs.232.29(52.0至1307.0)亨斯菲尔德单位;P.= .033）。与具有非复杂干预措施的叶片的病变中位局部斑块的体积较高，其平均值为475.07（92.0至1229.0）mm^3.vs.270.24（69.0至824.0）mm^3.。在复杂的PCI手术中，在非复合物中，斑块地区被发现统计学上显着更高，复杂程序中的平均斑块区域为19.40±14.61毫米²在非复合物中，它为11.24±7.94毫米²P值= 0.011。复杂的PCI具有更高的钙化斑块（27.9％）vs.5.9％;P.= .046）。

结论

PRE-PREPARTAL CCTA参数表示PCI的复杂性。因此，我们表明，在疑似复杂冠状动脉解剖学患者中，先前的CCTA为冠状动脉造影添加了重要的互补信息，用于规划后续PCI策略。

介绍

经皮冠状动脉介入治疗(PCI)目前已成为符合解剖结构的有症状冠状动脉疾病(CAD)的标准治疗方法，越来越多地应用于复杂的冠心病[1]的治疗。然而，整体病变的复杂性在许多方面影响手术本身，以及短期和长期的结果[2,3]。病灶定位、严重钙化和血管弯曲可能会挑战操作者的操作技能，并增加手术并发症的风险，如冠状动脉剥离、穿孔和斑块移位。因此，全面的术前患者评估和病变特征是基础。近年来，冠状动脉计算机断层成像(CCTA)已成为一种很有前途的无创成像技术，主要应用于冠状动脉造影之前。[4]虽然优先用于冠心病低到中等概率的患者，以避免有创诊断，排除这些患者的情况然而，CCTA提供了关于冠状动脉造影的重要信息，关于病变表征和三维冠状动脉解剖学。

到目前为止，仅针对慢性总闭塞（CTA）研究了CCTA的CCTA的潜在增量信息，尽管已经进行了更广泛使用的建议[5-7]。事实上，病变长度>15 mm、靶血管弯曲和严重钙化经CCTA和非增强CT (CT)评估已被确定为CTO手术失败的独立预测因素[8-14]。

因此，我们假设在广泛而复杂的CAD中，术前病变的CCTA和未增强CT特征可能有助于预测PCI复杂性。为了支持这一假设，并为未来的研究提供理论基础，我们回顾性分析了特定CCTA参数和复杂PCI指标之间的相关性，复杂PCI是本研究的一个操作研究定义，包括buddy wire的使用，接吻气球，高压气球的必要性，或由于严重钙化而使用旋转器。在有创诊断之前，CCTA的术前病变特征可能提供重要的病变复杂性的额外信息，因此可能允许最合适的PCI策略的早期分层。

方法

病人

研究人群包括45名患者，他们在术前CCTA的6个月内对60个单个冠状动脉病变进行了pci。所有患者均接受全面病史、临床检查、肾功能检查及12导联心电图检查。

64切片MDCT冠状动脉造影

图像采用64-多层螺旋ct (Aquilion 64 Toshiba Medical系统)获取。大多数病例在75%的R-R间隔进行重建。更多阶段的重建留给读者选择。采用Vitrea 3工作站，通过三维多平面重建、轴向图像、曲面多平面重建(MPR)、体绘制和多强度投影(MIP)进行图像分析。两位评论者一致评价了轴向图像、三维重建和血管追踪是否存在显著狭窄(>50%管腔缩小)。我们研究的CT衍生参数包括:钙评分、斑块解剖(部位、侧枝受累、狭窄程度、形态类型)、斑块长度、体积、密度和面积。

冠状动脉造影和PCI分析

复合PCI的定义为使用好友钢丝、亲吻气球、扩张前或扩张后必须使用高压气球、使用锚定技术、母亲对儿童技术或由于钙化[15]使用旋转器。高压球囊应用于钙化病变和扩张血管造影或ivus记录的病例反映了复杂的解剖结构。

根据美国心脏协会和美国心脏病学会PCI[16]指南记录并发症。与手术相关的并发症有:剥离、穿孔、支架脱出、支架部署不足、斑块移位。

统计分析

连续变量以中位数和四分位数范围表示。分类变量以频率和百分比的形式给出。使用适当的检验进行显著性检验。

结果

基线特性

在这项研究中，我们注册了45名男性性别占优势的患者;其中82.2％是男性，17.8％是女性。平均年龄为59.73±9.93岁。在注册科目中经常观察到冠状动脉疾病的危险因素。在研究组的中，53.3％是糖尿病患者，而大约80％的患者遇到高血压。62.2％的患者患有血液化血症的患者，46.7％的研究组是吸烟者。只有11.1％的患者患有过早冠状动脉疾病的阳性家族史。

程序特征

尝试了60个病灶;LMCA 3例(5%)，LAD 29例(48.3%)，LCX 11例(18.3%)，RCA 17例(28.3%)。

在43次干预（72％）中报告了如上具体定义的复杂PCI。Buddy Wire用于1个干预（2.3％），在3（7％）的接吻气球中，20（45.5％），气球前扩张，在30（69.8％）的球囊后膨胀，1（2.3％））2（4.7％）的旋转器。手术相关的并发症在7个干预中观察到（11.7％），在4个干预中解剖（6.7％）;其中三种是钙化斑块类型，其余的是混合斑块。然而，所有这些都需要使用高压球囊重复的球囊膨胀。在1个干预（1.7％）中没有报告回流现象（1.7％）在流动限制的剖析后，在3中观察到3次干预（5％），所有这些都是软斑块类型。这些程序并发症成功管理，没有对患者的任何不良后果。

CCTA派生参数表示PCI的复杂性

与具有非复杂干预措施相比，中位数agatston评分在病变中显着高于266.51±155.93vs.168.76±70.53,P值= 0.034。

斑块密度方面，复杂PCI病变的Hounsfield单位高于非复杂PCI病变(371.85 (48.0 - 1159.0))vs.232.29(52.0至1307.0)亨斯菲尔德单位;P.= .033）。

与具有非复杂干预措施的叶片的病变中位局部斑块的体积较高，其平均值为475.07（92.0至1229.0）mm^3.vs.270.24（69.0至824.0）mm^3.。

复杂PCI手术的斑块面积明显高于非复杂PCI手术，平均斑块面积为19.40±14.61 mm²在非复合物中，它为11.24±7.94毫米²P值= 0.011。

复杂的PCI具有更高的钙化斑块（27.9％）vs.5.9％;P.= .046）。

另一方面;侧支受累、病变形态、狭窄程度和斑块长度与PCI复杂性无统计学相关性。

在下一节中，我们将演示一些复杂程序的例子。

案例1（患者第1页）

一个男性患者，62岁，患有糖尿病的历史，高血压和血液化血症呈现出非典型的耳垂疼痛。

他的冠状动脉CT血管造影显示了LAD中的中息斑块的长期近距离。斑块特性如下;长度为56毫米，体积为634毫米^3.，面积19.3 mm²，密度为465 HU，局部斑块钙评分为587，狭窄程度为63%。

然后，患者在一周后接受了PCI LAD。这是一个非常复杂的程序，它拒绝了IVUS证实了重质钙负担的血清。操作员使用了Rota Ablator，气球前后和膨胀后几次，以获得令人满意的最终结果。他使用了2个连续的药物洗脱支架，而不会留下间隙;它们的尺寸为2.75 x 38 mm，3 x 23 mm。

案例编号2（患者编号2）

男性患者，60岁，高血压，血脂异常，吸烟者，表现为稳定型心绞痛。冠状动脉CT血管造影显示口旁及口旁LAD高钙化斑块。旋支开口(Cx)在早期钝缘支(OM)中出现近端高度阻塞性软斑块。LAD斑块特征如下;体长36.4 mm，容积757 mm^3.，面积为23.8毫米²，密度为156HU，最大狭窄部位为81%。局部斑块钙负荷为479。OM菌斑为软菌斑(钙评分= 3)，菌斑长33 mm，体积349 mm^3.，面积为17.2 mm²，密度为76胡，最大狭窄部位为76％。

然后，患者使用近端LAD牙菌斑的旋转粥样孔切除术和几种气球前膨胀试验进行了非常复杂的PCI程序。然后使用施书道技术，使用4×32毫米支架，用于覆盖在远端LMCA近侧近侧覆盖的OM斑块。在LAD骨牌上部署了另一块3×28毫米。接吻气球技术用于新制造的龟裤的近端优化，具有非常好的最终结果。

结论

所提出的预程序CCTA参数表示PCI的复杂性。因此，我们表明，在疑似复杂冠状动脉解剖学患者中，先前的CCTA为冠状动脉造影添加了重要的互补信息，用于规划后续PCI策略。

参考文献

1. Serruys PW, Morice MC, Kappetein AP, Colombo A, Holmes DR, et al.(2009)经皮冠状动脉介入与冠状动脉旁路移植术治疗严重冠状动脉疾病。英国医学杂志360: 961 - 972。[十字架]
2. Valgimigli M，Serruys PW，Tsuchida K，Vaina S，莫雷尔Ma，等。（2007）用语法评分巩固冠状动脉疾病的复杂性，以预测经皮冠状动脉介入的三血管内腔障碍患者的临床结果。AM Cardiol.99：1072-1081。[十字架]
3. Capodanno D，Capranzano P，Di Salvo Me，Caggegi A，Tomasello D等人。（2009年）用冠状动脉旁路移植物治疗术治疗患者的语法评分的有用性。JACC Cardiovasc间歇雨刷2：731-738。[十字架]
4. Von Ballmoos MW，Haring B，Juillerat P，Alkadhi H（2011）Meta分析：低辐射剂量冠状动脉造影血管造影的诊断性能。安实习生154: 413 - 420。[十字架]
5. Magro M，Schultz C，Simsek C，Garcia-Garcia HM，Regar E等人。（2010）计算断层扫描作为经皮冠状动脉介入慢性总闭塞的工具。欧元干预6 SUPPL G：G123-131。[十字架]
6. Yokoyama N，Yamamoto Y，Suzuki S，Suzuki M，Konno K，等。（2006）16切片计算机断层扫描在经皮冠状动脉介入慢性总闭塞的影响。导管Cardiovasc间歇雨刷68：1-7。[crossref]
7. Hecht HS(2008)多层冠状动脉ct血管造影术在经皮冠状动脉介入治疗中的应用:没有它我们该怎么办?导管Cardiovasc间歇雨刷71：490-503。[十字架]
8. Mollet NR, Hoye A, Lemos PA, Cademartiri F, Sianos G, et al.(2005)术前多层螺旋ct冠状动脉造影对预测慢性全闭塞患者经皮再通预后的价值。AM Cardiol.95：240-243。[crossref]
9. 李P，盖特，杨X，太阳ZJ，金QH（2010）计算断层摄影血管造影引导术治疗慢性总闭塞性冠状动脉介入。J Zhejiang Univ Sci B.11：568-574。[十字架]
10. García-García HM, van miieghem CA, Gonzalo N, Meijboom WB, Weustink AC, et al.(2009)计算机断层扫描在全冠状动脉闭塞(CTTO注册):辐射暴露和经皮成功干预的预测因素。欧元干预4：607-616。[十字架]
11. Soon KH, Cox N, Wong A, Chaitowitz I, Macgregor L，等(2007)CT冠状动脉造影预测经皮冠状动脉介入治疗慢性全闭塞的结果。J间歇雨刷心功能杂志20：359-366。[十字架]
12. Ehara M, Terashima M, Kawai M, Matsushita S, Tsuchikane E, et al.(2009)多层计算机断层扫描在经皮冠状动脉介入治疗慢性全闭塞患者中评估导线穿越困难的影响。j incasive cardiol.21日:575 - 582。[十字架]
13. HSU JT，Kyo E，Chu Cm，Tsuji T，Watanabe S（2011）钙化长度比对慢性总闭塞的干预的影响。Int心功能杂志150：135-141。[十字架]
14. Cho JR, Kim YJ, Ahn CM, Moon JY, Kim JS, et al.(2010) 64层多层ct定量分析慢性全闭塞患者的区域钙负荷和经皮冠状动脉介入治疗的手术结果。Int心功能杂志145：9-14。[十字架]
15. 张飞，董磊，葛军(2009)药物洗脱支架时代冠状动脉分叉病变的简单与复杂支架策略:随机试验的meta分析。心95：1676-1681。[十字架]
16. Sharma SK, Choudhury A, Lee J, Kim MC, Fisher E，等(2004)同步接吻支架(SKS)技术治疗中大型冠状动脉分叉病变。AM Cardiol.94: 913 - 917。[十字架]