看看最近的文章

抽象的

介绍

它在最近几十年已经很清楚，银屑病关节炎（PSA）是一个更加积极的比诊断延误被认为疾病，可以给地方一个非常沉重的关节炎和导致不可逆的残疾。

客观的

目的:评价TOPAS与CASPAR标准在银屑病诊断中的应用价值。

方法

患有牛皮癣的患者参加皮肤病学咨询瓦尔加斯医院。从未见过风险学家医生。

结果

16名牛皮癣患者，其中56.25％（N = 9）为女性和43.75％（N = 7）的男性，平均年龄52±6年。其中的大多数（56.2％）的有斑块型银屑病，并与指甲改变他们（68.7％）的11。十一（68.75％）有多于8个点和仅TOPAS的3他们证实通过根据CASPAR风湿病诊断。剩余有TOPAS <8和特征在于非炎性颈腰椎疼痛，只有三个（3）患者有银屑病的在第一级亲属家族史。

结论

该仪器的应用方便皮肤科医生使用，与CASPAR标准一致性高，可用于评估患者的临床特征和Psa患者的早期发现。

关键词

银屑病关节炎银屑病,早期诊断、筛选topas那卡斯帕

介绍

银屑病关节炎(PsA)是一种进行性和侵袭性疾病，延误诊断和治疗可导致糜烂性关节病[1,2]。尽管它是一种异质性疾病，通过影响皮肤、周围关节、轴位受累、自身抗体(Ra试验、Anti - CCP)的存在甚至额外的关节表现(葡萄膜炎、炎症性肠病等)，许多专家试图将脊柱关节炎(Spa)与其他疾病区分开来，甚至将其列为Spa与类风湿性关节炎(RA)之间的桥梁[3,4]。

尽管只有30-35%的银屑病患者会发展成某种类型的银屑病关节炎[5,6]，但在一级血亲中风险是其9倍，在二级血亲中则减少到6个家庭[4-6]，因此在这种病理中家族聚集的重要性[7,8]表明，因为这些具有银屑病家族史的研究被最近推荐的GRAPPA(银屑病和银屑病关节炎研究和评估小组)[9]作为诊断标准。

这个小组已经着手简化诊断标准和治疗建议，但由于多系统疾病，很难衡量损害的程度，因此很难分类或定义缓解型银屑病关节炎和疾病的早期诊断。由于这个原因，GRAPPA开发了三种工具，这些工具已经被验证卵裂检测银屑病关节炎的早期阶段。这些问卷可由患者自行填写[10,11]。

第一个是PASE(银屑病关节炎筛查和评估)，它的开发是为了帮助皮肤科医生检测银屑病患者，这些患者可能会从转到风湿病学家那里受益，但在任何情况下都不是一个诊断工具。问卷由15个问题组成，分为两组，一组是指疾病的症状，另一组是关节功能。该通行证还允许识别那些更严重的关节炎形式的个体，如银屑病关节炎变异型致残[11,12]。

调查问卷牛皮癣流行病学项目（PEST）是由先前调查问卷关节炎问卷（PAQ）和改进PAQ开发的调查问卷，为患者提供了一些问题和机构计划，以定位受疾病影响的区域。有关早晨僵硬和关节疼痛的问题更敏感但对检测PSA的特异性提及指甲变化[13]。

第三问卷和唯一的一个验证西班牙语是TOPAS（多伦多牛皮癣关节炎屏幕）14调查问卷是对牛皮癣患者诗有用的筛选工具，但也已经确认，以施加用于检测的PSA一般人群[13]在在本研究中，我们试图表明，调查问卷是很容易使用和查询专业皮肤科[13,14]的理解。

方法和病人

诊断评价进行了一项观察横断面研究，患者咨询牛皮癣医院何塞·玛丽亚·巴尔加斯博士，没有银屑病关节炎的标准（PSA）的配额法（谁出席了预约时间日间病人），每例患者自师从-administered调查问卷（TOPAS）在正常的咨询服务（附件），随后评估（合格）由皮肤科医生每天应用，那么皮肤科医生，他们所适用的标准CASPAR给谁完成了TOPAS仪器所有患者。此后患者和两项文书都在银屑病性关节炎风湿病的医疗专家评估，在加拉加斯大学附属医院进行专业风湿科

临床评估

所有患者均由风湿病专家根据标准方案进行评估，包括完整的病史和体检、实验室检测常规(全血液学和血液化学)、急性期反应物(ESR和蛋白“C”反应)、HLA B27、Anti - CCP、类风湿因子(R-Test)和ANA(抗核抗体)。

成像研究只看传统的x光片，这是根据标准协议进行的:对于骶髂x线片和斜位投影，Ferguson被要求进行手部x线片，要求对足的图像进行前后方投影(PA)和斜位投影，投影为正后方(AP)和侧位投影，但仅在临床怀疑有关节炎(关节疼痛或背痛或活动受限，或关节和/或畸形)时才进行x线检查。同样，如果在常规x线摄影中没有骶髂炎，则按纽约标准询问非常规x线摄影栏。

测量和数据收集

在皮肤科专业咨询（国家参考医院）中，我们有两（2）名专家皮肤科医生，他们应用了两个乐器（TOPAS和Caspar），然后评估风湿病学家是3名患者，但其中大多数（77％）由单一进行风湿病学家。所有评估员均接受相同的主管培训，并使用相同的方法来评估患者。

使用DAS28评估外周关节，使用LEI (Leed enthesis index)方法对其进行扩展，以评估受影响的enthesis数量。

分析

采用SPSS 17.0软件和STATA 10.1软件包进行统计学分析。正态分布的连续数据表示为测量值(SD)。连续变量的均值和标准差计算，名义变量的频率和百分比计算。定量变量与Student t检验进行比较，名义变量与卡方与Yates连续性校正进行比较，p < 0.05为显著值，p < 0.01为高度显著值。ROC曲线建立了(皮肤科医生、专家)比较两种诊断调查响应之间的关系,是否诊断为银屑病关节炎,和其他ROC曲线只扣除问题12 11个问题,问如果病人被诊断患有银屑病关节炎。

两条曲线都是为两组构建的，包括一个模型，其中一组患者回答了所有的问题(没有停止回答任何问题)。第二种基于域的logistic回归模型(MRD)是基于APs诊断的三个最重域(皮肤、关节和指甲)构建的。

MRD:另一种方法是基于TOPAS管理问卷的汽车问题的权重，通过两组专家的评估，他们诊断和治疗相同的疾病，但采用不同的方法。三个可选的权重域是:Skin (Q1A, Q3和Q4A)，值为0-3,3是所有三个问题的答案，另一个域是共轭域:Q5a, Q6和Q10，值为0-3。

第三结构域是指甲重量结构域，其包括问题或Q2B Q2A，历时1的值，如果答案是肯定的，否则为0（uninominal变量）。

在PsA患者关节压痛计数内相关系数（ICC）为0.78（95％置信区间[95％CI] 0.61，0.93）和肿胀关节数为0.50（95％CI 0.27至0.78）。

结果

共有16例牛皮癣患者，其中56.25％（n = 9）是女性，包括雄性，43.75％（n = 7），平均年龄为52±6岁（表1）。87.5％的患者患有II型牛皮癣，大多数斑块介绍（56.25％），而组形表面积的群体平均分为严重的牛皮癣（BSA 45-75％）37.5。

表格1。的患者的人口统计学特征

n = 16.	患者数量（％）
女性	9(56岁,25)
年龄(年)	52±6
类型的牛皮癣 一世 2	2 (5) 14 (87 5)
形式的牛皮癣 粗俗的 Placa Guttata 逆转	3（18,7） 56岁的9 (2) 2) 5(31日 1 (2)
做作Ungueal	11 (68.7%)
BSA (%) + 0-15(醚) 15-45（Moderada） 45 - 75(严重) > 75%(几)	2) 5(31日 4 (25) 6（37,5） 1 (2)
渴望（0-160）	28±6
DMARDs + 合成词 生物	4 (25%) 16（100％
(+) BSA:身体表面积(*) DMARDS:疾病修饰药物

所有患者均接受生物学DMARDS，只收到20％的合成DMARD（疾病改性药物），正如所有患者都接受自我用药或局部皮肤和头皮治疗，通常它们是基于皮质类固醇或保湿剂。没有患者接受PUVA（用脂肪​​醛和紫外线辐射的光动力学治疗），或任何其他类型的光化学疗法。超过30％的患者报告曾经使用过一些NSAIDS的优点（没有由医生规定）。

仅有3例患者有一级血缘关系的银屑病家族史。

最初的逻辑回归

从物流模型,其中包括为二进制变量(yes / no)的12个问题和子——部分Q1的事情,九方和Q12casi排除部分“b”,因为他们排除那些没有访问医生,意味着诊断出席典礼,7和8的问题,当且仅当疼痛和僵硬同时伴有炎症成分时被认为是有答案的，强调它不是继发于损伤。

问题9和轴向病（颈椎和腰椎），但不与损伤相关的相关联的10中，仅问题11（Q11）对应于根据GSSE炎症（欧洲小组脊椎关节炎的研究）的轴向分量。对于所选变量的估计系数被用来产生一个得分的判别，对于部分线性逻辑模型的预测值，减去截距项（表2）。

表2．Logistic回归模型开始

	估计的	错误的标准	假定值
拦截	-7,46	1.09	<0.0001
Q1A.	1.03	０．５９	0.070
Q2A.	0.85	0．41	0.052
Q4A	2.47	0．57	<0.0001
Q5A	3.04	0.94	０．００１
Q6	1.91	0．41	<0.0001
Q8	0.76	０．４０	0.060
Q10	2.33	0.70	０．００１
Q11	-1.45	0.81	<0.0001
残余脱视（DF）462.67

基于逻辑回归的域

表3给出了拟合logistic回归时，这三个变量的权重分析纳入模型。变量3一致性高(0.47)，除关节外皮肤科医师敏感性高(p > 0.05)，皮肤病科医师较难，风湿病科医师较难。

表3．重量逻辑回归域。

	估计的	错误的标准	假定值
拦截	-8.21	0, 74	<0.0001
域的皮肤	1.31	0.18	<0.0001
域名衔接	1．00	0.22	0．06
域钉	1.72	0．20	<0.0001
剩余异常(df)	156.17

表4。Aps患者的特点。2021年版权燕麦。所有权利reserv

n = 3.	患者1	病人2	患者3
性别	m	m	F
年龄	58	47	31.
赌场标准牛皮癣	X		X
个人熟悉的	X	X
甲营养不良	X		X
FR消极		X	X
指炎		X	X
放射学	X		X
变体	polyarticular	spondylitic	oligoarticular.
DAS 28	2,67	3.67	5.15
ANA	（+）	（-）	（-）
反对共产党	（+）	（-）	（-）
RA测试（Nephelometry）	（+）	（-）	（-）
人类白细胞抗原B27	（-）	（+）	（-）
VSG毫米	70	12.	25.
PCR毫克/分升	14日,7	89	5,89

皮肤科医生9例诊断为银屑病关节炎TOPAS和卡斯帕(没有区别),与群风湿病专家,他们只有3经卡斯帕标准(表3)。一个测试显示阳性Ra通过乳胶和浊度测定法,诊断是由成像和家庭历史,提出没有参与腕,但如果ifd，则有一个脊柱病程为HLA B27变异(+)。

讨论

风湿病调查工具的应用尤其是早期发现疾病的工具的应用是非常复杂的因为它包括许多变量一些权重，一些权重，这些变量会使被调查者甚至全科医生感到困惑，TOPAS仪器已被证明对患者和皮肤科医生都很容易使用，与7.13 CASPAR标准的一致性很高。

在流行病学研究的不是因为没有工具来检测和因为巴勒斯坦权力机构是异构的,有变化非常类似于基于“增大化现实”技术,另一个spondylitic,甚至有一个变种SEN牛皮癣,这可能会先于5 -10年前牛皮癣病变3,5,8。CASPAR标准很容易被风湿病学家使用和理解，但不容易被皮肤科医生理解，因为它包括两个领域，如图像和关节，体重变异，可能会混淆风湿病学家不相关的疾病，如骨关节炎和/或纤维肌痛[13,14]。

因此，开发一份筛查问卷将有助于筛查大量的受试者，以确定可能的APs病例。虽然这种方法不能取代对风湿病学家的需求，但可以帮助确定流行病学研究的对象，也许还可以确定应该转介进行风湿病咨询的个人[15,16]。

这项研究是第一次尝试描述哪些变量被皮肤科医生证明是更高的压缩，哪些显示出虚弱或失败的管理。有人建议引入急性期反应物(ESR / CRP)，以帮助内科医生而非风湿病学家区分什么是炎症形式的机械性，然而银屑病单独是一种炎症疾病，可能增加反应物急性期，而不涉及患者发展APs[4,9,17]。与其他问卷相比，该仪器(TOPAS)的不同之处是包括了指炎和甲营养不良的图像，这为患者提供了更多的视觉支持，而医生没有entrenado[18]。但由于每个仪器都有缺陷，在这种情况下是对内接物的评估，回顾目标器官是肠内复合体(SEC)[1,19,20]。

结论

仪器的应用易于用皮肤科医生使用，并且与CaspAPR标准具有很高的一致性，使评估患者的临床特征以及早期检测PSA患者，卡斯普尔标准被证明是皮肤科医生的笨重和压缩，由于它们包括射线照相评估标准和表达，因此培训优点。

Acknowledgements

我们最深切的感谢医院的工作人员牛皮癣查询河何塞·玛丽亚·巴尔加斯，尤其是我们的风湿病单元里克的护士塔尼亚·萨拉维亚程度和实验室人员。埃丝特·古斯曼和里克。埃琳娜弗洛雷斯。

参考文献

1. Chandran V，Schentag CT，Brockbank Je，Pellett FJ，Shanmugarajah S等人。（2009年）基金会关节炎的家族聚集。Ann Rheum Dis.68：664-667。(Crossref)
2. 麦戈奈格尔博士(2009)银屑病性关节炎和相关指甲疾病的发病机制:毕竟不是自身免疫性疾病?咖喱素醇21：340-347。(Crossref)
3. Liu Y Y, Helms C .， Liao W .， Zaba LC .， Duan S .， et al.(2008)银屑病和银屑病关节炎的全基因组关联研究发现了新的疾病位点。公共科学图书馆麝猫4: e1000041(Crossref)
4. Benjamin M, Toumi H, Suzuki D, Redman S, Emery P，等(2007)骨结合界面的微损伤和血管改变为骨参与hla - b27相关的脊椎关节病和相关疾病提供了解剖学解释。关节炎大黄56：224-233。(Crossref)
5. McGonagle D, Lories RJ, Tan AL, Benjamin M(2007)“滑膜-内皮复合物”的概念及其对理解银屑病关节炎及其他疾病中的关节炎症和损伤的意义。关节炎大黄56：2482-2491。(Crossref)
6. 银屑病关节炎。Semin关节炎感冒55 - 78。(Crossref)
7. Gladman DD，Antoni C，Mease P，Clegg Do，Nash P（2005）银屑病关节炎：流行病学，临床特征，课程和结果。Ann Rheum Dis.64: ii14-17。(Crossref)
8. 格林德堡B，Ostergaard M，格林德堡B，Krogh Ns，Foged H等人。（2011）抗肿瘤坏死因子治疗治疗的764例银屑病关节炎患者的治疗反应，药物存活和预测因子。关节炎大黄63:382 - 90。(Crossref)
9. Cassel S, Kavanaugh A(2005)银屑病关节炎:发病机制和新的免疫调节治疗方法。J免疫基质疫苗三6。(Crossref)
10. Healy PJ, Helliwell PS(2008)银屑病关节炎的临床皮炎测量:现有测量方法的评估和银屑病关节炎专用仪器的开发。关节炎大黄59:686 - 91。(Crossref)
11. Qureshi AA, Dominguez P, Duffin KC, Gladman DD, Helliwell P, et al.(2008)银屑病关节炎筛查工具。j rheumatol.35：1423-1425。(Crossref)
12. Husni ME, Meyer KH, Cohen DS, Mody E, Qureshi AA (2007) PASE问卷:试点测试银屑病关节炎筛查和评估工具。J AM Acaddermatol.57：581-7。(Crossref)
13. Alenius Gm，Stenberg B，Stenlund H，Lundblad M，Dahlqvist SR（2002）炎症关节表现在牛皮癣中是普遍的：对银屑病患者的关节和轴向参与的患病率研究，以及对银屑病和关节炎问卷的评估。j rheumatol.29:2577 - 82。(Crossref)
14. FerreyraGarrott LG1，Soriano的ER，罗莎JE，Navarta DA，绍塞C，等人。（2013）在验证西班牙语筛选问卷在牛皮癣患者的检测银屑病关节炎的。风湿病学(牛津)52:510 - 514(Crossref)
15. 格莱德曼DD，CT Schentag，汤姆BD，德兰V，Brockbank J，等。（2009年）发展和甄别问卷的银屑病关节炎的初步验证：多伦多银屑病关节炎屏幕（TOPAS）。Ann Rheum Dis.68: 497 - 501。(Crossref)
16. Cardiel MH，隆多尼奥JD，Gutierrez的E，帕切科-特纳C，巴斯克斯 - Mellado J，等。（2003）翻译，跨文化适应，和强直性脊柱炎功能指数（BASFI）的验证，强直性脊柱炎疾病活动指数（BASDAI），并与脊柱关节病一个讲西班牙语的人口Dougados功能指数（DFI）。ClinExpRheumatol21日:451 - 8。(Crossref)
17. Jones SD, Calin A, Steiner A(1996)洗浴强直性脊柱炎疾病活动和功能指数(BASDAI, BASFI)的更新:优秀的Cronbach’s alpha评分。j rheumatol.23:407。(Crossref)
18. Chandran V，Gottlieb A，Cook RJ，Duffin KC，Garg A等。（2009）国际多中心牛皮癣和银屑病关节炎可靠性试验，用于评估皮肤，关节，指甲和长尾炎。Arthr大黄61:1235-42。(Crossref)
19. Ihtatho D，Fadzil MH，Audandi Am，Hussein Sh（2007）区域评估牛皮癣病变对帕西评分。IEEE Eng Med BiolSoc2007: 3446 - 3449。(Crossref)
20. Jemec GB，沃尔夫HC（1997）临床评分系统的适用性：SCORAD和PASI在银屑病和特应性皮炎。ActiDermveneReol.77：392-393。(Crossref)