看看最近的文章

摘要

主要目标:目的:探讨尖斜角对超声乳化效率和颤振的影响。

研究设计:在体外实验室研究。

方法和步骤:福尔马林浸泡过的猪镜片被分成2毫米的立方体。使用0.9 mm直的0、15、30、45度斜角尖端与微脉冲超声(开6 ms，关6 ms)。功率设置为100%，真空度设置为500 mmHg;吸气速率设定为50 mL/min。测定了效率(镜片移除的时间)和颤振(镜片碎片从尖端排斥的数量)。

主要成果:改变0.9 mm直型超声乳化尖端斜角对超声乳化效率无显著影响。总体而言，45度的斜角是最有效的尖端。当尖头为15度时，颤振明显更高(ANOVA, P=.0046)。

结论:尖端斜角对超声乳化效率和颤振的影响很小，特别是在采用优化参数时。本研究的局限性在于只使用了一种超声功率调制和硬核材料。

关键字

颤振，效率，微脉冲超声，超声乳化，尖端斜角成角

简介

超声乳化术(phaco)是一种现代白内障摘除方法，是眼科医生白内障摘出的首选方法。Phaco是高度可定制和计算机化的，这使得它成为白内障摘除的一个有吸引力的选择。此外，phaco的好处早就被认识到;包括视力的早期恢复、安全性和效率。当然，目前在这个外科领域的研究集中在这一点上:提高患者的治疗效果和提高效率。

Phaco为外科医生提供了多种可定制和不断发展的功能。斜角尖端角度，这是指倾斜的phaco尖端开放，是这些特征之一。因此，斜角成角及其对超声的影响一直是人们广泛讨论的话题。从理论上讲，不同角度影响白内障接入术的表面积、超声方式的选择、封堵时间和包膜破裂风险[1]。DeMillet al。[2]和Oakeyet al。[3]的研究表明，即使对这些参数进行很小的调整，也会导致透镜移除过程中效率和颤振的巨大变化;然而，关于斜角成角及其对效率和颤振的影响的证据是缺乏的。此外，在选择斜角时，外科医生往往以个人喜好为主，其他人则以他们的意见和训练为指导。

使用一个在体外方法单独研究超声参数，本研究特别关注斜角尖角度对透镜移除相关的效率和颤振的影响。

材料与方法

美国porcinus本次试验使用了透镜，使用了先前描述过的模型[3]。猪眼睛直接从供应商(Visiontech Inc, Sunnyvale, TX, USA)处购买，镜片在到达实验室后48小时内被解剖和分离。为了硬化晶状体核，每个晶状体分别浸泡在10ml 10%中性缓冲福尔马林中2小时。按照此步骤，将镜片放置在10ml平衡盐溶液(BSS)中24小时，以确保缓冲福尔马林的均匀性和分布。一旦透镜准备好，一个透镜切割设备被用来将透镜切割成均匀的2毫米立方体。然后将透镜立方体放置在平衡盐溶液的潮湿室中。值得注意的是，镜片在切割36小时后被认为无法使用。使用福尔马林的结果，以及上述时间间隔和方法，产生的猪晶状体可与人的硬白内障晶状体(3-4+)相媲美。太et al。[3]之前已经验证了这一点，因为在phaco过程中，密度和行为与人类晶状体的可比性。

OAT版权所有。版权所有

在试验开始之前，所有透镜立方体都被组合并混合在一个容器中，这允许每次试验运行的立方体选择随机化。Phaco实验使用Abbott Medical Optics (AMO, Santa Ana, CA, USA) Signature机器进行。显微外科技术公司(MST) (Redmond, Washington, USA)使用0.9 mm直超声头，不同的尖斜角(0°，15°，30°，45°)。使用的其他设置包括瓶高设置为50厘米，定时微脉冲6毫秒和关闭时间6毫秒，功率100%，吸气50毫升/分钟，真空设置为500毫米汞柱。这些设置已被证明可以在效率和颤振方面产生最佳结果[4-7]。此外，由于这些设置已经过优化，因此使用足部在踏板上的完全位置(面板模式)来标准化各个研究的结果。

测量的参数包括效率和颤振。效率定义为除去颤振时间，直到碎片去除的总时间。颤振被定义为晶状体或剩余碎片从超晶状体尖端反弹或排斥的事件。这些参数是按照Oakey描述的方式进行测量和记录的et al。[3]。

一个随机的透镜立方体被一个作者从容器中取出，并放置在一个充满BSS的腔室中。踩下超声踏板，使镜体在超声尖端接合，然后完全踩下超声踏板，开始超声。使用秒表测量从超声开始到完全清除碎片的时间。如果看到一个立方体或碎片从尖端脱离，测量的时间就会停止;再一次，踏板被压到真空状态，直到粒子重新被吸进去。计时器在超声启动时重新启动。该方法允许区分颤振时间延迟和粒子去除时间。超声去除透镜立方体的效率以秒为单位。

对效率时间进行平均，并计算标准偏差(SD)。从数据集中去除超过两个SDs的离群值。这些异常值可能代表微颤振事件，其中镜头碎片未能完全接合尖端，可以看到在尖端上最小限度地反弹。微颤振混淆了粒子去除的实际时间。除去这些值后，计算新的效率时间平均值和SD。为了分析最终的数据集，采用了学生t检验和ANOVA分析。

结果

改变0.9 mm直探针的斜角角度对效率无显著影响。0°、15°、30°和45°斜角尖在碎片清除时间上无显著差异。45°斜角被认为是最有效的尖端整体。然而，差异很小，没有统计学意义(图1)。与0°、30°和45°角相比，15°斜角尖端的颤振明显更高(ANOVA, P = .0046)(图2)。

图1所示。颗粒去除所需时间报告为秒+/-标准偏差。

图2。粒子去除过程中颤振事件的平均数量。

*表示P < .05

讨论

斜角角对超声乳化效率和颤振的影响程度缺乏实质性的证据。据推测，斜角倾角通过影响白内障手术时可用的表面积来影响核去除时间。此外，根据Meyer的说法，斜角角可能会影响到牙尖闭塞的时间和囊膜破裂的风险et al。[1]。在临床环境下，白内障核密度范围很广，斜角角的影响很难测量。此外，外科医生通常根据训练、意见和过去的经验来选择尖端角度。

常用的斜角角有0度、15度、30度、45度、60度。60度的尖端比45度的尖端斜率大，45度的尖端比30度的尖端斜率大，以此类推。尖端的角度也与表面积相关，因为尖端的角度越大，可用于白内障接合的表面积就越大。压力被定义为单位面积上的力，因此允许更大的角度更好地附着在核碎片上。通常情况下，较大角度的尖端被用于摘除较致密的白内障。此外，更陡的角度被认为更适合用凹槽等动作切割细胞核，而这些步骤在本研究中没有被考虑。

微脉冲超声利用尖端纵向运动，可设置开关时间。这很重要，奥尔森et al。[9]建议这种方式减少颤振，因为实际的准时是短暂的，因此最小的动量被赋予透镜立方体或碎片在尖端。传统上，人们认为在纵向超声模式中看到的手提钻机制作用优化了较大角度的尖端。锐角增加了切除白内障的能力，因此使这种类型的尖端最适用于硬性白内障。

尖端成角也被认为在闭塞和晶状体取出时间上起作用。小角尖比大角尖更容易闭塞。然而，表面积随着尖端角度的增加而增加，从而补偿了较小尖端角度下更快的遮挡时间。临床上，当被咬合面与斜面平行时，这可能起较小的作用。外科医生可以而且经常操作这个表面。很可能，我们所看到的是咬合容易程度的平衡力，更平的尖角与更大的咬合表面积对更陡的角进行了平衡，这样整体效果就被平衡了，净差异是最小的。本研究在优化设置和规范白内障密度的情况下，发现斜角对晶状体破片去除的超声效果影响不大。

白内障手术的意外并发症是不希望发生的。虽然相对罕见，瓦萨瓦达et al。[11]估计后极白内障摘除手术并发症的发生率超过26%。影响囊破裂可能性的因素有很多，其中针的锋利度和成角度是特别重要的因素。需要进一步的研究来解决使用更高角度斜角的囊膜破裂的风险;然而，似乎如果囊膜意外接合，一个更陡的角度尖端会增加囊膜破裂的风险。

15度的斜角可以显著增加颤振，而所有其他尖端测试显示颤振很小。较平的角度易于闭塞，而较高的角度可增加白内障材料的粘附。15度不易闭塞，粘附率也不高。我们对这些结果感到惊讶，尽管我们看到的高频率的聊天可能是由于这一现象。0°尖端，虽然没有统计学上的显著差异，但与更高的角度相比，颤振事件增加;这表明，较平的尖端可能更难深入核材料，以便充分利用真空力将碎片固定在适当的位置。

的在体外本研究的性质是最大的局限性;然而，考虑到进行这样的研究所固有的实用性和伦理性，这是必要的在活的有机体内．这几乎是不可能的控制和评估所有变量，将涉及到一个在活的有机体内研究。我们认为这项研究模拟了临床情况，并最佳地隔离了被测试的疾病。

本研究的其他局限性包括使用单一超声方式，以及所使用的透镜碎片的大小。根据以往研究的结果对参数进行了效率优化[4-7]，但这些研究绝不是全面的。随着越来越多的数据可用，我们在这项研究中使用的方法可以很容易地进行微调，然后重新评估。这项研究没有评估或讨论斜角及其对刺穿和雕刻细胞核的影响。预期的研究包括评估斜角及其对核槽的影响和包膜破裂的风险。

在超声乳化中，晶状体碎片被移除，包括整个切割技术的过程，斜角角对效率的影响很小。它可能在颤振中起着最小的作用，因为这只在15度角的尖端看到。我们推测，我们的模型所模拟的硬白内障，在这个角度上牢牢地附着在晶状体尖端上时更困难，结果是颤振。这是一个重要的新信息，因为缺乏关于斜角成角及其对超声乳化的影响的研究。此外，这为定制提供了一种方式，在考虑尖端成角时，尤其是对于那些使用切割技术的外科医生来说，需要较少的关注。

作者和贡献者

所有作者都对概念和设计，和/或数据的获取，和/或数据的分析和解释做出了重大贡献;起草文章和/或对重要的知识内容进行批判性的修改;所有作者都对即将出版的版本给予了最终的批准。所有作者都同意作为作品的担保人(确保与作品任何部分相关的问题得到适当的调查和解决)。

鸣谢

苏珊·舒尔曼(Susan Schulman)协助编辑和准备手稿。

资金来源

这项工作部分得到了美国纽约预防失明研究公司向美国犹他州盐湖城犹他大学眼科和视觉科学系的无限制资助。Zaugg博士是大学科学家基金会的成就奖励学者(ARCS基金会犹他，盐湖城，犹他州，美国)。本研究使用的提示由显微外科技术公司(Redmond, Washington, USA)捐赠。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

参考文献

1. Meyer JJ, Kuo AF, Olson RJ(2010)超声乳化针接触晶状体囊破裂的风险:一项实验室研究。Am J眼科149: 882 - 886. - e881。［Crossref］
2. DeMill DL, Zaugg BE, Pettey JH, Jensen JD, Jardine GJ，等(2012)4种非纵向超声方式的效率和颤振的客观比较。J白内障屈光手术38: 1065 - 1071。
3. Oakey ZB, Jensen JD, Zaugg BE, Radmall BR, Pettey JH等(2013)以猪晶状体核为模型，比较3种关于效率和颤振的超声模式。J白内障屈光手术39: 1248 - 1253。［Crossref］
4. Kirk KR, Ronquillo C Jr, Jensen JD, Zaugg B, Barlow WR Jr，等(2014)微脉冲技术的最佳准时占空比。J白内障屈光手术40: 1545 - 1548。［Crossref］
5. Jensen JD, Kirk KR, Gupta I, Ronquillo C Jr, Farukhi MA等(2015)利用微脉冲纵向超声乳化确定最佳超声关闭时间。J白内障屈光手术41: 433 - 436。［Crossref］
6. 贾夫·K，詹森·JD, Cahoon J, Gupta I, Stagg B，等。(2015)微脉冲超声功率设置对透镜碎片去除效率和颤振的影响。J白内障屈光手术41: 1264 - 1267。
7. Gupta I, Cahoon JM, Gardiner G, Garff K, Henriksen BS，等。(2015)真空度和吸入率对超声乳化效率的影响。J白内障屈光手术41: 836 - 841。［Crossref］
8. Boukhny M(2003)超声乳化尖端和套管。收录:L Buratto, D Apple, L Werner, M Zanini主编。超声乳化:原理和技术。第二版。Thorofare，新泽西州:Slack, Inc.第250页。
9. 陈建民，陈建民(2003)。Curr Opin Ophthalmol14: 20。［Crossref］
10. Fishkind WJ, Neuhann TF, Steinert RF(2010)超子机:指导其运行的物理原理。见:RF Steinert编著。白内障手术。第三版。阿姆斯特丹:Saunders Elsevier出版社。p.81。
11. 王志刚，王志刚，王志刚(2004)眼内压即刻升高与眼尖工效学和能量耗散的关系。J白内障屈光手术30: 137 - 143。［Crossref］