看看最近的文章

抽象的

摘要目的:目的是建立治疗方案和儿科鼻出血患者随访的长期疗效，以及父母对耳鼻喉科护理的满意度。

患者和方法:82名2 - 15岁在苏格兰三级转诊儿科耳鼻喉科中心治疗鼻出血的儿童连续接受了14个月的随访，随访时间为耳鼻喉科出院3年后的回顾性病例记录回顾和邮寄问卷。

结果:20例患者采用烧灼法外用洗必泰-新霉素乳膏(NaseptinÒ)治疗。其中22例仅用乳霜治疗。74%的患者出院后鼻出血复发。父母满意度平均为8分(VAS评分从0-完全不满意到10-完全满意)。两组之间的复发率和父母满意度具有可比性。

结论：epistaxis的复发是常见的，无论如何或处理方法。任何治疗方法都没有比另一个更有效。父母满意度高，无论治疗方式还是成功。

关键词

epistaxis，儿科，氯己定/新霉素奶油，烧灼

介绍

epistaxis是欧洲州欧洲州最常见的童年演讲之一。据估计，到15年的年龄，64％的儿童至少有一个epistaxis [1]发作。

病因尚不清楚，但结痂、细菌定植和指外伤是可能的因素。关于这种疗法的疗效，几乎没有证据。然而，有限的随机对照试验已经证明凡士林无效[3]，NaseptinÒ比观察[4]更有效，与单独烧灼[5]或与烧灼和NaseptinÒ[6]联合治疗同样有效。

先前对长期结果的研究表明，5年后复发率非常高(44-77%)，使用NaseptinÒ乳膏和烧灼[7]治疗的儿童鼻出血复发率最高。

目前研究的目的是评估我们自己的实践，并试图确定以前应用的治疗方法的疗效。

材料和方法

在2005 - 06年度在14个月内，在2005-06岁的第三次儿科中心进行了连续82岁和15岁之间的82岁儿童。排放3年后，我们评估了治疗和跟进模式的疗效。

回顾性回顾病例记录以确定初始和后续治疗和随访方案。然后通过邮寄问卷与家长/护理人员联系，以确定耳鼻喉科护理出院后鼻出血的复发情况，并评估其对耳鼻喉科护理的满意度。

家长/护理人员被问及任何复发鼻出血的侧面、严重程度、持续时间和频率，以及从耳鼻喉科出院后多久复发。也确认了是否寻求进一步的医疗帮助，以及病人是否被转回耳鼻喉科。

对耳鼻喉科服务的总体满意度采用经过验证的视觉模拟评分，评分范围从0到10(0=完全不满意，10=完全满意)。采用Fischer精确双尾检验进行统计分析。

家长可以选择要求耳鼻喉科进一步跟进问卷。

道德的考虑

质量改进小组和Caldicott批准批准，审核与当地道德委员会讨论，认为没有必要具体批准。

结果和分析

在82名治疗患者中，有65套案例笔记（72％）。调查问卷被送到这些患者的父母/监护人，并返回42次完成的问卷（患者总组的51％，响应率为65％）。

首次就诊于耳鼻喉科的30例患者采用NaseptinÒ鼻膏治疗，9例患者采用硝酸银烧鼻术治疗，3例患者无需治疗。

进一步随访，22例患者单独使用NaseptinÒ， 20例患者接受Naseptinã联合烧灼。我们比较了这两组鼻出血的复发率和患者满意度。

问卷调查的结果

在3年的随访期间，31例(74%)患者发生复发性鼻出血。然而，只有11名(26%)家长为此问题寻求医疗帮助，7名(17%)患者转回耳鼻喉科(图1和2)。

图1所示。寻求进一步医疗帮助

图2。病人被转回耳鼻喉科

复发间隔范围为3个月至多年（图3）。

图3。从耳鼻喉科出院后无鼻出血间隔时间

鼻出血的持续时间主要是短的，大多数持续时间小于10分钟(图4)。发作也不频繁，每月或每周发生(图5)。

图4。出院后鼻出血持续时间

图5。出院后鼻出血的频率

三分之二的患者在先前治疗的一侧复发，三分之一的父母不记得是否如此(图6)。

图6。先前治疗过的一侧出血

9名家长在收到问卷后要求进一步审查。

20名儿童（48％）接受鼻腔蛋白®和硝酸银烧灼和22（52％）单独用鼻腔蛋白乳糖处理。

在第一组中，13例(65%)发生鼻出血复发，而在第二组中，18例(81%)发生鼻出血复发。

总体11（26％）患者寻求医疗帮助的epistaxis的复发。5（25％）在奈良蛋白®和烧灼组中，仅在奈良蛋白®群体中进行6（27％）。在11名患者中，随后将7名（17％）转回ENT服务。3在奈良蛋白®和烧灼组中，单独的奈良蛋白®4。这些参数中的任何一个都没有统计学上有显着差异。

从ENT排出后进一步审查的请求率几乎是用奶油处理的组的两倍，尽管这在统计学上没有统计学意义（27.3％vs15％，p = 0,48）（图7）。

图7。比较epistaxis治疗和随访

36名(86%)父母完成了耳鼻喉科对其子女治疗的VAS满意度评估。平均得分为8分(1.6- 10分)。两组间无显著差异(图8)。

图8。家长对耳鼻喉科治疗的满意度

讨论

与其他发表的文献[7]一致，我们发现鼻出血的复发率在长期复查中很高。短期复查似乎表明复发率显著但普遍较低[2,3,8]。

我们发现两个治疗组之间的复发率没有统计学上的显著差异，表明两种治疗方法都没有比另一种更有效。然而，该研究并没有控制如何选择每个治疗组的患者。

尽管复发率很高，但很少有家长寻求进一步的医疗关注，更少的家长被转回耳鼻喉科进一步治疗。这可能反映了家长们认为他们现在能够处理孩子的鼻出血，而不需要进一步的医疗投入。其他因素可能是治疗后鼻出血的频率和强度降低，这再次使患者和家长能够自信地独立治疗复发发作。然而，我们无法确定鼻出血的频率和治疗前的强度模式来得出结论。

父母的满意度似乎很高，无论显着的复发率和独立于所采用的治疗方法。这种高度的满意度可能是由于父母获得的保证[4]从初步磋商中获得。

我们承认这项研究的回顾性质确实存在一些限制。没有进行随机化，并确切的细节与主要访问中的追溯性和最可能的合并症的细节有关。

我们也意识到邮寄问卷的局限性，特别是众所周知的低回复率。我们更倾向于电话随访，但这被临床治理团队否决了。尽管有这些局限性，我们认为这些结果将被证明是有用的，有助于设计一项前瞻性随机研究，为考虑上述因素的三级转诊中心的最佳门诊管理提供信息。

结论

烧灼和外用药膏(NaseptinÒ)是目前特发性儿童鼻出血的治疗选择。然而，长期鼻出血的复发率很高，而且没有一种方法比另一种方法更有效。无论采用哪种治疗方法，家长的满意度都很高，很少寻求进一步的医疗治疗。

概括

在这个问题上已经知道什么

• epistaxis是欧洲州欧洲州最常见的童年演讲之一。

• 建立的治疗方法主要由单独的鼻腔蛋白乳膏或鼻酸纤维和烧灼组成。

• 一项长期随访研究显示治疗后5年复发率高。

  2021年版权燕麦。所有权利reserv

这篇论文增加了什么主题

• 长期随访复发率高，为74%。

• 无论采用何种治疗方法，复发率均具有可比性。

• 进一步鼻出血的频率和严重程度似乎降低了。

• 很少寻求进一步的医疗建议。

• 无论治疗成功与否和治疗方法如何，家长满意度都很高。

参考

1. 小儿鼻出血之病因、诊断与治疗。鼻科学17：83-90。
2. Burton MJ, Dorée CJ(2004)儿童复发性特发性鼻出血的干预。Cochrane数据库SYST REVCD004461。(Crossref)
3. Loughran S, Spinou E, Clement WA, Cathcart R, Kubba, H, et al.(2004)凡士林治疗复发性儿科鼻出血的前瞻性、单盲、随机对照试验。临床耳鼻喉联合科学29：266-9。(Crossref)
4. Kubba H, MacAndie C, Botma M, Robison J, O’donnell M, et .(2001)抗菌乳膏治疗儿童复发性鼻出血的前瞻性、单盲、随机对照试验。临床耳鼻喉联合科学26：465-468。(Crossref)
5. Ruddy J，PROOPS DW，Pearman K，Ruddy H（1991）在儿童的epistaxis管理。int J Pediastrotorhinolaryngol21日:139 - 142。(Crossref)
6. Murthy P, Nilssen EL, Rao S(1999)抗菌鼻载膏联合硝酸银烧灼术治疗复发性前鼻出血的随机临床试验。临床耳鼻喉联合科学24：228-31。(Crossref)
7. Robertson S, Kubba H(2008)抗菌乳膏对儿童反复鼻出血的长期疗效:一项随机对照试验的5年随访。J Laryngol Otol122: 1084 - 1087。(Crossref)
8. Calder N，Kang N，Fraser L，Kunanandam T，Montgomery J，et al。（2009）儿童复发流鼻血管管理的双盲随机对照试验。Otolaryngol头颈部surg140：670-674。(Crossref)