看看最近的文章

摘要

的出现沙门氏菌对人类感染的治疗药物的耐药性归因于它们在治疗食用动物时的过度使用。由于耐药性的蔓延，必须大力研究替代治疗方案，以取代常用的抗菌素。因此，本研究的目的是研究三种市售精油(EOs)对59的抑制活性沙门氏菌从屠宰猪体中分离出14种血清型菌株。研究人员将它们的抗菌活性与24种常用抗菌剂的抗菌活性进行了比较，这些抗菌剂以前曾针对同一菌株进行过试验。三种精油分别是牛至、迷迭香和百里香。牛至和百里香精油精油的抑菌活性高于迷迭香精油精油，抑菌效果优于商品抗菌药物精油精油。结果表明，牛至和百里香可能是一种有效的替代治疗沙门氏菌特别是那些对合成抗菌素有耐药性的菌株。因此，一些EOs可能是一种更安全的替代治疗方法，用于预防食品生产动物的某些感染，或者可能是用于有效预防的生长促进剂。

关键字

抗微生物药，精油，猪，沙门氏菌

介绍

食用动物是广泛公认的沙门氏菌导致人类感染的物种。猪肉和猪肉制品是欧洲联盟和世界各地食源性沙门氏菌病的主要来源。在欧盟，亚临床感染的猪因屠宰时胴体污染而被定罪，造成了10%至20%的沙门氏菌人间病例[1,2]。

对人类健康最重要的威胁是多药耐药性的出现沙门氏菌菌株，主要属于血清型鼠伤寒。猪被认为是此类菌株的主要蓄水池，因此必须采取控制措施以保护公众健康[3-7]。几十年来，在农业实践中不受管制地使用抗生素，造成选择性压力，被认为是出现这种情况的主要原因[8-12]。使用的抗菌药物的数量和给药方式会影响肠道菌群的耐药性[9]。治疗药物，如氨苄西林、甲氧苄啶磺胺甲恶唑、第三代头孢菌素和氟喹诺酮类药物，对治疗人类疾病有效沙门氏菌感染，也用于食品生产动物，涉及耐药菌株的传播[13,14]。因此，多重抗药性的传播沙门氏菌通过移动的基因元件已经成为有效治疗人类病例的全球威胁，特别是对易受意外伤害的免疫功能低下个体沙门氏菌感染[15,16]。

耐抗生素菌株的日益流行促进了对新的抗菌方法的研究，以控制动物感染。其中植物精油(EOs)对多种微生物的杀灭作用最为广泛。EOs，也被称为挥发性或芳香油，是一种芳香油性植物液体提取物，自古以来就因其抗菌特性而被公认，最近又作为安全的天然抗菌剂重新出现[18-22]。研究表明，EOs中高含量的酚类衍生物，如香芹酚和百里香酚，靶向细菌膜转运系统，破坏细胞质稳态，最终影响细胞呼吸和微生物酶系统[23-25]。这些具有药用价值的特性，证明了微生物对传统治疗[26]的耐药性的危险增加，增加了EOs作为养殖动物潜在自然生长促进剂(NGPs)对公共健康安全的希望。具体来说，将其添加到动物饲粮中以取代用作生长促进剂的抗生素(agp)，可以改善肠道微生物群的质量，从而提高动物的生长性能和动物福利，最终有助于消费者的安全。

Τhe牛至EO的消毒剂和抗菌特性最早在古希腊被发现，在那里它经常用于治疗皮肤和伤口的细菌感染。它也被用来保护食物不受细菌的生长。牛至(牛至亚种。赫图姆，一种草药唇形科科)是一种在山区生长的植物，它的名字的意思是“山的喜悦”[28,29]。香芹酚和百里香酚是牛至中的两种主要酚类，约占牛至EOs的78.85%，对植物的抗菌活性[30]负有责任。特别是香芹酚，已经被许多人发现具有显著的抗菌特性[31-34]。此外，其他次要成分，如单萜烃类g-萜烯和聚伞花烯，也被报道对[35]油的抗菌活性有贡献。也有关于各种牛至物种的EOs的化学组成和抗菌性能的报道，以及它们作为抗菌剂和抗氧化剂在不同商业制剂中的应用[32,36]。

迷迭香(Rosmarinus officinalis.)或“海之露”(拉丁语ros是“露”和“海”的意思)，是薄荷家族的一员唇形科[37]。其主要成分是1,8-桉（26.54％）和α-Pine烯（20.14％）[38]。这种香气的常绿草本植物以来已知为其药用特性。它传统上用于提高免疫系统[39]。在迷迭香的药理学验证的药用用途中是抗癌，抗糖尿病，抗炎和抗炎，抗氧化剂，抗血栓形成，抑制剂，改善对克阳性和阴性微生物的认知缺陷，抗透过，抗肝癌和抗菌作用[38,40,41]。

百里香属于百里香属胸腺mint家族的成员(唇形科)，是属的一个亲戚牛至属植物．其EO含有60多种成分，其中大多数具有重要的抗氧化和抗菌性能[42]。百里香精油(寻常胸腺)含有20-54%的百里香酚，这是化合物[43]主要负责其抗氧化活性，包括沙门氏菌SPP。[44]但是，相似的活性还具有碳酸（2.2-4.2％），单萜烃P-CYMENE（18.5-23.5％）和G-萜烯（16.1-18.9％）[29,45]。这些选择被调查的EOS是天生的，温带西南部和西南欧亚洲，特别是地中海地区[46]，包括希腊[47]，具有气候条件和地理形态，促进许多物种芳香植物的生长。已经研究了牛至，迷迭香和百里香的抗菌活性，用于各种多药抗性致病菌细菌，包括食源性病原体，如沙门氏菌种虫害和大肠杆菌[29,48].

因此，本研究的主要目的是测定牛至、迷迭香和百里香对59头猪的活性沙门氏菌并将其与常用抗菌剂对相同菌株的已知抗菌活性进行比较。该研究的重点是i）与使用量相关的EOs抑制效果的调查ii）每种EO使用效果的比较，以及iii）与商用抗菌剂相比，每种EO对选定血清型的杀菌效果的调查。

材料和方法

分离、血清分型和抗菌药物敏感性试验沙门氏菌。

五十九（59）沙门氏菌该菌株从123头猪的615个组织样本(回肠、肠系膜淋巴结、粪便样本、胆囊和颈部肌肉)中分离出来，并对其进行了研究[49-51]。

分离株14株，21株(35.6%)。沙门氏菌鼠伤寒，9（15.25%）美国血清无性系种群。血清爵士。4、12:我:- 7 (11.86%)美国血清无性系种群。血清爵士。6、7:凯西:- 6 (10.17%),美国血清无性系种群。血清爵士。4,5,12：i： - ，3（5.1％），S.. 布雷登尼and from one isolate each (1.7%) forS.．Agona,s德比,s婴儿，S.．Meleagridis,S.．山丘,S.enterica无性系种群。血清爵士。6日,14日,25日::1、2,美国血清无性系种群。豆尿61: k: 1、5、美国血清无性系种群。salamae38:b:1,2，美国血清无性系种群。houtenae40:g,t:-， 4(6.8%)为Rough。

此前已对24种常规用于动物和人类治疗的抗菌素进行了相同分离物的测试[49,50]。市售(Thermo Scientific™Oxoid™)抗菌药物敏感性片为阿莫西林(30 μg)、阿莫西林/克拉维酸(20/10μg)、氨苄青霉素(10 μg)、氨苄青霉素/舒巴坦(10/10 μg)、氨曲南(30 μg)、头孢噻肟(30 μg)、头孢西丁(30 μg)、头孢他啶(30 μg)、头孢噻呋(30 μg)、头孢曲松(30 μg)、头孢呋辛(30 μg)、氯霉素(30 μg)、粘菌素(50 μg)、多力培南(10 μg)、恩诺沙星(5 μg)、红霉素(15μg)、庆大霉素(10 μg)、卡那霉素(30 μg)、萘啶酸(30 μg)、青霉素G (10 μg)、利福平(30 μg)、磺胺甲恶唑/甲氧苄啶(23.75/1.25 μg)、四环素(30 μg)、替加环素15 (μg)。

EOs的抗菌活性

采用纸片扩散法测定牛至、迷迭香和百里香(ECO PHARM, Greece, http://www.ecopharm.gr/index.php/products.html)三种精油的抑菌活性。根据Skandamis等人[52]的研究，每种EO对三种分级的未稀释商业EOs的抑制作用进行了检测。每个细菌培养物标准化至0.5 Mc Farland标准范围，接种于Mueller-Hinton琼脂(LMLAB 39)上。分别用5、15和30 μl的EOs浸渍直径为6毫米的灭菌Whatman纸盘(Difco, Becton, Dickinson, Sparks, MD)。无水酒精浸渍的磁盘作为阴性对照。将EOs培养皿和阴性对照置于接种的培养皿表面沙门氏菌．将培养物在37℃孵育^O.C处理18-24小时后，用与商业抗菌素相同的方法测量和记录抑制带。具体来说，细菌生长抑制是无细菌生长的区域直径(mm)。为了解释结果，检查了四组抑制区:i)无抑制，ii) < 12 mm(弱活性区)，iii) 12 mm≥抑制区< 20 mm(中间活性)和iv)抑制区≥20 mm(强活性)[53]。

统计分析

使用社会科学统计软件包(SPSS)第17版对结果进行统计分析。统计学意义为p<0.05或p<0.001。

定量数据作为均值和标准偏差和定性为百分比。用Shapiro Wilk测试测试正常假设，因为每组的大小都很小[54]。为了比较定量变量之间的平均值，使用MANN-WHITNEY，T检验和单向ANOVA [55]。

结果

药物敏感试验

表1重新报告了以前报道的检测的分离株[49,50]对商业使用的抗菌素的耐药性，并与每个EO的活性结果进行了比较。据报道，青霉素G、利福平、四环素、阿莫西林、氨苄西林和磺胺甲恶唑/甲氧苄啶耐药比例最高(52-88%)。观察卡那霉素、氯霉素和粘菌素的中耐药情况。26个菌株(44%)对至少三种抗菌药物表现出耐药性，而所有菌株都表现出耐药性沙门氏菌分离物易患头孢菌素，喹诺酮类，多翅尼和阿兹特隆群。

表1。抗菌素耐药性的累积结果沙门氏菌从猪身上分离的spp。

抗菌	S.Typhimurium (n = 21	S.I.4,12:I:-(n =9）	S.I. 4、5、12:我:-(n =6）	S.I. 6、7:k: -(n =7）	S.. 布雷登尼(n =3)	sAgona(n =1)	s对象的(n =1)	s德比(n =1)	sMeleagridis(n =1)	s塞罗(n =1)	S.I.6,14,25:-:1,2（n=1）	美国血清无性系种群。豆尿61: k: 1、5（n=1）	美国血清无性系种群。salamae38:b:1,2（n=1）	美国血清无性系种群。houtenae40: g, t: -（n=1）	粗糙的(n =4）	耐药菌株总数(%)
AML	12	8.	6.	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	0.	0.	3.	31（52.54）
AMC	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1(我)	0.
AMP	12	8.	6.	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	0.	0.	3.	31（52.54）
山姆	1(我)	1	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	2 (3.4)
AZT	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
CTX	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
狐狸	0.	1(我)	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
CAZ	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
EFT	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
克罗	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
CXM	4（I）	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
CT.	2	2	0.	1	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	1	0.	0.	0.	7 (11.86)
C	4.	1	1	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	1	1	3.	13 (22)
金龟子	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
位	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
E.	21	9.	6.	7.	3.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	4.	59 (100)
CN.	1	2	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	4 (8.1)
K.	4.	1	5.	1（ι）	3.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1(我)	1(我)	1	14 (23.73)
NA	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.
P.	18	9.	6.	6.	2	1	1	1	0.	1	1	0.	1	1	4.	52 (88.13)
研发部	15， 6(我)	7,2（I）	6.	6， 1（ι）	3.	1	1	1	1	1. (我)	1	1. (我)	0.	1	4.	49 (83)
SXT	10	7.	6.	1	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	1	1	4.	31（52.54）
TE	11	9.	6.	1	3.	0.	0.	0.	0.	0.	1	0.	1	1	4.	37（62.71）
TGC.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	0.	1(我)	0.	0.	1(我)	0.	0.
总N。	21	9.	6.	7.	3.	1	1	1	1	1	1	1	1	1	4.	59

AML:阿莫西林;AMC：Amoxicillin-克拉维酸;AMP:氨苄青霉素;山姆:Ampicillin-Sulbactam;AZT：Aztreonam;CTX:头孢噻肟;狐狸：头孢西丁；CAZ:头孢他啶;EFT: Ceftiofur;克罗：头孢曲松；CXM：头孢呋辛；C：氯霉素；CT.:粘菌素;位：瑞昔芬;E.：红霉素；CN.:庆大霉素;K.:卡那霉素;NA:萘啶酸;P.:青霉素;旅客:研发部利福平;SXT:磺胺甲恶唑/甲氧苄氨嘧啶;TE:四环素;TGC.: Tigecycline;我:接触电阻。

EOs的抗菌活性

这在体外抑菌活性的EOs，抗沙门氏菌通过抑菌带的存在或不存在进行定性评价，通过抑菌带的直径进行定量评价。表2给出了3种EOs的抑制带。

表2。抑制区(以毫米计)精油在不同浓度沙门氏菌种虫害隔离。

	牛至			迷迭香			百里香
型	5μL.	15μL.	30μL.	5μL.	15μL.	30μL.	5μL.	15μL.	30μL.
美国沙门氏菌感染	30	40	44	R.	R.	R.	20	21	35
美国沙门氏菌感染	30	42	43	R.	R.	R.	20	28	31
美国沙门氏菌感染	30	40	40	R.	R.	R.	20	25	32
美国沙门氏菌感染	30	32	35	R.	R.	R.	20	35	48
美国沙门氏菌感染	27	30	35	R.	R.	R.	42	45	58
美国沙门氏菌感染	26	32	40	R.	R.	R.	40	42	60
美国沙门氏菌感染	25	30	35	R.	R.	R.	30	42	47
美国沙门氏菌感染	25	32	42	R.	R.	R.	40	41	60
美国沙门氏菌感染	28	33	45	R.	R.	R.	40	42	60
美国沙门氏菌感染	30	32	35	R.	R.	R.	20	40	50
美国沙门氏菌感染	30	32	41	R.	10	11	20	28	31
美国沙门氏菌感染	33	34	40	R.	11	13	25	33	36
美国沙门氏菌感染	28	35	35	R.	R.	R.	16	34	35
美国沙门氏菌感染	27	40	40	R.	R.	15	35	50	50
美国沙门氏菌感染	21	23	37	R.	R.	R.	21	40	51
美国沙门氏菌感染	27	37	50	R.	R.	R.	22	22	60
美国沙门氏菌感染	25	31	35	R.	R.	R.	16	26	34
美国沙门氏菌感染	22	30	40	R.	R.	12	11	12	37
美国沙门氏菌感染	36	38	37	R.	R.	R.	22	23	32
美国沙门氏菌感染	22	31	41	R.	11	11	24	33	44
美国沙门氏菌感染	25	30	35	R.	R.	R.	30	41	46
S.I.4,12:I:-	24	36	40	R.	R.	R.	28	38	40
S.I.4,12:I:-	30	45	53	R.	R.	R.	38	47	55
S.I.4,12:I:-	30	42	56	R.	R.	R.	35	43	55
S.I.4,12:I:-	30	50	60	R.	R.	R.	35	45	60
S.I.4,12:I:-	32	33	43	R.	R.	R.	40	43	63
S.I.4,12:I:-	24	30	40	R.	R.	R.	20	28	30
S.I.4,12:I:-	21	30	38	R.	R.	R.	30	32	40
S.I.4,12:I:-	25	27	41	R.	10	11	24	40	40
S.I.4,12:I:-	20	30	30	R.	R.	R.	40	40	40
S.I. 4、5、12:我:-	40	42	46	R.	R.	R.	40	44	47
S.I. 4、5、12:我:-	30	40	44	R.	R.	R.	20	22	30
S.I. 4、5、12:我:-	30	30	45	R.	10	15	28	32	42
S.I. 4、5、12:我:-	25	38	40	R.	10	10	20	21	35
S.I. 4、5、12:我:-	27	32	45	R.	R.	R.	25	42	45
S.I. 4、5、12:我:-	29	30	34	R.	R.	10	20	22	30
S.I. 6、7:k: -	22	31	35	R.	R.	R.	20	40	50
S.I. 6、7:k: -	22	31	35	R.	R.	R.	20	40	50
S.I. 6、7:k: -	20	32	34	R.	R.	R.	22	41	52
S.I. 6、7:k: -	22	31	41	R.	12	12	25	35	40
S.I. 6、7:k: -	20	31	34	R.	R.	R.	22	41	50
S.I. 6、7:k: -	21	31	35	R.	R.	R.	20	40	50
S.I. 6、7:k: -	22	32	38	R.	R.	R.	40	45	58
S. BEDENEY	21	30	40	R.	R.	R.	40	42	65
S. BEDENEY	21	29	42	R.	R.	R.	40	41	70
S. BEDENEY	30	32	35	R.	R.	R.	20	40	50
S.Agona	31	45	47	R.	R.	R.	25	30	40
S.Infantis	27	33	43	R.	R.	R.	35	50	50
S.Derby	27	40	40	R.	R.	R.	25	42	45
S.Meleagridis	38	47	55	R.	R.	R.	38	48	60
S.Cerro.	25	30	35	R.	R.	R.	30	33	40
美国血清无性系种群。豆尿61: k: 1、5	38	48	55	13	21	28	38	45	60
美国血清无性系种群。salamae 38: 1、2	40	40	50	17	26	28	30	34	50
s.i. 6,14,25: -: 1,2	30	42	50	14	30	50	40	50	50
美国血清无性系种群。houtenae 40: g, t: -	30	44	46	12	15	25	30	44	60
粗糙的	25	40	50	R.	R.	R.	40	40	62
粗糙的	29	36	40	12	30 *	40 *	40	40	56
粗糙的	29	30	34	R.	R.	10	20	22	30
粗糙的	30	35	42	10	25 *	38 *	40	40	58

在5、15和30μl浓度下，牛至和百里香对牛至和百里香的抑制范围分别为20 ~ 60 mm和11 ~ 70 mm，迷迭香对牛至和百里香的抑制范围较小，或未表现出任何活性。抑菌带范围为10至50毫米(表3)。阴性对照(无水酒精)对任何试验菌株的生长均无抑制作用沙门氏菌SPP。

表3。统计分析Ιnhibition (ZOI)的Ζone和5- 15,5 -30和15-30 μl的试验浓度对牛至、迷迭香和百里香精油的抑菌活性沙门氏菌spp。隔离。

	牛至			迷迭香			百里香
抑制活性	5μL.	15μL.	30μL.	5μL.	15μL.	30μL.	5μL.	15μL.	30μL.
没有抑制	-	-	-	53	46	42	-	-	-
<12毫米：弱活动区	-	-	-	54	52	48	1	-	-
12毫米≥ 抑制区<20 mm：中级 活动	-	-	-	5.	2	5.	2	1	-
≥20 mm:活性强	59	59	59	-	5.	6.	56	58	59
抑制范围(mm)n ZOI	20 - 40	23 - 50	30 - 60	10-17	10-30	10 - 50	11 - 42	-50年12	30 - 70
平均抑制带(mm)	27.36	34.90	41.29	1.32	3．75	5.59	28.42	36,69	47岁的29
模式	30	30	35	0.	0.	0.	20	40	50
标准偏差。	4,926	5818年	6,457	4,023	8,014	11264年	8770年	8756年	10,830

统计分析

调查结果见表3和表4。所有EOs显示出一个统计显著性，即5-15、5-30和15-30μl的受试浓度（对于牛至，F=240,95，p<0001；对于百里香，F=188592，p<0001；对于迷迭香，F=15,79，p<0001）。明确地：

i)牛至:平均ZOI分别为5- 15 μl (t=-12.660, df=58, 2-tailed p<0.001)、5-30μl (t=-18.828, df=58, 2-tailed p<0.001)和15-30 μl (t=-11.502, df=58, 2-tailed p<0.001)。

II）百里香：平均ZOI为：5-15μL（T = -9.389，DF = 58,2尾P <0.001），5-30μL（T = -8.685，DF = 58，2尾P <0.001）和15-30μl（t = -10.385，df = 58,2尾P <0.001）。

iii)迷迭香:平均ZOI分别为5- 15 μl (t=-3.791, df=58, 2-tailed p<0.001)、5-30 μl (t=-4.201, df=58, 2-tailed p<0.001)和15-30 μl (t=-3.397, df=58, 2-tailed p<0.001)(表3,4)。

表4。统计分析Ιnhibition (ZOI)的Ζone和5- 15,5 -30和15-30 μl的试验浓度对牛至、迷迭香和百里香精油的抑菌活性沙门氏菌种虫害猪隔离。

数量	精油	T.	df	P.
5 - 15μL	牛至	-12.660	58	<0.001
	百里香	-9.389	58	<0.001
	迷迭香	-3.791	58	<0.001
5-30μl	牛至	-18.828	58	<0.001
	百里香	-8.685	58	<0.001
	迷迭香	-4.201	58	<0.001
15 - 30 μl	牛至	-11.502	58	<0.001
	百里香	-10.385	58	<0.001
	迷迭香	-3.397	58	<0.001

重复测量方差分析显示，采用的EO类型显著影响了ZOI的宽度(F=457,8, p<0,001)(表5)。分析而言，牛至和迷迭香的ZOI平均值分别为5和15 μl，在牛至和迷迭香之间差异显著(t=40,558, df=58, 2尾p<0,001)，在迷迭香和麝香之间差异显著(t=-24.612, df=58, 2尾p<0.001)。牛至与百里香无显著性差异(t=-0.883, df=58, 2-tailed p=0.381)。在浓度为30 μl时，三对EOs (95% CI)的ZOI均有统计学意义。

表5。重复测量ANOVA成对比较牛至油、迷迭香油和百里香油的抗菌活性沙门氏菌从猪身上分离的spp

数量	双	T.	df	P.
5毫升	牛至,迷迭香	40558年	58	<0.001
	牛至,百里香	-0,883	58	0,381
	迷迭香,百里香	-24.612	58	<0.001
15毫升	牛至,迷迭香	27,006	58	<0.001
	牛至,百里香	-1414年	58	0163年
	迷迭香,百里香	-22642年	58	<0.001
30毫升	牛至,迷迭香	23544年	58	<0.001
	牛至,百里香	-4486年	58	<0.001
	迷迭香,百里香	-21161年	58	<0.001

单因素方差分析显示沙门氏菌血清和牛至，迷迭香和百里香的影响(Sig.=0.009, Sig.<0.001, Sig.<0.001)。

讨论和结论

抗菌素的使用，如青霉素、四环素及其新化合物在保护人类和动物健康方面是至关重要的。然而，在过去的几十年里，由于选择压力，它们在兽药中的过度使用导致了通过食物链[57]传播给人类的耐抗生素细菌的出现。

报道的比例[13,14,58-60]沙门氏菌对四环素、阿莫西林、氨苄西林、磺胺甲氧苄唑/甲氧苄啶和氯霉素等被认为对人类健康非常重要的抗菌素的耐药性[61]，正反映出这些药物在希腊和整个欧洲的养猪生产中广泛使用[62]。具体来说，它们作为生长促进剂的使用会对典型的肠道菌群产生负面影响，使肠道内的微生物优先定植，例如沙门氏菌这种殖民化使猪成为猪肉胴体和猪肉产品污染的一个重要风险[63]。在沙门氏菌型的单相s鼠伤寒在欧洲和希腊表现出最高的抗菌素耐药性[4,64,65]。

世卫组织报告沙门氏菌由于快速发展的抗菌素耐药性，spp是引起食源性疾病的最普遍的细菌种类之一，也是主要的健康威胁[61]。这种耐药菌株的传播阻碍了人类治疗的可能性沙门氏菌感染增加了替代治疗的需要，替代动物生产中常用的抗微生物。因此，越来越多的研究人员提供了对病原体的潜在抑制活性的证据，例如沙门氏菌spp.[18,27]报告称，它们对动物和人类都是“普遍认为是安全的”(GRAS)，因为它们不促进抗菌素耐药性，正如长期使用合成抗生素观察到的那样[66,67]。在本研究中，评价的EOs对被测物表现出不同程度的杀菌能力沙门氏菌不同处理量的分离株。与牛至和百里香相比，迷迭香的潜力较小。牛至和百里香对所有沙门氏菌均表现出很高的抑制作用，即使是极少量的5 μl(表2和3)。以百里香油为例，30 μl时产生的ZOI最大，为70 mm，平均为47.29 mm。

结果表明，抑菌效果与EO用量有关，只有在30 μl时，对EO的抑菌效果有显著差异。这是次要的，因为牛至和百里香都表现出强烈的活性(>20mm)在这个特定的量。这沙门氏菌血清型依赖于使用的EO，是EO的单相变体S.．沙门氏菌感染,S.．血清无性系种群。血清爵士。4、12:我:-。该血清对牛至和百里香EOs更敏感(表2，图1-3)。通过与常用抗菌剂的抗菌活性比较，发现其具有较好的抗菌活性沙门氏菌分离物，与商业抗生素的抗性无关，观察与Mayaud等人报告类似。[68]。目前的研究结果虽然在体外，表明富含百里酚和香芹酚的受试Εц可以控制多种微生物，成为常用抗菌剂的潜在替代品。然而，当口服给药时，它们在动物体内的有效性必须通过实验证明在活的有机体内为避免毒性或影响肠道菌群而给予EO的最大剂量。此外，还应建立一套标准化的方法来评估其抑制活性。

图1。估计边际平均值沙门氏菌关于百里香EO的研究

图2。估计边际平均值沙门氏菌serovars关于牛至EO

图3。估计边际平均值沙门氏菌迷迭香精油。

抗生素的不必要使用是耐药菌株出现和传播的主要促进因素。对抗菌素的耐药性，无论是由于动物或人类的过度使用，都表明微生物对抗生素的恶劣环境的反应正在成为对人类健康的威胁。这种菌株的食用动物宿主是人类感染的一个重要来源。通过对EOs的使用，消除对人类药物至关重要的药物在动物体内的使用，可减少耐药菌株的流行，为消费者带来好处。

总之，EOs应该被认为是合成药物的可能替代品，作为生长促进剂使用。利用EOs作为潜在的动物生长促进剂是利用植物药物对抗耐多药微生物的新希望。目前的结果增加了以往研究的知识，鼓励更多的研究来建立EOs作为可靠的治疗药物。

参考文献

1. 欧洲食品安全局(2010)屠猪和种猪中沙门氏菌定量微生物风险评估的科学意见欧洲食品安全署杂志8：1547。
2. FCC，食品控制顾问有限公司联盟（2010年）分析了欧洲委员会卫生和消费者卫生和消费者卫生总局的屠宰猪减肥的成本和益处的成本和益处的成本和益处。最后一份报告，Sanco / 2008 / E2 / 036的屠杀股票。第1-198页。
3. Wedel SD，Bender JB，Leano FT，Boxrud DJ，Hedberg C等（2005）人类和动物的抗菌药物敏感性沙门氏菌沙门氏菌感染,明尼苏达州,1997 - 2003。急诊感染11: 1899 - 1906。(Crossref)
4. 欧洲食品安全局、欧洲疾病预防和控制中心(2014)2012年欧洲联盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性概要报告。欧洲食品安全署杂志12: 3590。
5. Boyen F, Haesebrouck F, Maes D, Van Immerseel F, Ducatelle R, et al.(2008)非伤寒沙门氏菌猪的感染：流行病学、发病机制和控制的进一步研究。兽医Microbiol130: -。(Crossref)
6. Helms M, Ethelberg S, Molbak K(2005)国际沙门氏菌鼠伤寒DT104感染，1992-2001年。急诊感染11: 859 - 867。(Crossref)
7. 欧洲食品安全局(2009)关于抗菌素耐药性的联合意见侧重于人畜共患病感染。欧洲食品安全署杂志7:1372。
8. van duijkeren e，Wannet WJ，Houwers DJ，Van Pelt W（2002）血清型和噬菌体型分配沙门氏菌1984年至2001年，荷兰的人，牛，猪和鸡群中分离出来的菌株。J Clin Microbiol.40：3980-3985。(Crossref)
9. (1)抗生素暴露后抗生素耐药性的出现和传播。《MicrobiolRev35: 977 - 991。(Crossref)
10. 梅隆M，本布鲁克C，本布鲁克KL(2001)独占它!:牲畜抗菌素滥用情况的估计。忧思科学家联盟。UCS出版社，马萨诸塞州剑桥02238-9105。可以从:http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/hog_front.pdf。
11. Fair RJ, Tor Y(2014) 21世纪的抗生素和细菌耐药性。教谕医生化学6: 25 - 64。(Crossref)
12. Zaman SB, Hussain MA, Nye R, Mehta V, Mamun KT, et al.(2017)抗生素耐药性综述:警钟正在敲响。Cureus9:e1403。(Crossref)
13. 粮农组织/世界动物卫生组织/世卫组织(2003年)非人类抗菌素使用和抗菌素耐药性问题联合专家讲习班:科学评估。日内瓦:世界卫生组织。
14. 欧洲食品安全局(EFSA)、欧洲疾病预防和控制中心(ECDC)(2018) 2016年欧洲联盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性总结报告。欧洲食品安全署杂志16: 5182。
15. Gebreyes WA, Thakur S, Morrow WEM(2006)抗菌药物耐药性和多药耐药发生率的比较沙门氏菌在无抗菌剂和常规养猪生产中。J食品保护69：743-748。(Crossref)
16. Butaye P，Michael GB，Schwarz S，Barrett TJ，Brisabois A，White DJ（2006）多重耐药非伤寒的克隆传播沙门氏菌血清型。微生物感染8：1891-1897。(Crossref)
17. Dorman HJD，Deans SG（2000）植物的抗菌剂：植物挥发油的抗菌活性。J: Microbiol88: 308 - 316。(Crossref)
18. Cattelan MG, de Castilhos MBM, Sales PJP, Hoffmann FL(2013)牛至油对食源性病原体的抗菌活性。营养食品科学43: 169-174.
19. Guenther E（1948）精油。D. Van Nostrand，纽约。
20. Nychas GJE(1995)来自植物的天然抗菌剂。布莱基学术与专业杂志，伦敦，58-89页。
21. Solomakos N, Govaris A, Koidis P, Botsoglou N(2008)百里香精油、nisin及其联合抗菌作用大肠杆菌O157:在冷藏期间，切碎的牛肉中含有H7。肉Sci80: 159 - 166。(Crossref)
22. Tajkarimia MM, Ibrahima SA, Cliverb DO(2010)食品中的抗菌药草和香料化合物。食品控制21日:1199 - 1218。
23. Preush H，Echard B，Dadgai A，Talpur N，Manohar V等人。（2005）精油和单谷蛋白的影响Staphylococus球菌:体外和体内研究。Toxicol机械方法15: 279 - 285。(Crossref)
24. McMeekin TA, Hill C, Wagner M, Dahl A, Toss T(2010)食源性病原体的生理生态:提高食品安全的必要知识。Int J食品微生物139: 64 - 78。(Crossref)
25. Gavanjia S，Mohammadi E，Larki B，Bakhtaric A（2014）在生物测定条件下，与常用抗生素比较，对一些草药精油进行抗菌和细胞毒性评估。积分中值3: 142-152.(Crossref)
26. Yap PS, Yap BC, Ping HC, Lim SH(2014)精油，对抗细菌抗生素耐药性的新视野。开放式微晶体J8: 6日至14日。(Crossref)
27. Bento MHL, Ouwehand AC, Tiihonen K, Lahtinen S, Nurminen P, et al.(2013)精油及其在单动物饲料中的应用——对饲料质量、肠道微生物群、生长性能和食品安全的影响:综述。捷克兽医58: 449 - 458。
28. Pers Z(2016)治疗用精油。露露出版社,Inc。
29. Fournomiti M, Kimbaris A, Mantzourani I, Plessas S, Theodoridou I, et al.(2015)栽培牛至(Origanum vulgare)、鼠尾草(Salvia officinalis)和百里香(Thymus vulgaris)精油对临床分离株的抗菌活性大肠杆菌那催产克雷伯菌,肺炎克雷伯菌。Microb ECOL健康26：23289。(Crossref)
30. Kokkini S, Karousou R, Dardioti A, Krigas N, Lanaras T(1997)希腊牛至的秋季精油。植物化学44: 8836。
31. Aligiannis N，Kalpoutzakis E，Mitaku S，Chinou Ib（2001）的组成和抗微生物活性的两种血统物种的精油。J农业食品化学49: 4168 - 4170。(Crossref)
32. Baydar H，Sagdic O，Ozkan G，Karadogan T（2004）来自origanum的抗菌活性和精油组成：土耳其商业重视胸腺和Surepja种类。食品控制15: 169 - 172。
33. Botelho MA, Nogueira NAP, Bastos GM, Fonseca SGC, Lemos TLG, et al.(2007)利皮草精油、香芹酚和百里香酚对口腔病原体的抑菌活性。巴西医学生物学杂志40: 349 - 356。(Crossref)
34. Magi G, Marini E, Facinelli B(2015)精油和香芹酚的抗菌活性以及香芹酚和红霉素的协同作用，对抗临床的抗红霉素A组链球菌。前面Microbiol6: 165.(Crossref)
35. Burt S（2004）精油：其抗菌特性和在食品中的潜在应用综述。食品微生物学实习生94: 22353。(Crossref)
36. Kulisic T, Radonic A, Katalinic V, Milos M(2004)牛至油抗氧化活性的不同检测方法。食品化学85: 63340。
37. A室(1986)《真实语源学词典》。泰勒和弗朗西斯。页:150。
38. (in 2011)迷迭香精油的化学成分及抑菌活性。环境Toxicol杂志32：63-68。
39. 迷迭香:健康益处、预防措施和药物相互作用。今日医学新闻。可以从:http://www.medicalnewstoday.com/articles/266370.php
40. Bozin B, Mimica-Dukic N, Samojlik I, Jovin E(2007)迷迭香和鼠尾草(Rosmarinus officinalis L. and Salvia officinalis L.，唇科)精油的抗菌和抗氧化性能。J农业食品化学55: 7879-7885.(Crossref)
41. Habtemariam S（2016）迷迭香（迷迭香）二萜对阿尔茨海默病的治疗潜力。基于Evid的互补互补医学: 2680409。(Crossref)
42. Baranauskiene R, Venskutoni SPR, Viskelis P, Dambrauskiene E(2003)氮肥对百里香产量和组成的影响。J农业食品化学51: 77518。(Crossref)
43. Feizi A, Nazeri M(2011)百里香精油(胸腺)缓解肉鸡免疫反应。安·比奥尔酒店2: 464-468.
44. Marina S, Jasmina G, Petar DM, Dejan B, Leo JLD(2010)利用体外模型研究常用药材精油的抗菌作用。分子15: 7532-7546.(Crossref)
45. Di Pasqua R, De Feo V, Villani F, Mauriello G(2005)地中海蜂科、马草科和唇形科植物精油对食源性病原菌和腐败菌的体外抑菌活性。安Microbiol55岁:13943。
46. 国际农业和生物科学中心（2018年）迷迭香（迷迭香）。可从以下网址获得：https://www.cabi.org/isc/datasheet/47678
47. Exarchou V, Nenadis N, Tsimidou M, Gerothanassis IP, Troganis A, Boskou D(2002)希腊牛至、希腊鼠尾草和夏季咸味提取物的抗氧化活性和酚类成分。J农业食品化学50: 52949。(Crossref)
48. Rai M, Paralijar P, Jogee P, Agarkar G, Ingle AP(2017)联合纳米颗粒的精油协同抗菌:新兴趋势和未来展望。Int J制药519: 67 - 78。
49. Evangelopoulou G、Kritas S、Govaris A、Burriel AR（2014年）猪肉作为潜在的食品来源沙门氏菌血清无性系种群。arizonae感染人类。J Clin Microbiol.52: 741 - 744。(Crossref)
50. Evangelopoulou G, Filioussis G, Kritas S, Christodoulopoulos G, Triantafillou LA, et al.(2014)短通信。猪胆囊的殖民化沙门氏菌对公众健康很重要的物种兽医记录：102822.
51. Evangelopoulou G、Filiousis G、Kritas S、Ioannidis A、Burriel AR（2018）新兴市场的存在沙门氏菌猪场的血清链球菌:对公众健康的风险。J乳制品兽医动物研究所7: 103 - 107。
52. Skandamis P，Koutsoumanis K，Fasseas K，Nychas GJ E（2001）抑制牛至精油和EDTA大肠杆菌O157: H7。Ital J Food Sc13: 65 - 75。
53. Rota MC、Herrera A、Martinez RM、Sotomayor JA、Jordan MJ（2008）百里香、百里香zygis和百里香精油的抗菌活性和化学成分。食品控制19日:681 - 687。
54. Marques de Sa JP(1999)应用统计学。（2^钕版),施普林格。页:187 - 188。
55. M. Hollander, Wolfe D(2007)非参数统计方法(2^钕版),施普林格。页:106 - 135。
56. 是时候处理抗生素了。科学342: 777.
57. Choffnes Er，Relman Da，Olsen L，Hutton R，Mack A（2012）通过一位健康方法研讨会医学院（美国）提高食品安全。华盛顿（DC）：国家院校新闻（美国）。
58. 欧洲食品安全局(2011)2009年欧洲联盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性的摘要报告。欧洲食品安全署杂志9: 2154。
59. 欧洲食品安全局(European Food Safety Authority)和欧洲疾病预防和控制中心(ECDC)，《2013年欧盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性的摘要报告》．欧洲食品安全署杂志13: 4036。
60. 欧洲食品安全局(2017)欧洲食品安全局欧洲疾病预防和控制中心。2015年欧洲联盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性总结报告。
61. 世卫组织极其重要的抗菌素清单(CIA)。世界卫生组织(卫生组织)，3^研发部修订
62. Burch D(2005)英国猪的抗生素耐药性问题。在实践中。27: 37-43.
63. 友谊RM，Mounchili A，Mcewen S，Rajic A（2009）对农场干预战略的关键评论沙门氏菌．BPEX / ZNCP。
64. Mandilara G, Lambiri M, Polemis M, Passiotou M, Vatopoulos A(2013)多重抗性单相的表型和分子特征沙门氏菌2006-2011年希腊鼠伤寒(4，[5]，12:i:-)。欧元监管18: 20496。(Crossref)
65. 欧洲食品安全局(2016)2014年欧洲联盟关于来自人类、动物和食品的人畜共患和指示菌的抗菌素耐药性总结报告。欧洲食品安全局欧洲疾病预防和控制中心。
66. Kabara JJ(1991)苯酚和螯合剂。布莱基，伦敦，页:200-214
67. Hogberg LD, Heddini A, Cars O(2010)有效抗生素的全球需求:挑战和最近的进展。趋势杂志Sci31: 509-515.(Crossref)
68. Mayaud L, Carricajo A, Zhiri A, Aubert G(2008) 13种精油对不同抗生素敏感性菌株的抑菌和杀菌活性比较。列托语:Microbiol47：167-173。(Crossref)