看看最近的文章

摘要

背景:颈部肿块通常是良性的，其临床重要性主要与需要排除甲状腺癌有关。甲状腺癌占所有癌症的1%，并导致0.5%的癌症相关死亡。患者的年龄和组织学以及癌症分期是重要的预后因素。FNAC是一种可行的、有价值的筛选检查方法。

目的:本研究的目的是探讨细针吸细胞学在甲状腺疾病评估中的预测价值。

方法:本研究为2016年1月至2016年12月因颈部肿胀而行FNAC的前瞻性研究。患者的平均年龄为33.47岁(范围:15 -70)，评估准确率。

结果50岁年龄组(50%)在(15-30)年龄组(35)(35%)在(31-35)年龄组(9)在(51-70)年龄组(9%)FNAC在性别方面的准确率为5(71.42%)/ 7男性和89(95.69)/ 93女性。

结论:FNAC在甲状腺疾病的术前检查中起着重要作用。细胞病理学家在抽吸和解释抽吸物方面的经验和技能将改进实践。

背景

颈部肿块通常是良性的，其临床重要性主要与需要排除甲状腺癌有关，甲状腺癌占所有甲状腺结节的4% - 6.5%。几种不同的疾病可导致甲状腺结节[1-5]。不可触及的结节(偶发瘤)与同等大小的可触及结节发生恶性肿瘤的风险相同[6,7]。越来越多的证据表明，可疑超声特征的存在比单纯结节大小更能预测恶性肿瘤[8,9]。甲状腺结节活检标准的决策分析倾向于选择具有可疑超声特征的结节进行活检，而不是对所有≥1 cm[10]的结节进行活检。甲状腺结节的准确评估是至关重要的，FNAC由于简单、安全、廉价、容易在门诊进行，在世界范围内已被使用，导致>70%的病例的正确诊断，> 90%的病例的临床方法[11]，可用于治疗缓解大囊肿的压力症状，也可进行细胞学诊断。吸出物的细胞学检查可发现各种甲状腺良恶性情况。如果操作得当，该检测的假阴性率低于5%。甲状腺细胞学的局限性是不能区分良性和恶性肿瘤恶性滤泡性肿瘤．约20%的甲状腺结节细胞学不清楚，经手术病理证实为恶性，因此手术治疗仍是标准的治疗方法。

目的

本研究的目的是通过比较FNAC在甲状腺疾病评估中的有效性和组织病理学评估的结果。

方法

这是一项前瞻性研究，患者因颈部肿胀于2016年1月至2016年12月在巴基斯坦Liaquat医学与健康科学大学接受FNAC治疗。数据来自病理科。检索了以下信息:年龄、性别、调查适应症。程序的有效性/准确性与其完整性相关。病理(良性/恶性)的诊断率与一次和二次诊断一起确定。在组织病理学诊断的基础上评估细胞学诊断的特异性和敏感性。排除无诊断结果，细胞学评价结果分为阳性和阴性。比较细胞学和组织病理学检查结果，计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值、准确性。这些值由以下公式计算。没有诊断性FNAC的患者被排除在计算之外

统计分析

使用社会科学统计软件包(SPSS，第17版)对数据进行分析。使用Student比较平均值t测试。分类变量的单因素分析采用卡方检验。采用卡方检验评估性别自变量对组织病理学和细胞学检查结果的影响，t-test用于比较性别之间的平均年龄。统计检验的显著性基于95%置信区间。

结果

在研究期间，共入组100例患者，比较FNAC诊断不同类型良恶性病变与组织病理学的准确性。患者平均年龄33.47岁(表1)，标准差±12.10岁。患者最小年龄15岁，最大年龄70岁。年龄与正常值的分布如图1所示。

表1。年龄描述性统计(N=100)

在岁	最小值	马克斯	范围	的意思是	SD	95% C.I
	15	70	55	33.47	12.10	31.06 - -35.87

图1。年龄N=(100)的图示

在100例患者中，7例(7%)为男性，93例(93%)为女性(表2和图2)。

表2。性别分布N = 100

性别	频率	％
男性	7	7%
女	93	93％

图2。性别图示N=100

FNAC的准确率为94(94%)(表3和图3)。

表3。FNAC的精度N=100

精度	频率	％
是的	94	94％
没有	6	6％

图3。精度N=100的图形表示

通过卡方检验，发现P值高度显著，即FNAC结果与组织病理学结果之间的P值(0.000)(图4)。在50岁分层中，发现准确率(50%)在(15-30)年龄组中，35(35%)在(31-35)年龄组中，9(9%)在(51-70)年龄组中，通过卡方检验，发现P值高度不显著，即(0.853)(表4和表5)。FNAC在性别准确性方面的分层发现，7名男性中有5名(71.42%)，93名女性中有89名(95.69)，采用Fisher’s Exact检验P-值发现，P-值略不显著(表5)。FNAC和组织病理学的结果(表6和表7)。

表4。关于年龄组的精确度分层N=100(应用卡方检验)

年龄段	FNAC的准确性		假定值
	是的	没有	0.853
15 - 30	50	3.
31-50	35	2
51 - 70	9	1

表5所示。关于性别的准确性分层N=100(应用费雪精确度检验)

性别	FNAC的准确性		假定值
	是的	没有	0.055
男性	5	2
女	89	4

表6所示。FNAC结果N=100

2021年版权燕麦。所有权利reserv

发现		频率	百分比
有效的	异型性/未分化ca * *	1	1．0
	良性病变	5	5．0
	良性病变	1	1．0
	良性病变B	15	15.0
	良性病变C	1	1．0
	良性病变D	1	1．0
	良性病变?	1	1．0
	良性病变的	44	44.0
	良性病变B	13	13.0
	良性病变B	1	1．0
	良性病变C	10	10．0
	良性病变D	4	4.0
	提单/巴氏ca * * * *	1	1．0
	mal /巴氏ca * * *	1	1．0
	susp /乳头状ca * *	1	1．0
	总计	One hundred.	100.0

表7．组织病理学结果n=100

发现		频率	百分比
有效的	异型性/未分化ca * *	1	1．0
	良性病变	1	1．0
	良性病变+ D	1	1．0
	良性病变B	15	15.0
	良性病变H	1	1．0
	良性病变的	44	44.0
	良性病变B	14	14.0
	良性病变C	11	11.0
	良性病变C + D	1	1．0
	良性病变D	5	5．0
	良性病变年代	1	1．0
	提单/巴氏ca * * * *	1	1．0
	mal /巴氏ca * * *	1	1．0
	恶性/巴氏ca * * * *	1	1．0
	恶性/巴氏ca * *	1	1．0
	髓ca * * * *	1	1．0
	总计	One hundred.	100.0

图4。FNAC与组织病理学结果比较N=100

卡方= 1052.694

P = 0.000

讨论

大多数结节是良性的，它们通常是甲状腺癌[12]的最初迹象。甲状腺癌占所有癌症的1%，在与癌症有关的死亡中占0.5%[13]。患者的年龄和组织学以及癌症分期是重要的预后因素[14]。

FNAC最早于1930年由Martin和Ellis用于细胞学诊断，在随后的几年里进行了许多研究;然而;该方法在1952年[16]以后得到广泛应用。第一篇关于甲状腺FNAC的论文可以追溯到1987年，作者是Rege，等．[17]。细针穿刺细胞学是一种简单、经济、有效的癌症诊断方法，它的使用显著减少了不必要的手术次数。FNAC是评价[19]甲状腺结节初始阶段的首选诊断方法。它有助于对患者进行分类进行保守治疗或手术干预，尽管它被公认为有价值，但它有各种缺点，如不完全抽吸、假阴性和假阳性以及不能区分滤泡腺瘤和癌[20,21]。充分性不仅取决于病灶的性质，也取决于抽吸者，不断的练习是发展专业知识的唯一途径。已发表的FNAC的敏感性和特异性比在65% - 98%之间，特异性在73-100%之间[22-26]。在这项研究中，我们发现灵敏度为94%，这与其他研究形成了对比。Saddique在其研究中[25]的敏感性为75%，特异性为95.83%。Kumar在他的研究中揭示了77%的敏感性和100[26]的特异性。 The major reason for the wide range of sensitivity and specificity ratios is the differences in the categorization of lesion, some authors categorize follicular lesions as histopathological benign, while others categorize these lesions as malignant [12,22,23,27,28]. The factors that reduce the efficiency of FNAC include, inadequate sampling, inexperience, natural difficulties of differentiation of nature of the lesion benign and malignant follicular lesions, cellularity expected is related to the type of lesion, for example, cyst fluid may contain no thyroid epithelial cells but would still be considered adequate, whereas an aspirate from a solid nodule would need to contain moderately-sized groups of epithelial cells. The role of FNAC in the evaluation of thyroid nodules is now well established, and has become the initial test as it is safe and cost effective and has become a standard test. An adequate and good quality specimen is considered diagnostic or satisfactory. A benign cytologic diagnosis is reported 50% to 90% (average, 70%) [26,29-32]. 10% to 30% of FNAC specimens could be suspicious for malignancy (indeterminate) (average, 20%) [26,29]. A malignant cytologic diagnosis varies from 1% to 10% (average, 5%). Caruso and Mazzaferri [29] reported the results from 9 series that included more than 9,000 patients: benign, 74%; malignant, 4%; inadequate, 11%; and suspicious, 11%. False-negative rates generally vary from 1.5% to 11.5% (average, <5%) [29,33-35]. The frequency of false-negative cytologic diagnosis depends on the number of patients who subsequently have surgery and histologic review. In most retrospective series, less than 10% of patients with a benign cytologic diagnosis subsequently have thyroid surgery, suggesting that false-negative rates should be interpreted with some scepticism [26,29], most specialists agree that if all the patients have thyroid surgery the true false-negative rate is less than 5%. False-negative rates are lower in centres with cytologic interpretation by expert cytopathologists. A false?positive diagnosis indicates that a patient with a malignant FNA result was found on histologic examination to have benign lesions. False-positive rates vary from 0% to 8% (average, 3%) [26,29,34]. Sampling errors account for false diagnoses [26,35-37]. Improper or inadequate sampling accounts for some false-negative errors, nodules smaller than 1 cm may be too small for accurate needle placement, and nodules larger than 4 cm are too large to allow proper sampling from all areas, thereby increasing the likelihood of misdiagnosis. Accurate cytological evaluation of thyroid nodules is crucial for maximizing the benefits of a medical therapy rather than the risk of an unnecessary surgery. FNAC, leading to a correct diagnosis in more than 70% of the cases in general population, represents the gold standard for achieving the appropriate management and reducing the number of benign nodules undergoing thyroid surgery [5,38-41]. limitation found in the present study was the high rate of ‘unrepresentative’ samples. The drawbacks of cytology in thyroid pathology mostly lie in the ‘‘suspicious’’ group, dominated by Oncocytic and micro vesicular lesions in which positive diagnosis depends on purely histological criteria. The technique however remains useful.

结论

综上所述，本研究发现FNAC在甲状腺疾病的术前检查中具有重要作用。细胞病理学家在抽吸和解释方面的经验和技能是至关重要的。细针穿刺是恶性肿瘤的良好预测指标，其结果是良性结节的切除比例较小。

参考文献

1. Werk EE Jr, Vernon BM, Gonzalez JJ, Ungaro PC, McCoy RC(1984)甲状腺结节中的癌症。社区医院调查。地中海拱形实习生144: 474。(Crossref)
2. Belfiore A, Giuffrida D, La Rosa GL, Ippolito O, Russo G, et al.(1989)年轻时期冷甲状腺结节癌发生率高。Acta性(Copenh）121: 197 - 202。(Crossref)
3. Hegedüs L(2004)临床实践。甲状腺结节。N英语J医学351: 1764 - 1771。(Crossref)
4. 林金东，晁廷骅，黄碧莹，陈树清，常海燕等(2005)超声和细针穿刺细胞学评价甲状腺结节中的甲状腺癌。甲状腺15: 708 - 717。(Crossref)
5. Kwong N, Medici M, Angell TE, Liu X, Marqusee E，等(2015)患者年龄对甲状腺结节形成、多结节性及甲状腺癌风险的影响。临床内分泌素Metab100: 4434。(Crossref)
6. Hagag P, Strauss S, Weiss M(1998)超声引导下细针穿刺活检在评价不可扪及甲状腺结节中的作用。甲状腺8: 989 - 995。(Crossref)
7. Nam-Goong IS, Kim HY, Gong G, Lee HK, Hong SJ等(2004)超声引导下甲状腺偶发瘤细针穿刺与病理结果的相关性。性(Oxf）60:第21至28。(Crossref)
8. Leenhardt L, Hejblum G, Franc B, Fediaevsky LD, Delbot T, et al.(1999)超声引导细胞学治疗不可触及甲状腺结节的适应症和局限性。临床内分泌素Metab84: 28。(Crossref)
9. Papini E, Guglielmi R, Bianchini A, Crescenzi A, Taccogna S，等(2002)无法扪及的甲状腺结节的恶性风险:超声和彩色多普勒特征的预测价值。临床内分泌素Metab87: 1941 - 1946。(Crossref)
10. McCartney CR, Stukenborg GJ(2008)不一致甲状腺结节活检指导标准的决策分析。临床内分泌素Metab93: 3037 - 3044。(Crossref)
11. Rossi ED, Morassi F,Santeusanio G, Zannoni GF, Fadda G(2010)经薄切片处理的甲状腺细针穿刺细胞学检查:额外的切片减少了不合格结果的数量。细胞病理学21日:97 - 102。(Crossref)
12. Esmaili HA, Taghipour H(2012)细针穿刺在甲状腺疾病诊断中的应用:我们机构的评估。ISRN病理学2012: 912728。
13. Roman SA(2003)内分泌肿瘤:甲状腺结节的评价。当今肿瘤防治杂志15: 66 - 70。(Crossref)
14. Larijani B, Aghakhani S, Haghpanah V, Mosavi-Jarrahi A, Bastanhagh M(2005)伊朗甲状腺癌研究进展。Aus-Asian J癌症4: 199 - 203。
15. Martin HE, Ellis EB(1930)穿刺穿刺活检。安杂志92: 169 - 181。(Crossref)
16. Soderstrom N(1952)穿刺甲状腺肿大进行穿刺活检。Acta地中海Scand144: 237 - 244。(Crossref)
17. Rege JD, Nath AR, Bijlani JC, Trivedi DR, Deshpande DV(1987)孤立性甲状腺冷结节的细针吸细胞学检查。印度医师协会35: 819 - 821。(Crossref)
18. Rege JD, Nath AR, Bijlani JC, Trivedi DR, Deshpande DV(1987)孤立性甲状腺冷结节的细针吸细胞学检查。印度医师协会35: 819 - 821。(Crossref)
19. Cibas ES, Ali SZ;NCI甲状腺FNA科学会议(2009)报告甲状腺细胞病理学的贝塞斯达系统。J是Clin Pathol吗132: 658 - 665。(Crossref)
20. Bagga PK, Mahajan NC(2010)甲状腺肿物的细针穿刺细胞学检查:有多有用和准确?印度J癌症47: 437 - 442。(Crossref)
21. Bajaj Y, De M, Thompson A(2006)细针穿刺细胞学在甲状腺疾病诊断和治疗中的应用。J Laryngol Otol120: 467 - 469。(Crossref)
22. 高慧敏，朱益益，杨树华，李建华，南建华等。(2003)甲状腺细针穿刺细胞学的临床病理分析。回顾1,613例与组织病理诊断的相关性。Acta Cytol47: 727 - 732。(Crossref)
23. Pandey P, Dixit A, Mahajan NC(2012)甲状腺细针穿刺:不一致病例的细胞组织学相关性评估。甲状腺Res Pract9: 32-9。
24. Bagga PK, Mahajan NC(2010)甲状腺肿物的细针穿刺细胞学检查:有多有用和准确?印度J癌症47: 437 - 442。(Crossref)
25. Haberal AN, Toru S, Ozen O, Arat Z, Bilezikçi B(2009)甲状腺细针穿刺细胞学诊断缺陷:260例与组织病理学的相关性。细胞病理学20: 103 - 108。(Crossref)
26. Amrikachi M, Ramzy I, Rubenfeld S, Wheeler TM(2001)甲状腺细针穿刺的准确性。Arch病理科实验室125: 484 - 488。
27. Gharib H, Goellner JR(1993)甲状腺细针穿刺活检:评价。安实习生地中海118: 282 - 289。(Crossref)
28. Saddique M, Islam U U, Iqbal P, Baloch QU (2008) FNAC:孤立性甲状腺结节和多结节性甲状腺肿的可靠诊断工具。Pak杂志24: 188 - 191。
29. Kumar S, Aqil S, Dahar A(2008)细针穿刺细胞学在甲状腺疾病中的作用。Pak病理学杂志13: 22日至25日。
30. Caruso D, Mazzaferri EL(1991)细针穿刺活检在甲状腺结节治疗中的应用。内分泌学家1: 194 - 202。(Crossref)
31. Baloch ZW, Sack MJ, Yu GH, Livolsi VA, Gupta PK(1998)甲状腺细针穿刺:一种机构经验。甲状腺8: 565 - 569。(Crossref)
32. Goellner JR, Gharib H, Grant CS, Johnson DA(1987)甲状腺细针穿刺细胞学，1980 - 1986。Acta Cytol31日:587 - 590。(Crossref)
33. Singer PA(1996)孤立性甲状腺结节的评估和治疗。美国北部耳鼻喉科医院29日:577 - 591。(Crossref)
34. 用细针活检诊断甲状腺结节:使用和滥用。临床内分泌素Metab．79: 335 - 339。(Crossref)
35. Giuffrida D, Gharib H(1995)冷、热和隐匿性甲状腺结节治疗中的争议。地中海是J99: 642 - 650。(Crossref)
36. Hall TL, Layfield LJ, Philippe A, Rosenthal DL(1989)甲状腺细针穿刺诊断错误的来源。癌症63: 718 - 725。(Crossref)
37. 所罗门D(1993)甲状腺细针穿刺:最新进展。甲状腺今天16: 1 - 9。(Crossref)
38. Oertel YC(1996)细针穿刺与甲状腺癌的诊断。内分泌Metab诊所，美国北部25日:69 - 91。(Crossref)
39. Rossi ED, Raffaelli M, Minimo C, Mule A, Lombardi CP等(2005)细针穿刺活检薄层涂片上甲状腺肿瘤的免疫细胞化学评价。癌症105: 87 - 95。(Crossref)
40. Fadda G, Rossi ED, Raffaelli M, Pontecorvi A, Sioletic S, et al.(2011)滤泡性甲状腺肿瘤可根据液体细针细胞学中HBME-1和Galectin-3的表达分为低危和高危。欧元J性165: 447 - 453。(Crossref)
41. Faquin WC, Baloch ZW(2010)甲状腺滤泡样病变的细针穿刺:根据国家癌症研究所(NCI)的建议进行诊断、处理和随访。成岩作用Cytopathol38: 731 - 739。(Crossref)