看看最近的文章

抽象的

客观的：本研究旨在探讨ARCB-T作为延迟战术甚至更大的幅度脊柱侧弯的潜力。

方法：在本回顾性队列研究中，纳入标准如下：（1）EOS和2）arcB-T≤4岁的开始的年龄。自1995 - 2016年以来，连续注册120名患者达到了这些标准。它们在50°的初始脊柱侧凸分为以下两组：铸造较大群（Cl-G;主要脊柱侧凸≥50°;n= 78）和铸轻度组（CM-G;主侧凸<50°;n= 42）。病因如下：先天性/结构缺陷（CS / ST;n= 55);婴儿特发性脊柱侧凸(IIS;n= 28）;综合征脊柱侧凸（SS;n= 32);及神经肌肉性脊柱侧凸(n= 5）。ARCB-T分别切换到外科手术在52个17例在CL-G和CM-G，。终点是ARCB-T期间的进展率和脊柱侧凸在ARCB-T的端部的大小。我们比较了在启动和ARCB-T的端部，和脊柱侧凸两组之间的初始铸件放置测定脊柱侧凸。

结果：我们观察到，在CL-G和CM-G中，<30°脊柱侧凸的减少分别为11.5%和28.6%。而>70°脊柱侧凸患者<30°脊柱侧凸无改善。早期启动ARCB-T与较低的进展率显著相关(P= 0.0384)。第一次铸型时出现较大脊柱侧凸的患者在ARCB-T结束时出现明显较大的脊柱侧凸(P< 0.0001)。早期铸型对脊柱侧凸的更好矫正降低了进展率(P= 0.0113)。虽然初始铸型矫正脊柱侧凸与CL-G的进展率无关(P= 0.1153），ARCB-T期间的进展率显著由患者铸造用≥70°或80°脊柱侧凸（与校正相关P= 0.0016)。与ARCB-T和IIS疗效相关的诊断进展率明显优于其他病因(−3.0°/年)。

结论：尽管在较大震级脊柱侧弯的进展的抑制所限制，ARCB-T效率较低，可以作为一个战术延迟手术，如果在第一投布局显示更好的修正可能是较大的幅度的脊柱侧弯的选项。

关键词

连续铸造治疗，早期发作脊柱侧凸（EOS），交替重复铸造/支架（ARCB）处理，矫正支撑

介绍

交替地重复铸造/支撑治疗（ArcB-T）进行减少脊柱侧凸和/或延迟对轻度至中等早期早发脊柱侧凸（EOS）的手术的需要。然而，有限的研究已经研究了较大级别脊柱侧凸患者的临床结果。

在过去的二十年，是早发性脊柱侧凸（EOS）有利于增长的外科手术疗效的研究已证明，手术干预的太早开始往往会导致因为多次手术并发症的不良后果，以及不可预知的自然融合[1-5]。由于梅塔[6]重新串行施放治疗EOS有部分患者表现出改善最喜欢的固化状态的情况下，投放置于EOS已恢复在日常临床实践的有效的治疗选择，以减少脊柱侧弯外科治疗前的延迟策略。

桑德斯[7]报道了一系列的串行投置入术有两个目的的患者。第一个目标是降低脊柱侧弯的幅度。作者报道，EOS患者小的曲率[≥50°-60°，单一曲率，较少的旋转，小儿脊柱侧凸（IIS）]更可能表现出脊柱侧凸的经过串行铸造处理的减少。此外，该研究强调了年龄开始连续投治疗<2年的疗效。的第二个目的是用于外科手术干预的延迟的策略。除了IIS，不少患者的年龄无脊柱侧弯经常访问脊柱侧弯诊所> 2 - 3年的抱怨中重度弯曲的;然而，这可能是太晚或根本不期望通过应用连续铸造处理以使脊柱侧凸的减少。

到目前为止，已有几项研究报道了连续石膏治疗的有效性，甚至对于非特发性/综合征性大曲率的老年EOS患者，可以延迟手术的需要[7-12]。其中一些研究纳入了曲率>80°的EOS患者[7,9,10,13]。然而，据我们所知，没有研究详细说明连续铸型治疗这种严重弯曲的效果。此外，系列铸型治疗的局限性和并发症仍有待部分阐明。

在本研究中，我们假设串行播送应用程序是有效的，即使在延迟战术方面更大的曲率。因此，这项研究的目的是评估串行施放治疗的疗效和限制在EOS曲率较大的手术治疗延迟策略。

我们连续投治疗的特点与应用梅开二度和交换的用于外科手术干预的时机相结合

我们一直在自1995年以来对EOS进行播送应用程序在最初的几年，我们的投治疗的候选者是年轻的儿科患者重度脊柱侧凸。自2000年以来，我们扩大放送应用到几乎所有的患者与EOS³35°-40°，除了先天性脊柱侧弯。我们采用串行铸造放置患者的脊柱侧凸<35°，如果患者有对腰椎预防邻近正常椎骨的二次楔入的先天性脊柱侧凸。值得注意的是，所有演员应用程序是在一个Risser征表（松本假肢矫形制造有限公司）与修正通过牵引力和反旋与带进行。在播送应用程序时，不使用全身麻醉。甲矫正铸型常规应用于2-3周，随后矫正支架的穿着（CTSLO胸曲率和TLSO胸腰椎或曲率）数周。支架佩戴持续时间依赖于大小，类型和脊柱侧凸的病因。如果我们建立了支具治疗不能维持可接受的幅度脊柱侧弯铸造位置被重新应用。由于铸造和支架应用中，这重复周期，我们称为我们的演员和支具治疗为“交替重复的铸造/支具治疗”（ARCB-T）[14]。通常情况下，ARCB-T，直到近7岁的执行; this was the time when the school years began, and almost all patients no longer wanted cast placement. At this point, ARCB-T was switched to pure brace treatment if patients were still required to continue wearing a brace.

当切换到外科手术干预，如生长友好手术或基于弯道幅度和病因短融合的定时，通过以下的发现确定：（1）ARCB-T中不可控制的进展是在年龄决定>6年;（2）折叠胸部笼畸形诱导由于播送应用程序甚至wihtout脊柱侧凸的进展，（3）当曲率或病因的（大多数是先天性脊柱侧弯）的类型可以与短融合来处理（融合£6段）;或（4）与胸或腰椎脊柱后凸角度组合。

方法

研究设计和研究队列

在此回顾性队列研究，纳入标准如下：（1）EOS;2）年龄为启动ARCBT-T≤4年。连续参加120例患者因为1995至2016年满足上述标准。在50℃初始主曲率方面铸造轻组（CM-G;主侧凸<50°）和铸造的较大组（主侧凸≥50℃CL-G）：这些120例患者分成两组。

的CL-G包括78名患者（男性24例，女性54例，平均年龄：在所述第一铸造2.9年）。的CM-G包括42例（男性21例，女性21例，平均年龄：在所述第一铸造2.5年）。病人在这两个群体之间的病因包括先天性/结构缺陷（CS / ST;n= 55);IIS;n= 28）;综合征脊柱侧凸（SS;n= 32);神经肌肉侧凸(NM;n= 5），基于2014 EOS分类[15]。

两位作者测量了第一次应用石膏前、第一次放置石膏时、最后一次随访时或ARCB-T结束时的脊柱侧凸，其中一位作者对患者应用了石膏。为了比较数据和研究ARCB-T治疗更大曲率的疗效，我们比较了CL-G和CM-G。

端点

在本研究中，终点是ARCB-T期间的进展率和ARCB-T结束时脊柱侧凸的大小。最终目的是通过比较这些终点来确定ARCB-T在大脊柱侧凸和小脊柱侧凸患者中的疗效。

统计分析

所有统计分析与跳跃的视觉13.0（卡里，NY）进行。我们使用非参数Wilcoxon秩和检验，调查的范围内或跨组连续测量的差异。此外，所有人p< 0.05被认为有统计学意义。

结果

在两组之间，我们观察到在性别、首次放置石膏时的年龄和病因方面的显著差异;然而,随访时间和数量的位置在ARCB-T没有差别(表1,图1)。外科手术后被处决ARCB-T CL-G 52例(66.7%),与年龄和从第一把放置手术持续时间为7.1±2.3年和3.8±2.1年(范围:0.3 - -8.8),分别。CM-G;然而，17例(40.5%)患者接受了手术治疗，年龄和时间分别为6.1±1.5岁和3.4±1.6岁(范围:1.3-8.9)年。此外，两组间手术干预的百分比也有显著差异(P= 0.00070），尽管在手术和持续时间内没有显着差异，从第一次演出到手术。

表格1。两组的人口统计数据（* p = 0.0379，** p = 0.0211）

	铸造 - 温和的组（CM-G）	投更多(CL-G)
数PF参与者	42	78.
性别	男21岁，女21岁*	男24，女54 *
在1岁圣访问/ 1圣施放（y）	2.5±0.9 **	2.9±1.1 * *
傅（y）	4.8±2.9	4.3±2.7
把总数	5.4±3.9	6.9±4.4

图1所示。两组患者的病因(根据早发性脊柱侧凸的分类，将患者分为先天性/结构性(CS/ST)、婴儿特发性脊柱侧凸、综合征性脊柱侧凸和神经肌肉性脊柱侧凸4类。Cast轻度组和Cast较大组均以CS/ST为主。两组间有显著差异(P= 0.0402）

在所有时间间隔测量的脊柱侧弯在两组间均有显著差异(P< 0.0001)。然而，两组间石膏放置的进展和初始矫正率没有任何显著差异(表2)。

表2。两组之间的脊柱侧凸

	演员Mild-Group (CM-G)	投更多(CL-G)	p值
数PF患者	42	78.
初始脊柱侧凸(°)	40±7（25 - 49）	65±14 (50 - 114)	<0.0001.
铸造脊柱侧凸（°）	20±10 (1 - 45)	35±14（7 - 68）	<0.0001.
脊柱侧弯的保守Tx的结束。（°）	41±18（11 - 79）	测量范围:64±26 (8 - 115)	<0.0001.
进展(°/ y)	0.6±4.5	02±6.3	0.5914
初始修正率（％）	50±23	46±18.	0.4353

初始侧凸之前的第一铸造放置表现出与脊柱侧凸的ARCB-T或最终随访时间（图2）的端部的大小成正相关;然而，它没有表现出初始脊柱侧凸和进展速度（℃/ Y）之间的任何相关性显著。ARCB-T的早期开始以较低的进展率显著相关（P= 0.0330）。ARCB-T的发起后脊柱侧凸造成的更高的幅度（P= 0.0001)。此外，病因影响ARCB-T结束时脊柱侧凸的大小和ARCB-T期间的进展率。在四种病因中，IIS患者在ARCB-T结束时脊柱侧凸程度最低(表3)。此外，IIS的进展率也是所有病因中最低的。我们观察到CM-G和CL-G在所有病因间的进展率没有显著差异(表4)。

表3。诊断与ARCB-T的有效性相关

	CS / St.	是	纳米	党卫军
N	55	28.	5.	32
ARCB-T末端的脊柱侧凸	57±23	43±25	59±20	67±29	IS vs SS 0.0013 为VS CS / ST 0.0178
进展速度	0.7±5.4	-3.0±4.4	5.1±5.5	2.7±7.6	IS vs SS 0.0007 IS vs CS/ST 0.0007 vs nm 0.0129

表4。两组间ARCB-T在病因学方面的进展

	CS / St.	是	纳米	党卫军
CM-G.	1.1±6.3	-3.5±4.6	5.0±3.5	3.2±8.3
CL-G	0.3±4.1	-1.1±2.7	5.2±7.4	0.9±5.2
假定值	0.7609	0.6101	---	0.5274

图2。初始脊柱侧凸与ARCB-T末端脊柱侧凸的关系。初次脊柱侧凸与交替重复石膏/支具治疗(ARCB-T)结束时脊柱侧凸的相关性。ARCB-T结束时脊柱侧弯()与ARCB-T前初发脊柱侧弯呈正相关(R2 = 0.422831, P < 0.0001)

在12（28.6％）和九个患者（11.5％）的CM-G和Cl-G中观察到ArcB-T末端的脊柱侧凸末期<30°的改善。我们在群体之间的ArcB-T期间，我们注意到脊柱侧凸改善百分比的显着差异（P= 0.0159)。当所有患者根据初始脊柱侧凸60°或70°的大小重新分为两组时，也观察到这种趋势(图3)。以>70°划分的大组中没有患者出现改善。

图3。在ARCB-T结束时脊柱侧凸改善的百分比(根据ARCB-T前初始脊柱侧凸的大小，通过交替重复石膏/支具治疗(ARCB-T)的三种分类模式显示脊柱侧凸改善的患者百分比。a)按50分的患者分组°ARCB-T之前的初始脊柱侧凸（<50°：28.6％与≥50°：11.5％，P= 0.00186）。24.1％对≥60°：b）中的病人组ARCB-T（<60°之前分类的60°初始脊柱侧凸的4.9％，P= 0.0081）。c）在ArcB-T之前，患者分类为70°初始脊柱侧凸的患者（<70°：20.1％Vs.≥70°：0％，P= 0.0330）。在ArcB-T结束时表现出脊柱侧阳症<30°的患者的百分比趋于降低，患者患者患者较大和较大脊柱侧凸术前的患者

在所有病因中，IIS显示出更高的脊柱侧凸改善百分比(35.7%)(P= 0.0366;图4）。此外，4例（80％）与IIS在CM-G与IIS表现出改善侧凸<30°，而6名患者（26.0％）在CL-G显示出改进（P= 0.0228)。

图4。通过交替重复的铸造/支撑治疗（婴儿发育性患有病因患者的患者患有病因患者的脊柱侧凸（婴儿发育性患者）（P= 0.0366)

作为整体的第一展示位置的初始校正（％）显示出ArcB-T期间脊柱侧凸的进展速率（°/ y）弱负相关（R.²=0.053586，P= 0.0113）。每个组中的这种相关性的评估显示，在初始校正不与在CL-G的进展率（R显著相关成分²=0.032308，P= 0.1153)。相反，CM-G在初始校正率和进展率之间呈现较强的负相关(R²=0.192627，P= 0.0041;图5)。

图5。初始矫正率(%)与进展率(°/y)的关系(在所有患者(P = 0.0113)和轻度铸型组(P = 0.0041)中，进展率和初始矫正率之间的相关性得到了承认，但在较大铸型组(P = 0.1153)中没有认识到这一相关性。

除了CM-G和CL-G,当病人也re-categorized分成两组的脊柱侧凸60°的大小,70°、80°,两组与脊柱侧凸³70°和80°³显然之间表现出显著负相关性进展率和初始修正,但不是在集团与脊柱侧凸³60°(图6)。

图6。递进率的关系(°根据首次放置石膏时脊柱侧凸的大小，所有患者通过重新定义轻度和较大组的曲线大小，重新分为两组(60°，70°和80°）.在第一次使用铸型时脊柱侧凸幅度较高的患者(脊柱侧凸³70°和³80°组)，进展率和通过铸型进行初始矫正的百分比之间的相关性更显著。

在所有患者中，外科手术可以通过使用ARCB-T被推迟了47±35个月。在延迟手术时间无显著差异的CM-G和CL-G之间注意。如果所有的患者均经60初始侧凸大小°，70°，或80重新归类°，患者脊柱侧凸手术干预> 80°可显著延迟只有23±19个月;持续时间为比其它（图7）清楚地短。

图7。用于手术的ASRCB-T延迟策略的持续时间（在该图中，所有患者均分为两组;初始脊柱侧凸患者较小，较大的群体°60°，70°和80°。患者在较大的群体初始脊柱侧凸大于80°持续较短的持续时间（P0.0021)延迟能力只有23个月)

除了轻微的并发症之外，如皮肤脱落和褥疮，这并不影响ArcB-T的策略，由CL-G中的五名患者发生在CM-G中的5例患者中发生了主要并发症。在CL-G中的五名患者中，三名经验丰富的渐进式风吹胸笼畸形;在ArcB-T期间脊柱侧凸的进展后，胸部笼慢慢变形。一名患有漏斗胸部的Marfan综合症的患者使用NUSS方法进行手术治疗历史;虽然铸造申请通过在铸件的侧壁上打开双边两个窗户进行谨慎行事，以避免ArcB-T中的压力疼痛，但由于硬件突出，患者在横向胸壁上开发了深度褥疮，所以需要去除胸部杆。第五名患者有Marfan综合征和漏斗胸部。所有患者在第五次铸件放置时患有优越的肠系膜蛛网膜，导致手术干预的战略变化。

讨论

纠正严重的脊柱侧凸并抑制脊柱侧凸的进展，同时保持生长潜力，特别是在非常年轻的EO患者中，具有较强的挑战性。在过去的两到三十年中，已经发明了几种外科治疗方法并介绍了[16-18]。尽管如此，最近的研究报告术后并发症的速度较高，其中一些引起了脊柱畸形和胸壁畸形的恶化[1-5]。因此，连续施放治疗恢复到EOS的临床实践。一些研究表明，连续铸造治疗不仅在患有相对较小的脊柱侧凸患者的患者的减少而且作为手术干预的延迟策略的级联（6-10），速度施放均熟练地熟练地纯正齐全。

在本研究中，两组患者在第一次打石膏前的脊柱侧凸几乎保持在与ARCB-T结束时相同的程度，这表明，在几乎所有EOS患者中，如果使用ARCB-T治疗，在抑制脊柱侧凸进展方面的效果不会有任何不同，且不受首次石膏放置时脊柱侧凸大小的影响。另外，脊柱侧凸的严重程度似乎并不影响初始矫正百分率和进展率，除非肋骨笼deromrity(如风吹胸笼畸形或严重漏斗胸)与脊柱侧凸相关。这种胸廓畸形是矫正石膏应用的禁忌症。总的来说，在开始或ARCB-T时较小的脊柱侧凸可能导致ARCB-T结束时较小的脊柱侧凸，较大的脊柱侧凸导致较大的脊柱侧凸显示相同的进展率。

一些患者在各种病因的患者中公认，脊柱侧凸的减少。如先前的[7-12]报道，IIS在arcB-T开始时的脊柱阳阳阳阳阳差异，表现出最高百分比的所有病因的百分比。关于连续铸造治疗开始时脊柱侧凸的大小，本研究报告说，70°是，也许是EOS中脊柱侧凸减少的限制。精确地，患有> 70°脊柱侧凸的患者几乎没有机会通过ArcB-T获得脊柱侧凸的改善。

此外，本研究表明，无论EOS患者中脊柱侧凸的大小如何，ArcB-T都达到了几乎相似的进展速率。此外，如果第一铸件放置达到脊柱侧凸的更好百分比，即使在患有较大脊柱侧凸的患者中，也可以抑制脊柱侧凸的进展速率，表明arcB-t等连续施放处理呈现更高的可能性即使在患有大量较大脊柱侧凸的患者中，抑制脊柱侧凸进展，例如脊柱侧凸约约70°或80°。因此，由于抑制脊柱侧凸进化，患有脊柱侧凸的患者，虽然不是全部，但虽然不是全部，但仍然可以延迟手术干预。尽管如此，第一铸造应用中的脊柱侧凸越大，使用ArcB-T延迟手术干预越越大。根据本研究的结果，在ArcB-T的启动时，70°-80°的脊柱侧凸可以是ArcB-T作为手术的有效延迟策略的有效性的上限。

施放较大脊柱侧凸患者的施用相关的并发症应在投放后的第一天和第二天特别注意。在本研究中，我们排除了微小的压力疼痛，如发红和皮肤脱落，因为它们没有影响ARCB-T时刻表;然而，这些并发症发生在几乎所有患有脊柱侧凸的患者中。因此，我们在ArcB-T中确定了铸件施用持续时间2-3周;其他原因包括日本人的族裔习俗，他几乎每天洗澡，日本的高湿度，而且没有反复投射的麻醉风险。在这项研究中，在arcB-T期间发生严重的并发症，发生在五名患者中，所有脊柱侧凸都有较大。尽管它们的频率低，但应仔细监测严重的并发症，以便在进行演出时迅速检测，特别是对于曲率或非常小的儿童的患者。

目前的研究有几个局限性。首先，我们比较了较小的脊柱侧凸和较大的脊柱侧凸患者，研究ARCB-T对较大脊柱侧凸患者在脊柱侧凸复位和延迟手术策略方面的疗效。因此，比较接受ARCB-T和未接受ARCB-T的较大脊柱侧凸患者可能更合适。然而，如果不进行任何治疗，实际上是不可能监测这些患者的。从道德的角度来看，在临床实践中，拒绝治疗是绝对不能接受的。

其次，ArcB-T可以被认为是连续铸造的一个。然而，ArcB-T中的铸造应用与先前报告的那些[6,7]完全不同。比较与其他不同类型的连续铸造治疗的连续铸造治疗的功效可能是具有挑战性的。第三，每个外科医生对渐进式eos的手术治疗有不同的策略。在本研究中，基于ArcB-T呈现中所示的战略，由高级作者（NK）采取外科干预的所有决定。结论，即使只有一名医生案例系列，均匀施放治疗可能是有用的延长脊柱侧凸的延迟策略可能具有挑战性。

最后，本研究纳入了多种病因的患者。各组CS/ST均领先。此外，EOS患者在综合医院接受ARCB-T治疗，而不是在儿童医院，那里的骨科侧重于儿童和成人的脊柱手术。由于边缘侧凸患者并不仅仅是为了观察而来我院就诊，与其他报道相比，我们纳入的IIS患者相对较少[7-10]。尽管有这些局限性，但可以确定ARCB-T，一种系列石膏治疗，可能是更大脊柱侧凸的EOS患者的选择之一。然而，需要进一步的研究来研究系列铸造处理在更大EOS中的有效性和局限性。

结论

总之，在ARCB-T首次应用石膏时更好的矫正是一个有用的指标，可以评估ARCB-T作为延迟手术策略的疗效，即使对较大的脊柱侧凸患者也是如此。虽然ARCB-T作为较大脊柱侧凸的延迟手术策略的有效性较低，但如果在第一次石膏放置时显示出更好的矫正效果，它甚至可能值得应用于较大的脊柱侧凸。因此，本研究表明，就改善脊柱侧凸和在相对较小的脊柱侧凸中观察到的延迟策略而言，ARCB-T可能是脊柱侧凸较大的EOS患者的选择之一。

利益冲突

有没有利益冲突的声明。没有任何形式的收益已经从直接或间接与此稿件的主题商业方接收。

承认

我们衷心感谢S Hiraiwa女士和N Kojima女士对这个项目的贡献。

资金

这项研究是由来自于政策规划和省卫生研究院劳动和福利在日本的评价研究提供了资助。

参考文献

1. (2010)生长棒的并发症。早期脊柱侧凸的治疗:140例分析。j骨关节谢根92: 2533 - 2543。(Crossref)
2. (2011)双生长杆伸长与收益递减规律。脊柱36：806-809。(Crossref)
3. 杨JS，Sponseller PD，汤普森GH（2011）成长脊柱研究小组。生长棒骨折的危险因素和预防机会。脊柱36：1639年至1644年。(Crossref)
4. Lucas G，Bollini G，Jouve JL（2013）儿科脊柱手术的并发症使用垂直可扩展假肢肋骨 - 法国体验。脊柱38: E1589-E1599。(Crossref)
5. 渡边K，欧诺K，铃木T（2013）风险因素不断增长棒手术治疗早发性脊柱侧凸相关的并发症。脊柱38: E464-E468。(Crossref)
6. 梅塔MH（2005年）增长是早期治疗小儿进行性脊柱侧弯的矫正力。j骨关节scr87：1237年至1247年。(Crossref)
7. Sanders Jo，D'Syous J，Fitzgerald M，（2009）裂缝铸造进步婴儿脊柱侧凸。J Pediastorthop.29：581-587。
8. D’astous JL, Sanders JO(2007)脊柱侧弯铸造和牵引治疗方法。骨科临床ñ上午38：477-481。
9. Fletcher ND, McClung A, Rathjen KE, Denning JR, Browne, R, et al.(2012)连续铸型在中重度早发性脊柱侧凸治疗中的延迟策略。J Pediastorthop.32：664-671。(Crossref)
10. Wardron SR, Roe-Kochert C, sibu - hing JP(2013)早发性脊柱侧凸:系列Risser石膏的价值。ĴPedatr骨科33: 775 - 780。(Crossref)
11. Gussous YM, Tarima S, Xhao(2015)连续反旋转铸造治疗特发性和非特发性进行性早发型脊柱侧凸。脊柱畸形3：233-238。
12. Iorio的Ĵ，奥兰多G，迪芬巴赫​​C（2017）串行铸造小儿原发性脊柱侧弯：射线结果和因素有关与对治疗的反应。J Pediastorthop.37: 311 - 316。(Crossref)
13. Demirkiran HG, Bekmez S, Celilov R(2015)先天性脊柱侧凸的连续反旋转铸造作为一种时间购买策略。J Pediastorthop.35：43-49。
14. Kawakami N, Koumoto I, Dogaki Y(2018)矫形石膏治疗早期脊柱侧凸的临床影响:在手术干预前抑制脊柱侧凸进展是值得的治疗选择吗?J Pediastorthop.38：e556-561。
15. Willians Ba，Matsumoto H，McCalla DJ（2014）初始验证早盘脊柱侧凸（C-EOS）的分类。j骨关节谢根96：1359-1367。
16. Campbell RM Jr, Adcox BM, Smith MD(2007)中胸VEPTR开胸楔形造口术对胸功能不全综合征合并先天性胸侧凸患者颈椎倾斜的影响。脊柱32：2171至2177年。
17. Akbarnia BA, Marks DS, Boachie-Adjei O(2017)双生长棒技术治疗进行性早发型脊柱侧凸:一项多中心研究。脊柱30: S46-S57。(Crossref)
18. Akbarnia Ba，Cheung K，Noorden H（2013）下一代生长备件技术：14例早期发作脊柱侧凸患者中磁控生长杆（MCGR）的初步临床结果。脊柱38：665-670。