看看最近的文章

抽象的

本研究旨在分析脑瘫（CP）和脑瘫患儿的总电机功能分类（GMFCS），手动能力分类系统（MACS），通信功能分类系统（CFC）和饮食饮用能力分类系统（EDACS）之间的关系。制定儿童在日常生活活动中的全球概况。进一步旨在确定功能分类是否存在于由欧洲脑瘫监测（SCPE）的监测建立的一种或几种类型的CP的预测因素。在2018年3月至6月的穆尔西亚地区的学校开发了一个观察研究。与会者在3至18岁以下的儿童和青少年在一个拥有超过10年的经验的物理治疗师的同一条件下单独评估。遵循可用手册。找到尺度之间的高相关性。痉挛单侧CP在功能尺度描述的功能能力的发展中提出了更大的预后。该研究表明，分类系统如何互相补充，以便更好地描述CP的儿童功能概况，并且四个尺度涉及某些类型的CP的预测因素。

关键字

饮食，交流，大肌肉运动功能，动手能力，脑瘫，儿童，青少年

介绍

脑瘫（CP）定义了一组永久性的运动控制和姿势紊乱，由神经系统发育早期阶段的缺陷或损伤引起的缺陷或损伤[1]。虽然损伤或原发性脑缺损是静态和不可逆的，但临床模式会随时间变化[2,3]。表征CP的障碍通常伴随其他改变（敏感性，视觉，感知）和二级骨骼和神经肌肉问题[4-6]。缺陷可以限制吃，饮酒和吞咽的能力，导致呼吸问题的风险[7-9]。CP是婴儿期神经疾病最常见的原因，发达国家的发达国家稳定的发病率为每1000个活产2-2.5次[10]。

近年来，在临床实践中，已经开发了几种分类系统来描述CP儿童的功能能力。它们共享一系列共同特征：1）专门内置单一功能;2）全部基于运作，残疾和健康（ICF）的国际批评，“活动”和“参与”的概念是这些系统的核心要点。ICF是用于描述和组织与运作和残疾相关信息的框架。它为健康和残疾的定义和测量提供了标准语言和概念性依据;3）每个分类描述了“性能”（个人的通常活动）而不是“能力”（人们能够以最佳方式做些什么）;4）所有分类的所有分类都是5个级别的互斥，并用罗马数字（I-V）表示避免定量值;5）这些系统都不代表结果测量或诊断工具[11]。

为了描述功能能力，已经开发了几种分类来描述在移动性，总机函数，手动能力，通信和饲养方面的日常活动，可能受CP的影响：a）总机函数分类系统（GMFC）[12];b）手动能力分类系统（Mac）[13];c）通信功能分类系统（CFC）[14];d）进食和饮用能力分类系统（EDACS）[15]。表1显示了CP儿童功能分类的水平。

表格1。儿童CP的功能分类水平

GMFCS	I.没有限制散步 2与局限性 3使用手持移动设备散步 四、具有局限性的自我移动能力;可能使用动力移动 五、使用手动轮椅
苹果电脑	轻松、成功地处理对象 2处理大多数物体，但稍微降低质量和/或成就速度 3难以处理物体;需要帮助来准备和/或修改活动。 IV。在适应的情况下处理有限选择易于管理的对象。 V.不处理对象并对执行甚至简单行动的能力严重有限
氟氯化碳	一、与陌生和熟悉的伙伴有效的发送者和接收者。 2有效但较慢的节奏发件人和/或接收者，具有不熟悉的和/或 熟悉的合作伙伴。 3具有熟悉的合作伙伴的有效发件人和接收者 IV。不一致的发件人和/或接收器与熟悉的合作伙伴。 很少有效的发送者和接收者，即使是与熟悉的伙伴
EDACS	一、安全高效地吃喝。 2饮食安全，但在效率上有一些限制。 3吃喝有一些限制到安全;可能有局限性 效率。 四、有重大安全限制的食品和饮料。 不能安全进食或饮用-可考虑采用管饲提供营养。

此外，近年来一些研究人员已经开发出一种新的术语进行分类CP在为了监控CP的发病率的SCPE描述，提供了援助服务，研究和规划[16-18]参考框架。

由于它所涉及的残疾，CP是一个主要问题。了解四种功能量表之间的关系对于建立这些儿童的功能概况具有重要意义。因此，我们建议分析CP儿童的GMFCS、MACS、CFCS和EDACS之间的关系，并试图建立一个儿童在日常生活活动中的角色的全球概况。另一方面，我们建议确定功能分类是否为SCPE建立的一种或几种CP的预测因素。

方法

基于2018年3月至6月在穆尔西亚（西班牙）教育中心的回顾性数据的观察研究设计。

设置和参与者

七十八名儿童和青少年教育，中等教育和特殊教育学校参加了该研究。在学校教育之前，儿童已被诊断为CP，并提交了相关的诊断报告。在所有情况下，获取知情同意于参加该研究的参与者和教育中心获得。

在西班牙，与CP和重大身体和智力残疾儿童areenrolled特殊教育中心。轻度或中度肢体残疾，轻度或无智力残疾儿童，就读于普通学校。

诊断为3至18岁的儿童和青少年，在穆尔西亚地区教育学校，并通过儿科生理治疗师接受了物理治疗师参加了该研究。诊断出患有CP以外的神经大通疾病的儿童，在研究前6个月内经历了一些影响其功能能力的儿童，或者表达他们意向从研究区域搬迁的意图被排除在外。

材料

所有的孩子都在相同的条件和记录下的数据下，在学校单独测试：1）年龄;2）GMFCS水平;3）MACS水平;4）EDACS水平;5）CFCS水平;6）根据SCPE CP类型。该SCPE进行分类该病理学如下：A）痉挛性单侧;B）双侧痉挛;C）共济失调;d）运动障碍。 All the children received Physical Therapy treatment at the schools.

过程

招聘，分类系统中的功能能力水平和根据样本受试者的SCPE的CP，由盲目的物理治疗师评估，根据学校和学校提供的医疗报告的经验超过10年的经验。不同尺度的可用手册。

统计分析

描述性统计数据，使用定性变量的绝对频率和百分比，以及定量变量“年龄”标准偏差的最大，最小和平均值“用于描述结果。为了评估GMFC，MAC，CFC和EDAC之间的关联程度，使用Spearman相关试验。显着性水平设定为5％。在这些情况下，超过20％的预期频率具有高于5的值，似然比试验（LRT）用作比较统计。使用统计包SPS，20.0版进行数据分析。

结果

这项研究涉及52所中小学和两所特殊教育学校。平均年龄11.14岁(SD 4.44)，最小3岁，最大18岁。60.3%的样本是女孩，大多数参与者进入特殊教育(33.3%)和小学(33.3%)。CP分型46.2%为双侧痉挛性CP, 35.9%为单侧痉挛性CP, 14.1%为共济失调性CP。

发现了四种分类之间的高相关（R> 0.70，P <0.01）。表2显示了GMFC，MAC，CFC和EDAC的相关分析结果。水平和分类的样本受试者之间的相关性如表3-5所示。

表2。GMFC，MAC，CFC和EDAC之间的相关性

	GMFCS	苹果电脑	氟氯化碳	EDACS
GMFCS	1
苹果电脑	0.82	1
氟氯化碳	0.74	0.81	1
EDACS	0.80	0.84	0.85	1

R≥0.8相关性极高;0.6≥r <0.8高相关;0.4≥r <0.6中度相关;0.2≥r <0.4弱相关;R <0.2相关性很弱

表3。GMFC和Mac，CFC和EDAC之间的相关级别。

GMFCS	苹果电脑					氟氯化碳					EDACS					GMFCS
水平	一世	2	3	4	V	一世	2	3	4	V	一世	2	3	4	V	总计
一世	25.6％	9％	1.3%	0％	0％	33.3％	2.6%	0％	0％	0％	35.9％	0％	0％	0％	0％	35.9％
2	3.8%	7.7%	3.8%	1.3%	0％	3.8%	6.4%	3.8%	1.3%	1.3%	10.3％	5.1%	1.3%	0％	0％	16.6％
3	1.3%	6.4%	2.6%	1.3%	0％	5.1%	2.6%	2.6%	1.3%	0％	7.7%	3.8%	0％	0％	0％	11.5％
4	1.3%	0％	5.1%	0％	0％	2.6%	0％	1.3%	0％	2.6%	2.6%	2.6%	1.3%	0％	0％	6.5％
V	0％	2.6%	1.3%	7.7%	17.9%	2.6%	3.8%	0％	2.6%	20.5%	1.3%	6.4%	3.8%	12.8%	5.1%	29.5%
全部的	32％	25.7%	14.1％	10.3％	17.9%	44.8%	15.4%	6％	7.7%	24.4%	57.8%	17.9%	6.4%	12.8%	5.1%	100％

表4。MACS与CFCS、EDACS的相关水平

苹果电脑	氟氯化碳					EDACS
水平	一世	2	3	4	V	一世	2	3	4	V
一世	28.2％	3.8%	0％	0％	0％	32.1％	0％	0％	0％	0％
2	15.4%	6.4%	3.8%	0％	0％	19.2％	6.4%	0％	0％	0％
3	3.8%	2.6%	1.3%	2.5％	3.7%	6.4%	6.4%	1.3%	0％	0％
4	0％	1.3%	2.6%	1.3%	5.1%	0％	3.8%	5.1%	1.3%	0％
V	0％	1.3%	0％	1.3%	15.4%	0％	1.3%	0％	11,5％	5.1%
全部的	47.4%	15.4%	7.7%	5.1%	24.2％	57.7%	17.9%	6.4%	12.8%	5.1%

表5。CFCS和EDAC之间的相关级别

氟氯化碳	EDACS
水平	一世	2	3	4	V
一世	44.9％	2.6%	0％	0％	0％
2	7.7%	7.6％	0％	0％	0％
3	3.8%	2.6%	1.3%	0％	0％
4	1.3%	1.3%	1.3%	1.3%	0％
V	0％	3.8%	3.8%	11.5％	5.1%
全部的	57.7%	17.8％	6.4%	12.8%	5.1%

和CP型（p = 0.00）;统计学差异在不同等级水平（MACS，LRT = 34.58，CFCS，LRT = 40.45，EDACS，LRT = 40.49 GMFCS，LRT = 60.47）之间的LRT结果被发现了。

关于GMFCS，主要集中在各级痉挛单边CP I（24.4％）和II（10.3％）。与需要双边痉挛（23.1％）的孩子在轮椅（GMFCS V）或使用的技术助剂室内迁移率（GMFCS III）被输送。共济失调CP是水平的I-II，IV-V和孩子之间的分布与运动障碍CP呈现归类到水平II-IV功能限制。

根据MACS分类，32%的单侧痉挛性CP为I-II级，而双侧痉挛性CP主要分布在V级(46.2%)。共济失调儿童在III-V级的手能力限制和适应较强，而运动障碍CP则在I-III级。

在与CFCS进行日常交流分析时，25.6%的痉挛性单侧CP被归类为I级，而6.4%的患儿被归类为慢节奏(CFCS II)。

在饲养能力和CP类型方面，34.6％的单侧痉挛CP的儿童能够安全有效地吃和饮用（EDACS I），而具有痉挛性双边CP的人分别分布在I，II和IV级别;5.1％的患有Axaxic CP的儿童在有效性（EDAC II）中有局限性，而动员基因CP的结果在I-III级相似。

讨论

据我们所知，这是西班牙第一个评估儿童CP量表与不同CP类型之间的关系的研究。

这项研究揭示了这些量表之间的高度相关性。一些研究描述了GMFCS和MACS之间的不同相关性。Carnahan等人[19]发现，在不同CP类型中，这两种量表之间的相关性较差，大肌肉运动功能和手性能力之间存在不同程度的关联。Kappa统计用于这项研究,这可能解释获得的结果,正如这个系数表明一个规模的关系在不同的调查,而斯皮尔曼相关系数评估两个随机变量之间的关系,这是本研究的目标之一。Gunel等人[20]在185名儿童CP的样本中发现了高相关性，并证实了这两种量表之间的相关性。在GMFCS和MACS与CFCS之间也发现了类似的结果[21,22]。

样本在GMFCS和MACS水平上的分布表明，大多数能够自由行走的儿童，同样，他们的手工能力也没有限制。在这两种尺度上，较低的功能性水平得到了相反的结果。这些结果与Compagnone et al.[22]和Lee et al.[23]的其他研究一致。

GMFCS和CFCS的结果与上述情况相似。然而，有行走障碍的儿童在沟通能力方面表现出更大的可变性(cfc中的II-IV级)。可能有人认为，在更高级的运动活动中出现的影响协调和平衡的限制可能也会影响交流的节奏，因此需要更多的时间来理解和产生信息以及改正错误，特别是在动态的情况下。

GMFCS和EDACS之间的分析表明，大多数没有限制或有速度或长距离步行问题的儿童(GMFCS I- ii)，安全有效地进食和饮水(EDACS I)。所有主要的儿童喂养和限制饮酒(EDACS IV-V)需要用一个轮椅(GMFCS V)。这些结果加强能力之间的关系保持身体的不同部位的定位(尤其是头部和躯干)以及喂养的电机控制和功能活动。姿势控制的改变有利于口面区、头部和脊柱的病理姿势的发展，从而阻碍进食活动。Bacco等人支持在从事儿童和家庭工作的各种专业人员之间提供沟通工具的必要性。

为MAC和氟氯化碳获得的结果显示，在操纵和需要帮助（MACS II-IV）中有困难的儿童在沟通技巧方面表现出更大的变化。CFCS考虑使用替代通信系统作为通信方式的手势，行为和可能性。所有这些可能性都可以根据儿童在日常生活活动中的手册能力中减少。

MACS和EDACS之间的关系进行分析发现第一个和最后水平之间的比例关系。分为水平IV-V最有可能影响到颜面部区和四肢的自主控制，因此他们将需要援助和/或调整的餐具，以获得必要的手工技艺在喂食时存在神经肌肉改变儿童。在不同层面分析了CFCS和EDACS时发现相似的结果。

考虑到上次职能分类的职能改变以及本研究中获得的结果，儿童从第三级别分类，主要介绍了流动和姿势限制的总体参与（在所有痉挛性PC和动员的情况下存在）将制定影响其独立移动的能力的问题，甚至与技术辅助工具一起移动，从坐姿移动到站立位置，并且需要额外的支撑来维持功能座位。此外，它们将有更大的困难来维持头部和躯干的对准和控制，因此手动活动，沟通和饲养将受到挑战。这些困难证明了这些儿童可以提供所提供的，这些儿童可以通过各地区的康复服务的各个专业人员进行评估，治疗和行动，并因此提高他们的独立和生活质量。

关于我们研究的第二个目标，痉挛单边CP案件主要分布于GMFCS和MAC的前两级。在MACS的情况下，使用健康上肢的手来执行不同的活动或任务，儿童的手动能力较小。其他研究也讨论了这些结果背后的原因[19,20]。具有触及CP的儿童表明了全球改变的剖面，影响了大量运动功能和手动能力。

在双侧痉挛性CP的情况下，结果显示GMFCS和MACS在不同水平间的分布更大，其中v级的病例更多。这些结果可以用双侧痉挛性CP患儿的不同受纳程度来解释:躯干和下肢受累较多的儿童以及四肢受累严重的儿童。蒙特罗等人[25]用139例CP患儿的样本证实了这一假设，他们分析了坐姿的大运动功能和姿势控制。虽然根据SCPE的CP分类不能区分这两种类型的脑性瘫痪，但在临床实践中很难区分渴痹和痉挛四瘫。所以我们同意Beckung et al.[26]和Himmelmann et al.[27]的观点，认为传统的分类方法没有提供足够的关于运动发育的信息。共济失调性CP患儿的GMFCS和MACS水平不同。

在血液申请CP的情况下，我们的研究结果表明，总体运动技能的累计比手动技能（GMFCS II-IV，MAC I-III）更大的累积。动态CP包括透析CP（在不影响咀​​嚼系统或吞咽函数的情况下更大参与骨质区，上肢的近端肌肉），其在更大的功能和Choreohathetoid CP的水平中，其特征在于存在更大的非自愿运动，因此在总机函数和手动能力中引起更大的困难。

关于氟氯化碳，痉挛单边CP在大多数情况下，没有沟通问题，痉挛双边CP在通信可能性方面表现出更大的变化。

据我们所知，这是根据SCPE与EDACS分析CP分类的第一项研究。在痉挛单边CP的情况下，结果证实为这些孩子的假设（中列为EDACS的水平我大多数情况下），因为他们通常在颜面部运动能力目前没有改变，因此，大多数的限制主要影响的手动能力。在双边痉挛CP的情况下，与所有四肢严重受累儿童患树干更多地参与和下肢和孩子之间的差异比的结果对其他分类系统中找到更多显著。本研究的样品已经被主要分布等级中I和II（儿童受损躯干和下肢）和水平IV和V（儿童受损躯干和四肢的）。为共济失调CP的结果不能提供，从而防止官能能力的可靠的预后的准确信息。为运动障碍CP的结果是类似于以前的情况下获得的。

研究的局限性

关于研究的局限性，所显示的结果来自一个小样本，因此不能假设这种样品代表一般人群，因此必须谨慎解释结果。此外，已经包括大量具有严重电机损伤的特殊学校的儿童，因此在最后一级以及痉挛双边CP案件中归类，因此尚未获得与所评估的功能能力相关的比例导致分类系统。

结论

mac, GMFCS氯氟烃和EDACS非常有用在临床实践中描述的功能概要文件与CP儿童和青少年。此外,功能分类系统提出一个预测因子等一些CP类型痉挛性单方面CP,水平较高的功能能力和spatic双边CP,区分躯干和下肢受累较大的儿童和四肢均受累严重的儿童。

确认

我们要感谢所有参与的教育中心，特别是在穆尔西亚地区(西班牙)教育部工作的物理治疗师。

伦理批准

在涉及人类参与者的研究中执行的所有程序都符合机构和/或国家研究委员会的道德标准，并符合1964年赫尔辛基宣言及其后续修正案或类似的道德标准。这篇文章不包括任何作者在动物身上进行的任何研究。

的利益冲突

没有任何

资金

2021年版权燕麦。所有权利reserv

本研究没有收到公众，商业或非营业部门的资金机构的任何特定补助金。

参考文献

1. BAX MC（1962）脑瘫的术语和分类。dev med child neurol6：295-297。(Crossref)
2. Rosenbaum P, Paneth N, Leviton A, Goldstein M, Bax M, et al.(2007)一份报告:脑性瘫痪的定义和分类。dev med child neurol109: 8 - 14。(Crossref)
3. Sankar C, Mundkur N(2005)脑瘫的定义、分类、病因和早期诊断。印度J Pediatr72：865-868。(Crossref)
4. Phipps S, Roberts P(2012)预测脑瘫严重程度对自我照顾、活动能力和社交功能的影响。我俩占据了66: 422 - 429。(Crossref)
5. 生活质量评估:世界卫生组织的观点。精神病学欧元12：263-266。(Crossref)
6. Rethlefsen SA, Ryan DD, Kay RM(2010)脑性瘫痪的分类系统。北矫形诊所A41: 457 - 67。(Crossref)
7. Morton R, Wheatley R, Minford J(1999)严重神经残疾儿童直接和反流吸入性呼吸道感染。dev med child neurol41：329-334。(Crossref)
8. 卡斯H，瓦利斯C，瑞安男，赖利S，麦克休K（2005）评估吞咽困难的肺后果小儿神经障碍：何时介入？dev med child neurol47：347-352。(Crossref)
9. 关键词:脑性瘫痪，脑性瘫痪，危险因素，流行病学不妥赫巴尔28：183-191。(Crossref)
10. Reddihough DS, Collins KJ(2003)脑瘫的流行病学和病因。欧斯特J Physiother49：7-12。(Crossref)
11. 罗森鲍姆P，埃利亚松交流，Hidecker MJ，Palisano RJ（2014）分类在儿童残疾：注重功能在21世纪。J儿童神经罗尔29：一○三六年至1045年。(Crossref)
12. Palisano R，Rosenbaum P，Walter S，Russell D，Wood E等人。（1997）系统的开发和可靠性对脑瘫患儿进行分类的系统。dev med child neurol39：214-223。(Crossref)
13. Eliasson AC，Krumlinde-Sundholm L，Rosblad B，Beckung E，Arner M，等。（2006）脑瘫儿童的手动分类系统（MAC）：规模开发和有效性和可靠性证据。dev med child neurol48：549-554。(Crossref)
14. Hidecker MJC, Paneth N, Rosenbaum PL, Kent RD, Lillie J，等(2011)开发并验证了脑性瘫痪患者沟通功能分类系统(CFCS)。dev med child neurol53：704-710。(Crossref)
15. 卖家D，Mandy A，Pennington L，Hankins M，Morris C（2014）系统的开发和可靠性对脑瘫患者分类的饮食和饮用能力。dev med child neurol56：245-251。(Crossref)
16. Gainsborough M，Surman G，Maestri G，Colver A，Cans C（2008）脑瘫脑瘫监测指南的有效性和可靠性，用于脑瘫分类。dev med child neurol: 828 - 831。(Crossref)
17. 欧洲脑性瘫痪监测(SCPE)(2000)欧洲脑性瘫痪监测:脑性瘫痪调查和登记的合作。dev med child neurol42：816-824。(Crossref)
18. 欧洲脑瘫的监测（SCPE）（2002）欧洲脑瘫儿童的患病率和特征。dev med child neurol44：633-640。(Crossref)
19. Carnahan KD，Arner M，HägglundG（2007）在脑瘫患儿的运动职能（GMFCS）和手动能力（MAC）之间的关联。基于人口为359名儿童的研究。BMC Musculoskelet Disord21：50。(Crossref)
20. Gunel Mk，Mutlu A，Tarsuslu T，Livanelioglu A（2009）在手动能力分类系统（MAC）中的关系，总机函数分类系统（GMFC）以及痉挛性脑瘫儿童的功能状态（WEEFIM）。基于人口为359名儿童的研究。欧7欧元168: 477 - 485。(Crossref)
21. Hidecker MJC，何NT，道奇N，Hurvitz EA，屠宰J等人（2012）的脑瘫功能状态间的关系：分析粗大运动功能儿童通信功能分类系统，手动能力，和。dev med child neurol54：737。(Crossref)
22. Compagnone E，Maniglio J，Camposeo S，Vespino T，Losito L等。（2014）脑瘫的功能分类：总机函数分类系统（GMFC）之间的相关性，手动能力分类系统（MACS）和通信功能分类系统（CFC）。res dev disabil.35: 2651 - 2657。(Crossref)
23. Lee JW, Chung EJ, Lee BH(2015)使用手性能力分类系统对学龄脑性瘫痪儿童的功能、活动和参与的比较。j phys sci27日:2611 - 2614。(Crossref)
24. Bacco JL，Araya CF，Flores Ge，PeñaJn（2014）Trastornos de laAlimentiónydgluciónnnniñosyJóvenesPortadoresdeparálisis脑房：Abordaje Multidichario。REV MED CLIN CONDES25日:330 - 342。
25. Montero S, Gómez-Conesa A, Hidalgo MD(2015)脑性瘫痪儿童坐位大运动功能和姿势控制之间的关联:西班牙的一项相关研究。BMC儿科15: 124。(Crossref)
26. Beckung E，Carlsson G，CarlsdoTter S，Uvebrant P（2007）脑瘫患儿患儿的毛杆菌毛毛发育的自然历史。dev med child neurol49: 751 - 756。(Crossref)
27. Himmelmann K，Beckung E，Hagberg G，Uvebrant P（2006）总体和精细电机功能以及脑瘫患者的障碍。dev med child neurol48: 417 - 423。(Crossref)