看看最近的文章

摘要

背景:临床研究是科罗拉多大学安舒茨医学校区(CU-Anschutz)的核心任务。2020年3月18日，由于COVID-19发病率上升和个人防护装备(PPE)短缺，对患者护理和安全至关重要的关键研究(包括COVID-19试验)实施了紧急批准程序。所有其他需要面对面访问的临床研究都被暂停，以保护参与者和工作人员的安全。

方法:一个临床研究工作组迅速集结起来，由校园临床研究业务的各部门负责人组成，包括附属医院。该小组制定了一个指导文件和过程，其中主要优先因素是积极的治疗获益/风险(组2-5)。设计了一份REDCap表格，划定了研究访问类型和安全计划等项目。需要另获空间计划委员会批准，以衡量环境健康和安全。

结果:在使用该流程的31周内，共批准了654个方案。第2组审核和批准发生在校园重新启动后5天内，以及原临床研究结束后65天内。第3组至第5组以分阶段方式开放供提交和审查。大多数人主动提交IRB协议修正案，以减少面对面的参与者/工作人员接触。在研究参与者中没有COVID-19疫情的病例。

结论:临床研究重新启动在一个透明、协作、广泛支持和高效的阶段重新启动过程中迅速实施，同时优先考虑参与者和工作人员的健康和安全在CU-Anschutz。该模式具有较强的实用性，可推广到其他医学科研院校。

关键字

研究业务、流行病、贝尔蒙特原则、机构审查委员会、临床试验

简介

在任何情况下，确保研究符合伦理并遵循构成《共同规则》框架的《贝尔蒙特报告》原则的责任都是至关重要的。人类主体研究的基石是仁慈、正义和对人的尊重。在迅速变化的大流行环境中应用这些原则也至关重要，但也带来了明显的挑战。冠状病毒病-2019 (COVID-19)大流行给参与者以及研究人员带来了独特的风险，并导致这一好处的转变:风险。在大流行期间，必须仔细考虑向所有人，特别是边缘化社区，提供平等的研究机会并保持这种机会。充分的信息必须扩展到在大流行病环境中产生的未预料到的自我风险。此外，保护那些自主权被削弱的参与者是研究团队的责任，最终也是机构的责任。

临床实践与研究的区分是研究伦理的基本支柱。只有通过对某些疾病的研究才能获得治疗。值得注意的例子包括癌症，罕见或孤儿疾病，或超说明书使用fda批准的药物/设备，包括儿科管理。研究是提供治疗的机制，同时评估实践的安全性和有效性。

在2019冠状病毒病(COVID-19)期间，由于没有协调一致的国家指导，各机构被迫单独应对这一研究危机，这不仅是为了减少严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2 (SARS-CoV-2)感染的传播和保存医疗资源(如个人防护装备)，而且是为了维护参与者的安全、保持研究完整性和保护研究人员[2,3]。临床研究是科罗拉多大学安舒茨医学校区(CU-Anschutz)及其校园内的两个合作医院系统-科罗拉多大学健康(UCHealth)和科罗拉多儿童医院(CHCO)的核心任务，除了几个专业诊所和中心，科罗拉多大学安舒茨分校是全国少数几个综合健康科学校区之一。此外，科罗拉多临床转化科学研究所(CCTSI)由美国国家卫生研究院(NIH)临床和转化科学奖(CTSA)资助，为开展临床研究提供专门的住院和门诊设施、设备和人员。CU- Anschutz组件、uchehealth、CHCO和CCTSI系统拥有独立运行的研究领导基础设施，在迅速演变的大流行环境中，对制定协调应对措施构成了独特的挑战。医院、校园建筑和地理位置之间共享或相互依赖的临床和研究空间加剧了这一问题。

认识到疫情可能会在某个时候减弱，并允许重新开展面对面的临床研究活动，因此制定了一个框架，采用分阶段的方法，在慈善、正义和尊重个人的基础上，通过安全、迅速、公平和透明的过程，逐步增加，并可能酌情减少临床研究的数量。该框架需要得到校园领导的批准，在这种前所未有的情况下，简单地在所有校园实体中执行，并对研究团队透明。

材料和方法

由于全州范围内COVID-19人数、住院人数和严重的个人防护装备短缺，科罗拉多州州长于2020年3月11日宣布进入灾害紧急状态[4]。为响应这一行政命令，2020年3月16日，加州大学安舒茨分校暂停临床研究。在对参与者或涉及COVID-19研究性治疗干预或疫苗试验的安全性至关重要的情况下，继续进行面对面的临床研究。此外，可以由研究人员远程进行的临床研究(如计算机数据库研究)或使用现有的非面对面方法(如电子调查、电话随访)仍然活跃。所有其他不属于这些类别和/或需要面对面访问的研究都被暂停，以保持参与者和工作人员的安全并保持极低的个人防护装备。大约250项(25%)的研究保持活跃，在1000项活跃的研究中只占很小的比例，这导致了重大的校园影响，不仅对参与者，而且对许多早期研究人员的职业生涯产生影响。

为创建并实施一项程序，全面激活校园临床研究，研究副校长和监管合规性副校长于2020年4月20日成立了临床研究工作组。确定了所有临床研究地点和中心，任命了25名工作组成员，代表所有地点校园临床研究运营的关键利益相关者的横截面，包括所有16个校园临床研究中心的研究主任和/或关键研究员，CCTSI领导，以及研究运营和合规人员。该工作组每周开会，制定临床研究重启的指导文件和流程。与此同时，处理环境健康与安全、个人防护装备资源利用/职业健康和COVID-19流行病学建模的工作组努力确定启动扩大临床研究重返工作的时间和充分的安全要求，并不断向工作组提供最新情况。这些小组协同工作，确定需要并处理下列原则:

原则1:遵循地方、州和国家公共卫生当局的指示，居家隔离并保持社交距离

成功重启临床研究的基础在于提供适当预防措施的指导，以保护所有各方(参与者和研究人员)，考虑到研究人员和参与者之间面对面暴露的风险，这些预防措施在更广泛的地理环境中得到利用。与类似的大型区域性学术医疗中心一样，由于缺乏全国性的指导，加州大学安舒茨分校由于地理和人口边界而面临着地方和国家指导和司法管辖区的冲突。COVID-19指令虽然由州长办公室指导，但在很大程度上属于各县的权限。虽然隶属于三县卫生局(TCHD;道格拉斯，亚当斯，阿拉帕霍县)，加州大学安舒茨分校物理上位于亚当斯县，但横跨六个相邻的县，包括丹佛市和地理上的科罗拉多前线山脉。尽管有TCHD的授权，但所有地方县都没有补充的居家令。考虑到大量的工作人员和参与者需要跨越县界线进行面对面的研究，这构成了一个挑战。此外，CU- Anschutz的临床研究包括了来自七个州的整个医院集合区的参与者，因此，旅行和当地法规影响了我们地理位置以外的个人。作为一个隶属于TCHD的大学校园，CU-Anschutz只允许25%的总空间占用，不管空间的用途是:临床、研究或混合使用。作为医院系统，uchehealth和CHCO获得了科罗拉多州公共卫生和环境部(CDPHE)的能力和距离豁免，允许这些地点更快地开放研究。 UCHealth and CHCO initially developed their own internal review processes for hospital-only protocols, and were, therefore, able to activate these studies in a more expedient manner.

COVID - 19官员由监管合规协理副校长任命。这个小组代表了他们的空间或中心研究主任的主要研究人员。COVID官员定期举行会议，讨论和解决重返校园的障碍，并作为加州大学安舒茨分校研究领导、环境健康与安全/职业健康和地方一级工作人员之间的快速信息渠道。COVID - 19官员制定、管理和强制执行适当的程序，包括校园内的清洁、PPE使用、筛查、社交距离和有限的活动要求，并在进行面对面访问的研究空间内遵守这些程序。在一些空间，研究在临床进行;COVID官员随后与诊所管理人员合作，确保一致的安全做法和法规。考虑到加州大学安舒茨分校空间最初25%的入住率限制，以及社交距离指导，创建了一个校园范围内的空间审查程序。

在当地COVID - 19官员的协助下，空间委员会提交了详细的空间规划，包括明确划定每个空间的物理距离、交通控制和占用限制的建筑楼层规划。委员会代表来自校园环境健康与安全、职业健康和研究管理部门。在初步审查后，环境健康与安全部门与COVID官员一起对所有空间进行了物理评估，以确保计划的实用性以及充分的通风。

CU-Anschutz使用每日通过OH和TCHD提交的REDCap开发了COVID-19电子筛查。由于通过CDPHE以及个人徽章访问和人事管理系统为医院的基本工作人员提供补贴，uchehealth和CHCO有独立的筛查和跟踪程序。因此，所有在uchehealth、CHCO和CU-Anschutz空间工作的研究人员，包括首席研究员，最初都被要求完成单独的检查检查点。uchehealth随后接受了CU-Anschutz腕带，以减少供应商和研究人员的冗余和行政负担，其中大部分是CU-Anschutz的员工。

所有入境程序都涉及基于入境点的症状、接触和温度检查的电子预先筛选问卷。加州大学安舒茨分校的检查站进入地点设在关键的建筑入口，在那里检查批准得到确认，记录温度，并发放腕带。这些腕带用颜色标记了星期几和日期，允许访问任何CU-Anschutz和uchehealth的位置，而不管检查点的位置。这些检查点入口的工作人员都是在正常工作时间自愿完成本职工作的员工。需要在正常工作时间以外进入研究空间的员工需要完成筛选问卷，并在家测量体温。参与者在卫星研究空间通过类似的筛选方法，以确保25%的总体容量。这些程序允许在爆发疫情时详细地追踪接触者和清除污染。

原则2:通过尽可能降低风险来保护临床研究参与者的健康和安全:

工作组努力减少面对面访问的次数，同时认识到必须保持一定程度的研究数据完整性。大家一致认为，除非完成所有监测安全性所需的研究访问并获得回答研究问题的数据是可行的，否则进行临床研究是不符合伦理的。如果回答主要研究问题所需的所有程序无法进行，或无法充分监测参与者的安全，则不应新登记参与者。

另外一个关键因素是确保在大流行病环境中弱势参与者的安全。CU-Anschutz在当前的道德和监管框架下进行了一系列的研究，涉及一系列公认的弱势群体，包括孕妇、新生儿、儿童、囚犯和有决策困难的个人。此外，由于健康状况、获得临床护理的机会或社会经济状况等因素，参与者也可能被认为是“脆弱”的。控制参与者前往CU-Anschutz的交通是不可能的，但据了解，COVID-19暴露的风险会受到旅行距离和交通方式的影响。根据参与者的基本情况，这种风险会进一步增加。校园领导的统一沟通敦促主要调查人员在考虑重启请求时，权衡员工和参与者前往校园的安全。在可行的情况下，高度鼓励将面对面的程序改为远程。除非对参与者的安全至关重要，否则禁止乘坐飞机前往加州大学安舒茨分校。对安舒茨大学赞助的校外和社区研究实施了一个单独的审查程序，这里不讨论。

在可能的情况下，鼓励在临床护理访问中协调研究访问，以减少参与者到校园的访问。尽量减少现场研究人员的人数;在某些情况下，PI和/或研究医生在标准护理访视期间进行研究任务，以防止与其他研究人员接触。研究团队之间形成了合作，例如生物储存库团队，使用一个收集团队进行多项研究。

确定的减少员工和参与者前往校园的其他方法包括电子同意、电话随访和/或电子REDCap调查来收集数据。临床远程医疗访问的快速实施和紧急报销极大地帮助了这一努力，减少面对面的研究人员接触。与科罗拉多州多机构审查委员会(COMIRB)的合作是促进这些协议变更的重要伙伴关系。临床研究工作组包括COMIRB主任和一个小组主席，以预测和建议限制面对面研究程序和精简IRB审查的策略。例如，COMIRB发布的指导意见指出，对已批准研究的变更需要立即遵守3月16日对临床研究的规定，这是消除对受试者明显的直接危害所必需的，不需要预期的IRB批准。这避免了IRB被关于协议偏差的修正和报告淹没。为了加强快速恢复工作，COMIRB成员通过主任和小组主席更新了校园政策和监管战略，并告知与大流行相关的修订审查的紧迫性。反过来，IRB根据需要召开了IRB特别会议，并迅速审查修正案，目标周转时间不到3个工作日。此外，在参与人的安全面临风险时，为核准电子或远程保健程序制定了有时限的紧急例外情况。

此外，人们普遍认为，一个投入使用的功能性转化管道对临床研究的成功至关重要。在临床研究方案被考虑之前，基础科学就已经被重新激活。在这些空间确定了筛查程序和COVID官员，并在考虑到个人防护装备和社会距离需求后，以有限的方式战略开放了基础科学实验室。其中，通过CCTSI的核心实验室和临床和转化研究中心(CTRCs)内的样品处理区迅速评估和开放。

原则3:根据参与者直接受益的水平来优先考虑研究

正常情况下，该校园大约有1000个活跃的临床试验需要亲自探访。这些试验包括在校园进行的广泛的临床研究，如探索性研究、观察性研究、初级研究人员的培训机会、专注于了解疾病状况的机制和转化研究，以及潜在的治疗性临床研究。整个研究组合对科学和社会都很重要，但当需要确定优先级时，参与者的直接利益被认为是最重要的。

根据这一原则，临床研究工作组定义了五大临床研究类别(补充1)。第1组被定义为对患者/参与者的临床护理和安全至关重要的研究，包括COVID-19的治疗、疫苗接种或临床研究;这个小组没有受到任何阻拦。另外26个单独的临床研究类别被定义为广泛涵盖了所有的临床研究在CU-Anschutz，通过匿名的调查，由所有工作组成员排名为5个激活组。尽管每个临床研究地点和中心的研究重点不同，但工作组成员对小组优先排序几乎达成了普遍共识。最优先考虑的因素是积极的治疗获益/风险。

工作组承认，早期临床研究人员和研究生的职业生涯可能会受到大流行限制的重大影响。我们认为，保障临床研究的未来和健康相关科学的发展至关重要，这有赖于初级研究者队列。因此，早期研究人员可以在其组内优先进行研究访问，但基于参与者的安全，通常不能在其研究类别之外进行访问。

为了确保整个重新启动过程得到优化，在人员和参与者进入校园之前，需要由临床研究审查委员会对要求在校园活动的研究进行审查．研究副校长确定了一个5人的重启审查委员会，其利益冲突最小;人们认为，一个小型的、有重点的审查小组可以更容易地频繁开会，迅速达成共识，并减少总体审查周转时间。该小组由主管合规事务的副校长领导，成员包括COMIRB主任、合规特别项目经理、一名博士和一名博士研究员。根据CHCO在关闭后立即制定的初始REDCap研究重启流程，该委员会与关键合作伙伴TaskForce成员、IT和研究人员创建了一份REDCap表格，划定了研究访问类型和位置、PPE供应和调查人员需要完成的非医院校园建筑的访问，包括样本管理、运输和存储需求。评审提交过程集中在一个校园门户网站上，所有研究人员都可以访问REDCap表格。REDCap门户网站还创建了一个数据库，用于跟踪重新激活的协议，并在未来由于大流行或其他意外事件需要考虑时促进快速适应。在审查委员会批准之前，必须先批准每个研究地点的空间计划和COMIRB的修正案。人们认识到，在应用审查过程时可能有一定程度的主观性，但事先确定的小组优先次序有助于使审查过程尽可能标准化和透明。

工作组和COVID官员进一步认识到，根据研究空间的不同，可能会有不同的能力。考虑到能力问题、不同地点可获得的个人防护装备不同以及COVID-19研究的优先级，仅在CHCO或CTRC空间进行的研究不需要得到CU-Anschutz审查委员会的批准，只需要CHCO或CTRC运营领导的连续批准，然后得到CHCO/CTRC医疗主任的批准。对于使用多个空间的协议，包括CHCO和/或CTRC之外的CU-AMC空间，需要进行CU-Anschutz和CHCO/CTRC的审查。基于uchehealth的协议没有使用中央REDCap校园门户，而是依赖于首席医疗官和研究管理系统主任的直接批准。这一过程随着时间的推移而发展，因为所有合作伙伴都认识到，无论研究空间大小，提交单一门户网站的好处和公平。虽然uchehealth继续使用独立的电子邮件提交系统，但他们利用REDCap门户网站的批准来审查和牵头同时批准。这种集中式审查门户的使用为跨校园的研究提供了一个单一的平台，根据需要为每个合作伙伴量身定制，并在站点之间和站点内部进行交流。

校园和合作伙伴研究领导之间的统一沟通是成功过程的关键。研究副校长在2020年3月16日紧急召开时开始向加州大学安舒茨分校研究界发送每周更新的电子邮件。在研究操作和COVID-19数量稳定后，这些交流于2020年8月每两周进行一次。此外，uchehealth、CHCO和CTRC建立了免费的研究更新，以确保与所有利益攸关方达成一致。最后，还组织了正在进行的校园范围和医院特定研究市政厅，以确保利益攸关方能够接触到临床研究领导，并确保利益攸关方的问题能够得到解决，特别是有关重新启动提交过程的问题。研究管理网站已重组及重组，以方便提供及精简最新的重组程序，并提供与评审提交的门户网站的直接连结。例如，uchehealth、CHCO和CCTSI网站增加了COVID-19研究页面，更新了重启指南信息，并链接到CU- Anschutz主网站和提交门户网站。

结果

从最初的临床研究会议到临床研究工作组会议之间经过了34天。5月13日，校园领导批准了临床研究方案再激活指导文件和优先分组，5月15日，校园公布了再激活流程和程序(图1)。

图1所示。加州大学安舒茨分校临床研究的活化过程

由于空间、社交距离和/或能力限制，工作组对一些研究的批准受到限制。这是一个特别的障碍，因为许多重要的混合临床和研究专业领域，如癌症中心、芭芭拉·戴维斯糖尿病中心、血友病和血栓中心，都有义务优先考虑患者护理，而不是研究访问，以保持25%的容量。这就造成了仅在医院内进行的研究与需要使用其他校园设施(如研究实验室、研究成像设施、行政办公室)或仅包含在CU-Anschutz混合临床/研究空间的研究之间研究能力问题的差距。因此，保持社会距离的能力和能力差异很大。此外，考虑到总体的公共卫生问题，并与大学和医院的优先事项一致，将有限的专科住院和门诊研究空间和资源优先用于COVID-19相关研究方案。

尽管存在空间方面的挑战，但在31周的时间里，共批准了654项使用该工艺的协议。第2组审核和批准发生在校园重新启动后5天内，以及原临床研究结束后65天内。在接下来的5个月里，考虑到各州COVID-19感染率和住院率、当地公共卫生指导、个人防护装备能力以及每个研究空间的社交距离要求，第3组至第5组按分阶段方式开放供提交和审查，每个组大约比前一个组开放4-6周。在优先排序组中，第2组包含了最大的收集(N=232)，它们在4周内被审查。其中批准216件(93.1%)。平均审批时间约为2个工作日(范围为1至5天);由于空间和协议的复杂性，有一些异常值花费了超过1周的时间。第3组、第4组和第5组的审批时间和批准率相似(图2)。

图2。CU-Anschutz临床研究重新激活加速时间线

在审查过程中，临床研究评审委员会对少数方案(4.4%)的自定义组进行了重新分类，评审委员会根据方案规范给这些研究分配了更高的组号。

在所有批准的方案中，大多数(78.7%)主动提交COMIRB方案修正案，以减少面对面的参与者/工作人员接触(图3)。

图3。在CU-Anschutz临床研究重新激活期间使用IRB方案修订的百分比

修订包括远程医疗/视频访问(55.7%)、电话访问(53.7%)、电子邮件随访(40.6%)和eConsent(34.7%)。大多数方案修订都是经过COMIRB主席加速审查的，提交至批准的时间一般在2个工作日内(范围为0-3天)。

大多数方案涉及生物标本收集，需要进入收集设施以外的校园区域(例如，运输到湿实验室进行专门分析;N = 544,80.0%)。进入校园实验室或行政办公室的请求占非医院设施请求的三分之二以上(69.3%)。访问住院患者(N= 155;(23.9%)和门诊CTRC(304例;46.8%)的空间一起占用了大部分空间请求(70.7%)。请求之间有明显的重叠;通常，协议要求访问校园中的多个空间，包括研究的主要场所。少数(N = 90;14.3%)没有要求新的

患者登记后要求恢复与研究相关的访问或进入行政办公室以继续或完成研究项目。这些请求往往是针对第4组和第5组中的协议。

COVID - 19官员在确定最低工作人员人数和接触量以实现充分研究覆盖方面发挥了重要作用，确保工作人员遵守检查点筛查、保持社交距离和PPE规定。2019冠状病毒病官员还协作监测和适应研究人员需要访问各自校园空间的设施。对于654个批准的方案，平均每项研究有2名研究人员和39名研究参与者需要使用校园设施。从安全角度来看，没有重启与COVID-19疫情相关的研究(定义为共享校园空间内2人检测呈阳性)。没有感染sars - cov -2的个体参与者或工作人员进行面对面的研究访问。日常空间日志确认空间占用间距为25-50%，符合PPE要求。在具有更大灵活性且不受占用限制的医院相关临床研究领域，参与者或工作人员中同样没有与研究相关的sars - cov -2感染。没有任何研究访问或协议因为不遵守或暴露而被停止。最后，随着校园研究活动的增加，校园内没有出现严重的个人防护装备短缺，影响临床或研究环境。

讨论

机构有责任以安全和实际的方式保护研究参与者的利益。前所未有的COVID-19疫情需要一个公正、透明的框架，通过波动的安全透镜逐步增加校园临床研究的数量，并可能在随后的激增中减少。加州大学安舒茨分校临床研究工作组在优先考虑参与者和工作人员的健康和安全的同时，迅速实施了一项透明、广泛支持、高效的分阶段临床研究重启进程。临床研究审查委员会审查并重新开放了大多数临床研究，并迅速扭转。同时进行空间规划和IRB对方案修订的审查，加强了快速审批，确保所有研究都适当适应大流行的新安全环境。

成功的关键基础是在一开始就有来自临床研究的所有主要领域的代表和交流。这一过程建立了一个宝贵的校园研究领导工作组，该工作组将在疫情之后继续坚持下去。代表不仅创造了一个相对的研究包容的过程，而且有助于空间之间的交流和购买。在更大的范围内，统一的电子邮件通信和实时整合的网站确保了一致和高效的消息传递。然而，这一进程并非没有问题。考虑到快速变化的环境，人们经历了电子邮件疲劳。校园通信部门对邮件通知的顺序和时间进行了限制。电子邮件的组成和网站的品牌和结构的限制，由CU-Anschutz, UCH和CHCO增加了用户导航的困难。一个单一的中央研究领导实体代表加州大学安舒茨分校及其合作伙伴的交流过程将缓解许多问题。这种中央通信方法最终被采用。 The Clinical Research Task Force meets weekly or bi-weekly, as needed, and prepares a joint statement for distribution in the regularly scheduled Vice Chancellor Research Updates emails and Associated websites are updated concomitantly with the email communication.

这种合作精神在委员会之外继续发扬光大。在可能的情况下，COVID官员和研究团队为其他团队提供更灵活的住宿和/或合并研究人员/程序的可用空间。这对于初级研究人员、研究员和博士生利用数据收集和完整性的协作手段尤为重要。此外，IRB还会见了研究团队，对非面对面的创造性方法进行头脑风暴，以尽可能地保持研究的进行。与COMIRB工作人员和审稿人的持续沟通有助于进一步促进修订的快速周转，并将数据收集方面的差距最小化。

与不可知论的和安全的重新激活方法的使命一致，小型的、集中的提交审查委员会确保了一个专注的和高效的团队，最小的利益冲突，响应，注意，并可用于问题和快速审查。协助审查过程的是提交门户，它在合作伙伴之间和内部维护了一个快速、统一和透明的平台。一个单独的平台还允许跟踪提交和批准的协议，以供参考。REDCap平台提供了丰富的数据库，以协助与研究有关的活动。该数据库有助于跟踪重新激活，并为非中心化服务提供了一种方法，以了解协议是否得到了相关实体的批准，以及它属于哪个组。这有助于根据空间和资源容量确定研究程序调度的优先次序，跟踪日常空间和工作人员的访问，并确保只有批准的研究是活跃的。

虽然我们在2020年3月专注于快速创建和实施恢复进程，但我们没有主动概述制定研究倒退/暂停计划以应对COVID-19卷土重来和/或更严格的公共卫生命令的进程。回顾过去，我们认识到从一开始就按子组而不是组(例如3b而不是3)对协议进行分类对于提供激增事件的粒度至关重要。尽管审查委员会可以很容易地从门户网站提供的信息中确定子组，但在面临2020年11月全州范围内不断恶化的COVID-19数字[5]时，这降低了效率，并给后端带来了额外的工作。

注意到由于空间灵活性会有一些宽限，因此按照地方和州公共卫生准则，以分组和分阶段的方式开放研究供审查和重新启动。COVID - 19官员，结合严格的返校程序，允许跟踪所有工作人员的访问，每日人口普查，并在必要时使用接触者追踪车辆。CDPHE和TCHD可根据要求获得这些日志，以保持合规性。人们认识到，尽管已尽了最大努力，但工作人员(特别是医生)在医院和非医院之间往返仍有一些困难。在某些情况下，穿戴个人防护装备暴露于COVID并没有妨碍在医院工作，但妨碍了进入CU-Anschutz研究空间。默认的建议是最严格的，这给临床工作人员带来了压力，并迫使一些工作人员在无症状自我隔离的同时利用假期。这在工作人员中造成了混乱和紧张。

尽管我们尽了最大的努力将其视为一个有凝聚力的卫生保健校园系统，并建议对其进行一致的指导，但这最终还是受到了TCHD权威的限制。具有相关一致指导方针的有凝聚力的筛选过程既可以减少临床和研究人员的短缺，也可以减少积极研究的中断。

在《贝尔蒙特原则》的背景下，我们能够创建并实施一项流程，既保证参与者和研究人员的安全，又保持COVID-19的低传播。Beneficence的指导支柱确保通过考虑PPE/安全、地方和国家指导，并使用分组和分阶段的过程，确保危害最小化，同时仍然最大化利益:风险比和重新启动的紧迫性。此外，参与者和工作人员被充分告知修改后的研究访问的期望，提供持续治疗和安全访问。通过创建疾病不可知论团体，而不是专注于治疗目的和空间利用，来争取正义，我们认识到还有改进的地方。扩大远程保健能力、基础设施和远程临床研究伙伴关系，特别是在边缘化、农村或国家以外社区，将使这些参与者在获得临床研究或维持安全程序方面获得平等的分配机会和公平。这是一个巨大的差距，也是一个正在进行立法和倡导的领域。最后，对人的尊重对于恢复活动的成功和维持是必不可少的。通过快速和安全的方式重新启动，尊重人员从头到尾完成研究，同时告知参与者和工作人员前往校园的风险和校园安全指南。参与者可以继续或退出研究，工作人员可以远程工作，不会受到惩罚。此外，通过允许将COMIRB与大流行相关的规程偏差集中到持续审查文件中，研究小组没有遭受撤销工作或不利影响。

尽管吸取了经验教训，但在当前COVID-19大流行的背景下，我们能够以一种安全、分阶段、系统的方法，为所有研究参与者、工作人员和整个CU-Anschutz校园增加临床研究活动，无论个人研究活动发生在uchehealth、科罗拉多儿童医院还是CU-Anschutz诊所/研究设施空间。

作者的贡献

J.A.获得并分析数据，创造数据并撰写手稿。ms获得并分析了数据，创造了这些数据。所有作者都设计和撰写了CU-Anschutz临床研究方案优先排序程序和过程，并编辑了本手稿。作者没有透露任何利益冲突。

确认

部分由NIH/NCATS科罗拉多CTSA批准号UL1 TR002535支持。内容是作者的唯一责任，并不一定代表NIH的官方观点。我们要感谢帮助开发REDCap数据库的团队成员——Todd Miller和Sara Deakyne Davies;环境健康与安全-艾莉森·麦格拉斯和伊森·卡特;职业健康-科迪·科本;埃丝特·马丁内斯(Esther Martinez)在许多相互冲突的日程安排中协调无休止的会议。

参考文献

1. https://www.hhs.gov ohrp regulations-and-policy /贝尔蒙报告/ index . html。
2. Flume PA, Viera L, Hess R, Higgins J, Armstrong J，等人(2020年)管理应对大流行的临床研究的风险和收益。临床与转化科学杂志5: e102。(Crossref)
3. Omary MB (2020) COVID-19大流行和研究关闭:保持安全和生产．中国投资130: 2745 - 2748。(Crossref)
4. https: // www.color一个do.gov /州长/网站/违约/文件/ inline-files / D % 20宣布% 20 202020% - 20003% % % 20 emergency.pdf 20灾难
5. Gulick RM(2020)在COVID-19大流行期间优先开展临床研究:从纽约市吸取的教训．中国投资130: 4522 - 4524。(Crossref)