看看最近的文章

摘要

我们将氮芥与甾体骨架结合合成了8种新的抗肿瘤药物，以提高特异性和降低毒性。我们在摩尔基础上比较了它们在培养的人淋巴细胞中诱导姐妹染色单体交换(sce)和改变增殖率指数(pri)的能力。所测试的化合物要么是用不同改性的甾体核酯化的n, n -二(2-氯乙基)氨基苯基丁酸酯(CHL)，要么是n, n -二(2-氯乙基)氨基苯基乙酸酯(PHE)。含有苯丙氨酸或CHL作为烷基化剂的化合物，在D环外环插入一个- nhco -基团的甾体核或在D环的17个位置插入一个胆甾基的甾体核进行酯化后，产生了明显的细胞遗传学效应。然而，在与PHE或CHL酯化的甾体细胞核内插入- nhco -基团或D环酮基团对细胞遗传学的影响为负。在体外正常人淋巴细胞中观察到SCE反应的强度、PRIs的抑制与先前在体内啮齿动物癌细胞中建立的相同化合物的细胞遗传学和抗肿瘤作用之间存在相关性。

介绍

研究了8种新合成的抗肿瘤甾体烷化剂对人淋巴细胞的遗传毒性和细胞抑制作用。遗传毒性评价采用SCE法，细胞抑制活性指标采用PRIs法。据报道[1,2]，在不同的细胞系中，通过给定的抗肿瘤治疗已经鉴定出不同的SCE诱导，这一事实归因于所使用的不同细胞类型:在鉴定出SCE诱导阴性结果的细胞系中，也获得了阴性的抗肿瘤效果，而在鉴定出SCE诱导阳性效果的细胞系中(通过相同的治疗)，也鉴定出了阳性的抗肿瘤结果。导致sce的途径在不同的细胞系中似乎是不同的[1,2]。因此，由于人类淋巴细胞构成了暴露于基因毒性抗肿瘤药物的剂量计[1]，因此研究它们的致敏程度是合理的，这些已经在癌症啮齿动物细胞中进行了体内细胞遗传学和抗肿瘤活性测试的化合物。

材料与方法

这些1-8化合物的合成过程及其在体内的细胞遗传学和抗肿瘤作用已经在啮齿动物癌细胞上得到证实[3]。测试的1-8种化合物为(图1):

图1所示。新合成的化合物。

Comp。1:3β-hydroxy-androst-5、7-dien-17-one-4-N N-bis aminophenylbutyrate (2-chloroethyl)。

2:3β-羟基雄酮-5,7-二烯-17- 1 -4- n, n-双(2-氯乙基)氨基苯乙酸酯。

Comp.3:3β-hydroxy-chlest-5、7-dien-4-N N-bis aminophenylbutyrate (2-chloroethyl)。

Comp.4:3β-hydroxy-chlest-5、7-dien-4-N N-bis aminophenylacetate (2-chloroethyl)。

Comp.5:3β-hydroxy-17β-acetamido-androst-5、7-dien-4N N-bis amiphenylbutyrate (2-chloroethyl)。

Comp.6:3β-hydroxy-17β-acetamido-androst-5、7-dien-4N N-bis aminophenylacetate (2-chloroethyl)。

Comp.7:3β-hydroxy-17α-aza-D-homo-androst-5、7-dien-17-one-4N N-bis aminophenylbutyrate (2-chloroethyl)。

Comp.8:3β-hydroxy-17α-aza-D-homo-androst-5、7-dien17-one-4N N-bis aminophenylacetate (2-chloroethyl)。

将11滴正常人肝素化全血加入5 ml染色体1A培养基(RPMI 1640, Biochrom Berlin)中培养人淋巴细胞。在培养开始时加入5 μg/ml的溴脱氧尿苷(BrDurd)作为SCE示范。在实验期间，所有培养物保持在黑暗中，以避免BrDurd光解。37℃孵育72小时^°C.收获前2h加入秋水仙碱0.3 μg/ml。离心后的细胞用0.075 M KCL处理10 min，用甲醇:冰醋酸(3:1)固定，风干。使用荧光加吉姆萨(FPG)技术对SCE进行差异染色(4)。对于平均SCE计算至少为30 2^nd评估分裂中期。对于PRIs，每次培养评估的细胞总数为100-200个细胞。PRI = (M1+2M2+3M3+)/N，其中M1 M2 M3⁺表示1中中期的个数^圣, 2^nd和3^{理查德·道金斯}或随后的划分，N为被评分的中期总数。未配对t检验和x²分别用检验对SCE值和pri值进行统计评价。为了评估SCEs与PRI频率之间的相关性，Pearson检验(r相关系数)。

结果与讨论

化合物1、2、7、8在体外人淋巴细胞和体内白血病P388细胞中的细胞遗传学结果均为微阴性(表1)[3]。同样的化合物对接种淋巴细胞白血病P388细胞的BDF1小鼠的抗肿瘤作用为阴性[3]。化合物3和4，包括CHL (comp.3)或PHE (comp.4)作为烷基化物，它们与甾体核酯化，胆甾在17^th在较低浓度(0.2和0.4 μM)下，Comp 4比Comp 3更有效，而在较高浓度(0.6和1.2 μM)下，在体外(表1)和体内[3]则相反，Comp 3在SCE诱导、PRI抑制(表1[3])和抗白血病活性[3]方面比Comp 4更有效。化合物5和6，包括CHL (comp.5)或PHE (comp.6)作为烷基化合物，它们与甾体核酯化，在D环外环添加- nhco -基团，在体外人类淋巴细胞中具有阳性的细胞遗传学结果(表1)，并且在体内白血病P388细胞中具有阳性的细胞遗传学和抗肿瘤作用[3]。与Comp. 5相比，在摩尔基础上，Comp. 6在实验浓度下(表1)在体外诱导sce和抑制人淋巴细胞PRIs方面更有效(表1)。在白血病P388细胞中，体内Comp. 6在诱导sce和对接种白血病P388细胞的BDF1小鼠的存活的抗肿瘤作用方面也比Comp. 5更有效[3]。在体外正常人淋巴细胞中观察到SCE反应的大小，PRIs的抑制(表1，浓度为0,6μΜ时p< 0.02，浓度为1,2μΜ时p< 0.01)与先前建立的相同化合物在体内肿瘤啮齿动物细胞中的细胞遗传学和抗肿瘤作用之间存在相关性。

表1。化合物1-8对体外人淋巴细胞的细胞遗传学作用。S.E.M. =平均值的标准误差。

版权所有OAT。版权所有

	化合物Concentr。(μΜ)	SCEs/cell±S.E.M.	革命制度党
控制		7.25±0.89	2, 77
1	0, 2	10.51±0.73一个	1、28b
2	0, 2	7.66±0.78	1, 54b
3.	0, 2	15,63±1,25一个	1, 37b
4	0, 2	25,37±1,84一个	1、9b
5	0, 2	10.75±0.66一个	76b
6	0, 2	39,40±3,28一个	85b
7	0, 2	8.99±0.88	2、11b
8	0, 2	9.58±0.75	2, 09年b
一个与对照组比较，差异有统计学意义(p < 0.01，无配对t检验)。 b与对照组比较，差异有统计学意义(p < 0.01 x2以及)。
	化合物Concentr。(μΜ)	SCEs/cell±S.E.M.	革命制度党
控制
1	0, 4	9,62±0,89	2、25
2	0, 4	8,98±1,18	1, 47b
3.	0, 4	21,08±1,94一个	2, 54
4	0, 4	22,65±2,37一个	1, 39b
5	0, 4	14,65±1,63一个	2, 31
6	0, 4	43,18±3,68一个	2、19b
7	0, 4	10.83±1.02	2, 44
8	0, 4	9,55±1,21	2, 63
一个与对照组相比，有统计学意义的增加(p < 0.01，无配对t检验) b与对照组相比有统计学意义的降低(p < 0.01, x2以及)
	化合物Concentr。(μΜ)	SCEs/cell±S.E.M.	革命制度党
控制		7.75±0.94	2, 77
1	0, 6	14,79±1,03	1、28
2	0, 6	13,93±1,23	1, 54
3.	0, 6	40,52±3,62	1, 37
4	0, 6	27,61±2,61	1、9
5	0, 6	15,81±1,43	76
6	0, 6	30,000±2,11	85
7	0, 6	15,33±1,12	2、11
8	0, 6	9.80±0.95	2, 09年
SCEs与相应的PRIs值相关(r = -0,43, t = 2,61, p < 0.02)。
	化合物Concentr。(μΜ)	SCEs/cell±S.E.M.	革命制度党
控制		10.05±0.95	2, 36
1	1、2	11.65±0.75	92
2	1、2	18.70±1.04	98
3.	1、2	117,42±7,24	1, 34
4	1、2	81,66±6,37	1、45
5	1、2	38,10±3,23	2、16
6	1、2	86,28±5,20	66
7	1、2	18.28±1.19	2、19
8	1、2	86,28±5,20	2, 08年
SCEs与相应的PRIs值相关(r = -2,78, t = 4,23, p < 0.01)。

目前的研究结果表明，这八种化合物在体外对正常人类细胞和体内对癌症啮齿动物细胞的细胞遗传学作用，以及这些药物的抗肿瘤活性，取决于分子的结构和烷基化剂与甾体分子的适当组合。

在先前的一项研究中，潜在抗肿瘤药物在体内诱导癌细胞SCE与体内肿瘤对这8种药物的化学反应呈正相关[3]。本研究在体外培养的正常人淋巴细胞上测试了相同的潜在抗肿瘤活性，以寻找正常细胞体外基因毒性和细胞抑制活性与癌细胞体内抗肿瘤活性之间的可能关系。从表1的结果和参考Mourelatos C[3]的研究中可以明显看出，8种化合物的体外和体内细胞遗传学作用的顺序与它们诱导的抗肿瘤有效性的顺序相似。sce作为DNA损伤和/或随后修复的高度敏感指标经常被用于癌症研究[1,5]。DNA修复和癌症化疗药物的基因毒性暴露在不同的患者中是不同的，因此将SCE频率与个体修复能力相关联可能是可行的预测[1]。

此外，研究结果表明，潜在的抗肿瘤药物在体外正常细胞和体内癌细胞中诱导SCE的有效性与体内肿瘤对这些药物的反应呈正相关[1,5]。值得一提的是，由于SCE检测是基于对单个细胞的分析，因此既可以预测单个肿瘤药物敏感性的异质性，也可以预测人类肿瘤细胞对化疗药物的敏感性[1,4]。在某些化学物质诱导的正常细胞中，未修复的DNA损伤表现为sce，可能表明无法修复恶性细胞中由相同化学物质诱导的损伤，因为两种细胞类型具有相似的DNA修复机制[1,4]。其他关于SCE诱导与其他遗传毒性表达之间关系的研究表明，SCE诱导、细胞周期动力学改变和细胞存活率降低之间存在正相关关系。在本研究中，观察到SCE诱导、PRI抑制(表1)与先前建立的[3]抗肿瘤活性之间存在很强的相关性。因此，关于潜在的抗肿瘤药物在体外正常人类细胞和体内癌症啮齿动物细胞中诱导SCE的有效性与体内肿瘤对这些药物的反应之间的相关性的假设似乎得到了进一步证实。因此，SCE检测似乎在癌症化疗的预后、评估癌症化疗反应的个体间差异以及定量肿瘤细胞亚群之间药物敏感性的异质性方面具有应用价值[1,4,5]。

参考文献

1. Mourelatos D(2016)姐妹染色单体交换试验作为肿瘤化学反应的预测因子。突变，基因毒性，环境诱变剂803 - 804: 1 - 12。(Crossref)
2. Eliopoulos, Mourelatos D, Dozi-Vassiliades J(1995)沙门氏菌致突变性及环磷酰胺和3-氨基苯甲酰胺对三种可移植肿瘤细胞的细胞遗传学和抗肿瘤作用的比较研究。Mutat Res342: 141 - 146。
3. Mourelatos C, Kareli D, Dafa E(2012)新合成甾体烷化剂对淋巴细胞白血病P388细胞的细胞遗传学和抗肿瘤作用。Mutat Res746: 1 - 6。
4. Mylonaki E, Manika K, Zarogoulidis P, Domvri K, Voutsas V等。(2012)氨茶碱对肺癌化疗患者淋巴细胞培养的体内协同细胞遗传学作用。Mutat Res740: 1 - 5。
5. 莫雷拉多，陈志强，陈志强，等。(1988)环磷酰胺治疗埃利希腹水肿瘤细胞的细胞遗传损伤和抗肿瘤作用。癌症Res48: 1129 - 1131。(Crossref)