看看最近的文章

摘要

目的:本研究的目的是确定糖尿病患者对心血管疾病的认知、易感性和健康信念水平。

方法:本研究设计为横断面描述性研究。本研究遵循STROBE横断面研究指南。在2019年3月至7月期间，160名被诊断患有糖尿病的糖尿病患者在内分泌科接受了治疗。采用人口统计学和医学信息、健康信念模型评分(HBM)、弗雷明汉风险评分(FRS)和心血管疾病危险因素信息水平量表(carrier - il)收集数据。

结果:研究对象的HBS总分平均值(3.55±0.28)为阴性。最低分是由感知障碍、感知严重性、感知敏感性、感知益处和与健康相关的活动确定的。参与者对心血管疾病危险因素的认知水平高于平均水平(16.13±2.88)，10年内发生心血管疾病的风险为18.13±8.96(中等水平)。在这项研究中，65岁及以上的男性糖尿病患者，单身，小学，一级肥胖，每周少于2次，身体活动水平，以及糖尿病患者6年以上的健康信念对心血管疾病的认识水平低以及10年内心血管疾病的认识水平低被确定为可能能够花费任何。

结论:糖尿病是一种慢性疾病，但如果管理不善，就会为心血管疾病的发展奠定基础。当护士确定在糖尿病管理中需要支持的个体并制定计划以改善其特定的健康保护时，可以预防心血管并发症。

关键字

心血管疾病，糖尿病，弗雷明汉，健康信念模式，护理

介绍

糖尿病是世界上导致死亡的主要原因，预计2040年全球糖尿病病例将达到6.42亿例[1]。糖尿病与心血管疾病(CVD)风险增加2- 4倍相关[1,2]。心血管疾病(CVD)被认为是糖尿病发病和死亡的最重要原因[2]。

在已发表的国际指南中，糖尿病患者在CVD风险方面被认为处于“最高风险水平”，因此建议迅速排除心血管危险因素[1,3]。在糖尿病管理中，控制心血管危险因素的主要目标之一是确保血糖水平在正常范围内[4]。最有效的方法是确定个体可变风险因素。研究表明，CAD危险因素干预可提高预期寿命，提高生活质量[4-6]。

在心血管疾病方面，年龄、性别、一级亲属有心血管病史被认为是不可逆的危险因素;吸烟、糖尿病、血脂异常、高血压、腹部肥胖和体力活动不足被认为是可改变的危险因素[7]。另一方面，为了预防糖尿病患者的心血管并发症，早期发现个体危险因素并提高对这些危险因素的认识是非常重要的。因此，在糖尿病患者中使用健康信念模型(Health Belief Model, HBM)来确定其健康行为和信念[8]。

已有研究成功地将HBM应用于预防健康行为的解释和预测[6-9]。基于HBM，个体必须相信自己易患某种疾病(感知易感性)，了解这种疾病的风险及其对生命的严重程度(感知严重性)，并遵循积极的健康行为，如自我保健行为[10]。在其他针对糖尿病患者的研究中，强调通过风险分析提高对心血管疾病风险的认识水平和意识可以有效预防并发症[7,8,11]。

护士在提高社会意识、教育个人和养成健康的生活习惯以预防糖尿病可能的并发症方面发挥着重要作用[12,13]。在这方面，通过确定糖尿病患者在心血管疾病方面的知识和风险水平来增加对健康的信念是非常重要的。

目的

本研究旨在确定糖尿病患者对心血管疾病的认知、易感性和健康信念水平。

方法

设计

采用横断面描述性研究设计。本研究遵循加强流行病学观察性研究报告(STROBE)横断面研究指南。

设置

这项研究是在土耳其西瓦斯大学医院内分泌科进行的。

参与者

在这项研究中，160名被诊断患有糖尿病的糖尿病患者在2019年3月至7月期间在内分泌科接受了治疗，没有采用抽样方法。纳入标准和排除标准为;那些18岁以下有严重精神健康问题、诊断为糖尿病至少持续一年且不希望参加研究的人被排除在研究之外。

措施

根据文献自行设计问卷收集数据。它由四个部分组成:

人口和医疗信息

问卷第一部分为24个问题，涉及患者的年龄、学历、职业、婚姻状况、病史、治疗类型、代谢参数等人口学变量;总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白(LDL)胆固醇、高密度脂蛋白(HDL)胆固醇、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和糖化血红蛋白(HbA1c)。参与者的身高、体重和血压被测量为身体检查的一部分。测量患者体重、身高，计算体重指数(BMI)。

健康信念模型得分(HBM)

采用2份标准问卷和33个题项对HBM各组成部分进行评估，主要分为4个构式:(1)感知易感性;(2)感知严重性;(3)感知利益;(4)感知障碍;(5)感知自我效能感。设计了四个项目来测量感知易感性(例如“我没有糖尿病并发症”)。设计了十个项目来衡量感知的严重程度(例如“我认为糖尿病是一种严重的疾病”)。设计了六个项目来感知自我效能感对自我管理的益处(如“糖尿病患者适当的饮食对控制血糖有效”)。设计了10个项目来评估自我管理的感知障碍(例如，“糖尿病患者的饮食让我烦恼”)。设计了6个项目用于感知自我效能和自我管理(如“你如何确定糖尿病饮食的能力?”)。 In order to facilitate respondents’ responses to the items, all items were standardized to a 5-point. Likert scale, ranging from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree). For self-efficacy scale, ranging from 1 (very little) to 5 (very much). A score of 4 on the scale items presents a high (positive) health belief, and a score <4 on a low (negative) health belief .Estimated reliability coefficients for each HBM constructs questionnaires were as follows: Severity (α = 0.69); susceptibility (α = 0.71); barrier (α = 0.62); benefit (α = 0.75); self-efficacy (α = 0.76), and knowledge (α = 0.66) [8].

Framingham风险评分(FRS)

FRS已发展成为预测无症状患者心血管疾病(CVD)风险的有效手段。在该系统中，将性别、年龄、吸烟、心血管疾病家族史、糖尿病含物、有效空腹血糖(>100 mg)、身高、体重、腰围、收缩压、舒张压、正在接受降压治疗、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯等10年内冠状动脉死亡计算为心肌梗死的危险因素。如果FRS低于10%，风险被认为是低风险，如果是10%到19%，风险被认为是中等风险，如果是20%或更高，风险被认为是高风险。

心血管疾病危险因素信息水平量表(CARRIF-IL)

Arikan,等．(Arikan, 2009)效度和信度的研究是由2009年发展起来的。该量表共有28个项目。量表前4个题项涉及心血管疾病特征、预防和年龄因素，15个题项涉及危险因素，9个题项涉及危险行为改变的结果。参与者被要求回答“是”、“否”或“我不知道”。每答对一个问题加1分。6道题(11、12、16、17、24、26)，计分方向相反。分数在0-28分之间。分数越高，知识水平越高。Arikan,等．[14]发现量表的cronbach alpha值为0.76。

数据收集

每位参与者被要求在医院完成调查问卷。使用了四种研究仪器来收集数据。研究人员采用面对面访谈的方法收集数据，测量受试者的身高、体重、血压。填写数据表格并进行测量大约持续了25-30分钟。

数据分析

研究数据加载在SPSS (Statistical Package for The Social Sciences) for Windows Program, version 23.0中。数据分析采用百分比计算、均数、两均数间显著性检验、方差分析、Mann-Whitney U检验和Kruskal Wallis检验。数据以表格形式进行评估，取算术平均值，标准差为0.05。

结果

在表1中，参与研究的个体中超过一半(58.8%)为女性，78.8%年龄在65岁以下。几乎所有的参与者(90.6%)都是小学毕业生，58.1%的人超重。研究确定，82.5%的人每周锻炼1至2次，52.5%的人患病1至5年，64.4%的人每天服用一种抗糖尿病药物。(表1)。

表1。受访者描述性统计

表2对糖尿病患者的HBS总维度和低维度、CARRIF-IL和Framingham风险评分平均值进行了评估。研究对象的HBS总分平均值(3.55±0.28)为阴性。最低分被确定为感知障碍、感知严重性、感知敏感性、感知益处和与健康相关的活动。参与者对心血管疾病危险因素的认知水平高于平均水平(16.13±2.88)，10年内发生心血管疾病的风险为18.13±8.96(中等水平)。

表2。被试量表和FRS的平均分布(n = 160)

表3，糖尿病患者的人口学特征以性别评价HBS (p<0.001)、CARRIF-IL(p=0.002)、Framingham (p=0.035);HBS (p=0.017)、Framingham (p<0.001)与年龄有关;Framingham (p=0.006)与教育程度有关;HBS (p=0.003)、Framingham (p<0.001)与体力活动有关;HBS (p=0.042)、CARRIF-IL (p=0.001)和Framingham (p=0.003)随病程的变化计算差异有统计学意义。

表3。糖尿病患者的社会人口学特征及其与糖尿病HBS、CARRIF-IL和FRS平均变量的关系(n=160)

曼·惠特尼U测试*

Kruskal Wallis测试**

讨论

在本研究中，Framingham风险评估为中等，HBS和HBS子维度的平均得分为差/负。SIM子维度中最差/负面得分来自“障碍”和“严重性”，而最佳/正面得分来自“与健康相关的推荐活动”(表2)。这些结果可以解释为个体对心血管疾病的知识水平对与健康相关的活动持积极态度，但他们的严重程度不足以克服障碍。在文献中，支持健康研究和糖尿病患者心血管风险的研究也支持了这一研究[18-20]。

性别是决定社会健康的主要因素之一，被认为是健康相关行为的有效变量[21]。在我们的研究中，与男性相比，HBS、CARRIF-IL的平均评分为良好/阳性，Framingham风险平均较低且具有统计学意义(p <0.001)(表3)等．[22]研究发现，女性在糖尿病患者中以积极的糖尿病信念开展健康行为时比男性表现出更积极的行为，但在一些针对糖尿病患者的研究中，性别与健康信念之间没有显著的关系[22-24]。

虽然所有这些因素都表明，妇女对保护和改善自己健康的看法是积极的，但我们的调查结果也反映了这种情况。

在已有的研究中，强调女性糖尿病患者患心血管疾病的风险是男性的2-3倍，应告知她们这一问题并支持她们的健康[25-27]。通过这项研究，可以建议糖尿病患者在制定保护和改善心血管疾病意识和发展风险的步骤时，在他们的护理计划中反映性别差异。

65岁及以上受试者的HBS、CARRIF-IL和FRS平均得分差异有统计学意义(p <0.05)(表3)。由此可见，65岁以下个体对糖尿病的态度和行为较为积极，Framingham风险均值较低。此外，可以说65岁及以上的个体随着时间的推移，患病时间延长，个体未能控制糖尿病的疾病[22]。因此，可以解释为老年糖尿病患者应单独处理。

从研究中已婚参与者的单身参与者来看，HBS和CARRIF-IL的平均得分较高，Framingham风险均值较低且无统计学意义(p> 0.05)(表3)。在我们的研究中，单身个体得分低于已婚个体的原因可以解释为单身个体数量较少。在另一项研究中，婚姻状况与健康信念之间没有统计学差异，与我们的研究结果相似[28]。有研究表明，已婚糖尿病患者比单身糖尿病患者更好地控制病情[23,28,29]。

被试受教育状况与HBS、CARRIF-IL、FRS子维度比较，差异无统计学意义。根据本研究中高中及以上学历者的其他学历水平，HBS和CARRIF-IL的平均得分均为良好/阳性FRS，差异无统计学意义(p > 0.05)(表3)。与我们的研究相反，已有研究报道量表与学历之间存在统计学意义差异[22,28]。根据这些结果，我们认为教育程度低的患者在糖尿病管理中应特别作为一个危险群体来处理。护士在糖尿病教育中应优先考虑受教育程度较低的个体，根据其需求和学习特点开展教育方案可能对其有益[30]。

在本研究中，BMI分级中超重个体高于其他个体，且有统计学意义(p <0.05)，而一级肥胖个体的FRS高于其他个体(p> 0.05)(表3)。在我们的研究中，预计超重个体对心血管风险的健康信念水平/阳性和疾病信息较好，因此FRS低于其他组。它提供了BMI糖尿病患者对生活方式改变的适应信息[29,31]。适当均衡饮食控制糖尿病，减少盐的摄入，增加体力活动，可以确保BMI在正常范围内，同时降低心血管疾病的风险[32]。糖尿病患者的治疗依从性好，BMI等代谢值在正常范围内，可以理解为一种预期的情况。

在本研究中，与其他组相比，每周体育活动水平为3次或以上的患者出现HBS (p <0.05)和FRS (p <0.001)，以及CARRIF-IL (p> 0.05)(表3)。我们的研究与我们的研究也发现了类似的结果[8,17]。体育活动是糖尿病治疗最重要的基石之一[17]。由于体育活动可以预防体重减轻和肥胖，因此它可以预防糖尿病患者心血管疾病的发展[33]。在AHEAD的一项随机试验中，心血管疾病的症状在糖尿病患者中悄然出现。因此，可以为糖尿病患者规划体育活动计划，从第一个诊断阶段开始，从低水平的运动开始。³¹在这方面，他们可以帮助护士与个别多学科团队合作，组织个人锻炼计划[22]。

HBS和CARRIF-IL的平均评分较高，FRS较低，且病程为1-5年，与其他组比较有统计学意义(p <0.05)(表3)。与这些结果相一致，我们的研究结果与文献[25,27]相似。增加与疾病相处的时间可能会影响个体的健康，如糖尿病，未来对糖尿病的应对和适应，或者可能对其代谢值产生负面影响[25]。除此之外，由于疾病多年可能发生的微观并发症和宏观并发症的发展可能有助于形成对疾病的负面信念[8,22]。

限制

本研究的局限性在于研究时间有限，且仅在大学医院进行。

结论

糖尿病是一种慢性疾病，但如果管理不善，就会为心血管疾病的发展奠定基础。当护士确定在糖尿病管理中需要支持的个体并制定计划以改善其特定的健康保护时，可以预防心血管并发症。在我们的研究中，65岁及以上的男性糖尿病患者，单身，小学，一级肥胖，每周少于2次，身体活动水平，以及超过6年的糖尿病患者的健康信念对心血管疾病的认知水平低以及10年内心血管疾病的认知水平低被确定为有可能花费任何。因此，特别是有心血管并发症的个体，可能在这一群体中发展，应该了解糖尿病和糖尿病的健康信念，需要糖尿病教育，提高健康中心使用护士家庭护理服务的水平，可以在项目和责任的设计中发挥积极作用。

资金

这项研究没有收到任何资助。

查看补充数据

参考文献

1. 美国糖尿病协会(2019)糖尿病的分类和诊断:糖尿病医疗保健标准- 2019。糖尿病护理42: S13-S28。
2. 王晓明，王晓明，王晓明，(1998)2型糖尿病和非糖尿病患者冠心病死亡率的研究。[英]医学339: 229 - 234。(Crossref］
3. Sonmez A, Haymana C, Bayram F, Salman S, Dizdar OS, Gurkan等。(2018)土耳其全国糖尿病患者血糖及其他代谢参数调查(TEMD研究)。糖尿病治疗临床实践146: 138 - 147。(Crossref］
4. Keskin Ö， Balci B(2011)糖尿病与心血管并发症。卡夫卡医学科学杂志2: 81 - 85。
5. Voogdt-Pruis H, Vrijhoef HJM, Beusmans GHMI(2011)护士主导的1型糖尿病患者心血管预防的益处。循证护理14: 104 - 105。
6. Spahn JM, Reeves RS, Keim KS, Laquatra I, Kellogg M，等。(2010)营养咨询中促进健康和饮食行为改变的行为改变理论和策略的证据状况。美国饮食协会110: 879 - 891。(Crossref］
7. 巴特els DW, Davidson MH, Gong WC(2007) 2型糖尿病与心血管疾病:降低风险。管理护理药学杂志: 13 - 17。
8. Kartal A， Özsoy SA(2014)提示2糖尿病患者的代谢控制方法eğitim programinin sağlik。Hacettepe Üniversitesi hem irelik fak ltesi Dergisi 1: 1-15。
9. Morowatisharifabad M, Rouhani Tonekaboni N(2008)参考亚兹德糖尿病研究中心糖尿病患者自我护理行为的自我效能感。伯兰德医学大学学报15: 91 - 99。
10. Didarloo A, Shojaeizadeh D, Eftekhar ardebi H, Niknami S, Hajizadeh E等。(2011)基于理性行为扩展理论的Khoy市糖尿病诊所2型糖尿病女性自我护理行为影响因素评估。公共卫生学院与公共卫生研究所学报9: 2。
11. 邱松，蔡鑫，Schumann U, Velders M，孙忠等。(2014)步行对2型糖尿病患者血糖控制及其他心血管危险因素的影响:meta分析。《公共科学图书馆•综合》9: e109767。
12. Turkmen K, Ozbek O, Kayikcioğlu H, Kayrak M, Solak Y等。(2012)腹膜透析患者心外膜脂肪组织与冠状动脉钙化的关系。Cardiorenal地中海2: 43-51。(Crossref］
13. Yilmaz T, Yilmaz A(2016) 2型糖尿病患者血小板形态参数改变与视网膜病变的关系。J眼科2016: 9213623。(Crossref］
14. Arikan İ， metintaek S, Kalyoncu C, Yildiz Z (2009) kardiyovask ler hasaliklar risk faktörleri bilgi dzeyi (KARRİF-BD) ölçeği 'nin geraterlik ve güvenirliği。rk Kardiyol Dern ar - arch Turk Soc Cardiol37: 35 - 40。
15. Cohen MA(1988)关于犯罪严重性的一些新证据。犯罪学26日:343 - 353。
16. Kara K, Cinar S(2011)糖尿病护理概况与代谢控制变量的关系。医学科学1: 57 - 63。(Crossref)
17. Nissen SE, Wolski K(2007)罗格列酮对心肌梗死和心血管疾病死亡风险的影响。新英格兰医学杂志356: 2457 - 2471。
18. 非裔美国中学生科学自我效能感:动机、自我信念、成就、性别和性别取向的关系。美国乔治亚州埃默里大学。
19. Meriç M .， Oflaz F . (2010) Anksiyolitik - ve抗抑郁药Kullanan Hastalarin Sağlik İnanç模型模型:Dayali Tedaviyle İlgili d ncelerinin Tedaviyi Birakma ile İlişkisi。预防医学通报，9:5。
20. salu R (2010) Etkinlik teorisine göre zenginle tirilmiki birle tirilmiki siiniflarda öğretim uygulamalarinin adaylarin özyeterlik algilarina etkisi。Eğitim ve Bilim 35: 158。
21. Şavran TG (2014) Sağlikta toplumsal cinsiyet e itsizlikleri: eskiureehir 'de kirsal ve kentsel alanlarda kadin sağliği。菲Dergi6: 96 - 115。
22. Zehra AKAR, bebiu H， Özdemir S (2014) Diyabetli Hastalarin Bazi Sosyo-Demografik Özellikleri İle Sağlik İnançlari Arasindaki İlişki。[e] Üniversitesi [e] . irelik fak [e] .科学通报，30:32-46。
23. Hayden J(2017)健康行为理论概论。琼斯和巴特利特学习。
24. 谭明明(2004)中国2型糖尿病患者健康信念与并发症预防行为的关系。糖尿病治疗临床实践66: 71 - 77。(Crossref］
25. Mosca L, Hammond G, Mochari-Greenberger H, Towfighi A, Albert MA(2013)女性心脏病意识的15年趋势:2012年美国心脏协会全国调查结果。循环127: 1254 - 1263。(Crossref］
26. Huxley RR, Peters SA, Mishra GD, Woodward M(2015) 1型糖尿病女性与男性的全因死亡率和血管事件风险:系统回顾和荟萃分析。柳叶刀，糖尿病，内分泌3: 198 - 206。(Crossref］
27. Norhammar A, Schenck-Gustafsson K(2013)女性2型糖尿病与心血管疾病。Diabetologia56: 1 - 9。(Crossref］
28. Gökdoğan F, Akinci F (2001) Bolu 'da yayan diyabetlilerin sağlik ve hasaliklarini algilamalari ile uygulamalari。C.U. irelik y ksekokulu Dergisi 5:1。
29. 李建军，李建军，李建军(2013)自我效能感在糖尿病护理中的作用。教育与健康促进杂志2: 36。
30. Yağci S, Karabulutlu EY (2017) Tip 2: Diyabetli Hastalarin Sağlik İnanci, Hastalik tutumlarve Metabolik control . Değerlendirilmesi。Kirikkale Üniversitesi Tip fak ltesi Dergisi 19: 149-157。
31. 谢伦伯格·ES, Dryden DM, Vandermeer B, Ha C, Korownyk C(2013)生活方式干预对2型糖尿病患者的影响:系统回顾和荟萃分析。Ann实习医生159: 543 - 551。(Crossref］
32. 海姆斯菲尔德SB，瓦登TA。(2017)肥胖的机制、病理生理和管理。[英]医学376: 254 - 266。(Crossref］
33. Wanner C, Inzucchi SE, Lachin JM, Fitchett D, von Eynatten M，等。(2016)恩格列净对2型糖尿病肾病进展的影响。[英]医学375: 323 - 334。(Crossref］