看看最近的文章

摘要

背景:人们一致认为糖尿病可以通过改变生活方式如改善饮食来成功控制和预防并发症。研究的重点是水果和蔬菜的绝对份量少于所需。

客观的该研究旨在严格审查一家公司员工诊所使用的食物菜单计划，以确定某些类型的食物应该吃什么、什么时候吃以及吃多少。

方法:对现有计划进行批判性的叙述性审查。采用有目的性的研究设计，选取糖尿病患者志愿者(N=38);并对他们的饮食习惯进行了调查。以该公司的菜单计划为参照点，确定所消费的食物的相对频率，包括菜单计划中不推荐的食物。

结果:对食物菜单计划的检讨显示，大部分应该吃的食物在当地社区是容易获得和/或负担得起的，但一些土著替代品需要纳入。在受访者所吃的食物中，平均有38%的人在进食时间上与菜单计划不同。摄入多少的相对频率评价显示碳水化合物的消耗量显著增加约2%，而水果和蔬菜的摄入量比需要量少14%以上(p<0.01)。

结论:可用的食物菜单计划可用于食物选择教育，以提高糖尿病自我管理的饮食方面。讨论了以菜单计划为标准，对吃什么、什么时候吃、吃多少进行必要的调整。

关键字

碳水化合物食物，糖尿病自我管理，水果和蔬菜，菜单计划，尼日利亚三角洲州

简介

糖尿病是可以成功控制的，并发症是可以预防的，特别是在早期发现并通过改变生活方式(如改善饮食)的情况下。糖尿病治疗的主要目标是使患者保持适当的代谢控制和减少健康并发症的风险[1]。然而，为了实现最佳的代谢控制，患者需要表现出糖尿病自我管理(DSM)行为，如健康饮食，这需要家庭和社会支持[2,3]。因此，在糖尿病管理的医疗保健专业人员中，已经有了一种转变，即建立计划，对患者进行关于DSM的教育，作为一种手段，以获得在其病情的日常DSM中承担责任的必要技能[4,5]。家庭和社会支持也得到了更多的重视，现在这涉及到同伴教育的概念[6-8]。

然而，在尼日利亚三角洲州等中低收入社区实施关于DSM的同伴教育将具有挑战性，因为社区或公立医院中没有现有的糖尿病协会。此外，也没有关于吃什么、什么时候吃以及如何吃的数据。一些研究报告了水果和蔬菜摄入不足的数量。对于拥有不同本土食物的不同社区，它还有待阐明:

• 是否可采纳现有的食物菜单方案建议。
• 如果在菜单计划中吃什么是当地普遍可获得的，反之亦然。
• 如果什么时候吃某些食物是与当地的饮食习惯相比较的。
• 菜单中食物种类的相对频率，特别是碳水化合物食物以及水果和蔬菜在整个菜单中所占的比例。

在之前的一项研究中，评估了三角洲州易患心血管疾病的生活方式相关习惯的模式，发现约53%的参与者每天摄入的水果和/或蔬菜少于5份[9]。这篇调查的主要目的是批判性地审查由尼日利亚三角洲州一家公司的Staff诊所运营的现有糖尿病食品菜单计划的可采性。两个具体目标中的第一个是评估菜单是否包括社区中常见的所有必要食物。第二个目标是评估人们消费食物的绝对频率和相对频率与菜单计划中的推荐相比如何。

方法

这项研究旨在对糖尿病菜单计划进行批判性审查。目的抽样是在医院中招募糖尿病患者志愿者(N=38)。采用根据世卫组织STEP明智工具[10]修改的问卷调查了志愿者的早餐、午餐和晚餐饮食模式。这次对问卷工具的修改主要是取代了当地的食物选择。确定评审菜单计划中食物项目的频率;在志愿者的消费指标中收集。统计分析仅限于绝对频率和相对频率。

在这项研究中，绝对频率被定义为每一个被调查者的选择所构成的38种选择的百分比百分比，或菜单计划中每周14种选择的两种推荐/天。此外，相对频率被定义为在调查或参考菜单计划的全部100%的选择中所占的比例。

结果

对食物菜单计划的严格审查显示，菜单上没有黄油/人造黄油、“油炸食品”或红肉。建议早餐喝茶加脱脂牛奶，“不加糖”。午餐或晚餐不喝茶;而是每天午餐和晚餐分别吃蔬菜和水果。木薯粉(garri或eba)并没有被提及，但菜单中的amala被归为木薯粉。菜单上的大多数食物都是可获得的和/或本土的，但也有一些是

• 外国的，即不是本地生产的，如胡萝卜、卷心菜和爱尔兰土豆
• 季节性的，例如水山药
• 不是主食，例如鸡肉和意大利面

“N=38”志愿者参与者中有58%为男性，包括不同的教育程度和不同的职业(表1)。受访者的一些食物选择在菜单计划中是没有根据的。例如，受访者中66%的人食用小麦fufu，但这种食物从来不被推荐作为早餐(表2)。

表1。受访者的描述性统计

因素	类别	N	频率
性别	男性	22	58%
	女性	16	42％
最高教育水平	主要的	10	26%
	二次	14	37%
	文凭/第一个学位	12	32%
	研究生	2	5%
占领	公务员＊	6	16%
	企业主	12	32%
	工匠	13	34%
	其他人**	7	18%

^＊包括保健工作者;^**包括农民

表2。社区中常见的食物，但不在公司菜单计划中

时间	食物	绝对 频率
早餐	小麦福福	66％
	意大利面/意大利面	37%
	大米	34%
	家禽	34%
	黄油和人造黄油	32%
	木薯类食品	24%
	酸奶	18%
午餐	茶	74％
	土豆	58%
	肉(non-poultry)	47%
	车前草	45%
	玉米类食物	40%
	燕麦/谷物	34%
	酸奶	34%
	鸡蛋	26%
	面包/面包店	24%
	牛奶和乳制品	24%
	黄油和人造黄油	18%
晚餐	茶	66％
	肉(non-poultry)	66％
	小麦福福	61%
	燕麦/谷物	42％
	鸡蛋	40%
	面包/面包店	37%
	黄油和人造黄油	21%
	牛奶和乳制品	18%
	酸奶	18%

关于食品菜单计划内和非计划内所消费食品的二分分类参与者38%的食物项目不在参考菜单计划中(图1)。参考菜单计划中与非参考菜单计划中食物消费的相对频率的比较具有统计学意义(p<0.01)。

图1所示。计划食品与非计划食品的相对频率(p<0.01)

讨论

据推测，对西方饮食的行为改变是一个需要考虑的因素，但解决这个问题被贫困状况混淆了[11,12]。这里提供的数据提供了证据，多达三分之一的糖尿病患者证明他们食用的高脂肪食品并不在现有的公司菜单计划中推荐。例如，32%的人在早餐时食用黄油/人造黄油，34%的人在午餐时食用酸奶，37%的人在晚餐时食用血糖指数高的食物(表2)。此外，表2的数据显示，以木薯为基础的常见主食正在让位于小麦餐和意大利面。有趣的是，虽然参考菜单计划中不推荐早餐或晚餐吃小麦福福，但超过61%的受访者会在这些时间吃小麦福福。这就充分满足了对DSM食物选择教育的协调一致的需要。

对常食用食品的评价表明，计划中食品的相对频率高于计划外食品(p<0.01);62%的食物是有计划的。这意味着，公司食品菜单计划中的大多数食品在社区中都是可获得和负担得起的(图1)。然而，38%的参与者所消费的食品项目不在参考的食品菜单计划中，突出了人们的饮食习惯与公司计划不同步。这是审查可采性的本质;有两点是必须要讨论的。首先是对不在公司菜单计划中的主食的支持度(可及性和可负担性)的概念。第二种是医学营养疗法的概念(赞成或反对的理由)，即什么时候吃什么。

功能支持:考虑到可访问性;公司菜单计划中的一些食物要么是外国的，要么是应季的。例如，木薯、玉米和山药是当地的碳水化合物粮食作物。木薯产品一年四季都有。另一方面，爱尔兰土豆是外来的，水山药是应季的。虽然这两种东西在当地的市场或村庄里从来没有找到过，但也有当地人可以买到的替代品，如木薯富福和木薯粉;以玉米为基础的食物(例如玉米粉福福，tuwo masara午餐，还有蒸玉米布丁);和其他品种的山药作为水山药的替代品。本论文的意义在于可采纳的健康食品菜单计划对可及性[12]有很强的依赖性。考虑到负担能力;尽管在不同的用餐时间，但几乎所有公司菜单计划中的食物都被一些受访者吃了。例如，在早餐时吃的食物，看起来没有在计划中，但在午餐或晚餐的计划中。然而，一些计划中的项目，如爱尔兰土豆，由于交通方便的原因被当地的替代品取代。据报道，即使是低收入消费者，也不是所有的低成本食品在文化上都能被接受[13,14]。因此，在这一评估中，负担能力作为一个问题可以说是混乱的。因此，在食品菜单规划中，可获得性比可负担性更值得关注。

医学营养疗法:早餐、午餐或晚餐中所摄入的大部分食物只是什么时候吃(不一定是吃什么)的问题。例如，早餐不打算吃鸡肉，但午餐和晚餐会吃;分别为34%，26%和42%的参与者消耗。早餐计划供应非禽肉，但午餐和晚餐不供应;分别为55%，47%和66%。此外，黄油/人造黄油和酸奶从未在公司菜单计划中被推荐，但至少有18%的受访者在所有用餐时间食用(表2)。这是一个吃什么的问题，需要指出的是，经过审查的食品菜单计划符合南非以食物为基础的膳食指南[15]和其他管理慢性疾病的膳食指南[16]。因此，虽然负担能力可能不是一个大问题，但如果任何食物菜单计划被采纳为标准，那么出于教育目的，需要支持吃什么和什么时候吃的原因。特别是，需要一个非常好的解释，以证实在尼日利亚三角洲州居民的食品菜单计划中排除当地生产的garri(木薯粉)和包括进口小麦fufu。考虑到营养成分[14]相近，加上大蒜的血糖指数比小麦和土豆低[14,17-19]。此外，除了本地生产的红薯可以替代进口的爱尔兰土豆外，加里还可以增加高密度脂蛋白胆固醇，降低低密度脂蛋白胆固醇[20]。

与参考菜单计划中出现的食物相比，受访者消费食物的频率的评估(图2);结果表明，碳水化合物食物的摄入量总是远远高于计划的频率，而水果和蔬菜则较少。从绝对频率来看，受访者的碳水化合物摄入在所有三餐时间都明显高于菜单计划中所列的。根据相对频率，即菜单中食物的比例;在调查中，水果和蔬菜在菜单计划中的比例呈现出明显的梯度下降(从晚餐的33%到早餐的21%)，但从晚餐的9%到早餐的7%则要低得多。高碳水化合物的摄入只在晚餐时间有统计学意义。这是营养不良的量化水平被进一步阐明——必要的教育“吃什么，什么时候吃，吃多少”必须超越绝对频率(即份数)的食品消费在研究/调查参与者中;并评估客户或社区的需求

图2。碳水化合物和水果蔬菜消费频率与菜单计划建议

• 什么食物吃得太少或太多
• 当你感兴趣的食物吃得太少/太多时。
• 需要减少或增加多少食物?

例如，研究结果显示，使用回顾的食物菜单计划作为标准推荐，45%的受访志愿者晚餐吃碳水化合物食物(图2)，但平均而言，参与者晚餐菜单中的碳水化合物成分仅占5%，比标准高出2%(图2)。此外，早餐的水果和/或蔬菜应该是标准的100%，只有82%的参与者食用;但平均而言，参与者早餐菜单中的水果和蔬菜只占9%，而不是标准的33%。也就是说，可以建议这个社区，晚餐菜单中碳水化合物的比例可以减少2%;而早餐菜单中的水果和蔬菜则增加了24%。这些观察到的尼日利亚三角洲州流行饮食模式的营养含量差异与Omni Heart菜单计划与流行饮食[16]比较中观察到的不足和不一致非常相似。

进一步的评估显示，只有24%的受访者坚持每天食用水果和/或蔬菜。在这一日常消费者群体中，26%和45%分别消费多达5份或更多的水果和蔬菜(图3)。这提供了证据基础，76%的人还没有养成早餐吃蔬菜和/或晚餐菜单推荐水果的习惯。此外，它还提供证据表明，在经常吃水果和蔬菜的人中，有一半以上的人摄入的水果和蔬菜少于每日所需量。这强调了在社区进行食物选择教育的必要性。

图3。每天吃≥5份食物的消费者比例

结论

本研究回顾了一家公司员工诊所的食物菜单计划作为推定标准，并评估该计划是否包括所有在社区经常消费的必需食物。结果显示，被调查的参与者所消费的大部分食物都包含在该计划中，尽管也有当地的替代品纳入其中。38%的食物都可能被质疑吃什么和/或什么时候吃．就…而言吃多少，早餐、午餐和晚餐所摄入的食物中碳水化合物比例的相对频率显著高于菜单计划，最高可达2%;而水果和蔬菜则要低至少14%这份报告提供了一个量化的指标有多少碳水化合物食物和水果/蔬菜食物需要分别减少和增加。

鸣谢

这项工作得到了BRIDGES2(国际糖尿病联合会和礼来糖尿病的合作关系)研究基金的支持。由EUN概念化和起草，MO作为公共卫生硕士项目的一部分参与了这项工作。JE对现有的食物菜单计划提供了临床实践的视角。MO和OA在EUN和EOI的指导下收集数据。Ben Ekotogbo和Meyiwa Mogbusiaghan支持数据收集;特此致谢。Amarachi Onodu女士作为EUN的个人研究助理，对初稿的编辑做出了贡献。所有作者都审阅了手稿。

参考文献

1. Simo R, Hernandez C(2002)糖尿病的治疗:一般目标和临床实践管理。Rev Esp Cardiol55岁:845 - 860。(Crossref)
2. Miller TA, Dimatteo MR(2013)家庭/社会支持的重要性和对糖尿病治疗依从性的影响。糖尿病6: 421 - 426。(Crossref)
3. Rintala TM, Jaatinen P, Paavilainen E, astdt - kurki P(2013)成年糖尿病患者及其家庭的相互关系:文献的系统回顾。J Fam Nurs19: 3-28。(Crossref)
4. Rutten G(2005)糖尿病患者教育:一个新时代的时间。Diabet地中海22日:671 - 673。(Crossref)
5. Khunti K, Gray LJ, Skinner T, Carey ME, Realf K，等(2012)糖尿病教育和自我管理计划(DESMOND)对新诊断的2型糖尿病患者的有效性:一项初级保健中聚集性随机对照试验的3年随访。BMJ344: e2333。
6. Debussche X, Besançon S, balcouo -Debussche M, Ferdynus C, Delisle H，等人(2018)低收入国家的结构化同伴引导的糖尿病自我管理和支持:马里的ST2EP随机对照试验。《公共科学图书馆•综合》13: e0191262。(Crossref)
7. Gatlin TK, Serafica R, Johnson M(2017) 2型糖尿病患者同伴教育干预项目的系统综述。J临床护士26日:4212 - 4222。(Crossref)
8. Odgers-Jewell K, Ball LE, Kelly JT, Isenring EA, Reidlinger DP等(2017)基于群体的自我管理教育对2型糖尿病患者的有效性:一项使用meta分析和meta回归的系统综述。Diabet地中海34: 1027 - 1039。(Crossref)
9. Oguoma VM, Nwose EU, Skinner TC, Richards RS, Bwititi PT(2018)尼日利亚亚人群的饮食和生活方式习惯:与心血管疾病指数的关系。糖尿病Metab Syndr 12: 653-659。(Crossref)
10. 世界卫生组织(2017)世卫组织非传染性疾病风险因素监测逐步工具。步骤手册，v30:世界卫生组织，2017年。访问30^th2018年3月。可以在:http://www.who.int/chp/steps/manual/en/．
11. 所罗门斯西北(2003年):饮食与长期健康:非洲侨民的视角。亚太J clinin Nutr12: 313 - 330。(Crossref)
12. Delisle H(2010)非洲裔不同营养转型群体膳食模式的研究结果。应用Physiol Nutr Metab35: 224 - 228。(Crossref)
13. Darmon N, Drewnowski A(2015)食品价格和饮食成本对饮食质量和健康的社会经济差异的贡献:系统回顾和分析。减轻牧师73: 643 - 660。(Crossref)
14. Fasanmade AA, Anyakudo MMC(2007)男性2型糖尿病受试者中选定的尼日利亚面食产品的血糖指数。Diabetologia Croatica36: 33-38。
15. 国际糖尿病联合会(2017)IDF在初级保健中管理2型糖尿病的临床实践建议。访问30^th2018年10月。可以在https://www.idf.org/e-library/guidelines/128-idf-clinical-practice-recommendations-for-managing-type-2-diabetes-in-primary-care.html．
16. de Souza RJ, Swain JF, Appel LJ, Sacks FM(2008)大量营养素摄入和慢性疾病的替代品:全心饮食与流行饮食和膳食推荐的比较。J是clinin Nutr吗88: 1 - 11。
17. Olamijulo S(2012)木薯粉与糖尿病之间的联系。谷歌组。进入2016年9月29日。可以在https://groups.google.com/forum/ !主题/ yorubaaffairs / CovRZB7KlV8．
18. Beidler J(2015)木薯是糖尿病患者的替代饮食吗?访问14^th2017年2月。可以在http://www.livestrong.com/article/314844-cassava-as-diet-alternative-for-diabetics/．
19. Swai AB, Mclarty DG, Mtinangi BL, Tatala S, Kitange HM，等(1992)糖尿病不是由木薯毒性引起的。一项在坦桑尼亚社区的研究。糖尿病护理15: 1378 - 1385。(Crossref)
20. Trinidad TP, Sagum RS, Mallillin AC, Borlagdan MS, de Leon MP，等(2013)红薯和木薯可以改变血清胆固醇水平中度升高的人的胆固醇谱。食品与营养科学4: 491 - 495。