看看最近的文章

不管表演者的意图如何，人类的动作往往会被某些神经、肌肉骨骼和生物力学的约束所吸引，形成特定的动作模式。这种被吸引的模式被称为“吸引子”。获得熟练的动作通常需要克服吸引器。虽然大多数想要获得这类任务的学习者在练习的初期往往会受到吸引子的支配，但随着练习的进行，他们逐渐克服了吸引子，最终能够完成想要的动作。然而，具体的学习过程和有效的学习方法获得一个新的动作尚未阐明。因此，本研究探讨了何种学习策略和何种学习计划能有效克服吸引子，从而有效地获得新动作。

为达到上述目的，本研究以双上肢连续来回运动的双上肢协调任务为实验任务，其中一条上肢引领另一条上肢完成1/4个完整周期(90度相对相位)。在早期阶段的练习,甚至当学习者试图执行90度的相对相位,他们通常吸引了同相,内收和绑架的上肢都同步对称形式,或反相,内收的上肢是同步的,在一个互惠的形式,另一上肢内收。本研究要求受试者克服同相位或反相位，以获得90度相对相位。

第三章通过四个实验考察了强迫反应法、观察学习法和高级组织三种学习策略。实验一对三种学习策略进行了比较。实验2和实验3分别对强迫反应法和观察学习法进行了详细的检验。实验四进一步考察了观察学习的技能水平和表现计划。

实验1在专家指导下进行强迫反应法组实验;观察学习小组观察专家的表现;一个高级组织小组被给予了关于含义和结构的信息?学习前的增强反馈;对照组则单独进行常规的身体练习。虽然四个组在每次试验后都给予了扩增反馈，但只有高级组织组获得了扩增反馈的意义和结构信息。在习得试验后一周进行的留存测试中，高级组织组的表现明显优于其他三组。由此可见，先进组织是一种有效的战略。这种预先为高级组织群体提供的概念线索的呈现，似乎为有效学习提供了一个认知立足点，从而可以促进新动作的习得。此外，强迫反应法组的表现明显低于对照组。这与Schmidt-Lee(1999)的假设是不一致的，即强迫反应法在学习者不知道如何做的任务中是有效的。 The observational learning group showed larger errors than the control group, although the difference did not reach significant level.

实验1中强迫反应法组和观察学习组的表现均未优于对照组，这可能与物理练习试验次数较少有关。两组患者都进行了指导试验或观察试验，而不是物理练习试验的一部分。实验2和实验3分别对强迫反应法和观察学习法进行了详细的检验。实验2分为四组:混合组(与实验1指导组完全相同，试验总数与对照组、物理练习组相同)、增广指导组(物理练习加指导)、仅指导组(不进行物理练习)、与物理练习组(与实验1中的对照组完全相同)进行比较。主要结果显示，仅指导组的表现明显低于其他三组，三组间无差异。

实验3分为四组:混合组(与实验1中的观察学习组完全相同，试验总数与对照组、物理练习组相同)、增强观察组(物理练习加观察学习)、仅观察组(不进行物理练习)、实验1与实验2中物理练习组(与实验1中的对照组完全相同)进行比较。结果还表明，仅观察组表现明显差于其他三组，三组间无差异。这两项实验都表明，当学习者能够进行体育练习时，强迫反应法和观察学习法都不有效。

实验3表明观察学习在运动学习中无效。这可能是由于在观察学习中所使用的模型与学习者之间的技能水平存在差异。因此，在实验四中，我们用两种不同类型的演示计划来检验模型的技能水平。研究人员采用了两种模型，一种是专家模型，在观察性学习试验中显示出熟练的表现;另一种是学习(新手)模型，显示出学习的整个习得过程。采用两种类型的演示计划，一种是学员交替进行身体练习试验和观察试验的交替演示计划，另一种是学员在进行身体练习前连续进行所有观察试验的集中演示计划。因此，分为五组:对照组(不进行任何观察性学习)、集中专家组(专家模型的集中观察)、交替专家组(专家模型的交替观察)、集中学习组(学习模型的集中观察)、与交替学习组(学习模式的交替观察)进行比较。结果表明，集中学习组的表现明显优于任何集中专家组、替代专家组和对照组，表明集中展示学习模型是最有效的观察学习。

此外，本研究的实验5和实验6也检验了学习计划。两种学习计划，一种是学习者连续练习一个动作模式，然后再练习另一个动作模式，以此类推;另一种是学习者在每个动作模式都不能很好地完成的情况下，随机练习几个动作模式。在记忆测试中，随机练习的表现明显好于封闭练习，而在习得测试中，封闭练习的表现则好于随机练习。这种现象被称为情境干扰。Newell和McDonald(1992)之前的研究指出，情境干扰效应可能只局限于涉及对先前习得的运动模式进行重标过程的任务。对于需要学习者习得新的协调模式的学习任务，本实验可能不适用。然而，实验5和实验6的研究结果否定了这一观点，并为学习新协调模式的情境干扰效应提供了证据。

这些研究发现，在学习新的协调模式的策略和时间表上，与在学习运动参数(如力量和时机)时，用于修改之前获得的运动模式的策略和时间表有一些不同。因此，以往的运动学习理论，如图式理论(基于参数学习的发现而发展起来的)，可能无法解释目前的发现。

本研究的主要讨论要点如下。首先，将先进的组织与实际的身体实践相结合是最适合双手协调任务的策略。这被解释为先进的组织预先为学习者提供了整个学习过程的洞察力。第二，在观察学习中，集中呈现学习模式是最有效的。学习模式很可能从一个学习模式完全不能执行的初始学习阶段发展到学习模式成为执行任务的专家的最后阶段?因此，学习模式的使用可能提供了关于问题解决过程的信息，并增强了学习者的动机，因为随着实践的进行，学习模式和学习者都逐渐提高了他们的表现。因此，这些关于学习策略的研究结果表明，协调学习需要学习者参与支持运动学习的认知因素，而不是参数学习，尽管协调学习任务在很大程度上受到内在吸引子的影响。第三，第四章证明了在协调学习和参数学习中都存在情境干扰效应。结果表明，随机练习计划比阻塞练习计划更能促进新的双手协调模式的获取。随机练习可能迫使学习者在随机练习中重构运动模式或程序的记忆，因此比在阻塞练习中更详细地描述记忆过程。 This also seemed to be consistent with the findings of learning strategies that cognitive factors facilitate the coordination learning, despite the self-organizing nature of the bimanual coordination task. Finally, although the experiments suggested that learners can use specific effective learning strategies and learning schedules in the motor learning of a new bimanual coordination pattern, the effective strategies and schedules per se could not be useful without physical practice.