看看最近的文章

摘要

背景:尽管性教育对青少年很重要，但伊朗没有标准的、基于文化的性教育协议。我们利用健康信念模型设计了一个简短的干预措施，以改善母亲向少女提供的性教育。本研究旨在评估这种干预对母亲的知识、态度和行为的有效性。

方法在这项随机对照试验中，我们在2015年的三个月里在伊朗德黑兰招募了60名青春期女孩的母亲。入选标准是识字和有一个10-19岁的少女。基线测量后，我们随机将母亲分为两组干预(n = 30)和对照组(n = 30)。干预组的母亲参加为期三周的三节教育课程，每次持续45-60分钟。有效的问卷调查评估了基线和干预后三个月的研究结果。在可能的情况下坚持CONSORT声明。采用卡方检验、Fisher’s exact检验、独立t检验和单因素方差分析对数据进行分析。

结果:共有60人(100%)参加了该项目。三个月时，干预组在知识、态度、行为、感知易感性和感知障碍方面均有显著改善(P< 0.001)。在研究期间，对照组没有发现这些改善(P> 0.05)。

结论:我们的教育干预有效地改善了母亲的知识、态度、行为和一些健康信念模型的构建。鉴于伊朗少女人数众多、文化敏感性和缺乏标准的性教育，这一干预措施值得考虑实施。

关键字

知识、态度、简短干预、性教育、青少年、母亲、健康信念模型

介绍

青春期是人类发展的一个时期，发生在童年之后和成年之前，范围是10-19岁。世界人口目前超过70亿;世界上大约每六个人中就有一个是青少年，人口有12亿。2016年，伊朗人口约7900万，7.12%是10至14岁的青少年，6.83%是15至19岁的人。

青春期使他们处于紧张的状态。这个年龄段最常见的问题包括：身体问题；学业失败；与家人、同龄人和亲戚沟通困难；新出现的高风险行为；性传播疾病和艾滋病毒的高流行率；心理问题；传染病；不成功的婚姻；早孕；不安全堕胎；增加性活动和无保护性行为；性暴力；营养不良、酗酒和吸毒[3,5-8]。

青少年在这一时期所面临的大部分问题都是由于他们处于青春期。性腺活动是性腺成熟的开始，通过性腺活动，一系列的生理和心理变化发生。这与青少年开始接触性的时间相吻合。熟悉正在出现的性现象和正确的处理方式是青少年在人生这个阶段最基本的需求之一。

孕产妇并发症是15至19岁女童死亡的第二大原因;11%的分娩是由15至19岁的女孩完成的，其中绝大多数发生在低收入和中等收入国家。早孕虽然有所减缓，但在全世界15-19岁妇女的1.35亿活产中仍占1500万。青春期女孩和年轻女性(15-24岁)感染艾滋病毒的人数是青年男性的两倍，这与不安全、不想要和强迫性的性行为更相关[10,11]。

由于青少年的探索性和试图从家庭中独立出来，青少年在生理、心理和社会领域的问题和关注通常是未知的或未得到适当的满足[12]。偶尔，来自同伴等其他来源的不准确或不完整信息会导致身体和心理问题。此外，许多青少年在有严重健康问题时，尤其是在性问题上，不寻求帮助[13-15]。研究表明，隐藏女孩的性问题、母亲与女孩之间因尴尬而缺乏积极互动、消极态度、对女孩耻辱的恐惧以及缺乏足够的信息等其他文化问题可能会阻碍对女孩进行安全性教育[16-18]。

性对话通常是家庭和青少年之间最具挑战性的对话之一。许多研究表明，青少年与父母之间关于性的关系可以大大降低青少年性问题的风险。然而，许多家庭由于不确定或缺乏信心、消极态度和不愿意与青少年谈论性，避免向他们的孩子提供关于性健康或沟通的最佳信息。此外，关于性问题的家庭沟通在青少年中并不为人所知。

尽管许多家庭承认有必要就性传播疾病和艾滋病提供信息和指导，但他们对是否能和孩子谈论性问题没有信心。

尽管父母与青少年之间在性教育方面存在沟通障碍，但应该注意的是，父母是对青少年进行[21]教育的第一个、最重要和最容易接触的人。提高父母的认识并使他们相信他们可以解决青少年的许多问题，特别是他们的性需求，可以帮助促进青少年性健康促进[22]。

健康信念模型(HBM)是仅为健康行为[23]而开发的首批健康行为改变模型之一。该模型强调个人对健康问题的恐惧的认知和信念以及对预防性行为的益处和障碍的评估如何导致行为[24]。根据HBM，为了采取预防措施，个人在面对问题时首先感到危险;然后，他们认识到风险的深度及其严重性，如果对预防性行为的好处进行了积极评价，并且没有严重的障碍，他们就会采取健康的行为。该模型的主要结构包括易感性、力量、感知利益和障碍、行动指南和自我效能[23]。

本研究的目的是评估基于HBM对青春期女孩母亲的知识、态度和行为的性教育项目的有效性。

方法

这是一项随机对照试验。进行当前研究的许可是由德黑兰医学科学大学的研究副主任批准的。该试验已在伊朗临床试验登记处注册(IRCT IRCT2015102824750N2)。在可能的情况下坚持CONSORT声明。

设置

我们的研究是在德黑兰(第11区)的两个军事定居点(Namjoo和Golestan)进行的，这两个定居点总人口为2000人，社会经济地位相似。

样本

研究小组向居住在南珠和格列斯坦地区的10 ~ 19岁女儿的母亲们发出了电话邀请。由于人口有限，我们招募了居住在该地区的所有母亲。参与者通过电话被告知这项研究及其目的．符合纳入标准（识字且有一名19-10岁少女）的参与者被邀请参加试验（n=30）。研究者结构化问卷用于测量基线时的知识、态度、行为和HBM结构．这些地点被随机分配到两个干预组(Namjoo)和对照组(Golestan)(每组30人)。为此，NM提供了一个合格参与者的列表，给他们数字，并使用随机数生成器将他们随机化。

为了计算本研究的样本量，我们采用了以下方法:给至少20%区别母亲的行为(因变量)两组之间在95%的置信水平和80%的标准差的统计力量25单位可能(1.4的分数范围的变量),每组所需的最小样本量是25,流失率占20%,最终的样本量为每组30位母亲。

干预

干预是根据HBM设计的，针对伊朗母亲，使用专家小组。小组会议每周举行一次，为期三周。每次会议持续45-60分钟，并向参与者分发小册子．积极学习干预课程涵盖青少年、月经健康、性健康、怀孕等主题。会议由专业公共卫生教育家(NM)举办，提供问答时间、讲座、面对面和小组讨论。向对照组的参与者分发了一份小册子。

为了尽量减少差异干预或评估结果的可能性，干预人员、数据收集者和数据分析人员在试验中是盲的。

措施

数据通过研究人员组织的问卷收集。问卷由人口学特征(14项)、知识(10项)、态度(10项)、行为(6项)和HBM构念组成。正确答案为1分，错误答案和“我不知道”为零分。态度项目采用Likert 5分制(完全同意、同意、不知道、不同意、完全不同意)，从5分到1分，最高为50分，最低为10分。行为项目在回答是时得分2分，回答否时得分0分，回答“有些”时得分1分。因此，最高分数为12分，最低分数为0分。HBM的构念项目包括感知易感性(5个)、感知严重程度(6个)、感知利益(5个)、感知障碍(5个)、自我效能感(5个)和行动线索(5个)。

调查问卷的内容由专家意见确认。我们采用重测法进行信度测试。相关系数为：知识（83.4）、态度（77.5）、表现（70.5）．6)、感知障碍(85.3)、感知利益(83.2)、感知敏感性(75)、感知严重性(74.2)、行动线索(85.5)、自我效能感(70.5)，以及整个问卷(74.4)。

道德的考虑

德黑兰医学大学伦理委员会批准了本研究的目的和程序（TUMS-IR，TUMS.R.1394.963）。所有参与者都被告知研究和目的，并确保所收集的所有信息都是保密的。．

数据分析

频率分布,意味着，并计算标准差来描述样本．统计推断采用5%的双侧显著性水平。采用卡方检验和独立样本t检验来评估各组在基线检查时的可比性。采用卡方检验、Fisher精确检验、独立t检验和单因素方差分析对假设进行检验。

结果

基线和干预后的样本特征和组间比较

从居住在Namjoo和Golestan居民点的少女母亲的总数(n = 100)中，有60人符合条件并同意参与研究。对所有60名参与者进行了基线测量．所有被招募的参与者都留在研究中，直到3周的最后一次测量．

干预组和对照组受试者招募时的平均年龄分别为43岁（SD=5）和40岁（SD=5）。两组受试者的特征和基线时受试者的结果指标见表1。在基线检查时，干预组和对照组在人口统计学或结果变量方面没有发现显著差异．

表1。参与家庭的人口特征

干预组 N=30		对照组 N=30
％	N	％	N
70	21	66.7	20.	30 - 40	母亲的年龄
30.	9	33.3	10	≤41
6．7	2	26.7	8	1-11级	母亲的教育
80	24	50	15	高中毕业生
13.3	4	23.3	7	学术的
90	27	76.7	23	家庭主妇	母亲的工作
3.3	1	23.3	7	员工
3.3	1	0	0	其他人
3.3	1	0	0	已退休的
6．7	2	3.3	1	1-11级	父亲的工作
20.	6	53.3	16	高中毕业生
73.3	22	43.3	13	学术的
73.3	22	80	24	平均	经济形势
23.3	7	20.	6	好
3.3	1	0	0	最好的
6．7	2	10	3.	3.	的家庭数量
93.3	28	90	27	4≤
6．7	2	6．7	2	1	每户子女数
66.7	20.	70	21	2
23.3	6	23.3	7	3.
3.3	1	0	0	4
40	12	33.3	10	只是女孩	儿童的性别
60	18	66.7	20.	只是男孩
46.7	14	53.3	16	≥14	女孩的年龄
53.3	16	46.7	14	14<
13.3	4	26.7	8	是的	这个十几岁的女孩有姐姐吗？
86.7	26	73.3	22	不
90	27	83.3	25	是的	少女青春期的迹象
10	3.	16．7	5	不
76.7	23	66.7	20.	是的	第一次月经出血(初潮)
23.3	7	33.3	10	不

研究结果

表2显示了干预组和对照组的结果测量差异。对照组的平均知识得分在研究期间没有变化，干预组的平均知识得分从基线时的80.3 (SD = 25.1)增加到干预后的91.3 (SD = 8.1) (p≤0.05)。态度评分也从基线时的59.3 (SD=21.0)提高到干预后的69.4 (SD= 9.4) (p≤0.05)。干预组行为评分基线时为51.6分(SD = 21.3)，干预后为68.6分(SD = 19.5)。p≤0.05)。

表2。知识、态度、行为总分及健康信念模型构念之进展比较

独立T	干预组 N = 30		对照组 N = 30
测试 P价值	卑鄙	SD (标准偏差)	卑鄙	SD (标准偏差)
0.027	11	22.18	1	8.45	知识
0.004	10.08	17.61	0	1.96	的态度
0.001	16.94	23.21	0.83	5.51	演出
0.043	11.67	21.39	2.83	8.78	感知敏感性
0.053	3.20	8.80	-0.98	7.48	感知严重性
0.562	0	8.30	1.17	7.15	感知到的好处
0.035	3.33	12.75	－2	3.62	感知障碍
0.056	5.83	11.53	１．５０	3.62	自我效能
0．30	1.83	10.95	0.67	7.16	行动准则建构

干预组的两项HBM构念评分在研究期间也得到了改善。干预后，感知易感性评分从基线时的74.1 (SD = 19.4)上升至85.8 (SD = 11.97) (p≤0.05)。认知障碍评分也从基线时的58.8 (SD = 17.5)提高到干预后的62.1 (SD = 17.5) (p≤0.05)。干预后，干预组和对照组的其他结构均无显著变化。

讨论

本研究旨在调查基于HBM的青春期女孩母亲性教育计划对母亲的知识、态度和行为的影响。结果表明，我们的教育干预在改善母亲的知识、态度、行为和一些HBM结构方面是有效的。

我们的研究表明，干预组的知识显著增加。在Kazemi为评估家庭变量（收入、父母教育水平、信息率、职业和信息来源）之间的关系而进行的一项研究中随着中学生对青春期健康的了解，母亲的知识已被确定为青少年青春期健康知识的最有希望的预测因素[25]。Anooshe等人在他们的研究中表明，母亲和健康教育者对青春期及其问题的认识较低，理解不足[17]Mobredi等人的研究表明，性教育计划影响了学龄前儿童母亲的知识和态度[26]。

伊朗关于父母对青少年性教育的态度和观点的研究显示了不同的结果。虽然Vaghari Zamharir表示，父母支持让孩子接受教育，但Forouzi Azizzadeh、Nahidi和Nair报道称，父母对这类教育持消极态度[20,27-29]。

Hartmann[30]对墨西哥母亲、她们的青少年和性教育者进行的一项研究表明，在以学校为基础的教育干预中，减少不安全性行为的风险，母亲倾向于与她们的青少年交流预防信息;然而，由于对性别问题缺乏认识、缺乏自我效能感、缺乏良好的付费感等各种原因，她们感到受到限制，倾向于将整个培训带到学校。

在我们的研究中，行为在干预三个月后显著改善。在对俄罗斯2-11岁儿童家长的Liavshina GK研究中，作者发现54%的家长从未读过关于性教育问题的书，以评估他们对儿童性教育的心理社会和性发展的知识；42%的有信息的人没有使用它。三分之一的家长认为性教育不是他们的责任，不到一半的家长从未与孩子谈论过性行为[31]。

在教育干预后，干预组的感知易感性评分有显著提高。然而，干预组在干预后的感知利益无显著差异。干预组在干预后感知障碍的平均得分显著增加。多项研究表明，感知障碍是促进健康行为的有力预测因素[32,33]。提供有用的解决方案来克服这些认知障碍可以帮助母亲进行性教育。

总体而言，本研究结果显示，在教育干预3个月后，干预组的知识、态度、行为、感知易感性和感知障碍的平均分与对照组相比有显著变化。研究表明，基于HBM的教育项目设计具有积极的效果。Brock和Beazley[34]在父母中进行的一项研究，旨在使用HBM来衡量青少年家庭对性教育的参与，结果表明，感知障碍与家庭缺乏对性健康教育的参与高度相关;认知障碍和自我效能感是区分父母参与性健康教育的最重要预测因子。

研究的优势和局限性

据我们所知，这是在伊朗就这一问题进行的少数研究之一。我们使用严格的方法进行这项研究；然而，也有一些局限性。由于这是一个敏感问题，我们在研究中考虑了处理敏感问题的建议要点。母亲们不愿意参与这项研究；因此，我们试图说服他们，并保证他们的保密性和匿名性。我们需要研究各种方法，找出母亲是否与女儿就性问题进行沟通，是否使用了我们教授的方法。在我们的研究中，母亲们需要知道如何与女儿讨论性问题。进一步的定性研究可以更清楚地了解母亲在这方面的看法和感知障碍。这项研究评估了一项针对女孩的性教育计划。类似的研究有助于改善父母与男孩之间的沟通。此外，修改该研究并将其扩展到学校可以为青少年提供更广泛的安全环境，让他们获得适当的性信息。

结论

我们的教育干预有效地改善了母亲的知识、态度、行为和一些健康信念模型的构建。鉴于伊朗少女人数众多、文化敏感性和缺乏标准的性教育，这一干预措施值得考虑实施。

工具书类

1. 世界卫生组织(2018)《青少年健康》。可以在:http://www.who.int/topics/adolescent_health/en/．
2. 世界卫生组织(2017)世界卫生统计。149 - 158页。可从www.who.int gho /出版/ world_health_statistics / 2015 / en /。
3. 世界卫生组织（2017年）青少年健康。青少年：健康风险和解决办法。网址：www.who.int/mediacenter/factsheets/fs345/en/
4. 伊朗统计中心(2018)2004年人口和住房普查结果的选择。伊朗伊斯兰共和国统计中心。可以在:https://www.amar.org.ir/Portals/0/News/1396/chnsanvms95.pdf。
5. 拉克维奇- grgin K, Dekovic M, Opacic G(1994)青春期女孩的青春期状态、与重要他人的互动与自尊。青春期29: 691.(Crossref)
6. Pietilä A-M, Hentinen M, Myhrman A(1995)芬兰北部男性青春期和成年期的健康行为。纽斯螺柱32: 325-338.(Crossref)
7. Ybarra ML, Emenyonu N, Nansera D, Kiwanuka J, Bangsberg DR(2008)在Mbararan青少年中寻求卫生信息:乌干达媒体和你调查的结果。健康建造物23日:249 - 258。(Crossref)
8. Dempsey AF，歌手DD，Clark SJ，Davis MM（2009）青少年预防保健：父母想要什么？J Pediatr155: 689 - 694。(Crossref)
9. 《儿童与青少年发展心理学》。第六版，贝赛特，德黑兰214-249。(波斯)
10. 世界卫生组织（2017年）妇女健康。网址：www.who.int/topics/womens\u health/en/。
11. 世界卫生组织。《妇女健康》（2013年）关于妇女健康的概况介绍。网址：www.who.int/mediacenter/factsheets/fs334/en/。
12. Parvizi S，Ahmadi F（2007）青少年健康和友谊：一项定性研究。Feyz10: 46-51。(波斯)
13. Booth ML, Bernard D, Quine S, Kang MS, Usherwood T, et al.(2004)澳大利亚青少年获得卫生保健的视角及其社会人口分布。J Adolesc健康34: 97-103.(Crossref)
14. Nwagwu WE(2007)互联网作为尼日利亚一个城市少女生殖健康信息的来源。公共卫生7: 354.(Crossref)
15. Ackard DM, Neumark-Sztainer D(2001)青少年保健信息来源:使用、关切和需求方面的年龄和性别差异。J Adolesc健康29: 170-176.(Crossref)
16. Ahmadi F, Anoosheh M, Vaismoradi M, Safdari MT(2009)青少年男孩的青春期经历:伊朗视角。Int孕育牧师56: 257 - 263。(Crossref)
17. Anoosheh M, Niknami S, Tavakoli R, Faghihzadeh S(2003)青春期女孩青春期教育的初步研究:定性研究。IJPCP9: 64 - 70。(波斯)
18. Mirzaii Nagmabadi Kh, Babazadeh R, Shariati M, Mousavi A(2014)伊朗少女与性健康和生殖健康信息和服务:定性研究。T他在《伊朗产科、妇科和不孕症杂志》上发表文章17: 9-18. [波斯语]
19. Holman A(2014)青少年如何感知父母对性的沟通:降低青少年性风险:内布拉斯加州大学;2014.
20. Nair M，Leena M，Paul MK，Pillai HV，Babu G，等。（2012）父母和教师对青少年生殖健康和性健康教育的态度。印度J Pediatr79: 60 - 63。(Crossref)
21. Mohajer N，Bessarab D，Earnest J（2009）这里应该有更多的帮助！：澳大利亚农村土著青少年需求的定性研究。农村和偏远地区的卫生9: 1 - 11。(Crossref)
22. Mohammadi N，Rafieefar SH（2005）《健康教育课程》，第三卷，第四版，德黑兰梅赫瓦什：293-312。[波斯语]
23. Safari M, Shojaeezadeh D, Ghofranipoor F, Haydarniya A, Pakpoorhajiagha A(2012)健康教育和健康促进的理论、模型和方法。第二版传播和健康教育部。德黑兰:53-57。(波斯)
24. 社会学习理论与健康信念模型。建造健康问175 - 183。(Crossref)
25. Kazemi Z(2012)家庭变量对指导学校女生成熟度健康信息率的影响。J Famil Res8: 319-335.
26. Mobredi K，Hasanpoor–Azghady S-B，Azin S-A，Haghani H，Amiri Farahani L（2018）性教育计划对学龄前儿童母亲知识和态度的影响。临床与诊断研究杂志12: 6。
27. Vaghari Zemehrir Z、Hejazi Z、Abiri S、Saedi Rezvani M（2015）家长在儿童性教育中的态度和行为。1394年的家庭和性教育会议。[波斯语]
28. Forozi Azizzadeh M，Mohammad Alizadeh S（2007）家长对青少年性教育及其内容的态度和意见。SSU_Journals15: 93 - 99。(波斯)
29. Nahidi F(2010)家长和教师对女性生殖健康教育适当时间和方法的看法。J Gorgan大学医学科学12: 84 - 90。
30. Hartmann KE(2012)墨西哥母亲、青少年和性教育者对美国校本性教育项目的看法:伊利诺伊州立大学;2012.
31. Liavshina G（2001）父母对儿童性教育的参与。“吉吉尼苏特西亚问题，医学史/国家科学院吉吉尼苏特西亚问题，经济繁荣；医学文化协会”，22-24。
32. 牙科预约无预约:为什么有些家长不带孩子去看牙医?国际儿科杂志18: 27-34。(Crossref)
33. Karimy M、Shamsi M、ArabanM、Gholamnia Z、Kasmai P（2012年）用于测量城市中心妇女健康信念模型和影响因素的巴氏涂片检查结构包括Zarandieh。库姆医学科学大学学报6: 52-59。(波斯)
34. Brock GC, Beazley RP(1995)使用健康信念模型来解释父母对青少年在家性教育活动的参与。J原理图健康65: 124-128.