看看最近的文章

摘要

非选择性细胞毒性治疗癌症是有效的，起作用的有害对于一个主机。常规细胞毒治疗的深层淋巴细胞减少合法，术后恶性肿瘤发生风险高，恶性细胞在喜欢的淋巴结扩散，抗血管生成治疗限制肿瘤内免疫细胞活性，不符合宿主免疫防御的理念自发的癌症。为了理解这些理论的不一致性，我们利用实验、临床数据和人群统计，讨论了肿瘤及其微血管的发展、血液中造血干细胞数量的逐渐耗尽和癌症恶病质的产生、感染发病率和癌症死亡率之间的相互关系。我们的结论是，如果将恶性组织和正常组织中的细胞更新看作是最近发现的循环单核细胞的形态发生活性的结果，起源于骨髓，并由组织的委托干细胞和一些形态血管生成淋巴细胞亚群呈现，那么上述和其他主要差异将成为规律。

关键字

形态发生、淋巴细胞减少、淋巴细胞、造血干细胞、癌症、细胞毒性治疗、竞争性治疗、副作用、

简介

不变的困难拒绝一个肿瘤保留在细胞免疫的理论领域，这两个任务是统一的。免疫治疗策略要求减少调节性T细胞——癌症中的“抑制因子”，但是扩展如属同种异体移植[1］．目前尚不清楚，如果恶性组织和同种异体移植物在非自身的情况下都能引起一致的抗异体反应，为什么会出现这种相反的免疫反应。目前还不清楚，为什么这两种情况的治疗实践都会导致统一的淋巴细胞减少。同样，为什么与年龄相关的免疫力下降与减少肝脏接受者的存活同种异体移植物[2]，但后面跟着改进的死亡率，发病率和流行率恶性肿瘤在老年癌症患者中[3]。肿瘤细胞扩散的“最喜欢”的途径，即血液和淋巴结，是肿瘤细胞扩散的主要部位。保护”细胞。现代抗血管生成治疗[4,5]防止循环淋巴细胞与肿瘤细胞相互作用。非选择性细胞毒性治疗的想法刺激器对肿瘤的免疫防御占主导地位尽管主要的抗肿瘤药物是致癌的、有毒的、致突变的、致裂的、致畸的[6]和治疗过的癌症幸存者发展新的恶性肿瘤的风险比普通人群[7]增加了14%。肿瘤的概念欺骗免疫保护的作用受欢迎的，尽管淋巴细胞减少症的最低限度允许在癌症治疗[8]中，这个水平与核轰炸[9]后的幸存者相当。

或者，多年的实践[8]假设，由抗癌治疗引起的淋巴细胞减少症在某种程度上与a有关积极的结果。一些科学家早前得出结论，单个核细胞具有全球性形态发生功能，因为它们在分布基上将再生信息传递到目的导向的正常和恶性组织[10-19]。然而，对于抗肿瘤免疫存在的过于迂腐的信念并没有引起公众对这一观点的全面讨论自发的肿瘤属于组织，不引起宿主的任何保护反应[20]-23)。

目前，涉及的新事实较多造血干细胞进入组织再生再次挑战淋巴细胞减少的传统解释，由癌症治疗，作为恼人的副作用或副作用。它的作用仍然远远没有明确规定，需要重新考虑。我们试图用造血系统原始细胞的形态发生特性的数据来填补这一空白，这在20-30年前是不知道的，在癌症的姑息治疗中不应该被进一步忽视。实验和临床数据，包括癌症患者活力的人群统计，将被认为是证明循环造血干细胞和淋巴细胞形态发生功能的实际意义的最可靠的标准。

以下数据说明了特定循环单个核细胞参与正常和恶性组织的营养供应和发育。

造血和组织功能

造血和正常组织

成人骨髓和血液中的大多数原始单个核细胞以CD133+CD34−、CD133+CD34+、CD133−CD34+和CD133标记物为代表，CD133是CD34的祖先。增殖能力强的CD133+细胞可分化为具有中胚层、内胚层和神经胚层特征的细胞:内皮祖细胞、神经祖细胞样细胞、星形胶质细胞、少突胶质细胞、肾近端小管细胞、乳腺泌乳管细胞、前列腺细胞、皮肤、肺、肠、肝细胞样细胞和骨骼肌样细胞、表达原代组织相关蛋白[13]，24］．骨髓的原始细胞通过血液迁移到不同的组织和器官，尤其是在它们受伤之后。许多通过刺激原始骨髓细胞或将其注射到生物体中来增强良性组织再生的例子[26-28]证实了这样一种观点，即骨髓是循环组织依赖的形态发生干细胞的来源[13日24］．的血管内皮在循环的СD133+骨髓起源的祖细胞[29]的帮助下得到更新。即使原始骨髓细胞不像一些人认为的那样进行转分化，而只是与目标宿主细胞融合或排泄一些细胞因子和营养物质[30]，它们也因此支持目标组织的再生。人体不同组织中细胞增殖的稳定状态也被认为是由t淋巴细胞维持的[31］．大多数早期记忆淋巴细胞，以及单核干和祖细胞通过毛细血管壁进入皮肤、肌肉、肝脏、小肠和大肠等非淋巴组织间质和中枢神经系统，在非炎症稳态条件下发挥其大部分保护和稳态活性[32]。它们牺牲自己来支持周围细胞的生命。TdT+前淋巴细胞、γδ-T细胞(CD4−CD8−)[33]和СD3+CD31+CXCR4+血管生成t淋巴细胞[34]通过产生生长因子、营养物质和加速血管生成过程直接参与组织修复。根据费德勒的预测，所有这些细胞似乎都是一种滋养细胞，供淋巴细胞，而不是免疫细胞[35］．

自发性癌症很可能是由自身组织引起的，而不是由宿主引起的

造血系统是癌症喂养系统的一个候选者，它通过比免疫系统更普遍的机制来支持有机体作为一个整体的生存能力。对中年胸腺完全再生障碍性发育现象的充分研究表明，循环细胞的形态发生功能对癌症供应的适用性。胸腺再生障碍性发育的发生伴随着Т-cell从腺体到骨髓的脱位，以及血液中未成熟CD4+CD62L+、CD8+ cd122 +淋巴细胞数量的暂时减少[36,37]和淋巴细胞端粒[38]的年龄特异性长度减少的暂时迟滞。在这方面，预计在北欧8个国家的人口中，所有慢性非恶性疾病的中年人数最多[39]。在切尔诺贝利清理工人的限制组(n=14.448)中，非恶性发病率的最大值出现在中年。此外，根据自然胸腺功能退化，流感并发症(如住院和/或死亡)的相对风险从20岁到49岁增加，然后缓慢下降到60-69岁，正如安大略省43,545名年龄≥20[40]的成年人所示。相反，最低死亡率和最高根据SEER数据库(监测、流行病学和最终结果;国家癌症研究所，美国)[41-43］．

所述的感染/恶性年龄关系不能用癌症免疫的增强来解释，因为感染发病率的提高与此相矛盾。相比之下，血液中的原始细胞支持生物体许多组织中的细胞更新的普遍能力，对于上述关系的解释是完全可以接受的。组织更新的暂时缺乏可能降低肿瘤的侵袭性和对感染的非恶性体细胞抵抗。因此，循环细胞的形态发生特性可以与真实的致病过程相结合，解释种群水平上的一些主要差异。

血液供应对肿瘤的发展至关重要，而不是肿瘤的消退

肿瘤进展的速度明显取决于肿瘤组织的微血管密度。肿瘤在有丝分裂活动暂时停止后的局部再生长仅从周围区、大多数血管化区开始，而不是从缺乏免疫细胞的中心缺氧区开始。的缺氧条件会引起恶性细胞大量迁移到生物体中新的、更多血管化的区域，为转移提供了起点，并使化疗的效果瘫痪[44］．转移仅出现在原发肿瘤生长的缓慢(准线性)阶段，以最高微血管密度[45]取代先前的快速(对数)阶段。这一事件序列由缺氧标志物MCT4在10年生存率高(主要是局部发展)的乳腺癌患者肿瘤中缺乏表达和低生存率(早期扩散)的标志物高表达[46]证实。因此,足够的循环血液与癌细胞的相互作用促进癌细胞的增殖当地的发展，反之亦然。因此，局部肿瘤增殖的关键是血管的喂养功能，即使它们交付所谓的“保护性”细胞。现代抗血管生成疗法[4]的发展支持了这种对恶性组织局部生长的优先血液供应。与此同时，CD133造血干细胞在非恶性组织中是一种通用的血管生成剂[47］．

造血和肿瘤组织

毫无疑问，造血系统的形态发生细胞与恶性组织之间的协作存在相似性。СD133-positive在肝、肺、结肠、皮肤、前列腺、神经和肌肉组织的癌症中发现的细胞被称为癌症干细胞(CSC)[48]。然而，癌症也可以由CD133阴性细胞发展而来。此外，由于简单的细胞融合[50]，误导CD133标记物进入肿瘤细胞的细胞间转移是可能的。CD34+干细胞从骨髓转移到肺、胃、前列腺、肝脏和皮肤的肿瘤中。循环原始CD133+细胞[51]以及CD34细胞和年轻淋巴细胞数量的增加与肺癌、卵巢癌、结肠癌、乳腺癌患者预后和生存不良有关[35,52]。因此，形态发生细胞或滋养细胞迁移到肿瘤中可以通过碎片的再利用来支持恶性组织的生存能力[53,54-56]，与他们融合[50,57]，微血管发育[14,17 .，58，59]。

早在上个世纪，Gutman M.及其合著者就指出，治疗性骨髓抑制可能至少会抑制宿主细胞诱导的肿瘤血管生成，而这不是一个免疫过程。

通过CD133+内皮细胞前体和血管生成T淋巴细胞(СD3+， CD31+和CXCR4+)更新血管内皮的切片病例可能至少是这种形态发生机制的一个相当可接受的例子。肿瘤的血管生成是肿瘤进展的主要原因，比组织学上相同的正常组织的血管生成更强烈，是抗血管生成治疗[4]的主要靶点。根据Wartiovarra U.及其同事的研究[61]，毛细血管网络的形成速度和肿瘤的局部生长与CD133+细胞表达[14]和血管内皮生长因子C[60]的表达直接相关，后者主要来源于造血干细胞和淋巴细胞。肿瘤中死亡的CD45 - CD31 - CD146+ t阳性内皮前体的增加与抗血管生成治疗反应和患者获益高度显著正相关[62]。

所谓的消耗免疫调控T细胞导致实验肿瘤生长延迟和短暂性消退[63]。值得注意的是，典型的CD4+CD25+的数量免疫调控t细胞与CD133+CD34+早期内皮祖细胞数量呈正相关[64]。此外，CD25是一种早期T细胞表面抗原，与TdT-抗原共存于年轻T细胞的Pro-T2 / Rre-T1成熟阶段[65]。另一个监管t细胞分化的过渡阶段[66]在数量上取决于干细胞的再生能力[67]。其中一些(双阴性CD3+CD4−CD8−)也可为tdt阳性[65]，其他有不完全成熟(CD62L)或活化CD34+造血祖细胞(CXCR3, CD122)[24]的迹象。因此，家庭的免疫“调节”细胞可以识别的不仅是抑制作为支持肿瘤生长的形态发生提供者

在这两种情况下，治疗策略都要求消除它们。因此，存在一种间接控制肿瘤生长的替代机制，即基于抑制对于非恶性组织和恶性组织的生理喂养系统淋巴细胞的生成是一致的。

中度骨髓抑制抑制感染免疫和癌症活动，如胸腺退化和衰老会

中度骨髓抑制可间接控制肿瘤生长

常规细胞毒治疗中淋巴细胞生成的允许抑制[8]是抗癌免疫的一个难题。问题是，只有当造血系统能够产生足够的淋巴细胞，使其在血液中的水平接近生理范围，并保持在较低的中性粒细胞/淋巴细胞比率(NLR)时，治疗才有效。治疗前高NLR或淋巴细胞减少等异常为预后强阴性。NLR的增加与许多疾病临床结果的严重程度相关[68,69]。除此之外，造血干细胞(hsc)的数量和功能与整体机体老化和寿命有因果关系。淋巴样祖细胞的数量随着年龄的增长而急剧减少恶性肿瘤(70，71年),老年HSC的髓系/淋巴系比值比年轻HSC高3倍[72]。众所周知，恶性肿瘤随年龄增长的趋势在年龄最大的患者队列中发生逆转。各种癌症部位(n = 24)的发病率、死亡率和患病率在大约80岁时停止增长，然后在过去25年里下降到105岁的自然年龄极限[3.］．在衰老过程中，传染性流感和肺炎(J09-J18)的平均死亡级别从11(45 - 79岁)增加到7(85 -≥100岁)，表现为免疫系统的减弱。然而，恶性肿瘤(C00-C97)的死亡等级从1降低到3[73]，反映了其对淋巴生成的营养依赖。这些基于人群的结果与人类血管生成的年龄依赖性损伤和癌症肿瘤生长相关[74,75]，并且与血液中CD133标志物存在的分期变化和恶性肿瘤的进程进展相一致[76]。我们认为这种对恶性肿瘤的自然缓解是癌症治疗的原型。

非选择性细胞毒性化疗的另一个难题是，它不能像高剂量局部放疗那样对肿瘤细胞造成致命损伤。根据常规治疗期间淋巴细胞减少的水平，其放射当量不超过2 - 3戈瑞，这对健康人来说还不能致命。然后，全身化疗无法从根本上杀死肿瘤细胞，因为它需要几十戈瑞。(77 - 80)。否则，非选择性化疗对整个机体是致命的。除此之外，现代联合化疗的骨髓抑制作用并不是罕见的随机事件，因为85%的主要药物是骨髓抑制药物[81]，包括现代药物[82]。因此，化疗的机制应该是间接的，对细胞繁殖造成暂时的干扰[83]。哺乳动物的淋巴系统是一个脆弱的系统，在胸腺、骨髓、胃肠道、乳房、卵巢、皮肤、肺、肾、肝、肾上腺、脂肪组织、肌肉、骨骼和大脑等生理组织系统中，淋巴系统的生殖能力是最可分摊的，它们都可能是机体自然退化的原因[84]。然而，即使骨髓中非致命损伤的干细胞数量下降到3-5%，淋巴细胞生成也有可能部分恢复。这就是官方允许局部(选择性)高剂量放疗和非选择性化疗或全身癌症治疗引起的极深淋巴细胞减少的原因。这种相似性指出了血液中暂时的细胞缺陷对于获得阳性临床结果的重要性。局部高剂量放射治疗的剂量低5-40倍的次全或全身照射可引起肿瘤生长的暂时减弱，并伴有淋巴细胞减少，其结果与化疗相当[35,85,86]。我们认为，肿瘤生长的快速减少与骨髓再生状态的治疗抑制并行，这是由于循环中的营养前淋巴细胞的耗尽或将它们重新分配到非恶性组织中以恢复亚致死损伤的细胞。也就是说，大多数非恶性细胞中大量非致命性损伤的修复是在竞争基础上从肿瘤中吸引喂养细胞的主要原因，就像它可以发生在非选择性细胞毒性化疗或全身放疗[42]中一样。

因此，在细胞毒性癌症治疗过程中，非恶性组织的淋巴细胞减少和可修复损伤成为了暂时治疗受益的合理理由，而不是与治疗刺激抗肿瘤免疫的想法相矛盾。在此背景下，姑息性癌症治疗的常见后果将在下一节中讨论。

造血与癌症治疗成功的概率

个别病人癌症治疗成功的概率

除了众所周知的许多疾病的中性粒细胞/淋巴细胞比率(N/LR)下降时的预后恶化外，关于生物体的自然淋巴细胞生成能力以及生命、疾病和治疗的局限性的讨论很少[68]。

晚期癌症的现代治疗结果往往令人失望。根据一般免疫学的观点，肿瘤的致命发展要么是因为欺骗防御系统由数量少得惊人的恶性细胞组成一开始，或因为跟随免疫功能衰竭在长期的斗争对抗大多数异常细胞。然后，常规细胞毒性治疗不可避免地导致淋巴细胞减少是有害的[8]。然而，同样的淋巴细胞减少症看起来相当有关如果要考虑基于形态发生过程。

有很多理由将癌症的发展至少分为两个阶段。87］．治疗通常持续到有机会起作用为止，但与此同时，从一个周期到另一个周期，它耗尽了淋巴细胞的再生能力，并引起严重的并发症，包括不可治愈和更高的死亡风险。年龄较大且淋巴系统已耗尽的患者可能无法耐受高强度治疗，尽管这种治疗会加强，但却不会带来任何益处[88］．

因此，在1期，肿瘤的生长部队造血系统提供额外的喂养细胞。的确，细胞毒治疗前淋巴细胞增多程度越高，治疗后淋巴细胞减少程度越明显，死亡率越低[71,78,79,89]。在这一阶段，细胞毒性治疗按疗程干扰肿瘤组织的回归性供应，但同时消耗敏感的淋巴细胞生成，直至其完全衰竭。一旦治疗损伤，淋巴细胞生成在疗程之间自发恢复，并在特殊肿瘤组织中再次提供细胞更新，导致疾病复发。

最终，骨髓中干细胞的过度生产(典型的阶段1)被削弱(湍流)干细胞生成阶段2所取代，该阶段2反过来以不可逆的完全躯体衰竭/与生命不相容的恶病质结束[90]。2期血液中CD34+细胞含量的造血动荡伴随着晚期癌患者生命最后一年每月死亡率的同步波动[71]。血液中发现的干细胞波动与2期自然(不对称)型骨髓细胞分裂对异常(对称)型骨髓细胞分裂的回放相一致[91]。

由于湍流迟早会引起体细胞组织中形态发生细胞的致命缺陷，身体中创造和损失的生物量之间的慢性稳态失衡就会随之而来。尽管有强化治疗和无限的食物，恶病质影响了近一半的癌症患者，是三分之一的癌症特异性死亡的原因。

值得注意的是，治疗恶病质的尝试之一是补充血液中的造血干细胞，因为它们对组织再生有显著的贡献[92]。因此，2期深层预处理淋巴细胞减少是患者较差的个人特征，预示着常规细胞毒治疗的失败[93]。二期骨髓增生不稳定是一个预后不稳定的过程，与造血有关。与一期相反，CD133阳性表达先进的胆管癌预测患者预后良好(中位生存期14个月)，而CD133表达阴性与预后不良相关(中位生存期4个月)[94]。这一倒置反映了临终患者血液和组织中形态建成细胞的普遍短缺，常见体细胞死亡的风险增加脆弱．

重要的是要注意，这种预后反转的妥协恶性的起源同样，大范围和高剂量放射治疗对造血功能的初步消耗，将G-CSF注射对CD34+宿主祖细胞的预期动员逆转为骨髓生殖能力的过度消耗，并增加死亡风险，主要是由于常见的躯体残疾[95]。低剂量生长因子在2期恶病质中补充造血功能的尝试是值得注意的，因为血液中的造血干细胞对组织再生有显著的贡献[92]。因此，阶段2反映了一种胜利quasi-embryonic恶性组织与非恶性组织在不平等竞争中争夺癌症宿主造血这一天然有限的形态发生资源。肿瘤的发展在1期和2期的划分解释了为什么治疗性淋巴细胞减少症在骨髓强迫增殖效力时与有益结果共存，但后来在其衰竭时对患者的生命构成威胁。

组内治疗平均结果的不确定性

生存和平均寿命等试验是由a预先确定的分布群体内受试者造血系统的个人增殖资源之前损伤因素的作用[96]。任何真实的群体总是由具有造血功能在两个阶段(正式描述为第一阶段和第二阶段)之间过渡特征的患者组成。为了正确预测生存期和平均寿命，需要知道未治疗组中1期和2期患者的比例。大多数存活曲线都是biexponential这证实了研究小组的混合类型包括在阶段1和2中有诗意的人。即使是由统一诊断和统一治疗的癌症患者组成的群体，个体寿命的巨大变异性仍然存在[87]。

经治疗的癌症疾病的平均寿命变异范围约为1-25年，独立于诊断时的年龄[42]，与“理想”自然衰老的变异相当，自然衰老的周期为80-110岁。对社会地位高的国家按年龄划分的自然生存曲线的分析显示出具体的成直角这是由于在生命的最后20 - 25年，死亡率呈指数增长约30倍而引起的。［80年,97年］．因此，大多数未经治疗的恶性疾病患者年龄大于其确诊年龄。虽然他们的寿命因治疗而增加了5 - 10年，但当在15 - 65岁之间诊断时，将导致随之而来的55 -5年的活跃自然寿命的损失[80]。在第2阶段治疗的患者寿命为1-2年，而在第2阶段治疗的患者寿命延长7-10倍[87]。

来自美国和澳大利亚的关于治疗性细胞毒性化疗对成年癌症患者5年生存率的贡献最低(<3%)的随机数据引起了最近对化疗的失望[98]。

化疗完全缓解的低百分比证实了后来的失望[99］．考虑到在淋巴细胞生成的生殖资源的第二阶段开始治疗的患者的实际不可治愈性，以及他们在研究队列中的主导地位，这些结果似乎是有规律的。即使是自然生长因子对衰竭的淋巴细胞的轻度刺激也会导致其恶化[95]，没有理由期待细胞毒性药物的刺激现象，其历史祖先起源于肿瘤学-芥子气。因此，患者群体/人群中可治愈的部分取决于其中具有强大淋巴生成能力的成员的百分比，因为传统的细胞毒治疗是基于淋巴生成能力的有竞争力的原则限制肿瘤的营养淋巴样细胞[80,100]

的主要优势竞争疗法基于重定向从肿瘤到大量轻微损伤的宿主组织的形态发生淋巴细胞的数量为保存有限的淋巴细胞储备，与所有其他类型的细胞毒性治疗，随之而来的是深度淋巴细胞减少症。但在个别病例中，非恶性组织的最佳可修复损伤水平、损伤来源和损伤体积尚不清楚。然而，这是淋巴系统重新评价的一个视角领域，它将克服和调和理论上的不一致，而现代科学想必着眼于分子水平。

自发的肿瘤消退现象是竞争性组织再生的一个例子

在没有任何医疗或治疗的情况下，完全或至少部分已确诊恶性疾病的相关参数消失不充分的由此产生的回归的治疗定义为自发回归(SR)。肿瘤自发消退的病理生理机制尚不清楚，需要进一步研究。这在肿瘤学中是一个罕见的(1:6万或1:10万)，但令人兴奋的事件，在每一种类型的癌症中都有零星出现，现在对观察的有效性不再有怀疑[101-106]。已知的SR是由于严重的局部感染(链球菌、麻疹、病毒性肝炎、腹膜炎、肺炎、人工移植物对抗过程中的带状疱疹或水痘)，甚至所谓的心理神经免疫反应，因为它是基于抗癌免疫的平行激活而提供的解释是值得怀疑的。SR在艾滋病毒影响t细胞免疫的患者[107,108]和心肌梗死发作后[106]中进行了观察。在极少数情况下，是被迫的再生而非恶性组织的血管化限制了残余肿瘤的血管化过程，并导致进一步的SR[109]。在大多数记录良好的SR病例中，可以在肿瘤旁组织中看到伴随的手术成分，如腹壁充分切除、不完全切除、开胸、肠旁路手术、肠、疝，随后进行第二次手术探查、术后发热、肺炎、术后伤口愈合时间延长和ctr。在所有这些情况下，不完全慢性再生即使是极端的生理条件，如怀孕，也会引起淋巴细胞生成的暂时衰竭，随后是类癌肿瘤的自发消退[110]。因此，SR以及辅助医学方法的积极结果值得更科学的系统病例登记和复杂的审查，因为对这种肿瘤控制的深入了解可能会导致一种新的、意想不到的、不寻常的肿瘤学治疗方法。

对于肿瘤长期休眠和特殊治疗相关生存的SR现象，最简单的解释是淋巴细胞的形态发生功能。目前，毫无疑问，淋巴细胞可以促进癌症生长，试图修复它们所认为的伤口或其他组织损伤，包括癌症本身[111]。在形态发生服务中优先考虑的是作为胚胎样组织的癌症。优先通过将形态发生细胞重新分配到肿瘤以及随后的体重减轻和恶病质来实现。竞争机制假设抑制不完全切除后伴随伤口愈合的残余肿瘤的营养供应，细胞毒药物亚致死损伤的非恶性细胞的修复，极其高的胎儿生长等过程，这些过程消耗了宿主自然有限的增殖资源淋巴细胞生成。简单的竞争性方案解释了所描述的SR病例和其他一些模糊的临床现象，如对癌症患者进行低剂量、非杀伤肿瘤的全身照射的阳性结果，如大剂量的细胞毒性化疗[79]，或辐射激效[96,112,113]。

鉴于亚致死损伤的非恶性组织能够与肿瘤竞争骨髓来源的循环喂养(营养)细胞的再生资源，肿瘤控制的可能模式可能看起来像一个疯狂的幻想。例如，它可能是骨折后，对断端进行长期轻微的机械拉伸，以延迟编织状结构，就像外科手术中为了美容而延长骨骼一样。已知形态发生的一些其他机械刺激可以限制肿瘤的发展[114或改善整个系统内肝脏移植的喂养，称为体内平衡[28]。因此，任何没有特异性细胞毒性的人工活性肿瘤都可以通过刺激非恶性组织的更新过程间接控制癌症的生长。但是,常规的治疗的好处可能是在有条件的淋巴细胞生成的第1期，因为药物治疗导致肿瘤负担减轻匹配轻微的恶病质[115]。癌症患者由于高代谢和反复的细胞毒性治疗而导致的高静息能量消耗增加了有限的形态发生资源的消耗，与单纯的生理生长相比消耗更快。癌症中的恶病质有不同等级[116]，是形态发生过程衰竭的结果，可通过体重减轻和总生存中位数最低来证实[117]。因此，在淋巴细胞衰竭的第二阶段，如果不逆转为阴性，连续竞争性治疗的可能性就会降低[87,118]。在进一步发展之前，我们假设SR现象的性质类似于在淋巴细胞生成的第1阶段成功的常规细胞毒治疗中淋巴细胞生成的衰竭。然而，SR注册的概率要低得多，因为它可能出现在淋巴细胞生成的第二阶段，此时竞争机制实现的概率非常低或也值得怀疑。

结论

在免疫或形态发生方面比较临床癌症特征导致认识到造血细胞在肿瘤发展中的营养贡献。将癌症的免疫发病机制替换为喂养机制，消除了导言中描述的全局差异，并阐明了以下问题:为什么宿主的循环细胞参与恶性组织微血管的生成，忽略了它们假定的异体细胞，以及癌症如何“欺骗”宿主。这种替代方法与骨髓产生循环亚群的效力一致，这些亚群致力于支持非恶性组织和恶性组织的再生过程。由于肿瘤的进展消耗了额外数量的循环细胞，宿主的造血首先变得更加密集，其次变得衰竭。治疗性骨髓抑制只是在早期阶段间接延缓肿瘤进展的原因，但在后期成为对生命的威胁。这就是对患者造血系统的个人克隆资源进行细胞毒治疗的原因。

参考文献

1. Sakaguchi S(2005)自然产生的Foxp3-表达CD25+CD4+调节性T细胞对自身和非自身的免疫耐受。免疫学6: 345 - 352。［Crossref］
2. Ekka-Zochar A, Zitser-Gurevich Y, Mandel M, Weiss-Salz I, Nir Ba S等(2006)移植物存活及其决定因素:以色列3年的国家肝移植经验。Isr医学协会8: 400 - 405。［Crossref］
3. Harding C, Pompei F, Wilson R(2012)老年癌症发病率、死亡率和患病率的峰值和下降。癌症118: 1371 - 1386。(Crossref)
4. 张志刚，张志刚，张志刚(2010)肿瘤血管生成。癌症药物。(8^th版)。人民卫生出版社，美国:148-169。
5. De Palma M, Biziato D, Petrova TV(2017)肿瘤血管生成的微环境调控。Nat Rev癌症17: 457 - 474。［Crossref］
6. Kopjar N, Garaj-Vrhovac V, Kasuba V, Rozgaj R, Ramic S，等(2009)克罗地亚卫生保健工作者职业暴露于细胞毒性药物的遗传毒性风险评估:一种多生物标志物方法。国际卫生环境卫生212: 414 - 431。［Crossref］
7. Shuryak I, Hahnfeldt P, Hlatky L, Suchs RK, Brenner DJ(2009)辐射诱发癌症的新观点:整合短期和长期过程。第二部分:癌症风险评估。Radiat环境Biophys48: 275 - 286。［Crossref］
8. https://ctep.cancer.gov/protocoldevelopment/electronic_applications/ctc.htm#ctc_50
9. Garau MM, Calduch AL, López EC(2011)急性辐射综合征的放射生物学。Rep Pract Oncol Radiother16: 123 - 130。［Crossref］
10. 杨淑琴，王淑娟，李志强，李志强(1981)淋巴细胞营养功能在提高肿瘤放射治疗效果中的作用。医用Radiol(莫斯科)26: 39-44。［Crossref］
11. 于鹏，付晓霞(2006)肿瘤浸润T淋巴细胞:朋友还是敌人?实验室投资86: 231 - 245。［Crossref］
12. Ruffell B, De Nardo DG, Affara NI, Coussens LM(2010)肿瘤发展中的淋巴细胞:向促肿瘤免疫的极化。细胞因子生长因子Rev21日:3 - 10。［Crossref］
13. Drapeau C(2010)破解干细胞密码:揭开我们这个时代最戏剧性的科学突破的神秘面纱。希尔斯伯勒的萨顿哈特出版社。
14. Maltby S, Freeman S, Gold MJ, Baker JHE, Minchinton AI等(2011)CD34在B16黑素瘤生长中的作用改变早期血管系统和晚期免疫细胞浸润。《公共科学图书馆•综合》6: e18160。［Crossref］
15. Rennert RC, Sorkin M, Gargand RK, Gurtner GC(2012)损伤后干细胞招募:再生医学的经验教训。地中海的回复7: 833 - 850。［Crossref］
16. Bruno A, Pagani A, Pulze L, Albini A, Dallaglio K，等(2014)免疫细胞血管生成的编配。前肿瘤防治杂志4: 131。(Crossref)
17. 王晓燕，王晓燕，王晓燕，王晓燕，等。(2015)黑素瘤微环境中血管生成和免疫细胞浸润的变化。Mol科学16: 7876 - 7889。［Crossref］
18. 陈志伟，陈志伟，陈志伟，等。(2015)肝细胞癌中异位淋巴样结构对肿瘤祖细胞增殖的影响。Nat Immunol16: 1235 - 1244。［Crossref］
19. Patman G(2015)肝细胞癌:异位淋巴结构促进肝脏癌变。胃肠醇肝醇12: 671。［Crossref］
20. Hevitt HB, Blake ER, Walder AS(1976)基于对27个自发起源的哀悼肿瘤的个人研究，对主动宿主防御癌症证据的批评。Br J癌33: 249 - 2513。［Crossref］
21. Hewitt HB(1979)对癌症免疫治疗基础的批判性检查。C林Radiol30: 361 - 369。(Crossref)
22. 池吉拉，谷田，渡边H(1993)肿瘤免疫学的神话(综述)。Int J Oncol3: 645 - 653。(Crossref)
23. Chigira M(1994)自我与非我:免疫系统的二元性。地中海的假设43: 6 - 10。(Crossref)
24. Kucia M, Ratajczak J, Ratajczak MZ(2005)骨髓作为循环CXCR4+组织依赖干细胞的来源。生物细胞97: 133 - 146。(Crossref)
25. Stroo I, Stokman G, Teske GJ, Florquin S, Leemans JC(2009)操纵SDF-1/ cxcr4轴不改变造血干细胞向缺血性损伤肾脏的迁移。Nephrol Dial移植24: 2082 - 2088。(Crossref)
26. Kolvenbach R, Kreissig C, Cagiannos C, Afifi R, Schmaltz E(2010)危重肢体缺血患者术中使用新型护理点设备辅助干细胞治疗。安Vasc外科医生24: 367 - 372。(Crossref)
27. Shoutko AN, Gerasimova OA, Ekimova LP, Fedorov VA, zherbtsov FK，等(2016)OLT后循环肝依赖单个核细胞的长期激活。Jacobs再生医学: 1。
28. Shoutko AN, Gerasimova OA, Fedorov VA, Zherebtsov FK(2019)等待移植患者肝硬化的非侵入性振动-应激诱导循环CD133+干淋巴细胞向肝脏表型转移。OJBIPHY9: 155 - 168。
29. Wassmann S, Werner N, Czech T, Nickenig G(2006)血管祖细胞输注对血管内皮功能的改善。中国保监会Res99: e74 - 83。［Crossref］
30. 李志强，李志强，李志强，等(2008)旁分泌因子在干细胞和祖细胞介导的心脏修复和组织纤维化中的作用。纤维形成组织修复1: 1 - 11。［Crossref］
31. strickc - marchand H, Masse GX, Weiss MC, Di Santo JP(2008)淋巴细胞支持卵形细胞依赖的肝脏再生。J Immunol181: 2764 - 2771。［Crossref］
32. 韩林，孙晓明，冯德良，等(2005)淋巴细胞转运的体内成像。为基础Rev细胞开发生物学21日:581 - 603。(Crossref)
33. 罗丽娟，王志强，王志强，崔志强(2009)免疫组化方法检测牙周炎患者{γ}{δ} T细胞的免疫组化率。是J临床病理13: 1820 - 1826。［Crossref］
34. 胡娟，杨海敏，尹春华，李春生，朴克伟，等。(2007)T细胞在产后血管发生中的作用。内皮祖细胞集落的特征。循环116: 1671 - 1682。［Crossref］
35. Shoutko A, Shatinina N(1998)慢性癌症?一致性国际综合医学2: 36-40。
36. Karamullin MA, Sosyukin AE, Shoutko AN, Nedoborski KV, Ekimova LP(2006)淋巴细胞的年龄变化在切尔诺贝利清理工人长期发病率中的可能作用。医学放射学与辐射安全“，4: 42-51。
37. 李国强，李志强，李志强，等(2004)CD8+CD122+调节性T细胞在维持T细胞稳态中的作用。J实验医学200: 1123 - 1134。(Crossref)
38. Aubert G, Lansdorp PM(2008)端粒与衰老。杂志牧师88: 557 - 579。(Crossref)
39. Layte R, Nolan A, Nolan B, Van Ourti T(2005)年龄与社会经济特征的健康与发病率。欧洲经济政策研究所网络，ENEPRI，报告15:1 -119。
40. 安大略省健康保护和促进局(安大略省公共卫生部)(2017年)流感医疗风险因素与年龄之间的关系。多伦多，ON: Queen's Printer for Ontario。
41. 安秀科，阿库舍维奇I, Ekimova LP, Karamullin MA(2010)癌症患者死亡风险的变化。面对面的个性化治疗。Voprosi Onkologii56: 430 - 434。(Crossref)
42. 安树子，Akushevich IV, Ekimova LP, Mus VF, Sokurenko VP，等。(2013)全/次全放疗在非肿瘤剂量辐射中的抗肿瘤作用机制。V超载比Onkol59: 475 - 482。［Crossref］
43. 安绍科，Ekimova LP(2014)中年对恶性和非恶性疾病患者生存能力的影响。Cancer Res J2: 114 - 120。
44. Keunen O, Johansson M, Oudin A, Sanzey M, Rahim SA，等(2011)抗vegf治疗减少胶质母细胞瘤的血供并增加肿瘤细胞侵袭。美国国立自然科学研究院108: 3749 - 3754。［Crossref］
45. Yamaura H, Matsuzawa T(1979)照射后肿瘤的再生。在物理，化学和医学的相关研究35: 201 - 219。
46. Witkiewicz AK, whitker - menezes D, Dasgupta A, Philp NJ, Lin Z等。(2012)利用“反向Warburg效应”识别高危乳腺癌患者。细胞周期11: 1108 - 1117。［Crossref］
47. 张晓明，李志刚，张志刚，等。(2013)人脐带血来源的CD133+细胞对再生医学干细胞治疗的影响。干细胞开发22日:422 - 430。(Crossref)
48. Walter D, Satheesha S, Albrecht P, Bornhauser BC, D'Alessandro V等(2011)CD133阳性胚胎横纹肌肉瘤干细胞样细胞群富集于横纹肌球。《公共科学图书馆•综合》6: e19506。(Crossref)
49. Shmelkov SV, Butler JM, Hooper AT, Hormigo A, Kushner J等(2008)CD133表达并不局限于干细胞，CD133+和CD133转移性结肠癌细胞都能启动肿瘤。J临床投资118: 2111 - 2120。(Crossref)
50. Gast CE, Silk AD, Zarour L, Riegler L, Burkhart JG，等(2018)细胞融合增强肿瘤异质性，揭示与分期和生存相关的循环杂交细胞。Sci副词4:吃7828。(Crossref)
51. Goon PKY, Lip GYH, Stonelake PS, Blann AD(2009)乳腺癌中的循环内皮细胞和循环祖细胞:与内皮损伤/功能障碍/凋亡、临床病理因素和诺丁汉预后指数的关系。瘤形成11: 771 - 779。(Crossref)
52. 张洁，郭霞，常达元，Rosen DG, Mercado-Uribe I等(2012)CD133表达与卵巢癌不良预后的关系。Mod Pathol 25: 456-464。(Crossref)
53. 陈淑琴，王晓明，王晓明，等。PHA对淋巴细胞DNA合成的影响。细胞学25: 1212。
54. 李建民，李建民(2015)，细胞死亡对癌症的影响。细胞死亡6: e1675。(Crossref)
55. Muir A, VanderHeiden MG(2018)营养环境影响治疗。科学360: 962 - 963。(Crossref)
56. 张建军，陈志明，陈志明，陈志明，等。(2018)抗肿瘤药物抗肿瘤活性的研究进展。J实验医学215: 115 - 140。(Crossref)
57. Hernández JM, Podbilewicz B(2017)细胞-细胞融合的特征。发展144: 4481 - 4495。(Crossref)
58. 马志勇，王志强，王志强，等。(2015)犬恶性乳腺肿瘤中CD3+ t淋巴细胞的免疫表达及其与c-kit、血管生成和总体生存的关系。肛门细胞病理(Amst)6: 920409。(Crossref)
59. 毛艳，曲强，陈霞，黄欧，吴娟等。(2016)肿瘤浸润淋巴细胞在乳腺癌中的预后价值:系统综述与meta分析。PLoSONE11: e0152500。(Crossref)
60. Maeda S, Shinchi H, Kurahara H, Mataki Y, Maemura K等(2008)CD133表达与胰腺癌淋巴结转移及血管内皮生长因子- c表达的相关性。Br J癌98: 1389 - 1397。(Crossref)
61. 张建平，张建平，张建平，等(1998)血小板表达VEGF-C和血小板活化过程中VEGF-C的变化。Thromb Haemost80: 171 - 175。(Crossref)
62. Starlinger P, Brugger P, Reiter C, Schauer D, Sommerfeldt S, et al.(2011)循环内皮细胞与血细胞群表型重叠的区别揭示了癌症治疗的独特调控和预测潜力。瘤形成13: 980 - 990。(Crossref)
63. 王志强，王志强，王志强，等(2012)淋巴细胞减少对淋巴细胞免疫功能的影响。血120: 2417 - 2427。(Crossref)
64. Schwartzenberg S, Mor A, Luboshits G, Planer D, Deutsch V，等(2005)循环早期内皮祖细胞与CD4+CD25+调节性T细胞之间的关系:免疫与血管生成之间可能的交叉对话?Am J免疫1: 143 - 147。
65. Rehg JE, Bush D, Ward JM(2012)免疫组织化学在小鼠和大鼠正常组织中鉴定造血和淋巴样细胞以及解释增殖和炎症病变中的应用。Toxicol分册40: 345 - 374。(Crossref)
66. Shoutko A, Karamullin M, Ekimova L, Shoumski I, Phyodorov V(2005)切尔诺贝利清洁工人血液中不同淋巴细胞亚群产生的潜伏期。第34届欧洲辐射生物学学会年会摘要，莱斯特大学，英国，pp: 166-167。(Crossref)
67. Shoutko AN, Gerasimova OA, Ekimova LP, zherbtsov FK, Granov AM(2015)肝移植后1个月内受者血液淋巴细胞亚群组成特征。移植学与人工器官通报17: 68 - 73。
68. Templeton AJ, McNamara MG， Šeruga B, Vera-Badillo FE, Aneja P，等。(2014)中性粒细胞与淋巴细胞比率在实体瘤中的预后作用:系统回顾和荟萃分析。中华泌尿外科肿瘤研究所106: dju124。
69. 赵宇，朴海生，林雪雪，刘春春，郑志华等。(2018)乳腺癌全身炎症标志物的预后价值及Nomogram诊断方法。《公共科学图书馆•综合》13: e0200936(Crossref)
70. Van Zant G, Liang Y(2012)简要综述:造血干细胞老化、寿命和移植。干细胞转化医学1: 651 - 657。(Crossref)
71. 8李志强，李志强，李志强，等(2012)癌症患者生命最后一年血液中CD34细胞数量的变化。医学治疗科学J13: 7 - 13。(Crossref)
72. 彭文文，Price EA, Sahoo D, Beerman I, Maloney WJ，等。(2011)人骨髓造血干细胞随年龄增长频率增加和髓性偏向。美国国家科学研究院108: 20012 - 20017。(Crossref)
73. https://www.cdc.gov/nchs/data/dvs/lcwk/lcwk1_hr_2016.pdf
74. 陈东，陈东等(1999)年龄依赖性血管生成障碍的研究进展。循环99: 111 - 120。(Crossref)
75. wedon - fekj ær H, Lindqvis BH, Vatten LJ, Aalen OO, Tretli S(2008)通过乳房x线摄影筛查数据估计乳腺癌肿瘤生长。乳腺癌研究10: R41。(Crossref)
76. 张志刚，张志刚，张志刚(2017)肿瘤休眠、血管生成与节律性化疗。《肿瘤休眠与复发》，Humana出版社，施普林格Int。出版。，Cham, pp: 31-50. [Crossref]
77. Barnett GC, West CM, Dunning AM, Elliott RM, Coles CE，等(2009)放射治疗的正常组织反应:通过基因型定制治疗剂量。Nat Rev癌症9: 134 - 142。(Crossref)
78. Shoutko AN, Yurkova LE, Borodulya KS, Ekimova LP(2015)晚期卵巢癌患者淋巴细胞减少和细胞毒性治疗。Cancer Res J3: 47-51。
79. Shoutko AN, Yurkova LE, Borodulya KS, Ekimova LP(2016)延长半体照射替代化疗:复发性卵巢癌的寿命和淋巴细胞减少。肿瘤Ther5: 1 - 7。
80. AN Shoutko(2019)造血干细胞在全身癌症治疗、衰老、怀孕和放射刺激中的概述。分子图像研究进展9:到。(Crossref)
81. 李世伟，李志强，李志强(2014)。In: Rubin P, Constine LS, Marks LB, Eds。癌症治疗的晚期不良反应2:正常组织特定部位和系统。施普林格Verlag，海德堡:623-656。
82. Deligne C, Milcent B, Josseaume N, Teillaud JL, Sibéril S(2017)消耗治疗性单克隆抗体对宿主适应性免疫的影响:额外的还是不利的?前面Immunol8: 950。(Crossref)
83. Malhotra V, Perry MC(2003)经典化疗:机制、毒性和治疗窗口。癌症生物学2: 2 - 4。(Crossref)
84. da Costa JP, Vitorino R, Silva GM, Vogel C, Duarte AC，等(2016)衰老理论、机制及未来展望。老化决议29日:90 - 112。(Crossref)
85. 乐雅科，安寿科(2013)系统放疗作为晚期卵巢癌联合治疗的可行性评估。Vopr Onkol59: 479 - 482。(Crossref)
86. Scott BR(2008)低剂量辐射刺激了对肺癌的天然化学和生物保护。剂量反应6: 299 - 318。(Crossref)
87. Shoutko AN, Mus VF(2018)外周血淋巴细胞中造血干细胞和有丝分裂活性的潜力预测转移性非小细胞肺癌患者常规治疗后的预期寿命。分子成像技术进展8: 25-37。
88. 尹j - h，金海杰，闵w - s(2017)早期强化诱导化疗与标准3+7化疗对成人急性髓系白血病患者疗效的比较。血Res52: 174 - 183。(Crossref)
89. Shoutko AN, Ekimova LP, Sokurenko VP, Matyurin KS, Karamullin MA(2011)癌症患者放射治疗期间淋巴细胞生成的选择性变化。第十四届辐射研究国际会议摘要，华沙，波兰，第163页。
90. Fliedner TM, Graessle DH(2008)造血细胞更新系统:长期暴露于电离辐射后的应对和失败机制。辐射环境生物物理47: 63 - 69。(Crossref)
91. Storm K, Kurre P(2013)干细胞的体外扩增:来自高度专业化生物生态位的灵感。灰烬。的血液学家21日:1212 - 1241。
92. Coletti D, Belli L, Adamo S(2006)恶病质:一种古老综合征的新视角。基本应用Myol16: 131 - 139。(Crossref)
93. Ray-Coquard R, Cropet C, Van Glabbeke M, Sebban C, Le Cesne A，等(2009)淋巴细胞减少作为晚期癌、肉瘤和淋巴瘤总生存期的预后因素。癌症Res69: 5383 - 5391。(Crossref)
94. 朱玲，周丽龙，薛敏，闫慧敏，刘娟等。(2009)rhG-CSF活化健康供体CD34(+)细胞产量的影响因素。中国学言学野学杂志17: 1541 - 1545。(Crossref)
95. Pape H, Orth K, Heese A, Heyll A, Kobbe G，等(2006)大野区放疗时G- csf降低骨髓恢复能力。欧洲医学杂志11: 322 - 328。(Crossref)
96. 安秀科，艾基穆瓦(2014)慢性辐照犬组织增殖异常与寿命变异。辐射环境生物物理53: 65 - 72。(Crossref)
97. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/
98. Morgan G, Ward R, Barton M(2004)细胞毒性化疗对成人恶性肿瘤5年生存率的贡献。Clin Oncol (R Coll Radiol)16: 549 - 560。(Crossref)
99. AshdownML, Robinson AP, Yatomi-Clarke SL, AshdownML, Allison A，等。(2015)晚期癌症患者化疗:完全缓解率的元分析。F1000Res4: 232。(Crossref)
100. Shoutko AN, Yurkova LE, Borodulya KS, Ekimova LP, Matyurin KS(2017)放射临床肿瘤控制的竞争性原则。放射诊断成像1: 1 - 2。
101. 库瓦尔A, Chauhan N, Dutt N, elthus P, Advani M等。J(2019)类癌肿瘤的自发部分消退:放射学可能无法捕捉到真实的图像。Turk Thorac20: 153 - 156。(Crossref)
102. Ooi KH, Cheo T, Ting Soon GS, Leong CN(2018)局部晚期非小细胞肺癌的自发消退。医学97: 31。(Crossref)
103. Roelofsen T, Wefers C, Gorris MAJ, Textor JC, Massuger LFAG, et al.(2018)脓毒性腹膜炎后卵巢癌的自发消退;一个独特的病例报告。前肿瘤防治杂志8: 562。(Crossref)
104. 弗农LF(2018)威廉·布拉德利·科利，医学博士，和自发回归现象。Immunotargets其他7: 29-34。(Crossref)
105. Ariza-Prota M, Martínez C, Casan P(2018)转移性鳞状细胞肺癌的自发消退。临床病例报告6: 995 - 998。(Crossref)
106. 陈志勇，陈志勇，李雪雪(2018)胰腺癌自发消退:病例报告和文献观点。外科病例报告42: 55-59。(Crossref)
107. 王志强，王志强，王志强(1992)hiv感染患者中ki -阳性t细胞非霍奇金淋巴瘤的自发性消退。Br J血醇82: 477 - 478。(Crossref)
108. Karand AB, Jaffar A, Lands RH(1992)获得性免疫缺陷综合征相关高级别外非霍奇金淋巴瘤的自发消退。癌症69: 1856 - 1857。(Crossref)
109. 史密斯RA(1971)不完全手术切除肺癌的治疗。Br地中海J2: 563 - 565。(Crossref)
110. Sewpaul A, Bargiela D, James A, Johnson SJ, French JJ (2014) Hindawi出版公司。内分泌学病例报告: 481823。
111. 杰西T(2011)免疫超越无力:癌症的自发消退。中国生物医学杂志2: 43-49。(Crossref)
112. 安秀科，艾基摩娃(2017)组织再生状态对犬生命周期辐射刺激的影响。开放生物物理学杂志7: 101 - 115。
113. Calabrese EJ, Mattson MP(2017)兴奋如何影响生物学、毒理学和医学?NPJ。衰老与疾病机制: 3。
114. Berrueta L, Bergholz J, Munoz D, Muskaj I, Badger GJ，等。(2018)拉伸降低小鼠乳腺癌模型中的肿瘤生长。科学报告8: 7864。
115. De Lerma Barbaro A(2015)恶病质与肿瘤负荷之间的复杂联系。Oncol代表:1635-1649。(Crossref)
116. Vagnildhaug OM, Blum D, Wilcock A, Fayers P, Strasser F，等。(2017)体重减轻分级系统在癌症恶病质中的适用性:纵向分析。J恶病质肌减少肌8: 789 - 797。(Crossref)
117. Vanhoutte G, van de Wiel M, Wouters K, Sels M, Bartolomeeussen L，等(2016)癌症中的恶病质:定义是什么?BMJ开放胃肠醇3: e000097。(Crossref)
118. Shoutko AN, Gerasimova OA, Ekimova LP, zherbtsov FK, Mus VF，等。(2017)血液中造血干细胞数量与致命疾病死亡率归一化的淋巴细胞生殖活性。基因基因组学5: 54 - 62。