看看最近的文章

摘要

背景：与保存的射血分数（HFPEF）的心力衰竭代表全球心力衰竭案例的一半以上，发病率和死亡率增加。直到现在没有经过验证的医疗，在HFPEF中表现出死亡效益。本研究旨在阐明HFPEF中心脏康复（CR）的益处。

方法:60例HFPEF患者包含在2组中，其中1：1随机化。Group1每周接收通常的医疗保健加2-3个康复课程，使用中等运动，跑步机40-75％的心率储备（根据功能容量最多60分钟）。第2组只收到通常的医疗保健。2组使用超声心动图舒张函数参数的改善百分比的比较，明尼苏达含有心力衰竭问卷（MLWHFQ）和3-次 - 在基线和12周后的6分钟。

结果：第1组表现出以下内容的显着改善：a。MLWHFQ（总分比减少的百分比）305.60±158.44与（vs.) 69.44±17.71 (p<0.001)。b. E/ E’平均下降百分比65.96±34.55vs.18.23±13.98 (p<0.001)。c.左心房(LA)容积指数平均下降百分比27.86±13.27vs.8.03±4.40（P <0.001）。天。肺动脉收缩压平均减少百分比为33.85±14.68vs.22.97±16.54 (p=0.02)。E.步行6分钟test111.79±40.97vs.46.33±11.58 (p<0.001)。f.体重指数下降百分比10.17±3.64vs.2.80±1.60 p <0.001。G。舒张性功能障碍程度降低的患者的百分比（33.3％）vs.3例(10%)(P=0.028)。h.左室射血分数及E/A比、LA维数、等容舒张时间、左室肥厚程度等参数无显著性差异。

结论：CR不仅增加了生活质量和功能容量的显着功能性，而且通过改善舒张核心功能的核心项目，也具有显着的结构改善。鉴于本研究，我们推荐CR在HFPEF管理中。

关键字

心脏康复，心力衰竭，喷射分数

缩写

HFPEF：心力衰竭保存射血分数;HF：心力衰竭;HFREF：心力衰竭降低喷射分数;HTN：高血压;DM：糖尿病;AF：心房颤动;等：锻炼培训;CR：心脏康复;CRF：有氧运动呼吸健身;AHA：美国心脏协会; ACC: American College of Cardiology; ESC: European Society of Cardiology; COPD: Chronic Obstructive Pulmonary Disease; NYHA: New York Heart Association; EDT: mitral E velocity Deceleration Time; IVRT: Isovolumetric Relaxation Time; DD: Diastolic Dysfunction; PASP: Pulmonary Artery Systolic Pressure; EF: Ejection Fraction; CW: Continuous Wave; TR: Tricuspid Regurge; TDI: Tissue Doppler Imaging; LA: Left Atrium; QOL: Quality Of Life; MLWHFQ: Minnesota Living With Heart Failure Questionnaire; 6MWT: six-Minute Walk Test; HR: Heart Rate; TTE: TransThoracic Echocardiography; LVH: Left Ventricular Hypertrophy

背景

心力衰竭与保存的射血分数（HFPEF）的发生率在全球增长。最近的试验表明，大约50％的心力衰竭（HF）住院患者有HFPEF [1,2]。埃及心力衰竭患者埃及住院患者的HFPEF患病率为22％[3]。女性更有可能呈现出HFPEF而不是男性（29.7％）vs.10.6%， p < 0.001)[4]。

既往心衰调查资料显示，HFpEF患者的主要临床特征为老年、女性、高血压(HTN)、糖尿病(DM)和房颤(AF)[5]。

虽然目前的药理学和装置疗法对心力衰竭的有益效果，但减少了死亡率，发病率，住院和改善生活质量的减少患者，但它们未能表现出与HFPEF患者相同的有益效果，特别是降低死亡率[6-8]。

以运动训练(ET)为基础的心脏康复(CR)在HFrEF患者中具有良好的生活质量和运动能力[9,10]。

CR对心力衰竭患者的主要影响是心肺适能(cardirespiratory fitness, CRF)的改善，这可能是由于心脏重构的逆转和舒张功能的改善，尤其是老年患者[11,12]。

美国心脏协会（AHA）和美国心脏病学院（ACC）考虑CR类I对HFREF患者的指示，而目前的指导方针不支持HFPEF患者[5]。这种理性超出这一切，所有以往的大型随机试验都不包括HFPEF患者。

最近包括少数患者在内的随机对照试验显示CR对HFpEF患者[12]的有益影响。

在这项研究中，我们旨在评估CR添加到标准医学治疗的影响与标准医疗疗法单独对功能方面（寿命质量和功能能力）和HFPEF患者的结构方面（舒张压和收缩功能参数）。

方法

研究设计

这是一项前瞻性随机对照研究(1:1随机化)，对60例在埃及亚历山卓主要大学医院就诊的HFpEF患者进行研究^英石7月31日^英石2019年12月。纳入标准根据欧洲心脏病学会(ESC)最新推荐[13]确定诊断HFpEF。而排除标准为:血流动力学显著性瓣膜病、以急性冠状动脉综合征为主要诊断、终末期心力衰竭、严重肾功能障碍(eGFR<30 ml/min/1.73m2或肾替代治疗)、严重慢性阻塞性肺疾病(COPD)或哮喘、认知功能下降或主要精神疾病、妨碍运动和预期寿命<12个月的非流动疾病和骨科问题。

患者分为两组

第1组：包括30例接受CR +药物治疗的HFpEF患者。

第2组：包括30例仅接受药物治疗的HFpEF患者。

数据收集

关于人口统计数据，我们注册年龄，性别，相关的合并症，如高血压，糖尿病，心房颤动，心力衰竭和吸烟的先前住院。

功能级评估

我们使用纽约心脏关联功能分类（NYHA类）[14,15]来评估功能阶级。

经胸廓的超声心动图(TTE)

在基线和ET项目结束时进行，特别关注舒张功能评估，如下所示:

速度。二尖瓣速度b。二尖瓣E c .二尖瓣E \ d。二尖瓣E速度减速时间(EDT)大肠等容的弛豫时间(IVRT) f波脉冲组织多普勒成像(TDI)派生二尖瓣的速度(间隔和横向E) g .估计LV填充压力二尖瓣E \ E”比h。左心室体积指数我。拉维(LA)j.通过连续波(CW)多普勒TR喷气速度估计肺动脉收缩压(PASP) k.舒张功能障碍(DD)分级(舒张受损、伪正常和限制性充盈模式)[16]。

生活质量(QOL)评估

在基线和CR程序结束时使用明尼苏达患者生活在心力衰竭问卷（MLWhfq）[17]。

药理疗法

两组患者根据临床状况和最新指南的建议，在Iduretics，β受体拮抗剂，血管紧张素转化酶抑制剂（Aceisin受体阻滞剂（AngiOtsin受体阻滞剂（ARB）中获得最佳的医学治疗。

六分钟的步行测试（6MWT）[19,20]

两组患者在研究开始时进行了6MWT。

症状限制运动试验

第1组患者只有症状有限的运动试验，该试验是在CR程序进行的，以评估功能能力，并且在运动试验期间利用最大达到的心率，用于单独计算CR会话的目标心率[19-21]。使用Naughton的协议[22]在跑步机上进行测试，这是一种用于高风险患者的潜水运动应激协议。

对所有患者进行症状限制运动试验[23]前后的临床评估。

获得以下数据:静息心率、最大症状限制心率、静息血压、最大代谢当量。

运动培训心脏康复计划

核心康复计划如下：

- 运动：跑步机上的有氧细胞，包括12周的计划

-治疗时间:15-60分钟，视患者体力工作能力而定。

- 会议频率：每周2-3个课程。

- 根据每位患者的身体容量单独定制进展。

运动强度相当于40-75%的心率储备(HRR)，基于症状限制运动试验期间达到的最大心率。

HRR =（运动测试休息时的最高HR）

目标HR= (HRR X(40-75%) +静息HR)[24]。

所有会议都在医学上监督：

-Borg规模以获得感知劳动的速度[25]。

-遥测:心电图遥测监测和动态心电图记录可以评估治疗期间心律失常或心肌缺血的发生。该研究中使用的遥测系统由DMS制造，300-2W无线系统，使用软件Cardiovision 4，可以一次监测4名患者[24]。

12周后跟进

在培训计划结束时，所有患者的功能能力和临床状况都被重新评估：

-6mwt.

-mlwhfq。

tte

端点测量

研究结果是症状改善（功能能力和临床状态），CR程序结束时TTE的舒张功能的改善。

统计分析

使用统计包来分析数据（SPSS版本20.0。Armonk，NY：IBM Corp [26]。我们使用数字和百分比描述了定性数据，并且我们使用范围（最小和最大）描述了定量数据，平均值，标准偏差and median. The used tests were Chi-square test for categorical variables to compare between different groups, Fisher’s Exact or Monte Carlo correction for chi-square when more than 20% of the cells have expected count less than 5, Mann Whitney test for abnormally distributed quantitative variables, to compare between two studied groups. Values below 0.05 are considered significant for all tests.

结果

人口统计数据

两组关于基线特征和人口统计数据很匹配。表1总结了研究人口的人口统计数据。

表格1。根据人口统计数据对两组研究对象进行比较。

c²：卡方检验，FE: Fisher精确检验，t:学生t检验，U: Mann Whitney检验

P:组间比较的P值

*: p≤0.05有统计学意义

糖尿病:糖尿病。HTN:高血压。血管紧张素转换酶抑制剂。ARBs:血管紧张素受体阻滞剂。钙通道阻滞剂。B受体阻滞剂:受体阻滞剂。BMI:身体质量指数

如表1所示，CR对体重指数（BMI）的减少具有统计学意义的影响。减少的平均百分比为10.17±3.64，第2组中的2.80±1.60（p <0.001）。

改善NYHA课程

如表2所示，两组NYHA类改善的患者数量差异有统计学意义(p=0.006)，其中CR在功能类增加了更显著的改善。

表2。两组研究对象按NYHA班级进行比较。

c²：卡方检验，MC:蒙特卡罗检验

P:组间比较的P值

*: p≤0.05有统计学意义

Nyha班级：纽约心联盟课

ET对舒张函数参数的影响：

• 舒张功能障碍（DD）等级：

在随访中，1组有10例(33.3%)患者的基线DD评分改善，而2组只有3例(10%)患者(P=0.028)，表明1组的症状改善更多，表3。

表3。根据超声心动图参数（平均值±SD）的两个研究组之间的比较。

c²：卡方检验，MC:蒙特卡罗检验^，U：Mann Whitney测试

P:组间比较的P值

*: p≤0.05有统计学意义

弟弟:舒张功能不全。DT:减速时间。IVRT:等容松弛时间。

• E，A和E / A比率：

E波峰值速度下降的平均百分比在组1中为25.77±24.65%，而在组2中为7.67±13.95 (p=0.001)。

另一方面，我们发现两组关于减少波峰速度百分比（P = 0.089）的波峰速度百分比和变化的E / A比率百分比（P = 0.068）之间没有统计学上显着差异（P = 0.068）。表3总结了在基线的E，A和E / A比中的先前描述的发现和在2组中12周后的随访。

• EDT和IVRT：

IDT的增加的平均百分比为1组15.22±16.38％，2组中的1.76±15.36（p = 0.003）。关于IVRT变化百分比的2组之间的比较没有显示出任何统计学显着差异（P = 0.267）。表3总结了2组中所获得的EDT和IVRT的数据。

• 组织多普勒参数:

两组间e′和侧位e′增加的百分比差异有统计学意义。组1中间隔增加的平均百分比为32.08±19.88，而组2中为14.83±19.44 (P=0.004)。侧位e′的平均增长百分比在组1中为31.45±20.36，在组2中为8.66±14.87 (P<0.001)。两组间基线和随访时左室充盈压力下降百分比(由E/ E’比值估计)有统计学显著差异。组1的平均下降百分比为65.96±34.55，组2的平均下降百分比为18.23±13.98 (p<0.001)。这一重要发现表明康复组的舒张功能和左室充盈压力有更多的改善。表3总结了这些发现。

• LA维度、LA体积指数、PASP:

我们没有找到一个统计上的显著差异在洛杉矶两组之间的尺寸比例的减少,减少的平均比例为1.60±15.04在组2组1和2.47±3.20 (p = 0.064),但我们发现统计上的显著差异在两组之间在洛杉矶体积指数的平均百分比1组下降27.86±13.27,2组下降8.03±4.40 (p<0.001)，见表4。

表4。根据超声心动图参数（平均值±SD）的两个研究组之间的比较

U：Mann Whitney测试

P:组间比较的P值

*: p≤0.05有统计学意义

LAD：左心房尺寸。拉维;左心房卷索引。皮满：肺动脉收缩压。EF：弹射分数。LVH：左心室肥大。

关于PASP，第1款患者患者比第2组患者统计学显着减少，第1组减少的平均百分比为33.85±14.68，第2组中的22.97±16.54（P = 0.02）。表4.

• LVH与EF:

我们没有发现两组关于EF和LVH程度的变化的统计学意义。ef增加的平均百分比在1组中的1.05±5.84，2组中的0.84±9.27（p = 0.970）。如表4所示，第1组的LV隔膜厚度（作为LVH测量）的减少百分比为6.22±7.30（p = 0.065）。

6MWT.

与医疗组相比，康复组有统计上显着的改善。6分钟步行试验中距离增加的平均百分比为111.79±40.97，第2组（P <0.001）中的46.33±11.58（P <0.001），如表5所示。

表5。MLWHFQ和6MWT总评分(平均值±SD)两组比较

U：Mann Whitney测试

P:组间比较的P值

*: p≤0.05有统计学意义

MLWHFQ：明尼苏达州与心力衰竭问卷一起生活。6MWT：步行6分钟

生活质量（MLWHFQ）

总评分下降的平均百分比在组1为305.60±158.44，而在组2为69.44±17.71 (p<0.001)。MLWHFQ的大部分项目与两组相比有统计学意义的改善，见表5。问卷中只有3个项目的改善百分比差异无统计学意义。第一，两组下肢水肿改善程度差异无统计学意义，组1下肢水肿评分变化百分比均值为183.3±100.0，组2下肢水肿评分变化百分比均值为129.8±72.35 (p=0.159)。第二，住院率，其中住院评分的平均变化百分比在组1为100.0，而在组2为-62.50±69.44 (p=0.064)。第三，医疗费用，组1的平均变化百分比为98.81±94.05，组2的平均变化百分比为75.56±60.61 (p= 0.605)，见表5。

讨论

本研究旨在评估基于运动的CR在HFPEF中的影响，了解生活质量和对LV舒张和收缩功能的这种影响的更详细评估。文献中的几次试验研究了基于运动的CR对使用不同的运动方案和不同的包含和排除标准的HFPEF患者的影响，最终具有关于CR对HFPEF患者LV舒张功能和QoL的改善的影响的可变结果[27]。在大多数研究中，ET协议的持续时间在12至16周内变化[27]，一些研究使用了Angadi等人完成的研究中为4周的ET计划的更短的协议。[28]和其他较长的协议，例如Kitzman等人报告的20周协议。[29]。此外，ET在可变设置中完成基于家庭的门诊设置，或在康复中心完成的监督程序。ET的模式也变化，其中一些研究使用了耐久性和阻力训练的组合，其他人采用在跑步机和其他研究中采用的其他采用自行车测力计[27]。

在我们的研究中，我们遵循12周的ET程序，使用跑步机作为我们的CR计划的核心。我们确实认为，这种设计适合保持患者在我们研究中没有患者损失的患者。这种具有中等强度et的设计也对患者感到舒适，并帮助他们成功完成所有康复会。对照组的患者在临床上定期遵循临床，他们可以轻松地访问心脏病学诊所以查询任何疑问。

几乎所有先前描述的研究都集中在一般的评估两个主要参数：使用不同调查问卷的生活质量和收缩功能的超声心动图。此外，一些试验包括6MWT，峰值氧吸收，通气阈值（VT），动脉僵硬度，内皮功能障碍和心率变异性在评估基线上的研究群体和后续后[27]。

在我们的研究中，考虑到MLWHFQ是一种主观的评估方法，我们使用MLWHFQ对生活质量的改善进行了评估，并对其所有项目进行了详细的比较，以评估身体和心理方面的变化。我们还将6MWT作为一项著名的测试，用于评估基线和随访患者的心肺健康状况，以明确两组患者的改善程度，作为一个客观的可测量参数。此外，我们根据最新的指南[14]进行了详细的左室舒张功能评估，这也使我们有机会评估一个可测量的客观参数来巩固所获得的结果。除了所有其他舒张参数外，我们使用E/ E '和LA体积指数纳入左室充盈压力，Edelmann等人的[30]和Angadi等人的[28]也纳入了这些指标。

我们还对康复组做了次最大运动压力测试以帮助我们估计平均功能能力和目标心率这是在CR阶段使用的。在随访期结束时，我们重复了这一方法，测量完成CR计划后的最大心率和最大met值。在比较基线和随访时的次最大压力测试结果时，我们获得了另一个可测量的客观参数，显示康复组本身的改善，尽管医疗组没有进行次最大压力测试。

超声心动图参数的改善

我们发现两组之间在舒张功能不全等级改善的患者数量上有显著的统计学差异。除了Angadi等人的[28]报告了DD分级的显著变化(2.1±0.3 pre-ET)外，在之前讨论CR对HFpEF[27]影响的任何试验中均未报道这一发现vs.1.3±0.7 ET后，p小于0.01)。我们的研究结果与Angadi等人[26]一致，尽管我们在研究中使用了不同的et方案，研究人群更大，et项目持续时间更长。

在我们的研究中，我们发现两组之间的E波峰值速度下降百分比有统计学意义的差异，这意味着CR组的左室压力下降更多。另一方面，我们发现两组间A波峰值速度减少百分比和E/A比值改变百分比无统计学差异。Angadi等人的[28]、Kitzman等人的[31]、Kitzman等人的[32]和Smart等人的[33]也报道了类似的结果。Alves et al.[34]报道，在EF轻微和保留的患者中，et提高了早期充盈的平均E/A比，降低了DT。

此外，我们发现了2组的DT百分比之间的统计学上有显着差异，其增加了Cr的正面影响，这与Angadi等人报告具有高强度间隔训练的DT的显着变化[28]。

关于IVRT，我们在2组之间没有发现任何统计学上的显着差异。这与可用试验的结果一致，讨论HFPEF中CR问题[27]。

以前的许多试验在评估舒张功能改善[27]的结果中没有使用E/ E '来估计左室充盈压力。Edelmann等人在[30]报告了在HFpEF中CR的E/ E′有统计学意义的改善。与我们的研究相反，Edelmann等人的[30]并未纳入III级舒张功能障碍患者，而是在CR方案中联合使用了阻力和耐力et。在我们的研究中，我们还发现了一个一致的发现，即CR导致E/ E’比率显著降低，这表明在HFpEF中CR的好处是一个重要的结构基础。Smart等人的[33]、Angadi等人的[28]和Kitzman等人的[29]等试验均未报道et对左室填充压力的显著差异。

我们研究中的另一个要点是，在统计学上CR的间隔和外侧e '显著增加。这代表了HFpEF CR获益的结构基础的另一个要点。

在我们的研究中，CR显著降低了LA体积指数，Edelmann等人的[30]也报道了类似的结果，他们报道et时LA体积指数显著降低(-4.0,95% CI: -5.9至-2.2,p<0.001)。Angadi等人[28]没有发现LA体积指数与et在统计学上的显著差异。我们确实认为LA体积指数、隔e '、侧e '和e /e '的显著改善是CR显著的附加效益的结构基础的核心。

以前的试验没有报告用Cr [27]的皮满的显着变化[27]。在我们的研究中，我们发现PASP的显着减少了CR在HFPEF中为CR受益的结构基础增加了更多的利益。

作为以前的试验，我们没有发现LVH或EF的任何显着变化。

生命质量的改善

在我们的研究中，我们发现使用MLWHFQ可以显著改善生活质量，Gary等人[35]和Alves等人[34]也报道了类似的发现，尽管他们使用了不同的方式或问卷。Fu等人[36]使用了MLWHFQ，并发现cr降低了其含量。Kitzman等人[32]和smart等人[33]等其他试验评估了峰值摄氧量并发现了显著改善。

我们的研究中，6 MWT显着改善。该结果与Gary等人一致。[35]和Kitzman等人。[31]报告。另一方面，Maldonado等人。[37]报道6MWT与CR没有显着差异。

结论

根据本研究的结果，CR对HFpEF患者有有益的影响。这种积极影响有两个方面:结构方面的好处，改善左室舒张功能，功能方面，改善功能能力和生活质量。在进一步的证据出现之前，我们推荐CR作为处理HFpEF患者的一项重要策略。

宣言

伦理批准和同意参与:这项研究得到了当地伦理委员会的批准。

同意发表:不适用（研究中没有个人数据）。

数据和材料的可用性：本研究中分析的所有数据均包含在本文中。

利益争夺：所有的作者都宣称他们没有相互竞争的利益。

资助:这项研究没有获得外部资金。

作者的贡献：SWA，MAH和AME搜查了文献，收集了数据，进行了统计分析，并写了稿件;SWA，AME和FWE促成了研究，设计，数据解释和研究的监督。所有作者阅读并认可的终稿。

确认:一个也没有。

参考

1. Owan Te，Hodge Do，Herges RM，Jacobsen SJ，Roger VL等人。（2006）患有射血分数的心力衰竭患病率和结果的趋势。n Engl J Med355: 251 - 259。(Crossref)
2. Bhatia Rs，Tu JV，Lee DS，Austin PC，Fang J等。（2006）在基于人群的研究中具有保存射血分数的心力衰竭的结果。n Engl J Med355：260-269。(Crossref)
3. Hassanein M，Abdelhamid M，Ibrahim B，Elshazly A，Aboleineen Mw等。（2015年）心力衰竭的住院和外国病人的临床特征和管理 - ESC心力衰竭长期登记 - 埃及队列。ESC心脏衰竭2：159-167。(Crossref)
4. Hassanein M，Abdelhamid M，Ibrahim B，Sobhy M，Nasr G，等人。（2018年）埃及患者住院治疗心力衰竭的性别差异：来自欧洲心脏病学会心力衰竭长期登记处的见解。ESC心脏衰竭5: 1159 - 1164。(Crossref)
5. 杰塞普米,杨斯·CW, Bozkurt B,巴特勒J,凯西,et al . (2017) 2017 ACC / AHA / HFSA集中更新的2013 ACCF为心力衰竭的管理/ AHA指南:报告的美国心脏病学院/美国心脏病协会临床实践指南专题小组和美国心脏病学会的。循环136：E137-E161。(Crossref)
6. Massie Bm，Carson Pe，McMurray JJ，Komajda M，McKelvie R等人。（2008）心力衰竭患者的厄贝沙坦和保存的射血分数。n Engl J Med359：2456-2467。(Crossref)
7. Yusuf S，Pfeffer Ma，Swedberg K，Granger CB，持有P等人。（2003）糖果楸对慢性心力衰竭患者的影响，保存左心室喷射分数：魅力保存的试验。兰蔻362: 777 - 781。(Crossref)
8. Bergström A, Andersson B, Edner M, Nylander E, Persson H，等(2004)卡维地洛对舒张期心衰患者及保留收缩功能患者舒张功能的影响。瑞典多普勒超声心动图研究(SWEDIC)结果。EUR J心脏失败6：453-461。(Crossref)
9. O’connor CM, Whellan DJ, Lee KL, Keteyian SJ, Cooper LS, et al.(2009)运动训练对慢性心力衰竭患者的疗效和安全性:HF-ACTION随机对照试验。贾马301: 1439 - 1450。(Crossref)
10. Haykowsky MJ, Liang Y, Pechter D, Jones LW, McAlister FA, et al.(2007)运动训练对心衰患者左室重构影响的meta分析:益处取决于所进行的训练类型。J是CollCardiol49: 2329 - 2336。(Crossref)
11. Braverman DL（2011）心脏康复：当代评论。Am J Phys Med90：599-611。(Crossref)
12. Pelliccia A，Sharma S，Gati S，Bäckm，börjessonm，等。（2020)2020 ESC关于患有心血管疾病患者的体育心脏病学和锻炼指南。EUR Heart J.EHAA605。(Crossref)
13. Pieske B，TschöpeC，De Boer Ra，Fraser AG，Anker SD等。（2019）如何诊断心力衰竭用保存的喷射分数：HFA-PEFF诊断算法：欧洲心脏病学会（ESC）心力衰竭协会（HFA）的共识推荐。EUR Heart J.40: 3297 - 3317。(Crossref)
14. 9 . Dolgin M(1994)心脏和大血管疾病的命名和诊断标准/纽约心脏协会标准委员会^thedn。波士顿：小，棕色。
15. van den Broek SA, van Veldhuisen DJ, de Graeff PA, Landsman ML, Hillege H，等(1992)纽约心脏协会分类和峰值耗氧量在评估缺血性或特发性扩张型心肌病继发的轻至中度慢性充血性心力衰竭患者功能状态和预后方面的比较。AM Cardiol.70：359-363。(Crossref)
16. NAGUEH SF，SMISETH OA，Appleton CP，BYRD BF，Dokainish H，等。（2016）超声心动图评估左心室舒张功能的建议。来自美国超声心动图和欧洲心血管医学协会的更新。J Am Soc Ecchocardiogr29日:277 - 314。(Crossref)
17. Garin O，Herdman M，Vilagut G，Ferrer M，Ribera A等。（2014年）评估心力衰竭患者的健康相关生活质量：可用措施的系统，标准化的比较。心脏失败Rev.19：359-367。(Crossref)
18. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, Bueno H, F Cleland JG, et al.(2013)欧洲心脏病学会急慢性心力衰竭诊断和治疗工作组。EUR Heart J.37: 2129 - 2200。(Crossref)
19. Roberts E，Li Fk，Sykes K（2006）有效期为6分钟的步行试验，以评估基于运动的心脏康复计划后的心率恢复。理疗92：116-121。
20. 临床肺功能实验室熟练标准委员会(2002)am j respir crit care med166：111-117。(Crossref)
21. 竞技场R,迈尔斯J,威廉姆斯,Gulati M, Kligfield P, et al .(2007)功能能力的评估在临床和研究设置:美国心脏协会的科学声明委员会锻炼,康复和预防委员会的临床心脏病和心血管护理委员会。循环116: 329 - 343。(Crossref)
22. 诺顿太平，海勒斯坦香港(1973)冠心病之运动测试与运动训练。纽约:学术出版社。
23. Garner Kk，Pomeroy W，Arnold JJ（2017）运动压力测试：迹象和常见问题。我是家庭的医生96: 293 - 299。
24. Kouidi E, Farmakiotis A, Kouidis N, Deligiannis A(2006)门诊心脏康复方案的经电话心电图监测。Clin Rehabil.20：1100-1104。(Crossref)
25. Purvis JW, Cureton KJ(1981)在无氧阈下的运动知觉评分。人体工程学24：295-300。
26. Kirkpatrick La，Feeney Bc（2013）IBM SPSS统计数据的简单指南20.0。学生编辑。贝尔蒙特，加利福尼亚州：Wadsworth，Cengage学习。
27. Leggio M，Fusco A，Loreti C，Limongelli G，Bendini Mg等。（2020）对保存射血分数的心力衰竭运动训练的影响：更新的系统文献综述。心脏失败Rev.25：703-711。(Crossref)
28. Angadi SS，Mookadam F，Lee CD，Tucker WJ，Haykowsky MJ，等。（2015）高强度间隔训练与中等强度连续运动训练在心力衰竭中，射血分数：试验研究。J Appl Physiol.119: 753 - 758。(Crossref)
29. Kitzman DW, Brubaker PH, Morgan TM, Haykowsky M, Hundley G, et al.(2016)热量限制或有氧运动训练对保留射血分数的老年肥胖心衰患者峰值耗氧量和生活质量的影响:一项随机临床试验。贾马315：36-46。(Crossref)
30. Edelmann F，Gelbrich G，DüngenHD，FröngenS，Wachtlr等人。（2011年）运动培训提高了心力衰竭患者的运动能力和舒张功能，射血部分射精分数：EX-DHF（舒张心力衰竭的运动训练）试验研究。J Am Coll Cardiol58: 1780 - 1791。(Crossref)
31. Kitzman DW，Brubaker Ph，Morgan TM，Stewart Kp，Little Wc（2010）患者在老年患者的心力衰竭患者锻炼训练和保存的射血部分：随机，控制，单盲试验。Circ Heart失败了3: 659 - 667。(Crossref)
32. Kitzman DW，Brubaker Ph，Herrington DM，Morgan TM，Stewart Kp等人。（2013）耐力运动训练对老年心力衰竭患者内皮功能和动脉僵硬作用及保存射血分数的影响：随机，控制，单盲试验。J Am Coll Cardiol62: 584 - 592。(Crossref)
33. Smart Na，Haluska B，Jeffriess L，Leung D（2012）锻炼心力衰竭培训，保存的收缩功能：随机对照试验对心功能和功能能力的影响。拥挤的心失败18：295-301。(Crossref)
34. Alves AJ, Ribeiro F, Goldhammer E, Rivlin Y, Rosenschein U, et al.(2012)运动训练改善心力衰竭患者的舒张功能。MED SCI运动效果44: 776 - 785。(Crossref)
35. Gary Ra，Sueta Ca，Dougherty M，Rosenberg B，Cheek D等人。（2004年）基于家庭的运动提高了舒适心力衰竭的妇女的功能性能和生活质量。心肺33: 210 - 218。(Crossref)
36. Fu TC, Yang NI, Wang CH, cheng WJ, Chou SL, et al.(2016)有氧间歇训练对保留和降低射血分数心衰患者血流动力学适应性的影响。Am J Phys Med Rehabil95: 15 -。(Crossref)
37. Maldonado-Martíns，Brubaker ph，Eggebeen J，Stewart Kp，Kitzman DW（2017）在老年人心力衰竭患者中运动训练后6分钟的步行测试景观客观变量在患有射血分数的老年心力衰竭患者：随机运动试验。拱门物理Med Rehabil98: 600 - 603。(Crossref)