看看最近的文章

摘要

妊娠间隔(IPI)是指两次怀孕之间的时间间隔;较短的IPI与不良的分娩结果有关。本回顾性队列研究的目的是检查2005-2013年美国堪萨斯州所有活产单胎以上妇女的现有IPI数据。使用不匹配和匹配的出生来模拟早产，胎龄小出生和低出生体重的几率，IPI作为感兴趣的预测变量。该数据集包括25,754名单胎婴儿。二胎早产发生率为7.0%，胎龄小早产发生率为8.6%，低出生体重早产发生率为5.0%;第三胎出生率分别为7.1%、8.2%及5.0%。短ipi可能与低出生体重、早产和小于胎龄没有因果关系。然而，短期ipi仍应作为风险状况的指标。

关键字

解释间隔，生育间隔，早产，低出生体重，小于胎龄

介绍

妊娠间隔(IPI)是指两次怀孕之间的时间间隔。理论上，IPI过短不能让母亲补充必要的营养储备(蛋白质)和微量营养素(铁和叶酸)来支持胎儿的生长[1]。在这种资源严重匮乏的环境中，身体往往会优先选择母亲[1]。IPI与发病率和死亡率之间的关系已经得到了很好的研究[2]。虽然“短”IPI没有标准定义，但未满18个月的IPI与以下不良后果有关:早产几率增加、胎龄小(SGA)婴儿、先天性畸形和婴儿死亡率[3-8]。ipi小于6个月与低出生体重和不良产妇结局的风险增加有关，包括妊娠晚期出血、胎膜早破、贫血、产后子宫内膜异位症和死亡[2,3]。

据报道，短时间IPI后出生的儿童在6岁时出现行为问题和认知功能低下的风险增加[9]。此外，这些儿童被忽视和遭受虐待的风险更高[9,10]。短期IPI风险最大的母亲包括在妊娠早期进入产前护理的母亲和产前护理不足的母亲[11]。这种关系在大学学历以下的女性中最为明显。产后护理也可能是一个因素，因为加州医疗补助数据库的一项回顾性研究发现，在产后保健访问中未接受避孕的母亲在控制其他预测变量和协变量时，IPI较短(<18个月)或极短(<6个月)的可能性更大[12]。然而，只有41%的母亲在90天内采取了避孕措施。根据这项研究，六名妇女需要接受避孕措施以避免一次短暂的IPI。此外，长效可逆避孕(如宫内节育器)与依赖于用户的激素避孕方法(如口服避孕药)相比，实现ipi超过18个月的几率更高[13]。

尽管澳大利亚的一项回顾性队列研究建议不建议短IPI，但未能发现短IPI与文献中经常报道的发病率之间存在显著关系[14]。作者建议进行更多的研究，以扩大研究结果的普遍性。本研究的目的是使用匹配和不匹配的分析来检查现有的IPI数据，为未来以社区为基础的IPI干预提供信息，并扩展先前母体内分析的可推广性。

方法

参与者

回顾性数据包括2005年1月至2013年12月期间生育三个或更多单胎婴儿的所有堪萨斯州妇女。早产、SGA和低出生体重是研究IPI相关关系的确定变量。早产被定义为出生在37岁之前^th在妊娠第一周，SGA被定义为婴儿出生体重低于10^th胎龄百分位数，低出生体重定义为婴儿出生时体重小于2500克[15]。研究方案由大学机构审查委员会(IRB)审查和批准。

研究设计与分析

回顾性队列研究与堪萨斯州生命统计出生数据从国家卫生部门。分析方法与Ball相当et al。(2014)[14]。使用未匹配和匹配的出生来模拟早产，SGA出生和低出生体重的几率，IPI作为感兴趣的预测变量。对ipi进行分类，与18-23个月的参考间隔进行比较。IPI分为0-5个月、6-11个月、12-17个月、18-23个月、24-59个月、60-108个月。匹配和不匹配的模型都针对潜在的混淆变量(产妇年龄、胎次和妇女、婴儿和儿童(WIC)服务的使用)进行了调整。这些混杂因素可能在母亲之间和母亲体内有所不同，并且已知与不良分娩结局直接或间接相关。母亲的受教育程度与分娩结果相关，但该变量与年龄和WIC服务的使用高度相关(r>0.5)，因此未将其用于回归建模以防止共线性问题[16]。

母亲匹配模型使用了我们数据集中每个妇女第二次和第三次分娩记录之前的结果和相关的解释区间。这些代表了我们研究期间每个妇女记录的第二次和第三次活产，而不一定是每个妇女的第二次和第三次活产。例如，在我们的研究期间，一名妇女可能生下了她的第三、第四和第五个孩子;然而，我们的分析使用了第四和第五胎的结果。因此，我们的模型根据平价进行了调整。使用SPSS COXREG命令进行条件logistic回归分析，以确定女性IPI与不良分娩结局之间的关系。为了确定IPI与女性不良分娩结局之间的关系，对数据集中记录的第三胎早产、胎龄小和低出生体重的几率进行了逻辑回归比较。使用SPSS GENLIN命令进行无条件逻辑回归，根据模型偏差调整标准误差和置信区间。

结果

该数据集包括25,754个单胞胎，分为12,877对母亲配对的新生儿。二胎早产发生率为7.0%，小于胎龄发生率为8.6%，低出生体重发生率为5.0%。三胎中早产、SGA和低出生体重的发生率分别为7.1%、8.2%和5.0%。表1显示了按IPI、产妇种族/民族、产妇教育程度、产妇年龄和WIC服务使用情况分列的分娩结果摘要。

SGA =小于胎龄

LBW =低出生体重

^一个第二胎和第三胎在种族/民族方面存在差异。这可以归因于每次分娩时母亲报告的差异。

无与伦比的模型

对于未调整的模型，与参考IPI间隔相比，除了12-17个月之外的每个间隔都与早产有关。短IPI早产的优势比在1.14到2.54之间。对于长期的IPI，早产的优势比在1.23到1.62之间。这些关系，除了12-17个月的IPI，在调整了产妇年龄、胎次和WIC服务后仍然具有统计学意义(表2)。与参考IPI相比，胎龄小的新生儿与0-5个月的IPI (OR 1.30)有统计学关联;然而，这在调整后的模型中没有统计学意义(表2)。与参考IPI相比，低出生体重与0-5个月的IPI相关(OR 2.05)。在调整了产妇年龄、胎次和WIC服务的使用后，0-5个月的IPI(1.39)在统计学上显著增加了低出生体重结局的几率。

表2。解释间隔与不良出生结局之间的关系^a、b

新闻学会	无与伦比的模型c		匹配模型
	未经调整的	调整b	未经调整的	调整b
早产
0 - 5	2.54 (2.04 - -3.16)	1.98 (1.58 - -2.47)	1.46 (1.13 - -1.88)	1.42 (1.10 - -1.84)
6尺11寸	1.38 (1.12 - -1.70)	1.24 (1.00 - -1.52)	1.06 (0.84 - -1.34)	1.06 (0.84 - -1.33)
12 - 17	1.14 (0.92 - -1.41)	1.10 (0.89 - -1.36)	1.20 (0.95 - -1.52)	1.19 (0.94 - -1.51)
18 - 23	1.00	1.00	1.00	1.00
24-59	1.23 (1.01 - -1.49)	1.27 (1.05 - -1.53)	1.09 (0.88 - -1.35)	1.13 (0.91 - -1.41)
60 - 119	1.62 (1.04 - -2.51)	1.64 (1.06 - -2.54)	0.99 (0.56 - -1.74)	1.07 (0.60 - -1.91)
小于胎龄
0 - 5	1.30 (1.04 - -1.62)	0.91 (0.73 - -1.13)	0.79 (0.62 - -1.00)	0.78 (0.61 - -0.99)
6尺11寸	1.06 (0.87 - -1.28)	0.90 (0.74 - -1.08)	0.88 (0.72 - -1.08)	0.88 (0.71 - -1.08)
12 - 17	1.01 (0.83 - -1.22)	0.98 (0.81 - -1.18)	0.96 (0.78 - -1.18)	0.95 (0.77 - -1.17)
18 - 23	1.00	1.00	1.00	1.00
24-59	1.01 (0.85 - -1.20)	1.07 (0.90 - -1.26)	1.03 (0.85 - -1.24)	1.04 (0.86 - -1.26)
60 - 119	1.17 (0.76 - -1.80)	1.20 (0.79 - -1.84)	0.80 (0.49 - -1.33)	0.86 (0.52 - -1.44)
低出生体重
0 - 5	2.05 (1.63 - -2.59)	1.39 (1.10 - -1.49)	1.29 (0.96 - -1.74)	1.28 (0.95 - -1.73)
6尺11寸	1.12 (0.90 - -1.40)	0.93 (0.75 - -1.16)	0.87 (0.66 - -1.14)	0.87 (0.66 - -1.14)
12 - 17	0.91 (0.73 - -1.15)	0.87 (0.70 - -1.09)	1.01 (0.76 - -1.33)	1.00 (0.76 - -1.32)
18 - 23	1.00	1.00	1.00	1.00
24-59	1.09 (0.89 - -1.33)	1.16 (0.95 - -1.41)	1.06 (0.82 - -1.37)	1.08 (0.84 - -1.40)
60 - 119	1.04 (0.61 - -1.77)	1.07 (0.63 - -1.81)	0.57 (0.29 - -1.11)	0.60 (0.30 - -1.20)

^一个值以早产、胎龄小和出生体重低的比值比(95% CI)表示;18-23个月是口译间隔的参考。

^b未匹配和匹配的模型根据产妇年龄、胎次和WIC服务的使用情况进行调整

^c1%的病例数据缺失，因此不匹配的分析仅限于12,754例新生儿

匹配模型

对于匹配模型，信息性数据来自具有不同结果的出生对。无论是第二次分娩还是第三次分娩都导致了其中一种不良结果(早产、胎龄小或出生体重低)，而另一个出生对则没有导致不良结果。低出生体重、小于胎龄和早产分别有951对(3.7%)、1542对(6.0%)和1279对(5.0%)信息对。对于未调整的模型，较短的IPI(0-5个月)与早产相关(OR为1.46)。在调整了产妇年龄、胎次和WIC服务后，这种关系仍然存在(OR 1.42)(表2)。与18-23个月的IPI相比，在未调整的模型中，其他IPI与不良分娩结局的增加没有统计学关联。在调整后的模型中，较短的IPI(0-5个月)与SGA出生有轻微的保护关系(OR 0.78)(表2)。

调整后的匹配模型对SGA有统计学意义[χ]²(8, n = 3,669) = 15.86，P=0.04]和早产[χ²(8, n = 3,069) = 16.21，P= 0.04)。低出生体重调整后的模型差异无统计学意义[χ²(8, n = 2205) = 13.24，P= 0.10)。

讨论

本研究为IPI数据分析提供了重要信息。与Ball之前的分析类似et al。[14]，有条件方法考虑了每位妇女在分析中所包括的所有孩子中出现不良分娩结局的总体风险。先前的研究人员认为，这种设计消除了测量或未测量的母亲因素的影响，这些因素要么是固定的(如遗传易感性)，要么是随着时间的推移而密切相关的(如长期健康或其他风险和保护因素)[17]。实际上，这种分析允许对基于母亲效应的推论进行检验。相比之下，传统的无条件逻辑回归方法是基于女性之间的差异。本研究的结果提供了额外的证据来支持存在未测量的持久性母体混杂因素。

结果还支持低出生体重、早产和SGA不是ipi短的结果，而是由于在类似于Ball的发达国家背景下相关的母亲因素et al。[14]。这些因素，如长期暴露在高水平的压力下，生活方式因素或社会经济地位，通常难以衡量。

未来的研究应进一步探索ipi，以确定潜在的行动点，以改变不良分娩结局的风险和保护因素相关的孕产妇因素的“途径”。生命历程理论(LCT)是妇幼保健领域常用的概念框架，可以为指导研究方法提供一个整体的分析框架。LCT侧重于广泛的社会、经济和环境因素，这些因素是导致出生结果持续不平等的根本原因。这一理论的重点包括社会决定因素、社会公平和建筑环境模型。基于生殖健康科学和慢性病研究的科学证据，LCT强调改善出生结果和相关婴儿死亡率的几个关键概念，包括:途径/轨迹和风险/保护因素。文献中混杂的研究结果强调了直接医疗提供者和社区卫生工作者对IPI进行改进和持续的社区教育的必要性[18]。

限制

从生命统计数据中获得的数据存在数据输入错误的风险，但是，州卫生部门有办法检查医院输入数据的有效性。非随机方法可能会限制研究结果的强度。尽管分析中包含的记录数量将有助于解决这一限制。这项研究的普遍性仅限于发达国家。

结论

短ipi可能与低出生体重、早产和SGA没有因果关系，但它仍然是孕妇风险状态的一个强有力的预测因子[14,19,20]。需要在这一领域继续进行研究，以检查短期ipi与其他出生结果以及在更可能发生两次怀孕之间营养缺乏的其他情况下。

保健教育工作者和保健提供者应继续利用短生育间隔作为风险状况的一项指标和改进保健教育的机会，作为改善生育结果和缩小健康差距的综合战略的一部分。需要更多的培训和资源，进一步教育卫生教育工作者将重点从IPI和出生结果的因果关系转向风险识别关系。

致谢

作者要感谢堪萨斯州卫生与环境部的Greg Crawford和Carol Moyer提供了重要的统计数据集和技术援助。

资金

这项研究部分由威奇托医学研究和教育基金会合作研究者发起的研究资助机会资助。

参考文献

1. King JC(2003)孕妇营养不足和不良结局的风险在早期或间隔较短的怀孕中增加。营养学杂志133: 1732 - 1736年代。(Crossref]
2. Conde-Agudelo A, Belizán JM, Norton MH, Rosas-Bermúdez A(2005)解释间隔对拉丁美洲围产期结局的影响。妇产科106: 359 - 366。(Crossref)
3. Auger N, Daniel M, Platt RW, Luo ZC, Wu Y等。(2008)婚姻状况、解释间隔和邻里对小胎龄分娩的共同影响:回顾性队列研究。BMC妊娠分娩8: 7。(Crossref)
4. DeFranco EA, Ehrlich S, Muglia LJ(2014)解释间隔对生育时机的影响。问卷121: 1633 - 1640。(Crossref)
5. 格里萨鲁-格拉诺夫斯基S, Gordon ES, Haklai Z, Samueloff A, Schimmel MM(2009)解释间隔对围产期不良结局的影响——一项全国性研究。避孕80: 512 - 518。(Crossref)
6. Hussaini KS, Ritenour D, Coonrod DV(2013)解释间隔和婴儿死亡风险:2003-2007年亚利桑那州婴儿的病例对照研究。妇幼保健17: 646 - 653。(Crossref)
7. Nerlander LM, Callaghan WM, Smith RA, Barfield WD(2015)与美国青少年早产相关的短解释间隔。妇幼保健19:850 - 858。(Crossref)
8. Salihu HM, August EM, Mbah AK, Raymond J, Alio AP，等。(2012)出生间隔对联邦健康启动项目社区参保者后续胎婴结局的影响。社区卫生杂志37: 137 - 142。(Crossref)
9. 王晓明，王晓明，王晓明(2012)生育间隔、儿童虐待与儿童行为和发展结果的关系。妇幼保健16: 1413 - 1420。(Crossref)
10. 李晓明，李晓明，李晓明，等。(2004)夏威夷健康新生儿家访计划:快速重复生育的影响因素。儿科114: e317-e326。(Crossref)
11. 张丽娟，张丽娟(2012)产前护理与生育间隔的关系。展望性与生殖健康44: 13-21。(Crossref)
12. de Bocanegra HT, Chang R, Menz M, Howell M, Darney P(2013)公共资助项目产后避孕与解释间隔。妇产科122: 296 - 303。(Crossref)
13. de Bocanegra HT, Chang R, Howell M, Darney P(2014)解释间隔:对产后避孕效果和覆盖率的影响。美国妇产科杂志210: 311。e311 - 311。e318。(Crossref)
14. 张建军，张建军，张建军，张建军(2014)。重新评估解释间隔与不良分娩结局之间的联系:每位母亲匹配两个间隔的回顾性队列研究。BMJ349: g4333。
15. 堪萨斯州卫生和环境部(2014)2013年生命统计年度摘要。
16. 张建平，张建平，张建平(2010)社会经济差异对不良分娩结局的影响。我是预防医学吗39: 263 - 272。(Crossref)
17. Lu M C, Lange L, Slusser W, Hamilton J, Halfon N(2001)提供者鼓励母乳喂养:来自全国调查的证据。妇产科97: 290 - 295。(Crossref)
18. Schölmerich VL, Kawachi I(2016)将社会生态视角转化为计划生育的多层次干预:我们走了多远?健康教育与行为43: 246 - 255。(Crossref)
19. Conde-Agudelo A, Rosas-Bermúdez A, Kafury-Goeta AC(2006)生育间隔和不良围产期结局风险:荟萃分析。《美国医学会杂志》295: 1809 - 1823。(Crossref)
20. Conde-Agudelo A, Belizán, JM(2000)与解释间隔相关的产妇发病率和死亡率:横断面研究。BMJ321: 1255 - 1259。