看看最近的文章

摘要

背景:监测冷冻切片(FS)和最终永久切片(PS)的相关性是外科病理中有价值的质量保证指标。在我们的机构，不一致的FSs，如果没有或几乎没有感知或实际的临床意义，则被分类为轻微，如果有重大或潜在的重大临床意义，则被分类为重大，这是由最终签字的病理学家决定的。我们试图确定2015年7月建立的亚专科签到(SSSO)模型是否对我们的不一致性率产生了不利影响。

方法:我们回顾性回顾了SSSO前(2012年1月- 2015年6月)和后(2015年7月)的不一致率(dr)。分析2012年1月至2018年1月每月术中会诊FS、PS相关数据。在SSSO前后比较了次要、主要和综合分歧(次要+主要)的dr。

结果:共有7045个冷冻切片，其中SSSO后2989个，SSSO前4056个，其中139个存在小分歧(SSSO前74个，SSSO后65个)，42个存在大分歧(SSSO前26个，SSSO后16个)。每月的平均综合dr;SSSO前后分别为2.17和3.0。轻微差异有统计学意义(p=0.005)，主要差异无统计学意义(p=1)，合并差异有统计学意义(p=0.014)。

结论:我们的数据显示SSSO似乎增加了FS不一致率(轻微不一致和综合不一致)。这表明，当采用SSSO模型时，在一般术中咨询服务中看到的大量标本保持能力可能具有挑战性，需要仔细监测冻结和永久切片差异率。

关键字

冷冻切片，亚专科签出，术中会诊，冷冻与永久切片一致

背景

监测冷冻切片(FS)和最终永久切片(PS)的相关性是一个有价值的质量保证指标，用于外科病理部门。研究表明，监测冻结段不协调率可以随着时间的推移降低机构不协调率。一些研究报道了冷冻切片不一致的综合不一致率约为2%[1-8]。解剖和外科病理主任协会(ADASP)对重大分歧有3%的准确性阈值[9]。降低差异率和不一致的FS和PS结果很重要，因为这可能改变临床管理和可能的结果。2015年7月，我科实施全亚专业签到(SSSO)，同时保持冻结科室的一般签到。在我们的机构，不一致的FSs，如果没有或几乎没有感知或实际的临床意义，则被归类为轻微，如果有重大或潜在的重大临床意义，则被归类为重大，这是由最终签约的病理学家决定的。我们试图确定SSSO模型是否对我们的FS和PS不一致率产生了不利影响。

设计

由于这是一个部门内的质量改进研究，机构审查委员会的批准被放弃。我们每月定期监测术中冷冻和永久切片的相关性，作为我们日常质量保证监测参数的一部分。不一致的病例分为轻微(很少或没有觉察到临床意义)和重大(潜在的重大临床意义)。我们回顾性评估了单个学术机构SSSO前(2012年1月- 2015年6月)和SSSO后(2015年7月- 2017年12月)的质量保证数据的差异率(dr)。使用学生t检验比较SSSO前后的次要、主要和综合分歧(次要+主要)的dr, p值为0.05或更小，被认为具有统计学意义(www.medcalc.org）.

结果

在2012年1月至2017年12月的研究期间，共进行了7045次冰冻切片，其中4056次是在SSSO之前进行的，2989次是在SSSO之后进行的。有139个轻微分歧(在SSSO之前有74个，在SSSO之后有65个)和42个主要分歧(在SSSO之前有26个，在SSSO之后有16个)。每月的平均综合dr;SSSO前后分别为2.17和3.0。采用SSSO模型后，微小差异有所增加。采用SSSO后，主要差异率略有下降。SSSO前后的平均合并DRs分别为2.17和3.0。轻微差异有统计学意义(p=0.005)，主要差异无统计学意义(p=1)，综合差异无统计学意义(p=0.014)(这些结果汇总在表1和表2中)。总体而言，最常见的差异类型是误读。在较小的差异中，采用SSSO模型时，误读和块抽样增加。在SSSO之前和之后，都有很大一部分微小的差异，这些差异没有明确的记录。

表1:亚专科签出前后差异病例总结

时间表	IOC病例总数	轻微不符点总数	重大不符点总数
2012 - 2015 (pre-SSSO))	4056	65	26
2015 - 2017 (post-SSSO)	2989	74	16
总计	7045	139	42

表2:次要、主要和合并冻结差异率

差异率	2012 - 2015 (pre SSSO)	2015 - 2017 (post SSSO)	p值
小差异率	1.55	2.47	0.005
重大差异率	0.619	0.53	1．0
综合差异率	2.17	3．0	0.014

讨论

White和Trotter[1]报告的合并不一致率为3.09(未校正延迟)。这略高于ssso后我们的分歧总和。White和Trotter[1]参考了几项研究，这些研究发现世界各地不同机构的总体分歧率约为2%。随着时间的推移，个别机构有可能改善不一致率，同时监测冻结部分[7]的质量改进。

Sams和Wisell最近的一项研究回顾性评估了1042个冷冻切片，他们发现总共有48个差异(4.6%)。他们的差异中略占多数的是过程错误(54.2%)，其中主要包括抽样错误，而解释错误占其余部分(45.8%)，包括假阴性/误报、假阳性/误报和错误分类错误。他们还确定错误率因器官系统而异。

与其他研究相比，我们的综合差异率增加的一个原因可能是由于我们的手术病例的复杂程度。另一个原因可能是，我们机构的大多数差异是由于小差异的增加，如发现非典型细胞被冷冻切片伪影掩盖，而永久切片显示非典型细胞为恶性肿瘤。根据定义，微小的差异没有重大的临床意义。数据显示，该机构的SSSO似乎普遍增加了轻微的FS差异率，这在很大程度上归因于误读和块抽样的增加(轻微和综合差异)。有趣的是，在轻微差异类别中，SSSO前后的解释错误几乎增加了两倍(20对39)。目前尚不清楚这是否是因为病理学家只关注一个或两个器官系统，而对通常进行冷冻切片分析的其他器官系统失去能力或感到不舒服。有人可能会认为，这表明当采用SSSO模型时，在一般术中咨询服务中看到的大量标本保持能力可能具有挑战性，需要仔细监测冻结和永久切片差异率。然而，我们认为，在实施SSSO后可能导致的微小差异的增加是一种公平的权衡，因为在某些情况下，SSSO与提高准确性和报告相关，并且根据定义，微小的FS差异在临床上是不显著的[11-16]。减少微小差异率的一种方法是在每个冷冻切片上获得亚专科病理学家的会诊，或者完全提供亚专科冷冻切片服务，但这些解决方案效率不高，需要额外的工作人员作为术中会诊专家。我们的研究还表明，总体的主要差异率有所下降。 Although this decrease is not statistically significant, we argue that it is clinically significant.

虽然从理论上和实践上讲，亚专业化可能会导致病理学家失去在一般病理学方面的能力，但它也增加了病理学家在其专业领域的能力[11-16]。因此，当在正常工作时间对疑难病例进行冰冻切片时，冰冻切片病理学家可以咨询该领域的专家，从而可能减少主要差异。在我们的机构中，通过将冷冻切片室与亚专科病理学家办公室设置在同一套房里，并保持一种倾向于相互帮助的大学文化，这种做法成为可能。因此，我们建议为那些转向SSSO的人提供这样一个开放方便的病理环境。对于没有冷冻科和病理室在同一套房里的部门，也许使用远程病理学将有助于保持低水平的重大差异。由于机构可以通过监测这些数据来降低不一致率，我们也建议在整个专科实践过程中采用这样的质量保证计划。需要做进一步的调查，以确定我们的机构的小差异率是否随着时间的推移而监测冻结部分不一致率而降低。

虽然这是一项回顾性研究，但ssso前后检查的冰冻切片的年份和数量加强了我们的研究。缺点是我们没有考虑到神经病理冷冻切片，因为神经病理部门的QA记录与外科病理部门是分开的，并且在本研究检查的整个时间段内都保持亚专业化。另一个缺点是，在我们机构的另一家医院进行大多数妇科和乳房手术，有效地将这些样本从我们的研究中排除。本研究中记录的少数妇科外科病理标本可能有一个额外的混杂因素，这些病例实际上可能不是亚专科性质的。在这些标本的冷冻切片期间，专家可能不在家进行咨询。

综上所述，外科病理实验室应监测的一个重要质量保证参数是冷冻切片与永久切片的符合率。在我们的机构，我们每月都会在实验室进行常规监测。解剖和外科病理主任协会(ADASP)已经为重大分歧建立了3%的准确性阈值。我们在2015年7月设立了亚专科签到制度;然而，术中咨询服务仍然不专业化。在本文中，我们比较了SSSO前后冷冻和永久切片诊断中轻微和重大分歧的符合率。轻微差异有统计学意义的增加，这些差异没有或只有轻微的临床意义。重要的是，主要差异在统计学上没有显著增加，这确实具有临床意义。在SSSO后的一段时间内，冻结切片的一致性没有受到亚专业化的不利影响。这一趋势是否会在SSSO模式的几年后保持，以及在SSSO模式的实践后，一般外科病理学的技能和能力是否会下降，都有待观察。

参考文献

1. White VA, Trotter MJ(2008)术中会诊/最终诊断相关性:与组织类型和病理过程的关系。阿奇病理实验室132: 29-36。(Crossref)
2. Gephardt GN, Zarbo RJ(1996)冷冻切片会诊的机构间比较:美国病理学家学院对90?461个机构538例。阿奇病理实验室120: 804 - 809。［Crossref］
3. Ferreiro JA, Myers JL, Bostwick DG(1995)外科病理冷冻切片诊断的准确性:回顾罗切斯特梅奥诊所1年24,880例病例的经验。Mayo clinic Proc70: 1137 - 1141。［Crossref］
4. Dankwa EK, Davies JD(1985)冰冻切片诊断:审计。临床病理38: 1235 - 1240。(Crossref)
5. Khoo JJ(2004)柔佛州术中冷冻切片的审核。马来西亚医学杂志59: 50 - 55。(Crossref)
6. 王志刚，王志刚，王志刚(1988)冷冻切片的准确性及其原因:一项相关的回顾性研究。哼分册19日:1019 - 1023。［Crossref］
7. Raab SS, Tworek JA, Souers R, Zarbo, RJ(2006)冻结断面-永久断面相关性数据随时间的监测价值。阿奇病理实验室130: 337 - 342。［Crossref］
8. 莱斯特SC(2010)手术病理学手册(3^{理查德·道金斯}版)。费城:50-51。
9. (1991)关于解剖病理学质量控制和质量保证的建议。Am J Surg Pathol15: 1007 - 1009。［Crossref］
10. Sams SB, Wisell JA(2017)冷冻切片术中咨询与最终诊断之间的不一致性:指导质量改进的分类模型。外科病理25:每周。［Crossref］
11. Conant JL, Gibson PC, Bunn J, Ambaye AB(2017)学术机构向亚专业签到的过渡及其优势。阿德莱德大学的病理学研究4: 2374289517714767。(Crossref)
12. Messenger DE, McLeod RS, Kirsch R(2011)直肠癌概要报告的引入对胃肠道和非胃肠道病理学家的报告结果有什么影响?阿奇病理实验室135: 1471 - 1475。［Crossref］
13. Jakate K, De Brot M, Goldberg F, Muradeli D, O'Malley F等(2012)乳腺乳头状病变:乳腺病理亚特化对核心活检和切除诊断的影响。是J Surg Patho吗l36: 544-551。［Crossref］
14. 郑国强，黄海生，张世杰，罗建勇(2012)弹性染色和专业标记在评价肺癌胸膜侵犯中是否必要?安诊断病理16: 250 - 254。［Crossref］
15. Kirsch R, Messenger D, Riddell R, Pollett A, Cook M，等(2013)结直肠癌静脉侵犯:弹性蛋白染色对胃肠道和非胃肠道病理学家检测和观察者间一致性的影响。Am J Surg Pathol37: 200 - 210。［Crossref］
16. Trotter MJ, brueks AK(2003)普通病理学家对皮肤活检的解释:通过盲法复查测量诊断差异率。阿奇病理实验室11: 1489 - 1492。［Crossref］
17. Huber AR, Gonzalez RS, Orloff MS, Barry CT, Whitney-Miller CL(2017)实施亚专科签出前后肝细胞癌的准确性或血管侵犯报告。印度J病原微生物60: 501 - 504。［Crossref］