看看最近的文章

摘要

在加拿大，2016年65岁以上的人口占全国人口的17%，老年人口首次超过儿童(0-14岁)。迅速增加的老年人口对适合他们需要的保健和社会服务产生了严重需求。加拿大强调“老龄化到位”，政府对机构长期护理床位的资助不足，导致他们越来越依赖初级保健和社区服务，如成人日计划，以维持他们的健康和福祉。该研究探讨了在加拿大最大的城市中心多伦多人口普查都会区内，老年人获得初级保健医生(pcp)和成人日计划(adp)的地理可及性。本研究采用两步浮动集水区可达性模型和区位商等方法，研究了流域内pcp和ADPs的供需空间不匹配。使用了各种各样的数据，包括2016年地理参考的加拿大人口普查、pcp和adp的位置以及道路网络。使用从1公里到10公里的多个旅行阈值来计算低流动性(无法使用车辆)和高流动性(可以使用个人车辆)的老年人的地理可达性。结果表明，多伦多市在所有出行门槛上的可达性得分一直很高;在多伦多CMA边缘的郊区，如果要到达一个服务地点，需要行驶10公里，可达性很高。专题图显示adp通常与pcp接近。 The paper provides implications for identifying service shortage areas, developing programmes and health promotion strategies and enhancing the delivery of primary care and community service relevant for older adults.

简介

随着加拿大人口转型的推进，大量婴儿潮一代的老龄化加速了人口年龄和性别结构的转变。从1982年到2012年，65岁及以上的人口翻了一番，而儿童的数量只增长了2.5%。这一趋势一直持续到2015年，老年人的数量终于超过了0到14岁的人口。2017年，六分之一的加拿大人至少65岁，占总人口的16.9%，而0至14岁的人口占16.0%。

加拿大医疗保健系统面临许多挑战，以满足老年人日益增长的医疗保健需求。这些挑战包括加拿大医生的普遍短缺、预期寿命的延长、医疗保健(包括长期医疗保健)资金的减少以及老年人健康并发症的增加[4-7]。由于加拿大的出生率已经稳定了大约20年，老年人比例的增加导致了抚养比(每100名15至64岁的人中0至14岁和65岁或以上的人的数量)的增加，并将在未来几年继续这样做。技术、医学领域和解决全球医疗保健问题的机构的进步使人们能够活得更长并治疗他们的疾病，特别是在发达国家。然而，加拿大医疗保健系统的等待时间变长了，而医院让病人出院的速度更快了[8,9]。至于那些更脆弱、更经常使用医疗保健服务的老年人，他们获得医疗保健服务的机会进一步减少。加拿大健康信息研究所报告，安大略省有143,219人在医院持续护理和私人住宅护理病床上，其中大多数是65岁或以上。加拿大统计局报告称，安大略省65岁或65岁以上的人口约为2,251,000人。监测和治疗200多万老年人的慢性疾病现在主要是初级保健医生和社区服务的责任，没有专家的干预或通过住院服务进行治疗[12]。

成人日服务，也被称为成人日计划，是北美地区老年人使用的非常有效的社区服务。它们已被证明可以提高参与者的整体幸福感，并在慢性疾病管理中发挥作用[13-15]。医疗保健和社会项目的良好地理位置为老年人保持健康和福祉提供了好处。然而，这两种对老年人健康至关重要的补充服务的交集很少被调查。该研究探讨了在加拿大最大的城市中心多伦多人口普查都会区(CMA)内，老年人获得初级保健医生(pcp)和成人日计划(adp)的地理可及性。采用两步浮动集水区(2SFCA)可达性模型和区位商等方法，研究了pcp和adp的供需空间不匹配。使用了各种各样的数据，包括2016年地理参考的加拿大人口普查、pcp和adp的位置以及道路网络。使用从1公里到10公里的多个旅行阈值来计算低流动性(无法使用车辆)和高流动性(可以使用个人车辆)的老年人的地理可达性。研究成果为确定服务短缺地区、制定计划和健康促进战略以及加强提供与老年人相关的初级保健和社区服务提供了启示。

背景和学术背景

在加拿大，对“老龄化到位”的强调和对长期护理床位的资金不足导致人们对初级保健的依赖增加，初级保健主要由家庭医生向生活在私人和社区环境中的老年人提供。初级保健医生在加拿大医疗保健系统中为老年人口提供初级保健方面发挥着关键作用。他们也是专家的看门人。老年人患慢性疾病的风险更高，如成人糖尿病、肺病、高血压、心脏病和精神疾病。他们也是医疗服务的大用户，他们的使用和人口只会继续增长。随着孩子长大成人，年轻的那批人搬出了他们的家，而年长的那批人被称为空巢老人。“就地养老”指的是老年人选择或被迫继续在自己的私人住宅中独立生活，当父母或祖父母在他们更脆弱、更容易出现健康并发症的年龄时，他们得到的支持更少，自力更生的责任更大，这种情况就会变得更加困难。那些没有伴侣或配偶一起变老的人更容易受到伤害，尤其是老年妇女，因为她们的预期寿命比男性长。随着流动性的下降，这就产生了很大的影响，当涉及到定期获得初级保健医生。当老年人发现在处理健康状况下降的同时很难维持自己和家庭时，也会出现问题[18,19]。

成人日计划为这些弱势群体提供了获得一系列服务的机会。第一家在加拿大开设的ADP是1959年的Baycrest Day Centre。adp为有不同需求的老年人提供咨询、支持、社会活动、健康促进、疾病预防、创意艺术、膳食和教育。从为阿尔茨海默氏症患者提供帮助，到为老年人组织社会活动。研究表明，社交和其他活动有助于个人的幸福，并可以加速他们的健康恢复[20-22]。社会服务在初级保健可及性和老龄化之间发挥中介作用，以改善和维持老年人口的整体福祉。独自一人或与家庭照顾者一起变老的未被收容的人受益于adp，它为老年人提供了与他人互动的机会，否则他们将被隔离在家中[13]。

先前的研究调查了医疗保健利用与个人旅行距离之间的关系。距离衰减趋势是明显的，即医疗保健使用和疾病负担随着家庭到初级保健医生之间距离的增加而增加[23-28]。地理位置的可及性被认为是加拿大医疗保健的一个关键因素，因为加拿大的医疗保健系统是公共资助的，因此，与私人医疗保健系统的老年人相比，加拿大老年人在医疗保险方面面临的障碍较小[17,29]。

地理上或空间上的可达性是指个体从一个地点到达其他指定区域或点位置的相对容易程度，可通过地理模型进行测量，如两步浮动集水区(two-step floating catchment area, 2SFCA)模型及其变体[30-36]。2SFCA模型整合了供应和需求竞争，同时考虑了每个地点的服务提供商数量、其集水区内的人口以及允许个人前往服务地点的交通路径。城市和非城市地区在获得医疗服务方面存在空间不平等，其特征是不同的人口密度和医疗服务数量;它们也存在于城市中不同的居住区[37-38]。本研究是在加拿大人口结构变化以及卫生和社会服务分配不平等的背景下进行的，目的是了解对初级保健医生和成人日计划有很高需求的弱势人群的地理可及性[39-43]。

数据

表1提供了本研究中使用的不同数据集的摘要。主要数据来源于提供初级保健医生位置信息的加拿大医学目录和提供老年人口、普查地理边界(即，普查区、普查分区和普查大都市区)和道路网络的人口普查，以及关于成人日计划地点的各种网站。成人日计划的数据从健康线检索。ca信息网络by Local Health Integration Network (LHIN) regions. Five LHIN regions intersect the study area: LHIN-05 Central West, LHIN-06 Mississauga Haltom, LHIN-07 Toronto Central, LHIN-08 Central and LHIN-09 Central East. Each adult day program was categorized by LHIN region and had an individual web page with attributes including name, address, phone number, accessibility (for those with a physical disability), cost and hours. The data of ADPs from the five LHIN regions that intersected the study area were retrieved from thehealthline.ca Information Network using the WebScraper.io Google Chrome extension.

表1。研究中使用的数据集

的名字	描述	规模/几何	格式	一年	源
按大年龄组划分的总人口:0-14岁，15-64岁和65岁以上	多伦多CMA的人口计数和百分比	普查区	Excel文件	2016	人口普查-加拿大统计局
2016年人口普查-边界档案	在多伦多CMA和多伦多CMA边界内的人口普查区/分区	普查区;人口细分;人口普查大都市区	Shapefile	2016	人口普查-加拿大统计局
2016年人口普查-路网档案	加拿大国家道路网络文件，包括街道名称、类型和方向	道路网	Shapefile	2016	人口普查-加拿大统计局
前市区界线	多伦多市前六个自治市的边界:怡多比科克、约克、前多伦多、北约克、东约克和斯卡伯勒)	直辖市(历史)	Shapefile	2012	数据目录-多伦多市
成人日节目	在与多伦多CMA相交的五个LHIN区域中每个可用ADP的属性	地址	Excel文件	2017	thehealthline。ca信息网络
加拿大医疗指南	多伦多CMA的初级保健医生的位置	邮政编码	Shapefile	2017	CMC

方法

主题映射:Choropleth地图用于可视化多伦多CMA中老年人的分布，初级保健医生和成人日计划的分布。这些地图有助于了解这项研究的广泛地理和社会文化背景。

位置系数:位置商(LQ)是一种粗略的测量方法，它量化了一个特征在一个区域中相对于更大区域的集中程度。这是百分比的比率。LQ大于1通常表示特征的相对过度表示，而LQ小于1则表示特征的不足表示。LQ值离1越远，该特征在给定区域内就越集中(过度表示)或分散(不足表示)。LQ是在多伦多CMA按人口普查分区(CSD)分别计算人口统计总点和人口统计总点的LQ，计算公式如下:

将ADP代入方程，计算ADP位置商:

2SFCA可达性度量:采用两步浮动集水区(2SFCA)可达性测度方法，对研究区域内的每个普查区域的pcp和adp进行可达性评分。这是重力测量的简化版本，通常用于计算医生的可达性和整合供需。该方法的第一步计算每个医生位置[31]的医生与人口比率:

在哪里R_j为计算的比值，P_k普查区的人口是多少k其质心位于集水区(d_kj≤d₀)，年代_j医生所在地的医生人数是多少j,而且d_kj旅行阈值之间k而且j。第二步是将处于每个普查区阈值[31]的旅行阈值内的医生与人口比率相加:

在哪里位置的可达性评分是多少我右_j在医生所在地，医生与人口的比例是多少j哪一个属于位置的阈值我,d_ij两地之间的旅行时间是多少我而且j。该方法使用四个旅行阈值作为普查区中心点的集水区，减少PCP位置和减少ADP位置。由于缺少项目容量的数据，ADP地点被视为相同，而PCP计算考虑了每个地点的医生数量。得出的分数乘以10000倍进行分析。

对于旅游网络，拓扑检查程序使用QGIS 2.18.7插件计算数据集中的误差(不连接道路)。的v.clean工具(通过GRASS GIS扩展)通过三个命令来修复这些错误:提前,打破而且删除动不动就。依次完成，删除数据集中的错误，导出新的路网文件。在ArcMap 10.5.1中使用新的道路网络文件创建了一个网络数据集，并在network Analyst扩展中选择。创建了普查区中心，并将其各自的老年人口计数进行空间连接。使用1公里的旅行阈值来计算步行距离内的服务可达性。使用2公里的阈值来计算自行车距离内的服务可达性。5公里的阈值被用来计算公共汽车或汽车的服务。由于郊区个人的主要交通方式是开车，因此使用了额外的10公里门槛来反映905区域(多伦多市以外)中流动性更强的人。

结果

地理分布:图1和图2描述了多伦多人口普查都会区老年人、pcp和adp的空间分布。多伦多CMA地区老年人口的居住格局呈分散格局。多伦多市西部的布兰普敦和米西索加的老年人比例较低。在多伦多市北部边界(Steeles Ave)、南奥克维尔的安大略湖沿岸、罗斯代尔(Rosedale)(多伦多)和唐米尔斯(Don Mills)(北约克)有一些老年人口比例较高(26%或更高)的人口普查区域。在多伦多CMA的55个人口普查区中，至少26%的人口年龄在65岁或以上(约占所有人口普查区的5%)。大多数人口普查区域都在多伦多市内。

图1所示。多伦多CMA老年人的空间分布。

图2。多伦多CMA的初级保健医生、成人日间计划和老年人的空间分布。

绝大多数的初级保健医生都位于多伦多市，主要医院都集中在多伦多市中心。这可以归因于城市中心的高人口密度，以及医生在大医院周围的传统选址实践。pcp和adp聚集在一些地区老年人口比例较高的人口普查区周围，如布兰普顿和奥克维尔、多伦多、皮克林和阿贾克斯的安大略湖沿岸。有一些异常分布在独立的细分，如在加里东和新特库姆塞特。从多伦多市中心到安大略湖向北穿过里士满山、奥罗拉和纽马克特，也可以看到一个线性模式。一般来说，在pcp和adp彼此靠近的地方，有一些异常值。

多伦多CMA的大多数老年人口位于该地区的南部(图3)。大多数人口居住在斯卡伯勒、约克北部、前多伦多和米西沙加，从多伦多市中心向外的老年人口比例逐渐减少。CMA中pcp总量的分布也是如此。这导致前多伦多在区位商计算中显示出pcp的过度代表性。奥克维尔、布兰普敦、米西索加、怡陶比科克、东约克、北约克、里士满山和纽马克特表明，在整个CMA中，与各自的老年人口相关的pcp数量足够多。其余的csd在这方面的代表性不足，Orangeville是一个异常值(高pcp)。

图3。在多伦多CMA，每个普查分区的初级保健医生的位置商分数。

虽然ADPs的分布与pcp的分布遵循相同的模式(图4)，但计算的位置商提供了非常不同的结果。前多伦多有足够数量的adp为该地区的老年人口服务。Orangeville是图3和图4中为数不多的结果一致的csd之一;adp的比例过高。米西索加和布兰普顿的adp数量相对于老年人口而言较低。Caledon, Vaughan, Aurora和Uxbridge显示了大量的ADP代表。

图4。在多伦多CMA，每个普查分区的初级保健医生的位置商分数

区位商的空间格局:在普查分区层面上，计算出的本地人口聚集点和本地人口聚集点的区位商见表2，并在图3和图4中显示。多伦多CMA的大多数老年人口位于CMA的南部(图3)。大多数人口居住在斯卡伯勒、约克北部、前多伦多和米西沙加，从多伦多市中心向外的老年人口比例逐渐减少。CMA中pcp总量的分布也是如此。这导致前多伦多在区位商计算中显示出pcp的过度代表性。奥克维尔、布兰普敦、米西索加、怡陶比科克、东约克、北约克、里士满山和纽马克特表明，在整个CMA中，与各自的老年人口相关的pcp数量足够多。其余的csd在这方面的代表性不足，Orangeville是一个异常值(高pcp)。

表2。每人口普查细分的pcp和adp的区位商

直辖市	卡式肺囊虫肺炎的比例	ADP比例	年长的成年人 比例	卡式肺囊虫肺炎的位置 商	ADP的位置 商
Ajax	1.12%	0.86%	1.53%	0.73	0.56
极光	0.60%	1.29%	0.84%	0.71	1.53
布拉德福德西格温伯里	0.11%	0.00%	0.47%	0.23	0．00
宾顿市	5.86%	3.45%	7.73%	0.76	0.45
卡列登	0.71%	1.29%	1.02%	0.69	1.26
乔治娜岛第一民族的Chippewas	0.00%	0.00%	0.01%	0．00	0．00
东Gwillimbury	0.30%	0.43%	0.41%	0.74	1.06
东纽约	1.55%	1.29%	1.92%	0.81	0.67
的体态	5.43%	12.50%	7.17%	0.76	1.74
乔治娜	0.43%	0.86%	0.78%	0.55	1.11
霍尔藤山市	0.69%	0.43%	0.95%	0.72	0.45
王	0.11%	0.00%	0.44%	０．２５	0．00
马卡姆	3.36%	2.59%	5.82%	0.58	0.44
弥尔顿	0.84%	1.29%	1.18%	0.71	1.09
米西索加	10.19%	7.76%	11.87%	0.86	0.65
莫诺	0.02%	0.00%	0.18%	0.12	0．00
新Tecumseth	0.52%	0.43%	0.76%	0.68	0.57
纽马克特	1.53%	0.86%	1.35%	1.14	0.64
北部的纽约	14.84%	17.67%	13.35%	1.11	1.32
奥克维尔	3.70%	4.31%	3.29%	1.13	1.31
Orangeville	0.88%	1.72%	0.47%	1.87	3.66
皮克林	0.82%	1.29%	1.57%	0.52	0.82
里士满希尔	2.65%	3.88%	3.32%	0.80	1.17
斯卡伯勒	8.55%	12.93%	12.47%	0.69	1.04
多伦多	29.40%	10.34%	12.19%	2.41	0.85
中的	0.28%	0.86%	0.44%	0.64	1.97
沃恩	3.40%	6.47%	5.07%	0.67	1.27
Whitchurch-Stouffville	0.24%	0.43%	0.85%	0.28	0.50
纽约	1.87%	4.74%	2.55%	0.73	1.86

虽然ADPs的分布与pcp的分布模式相似(图4)，但计算出的位置商结果不同。城市核心(或1996年合并前的多伦多人口普查分区)的LQ (PCP)值较高，为2，因为该地区有大量的ADP，而该地区老年人口呈现不足(LQ ADP = 0.84)。郊区的Orangeville是少数拥有过多adp和pcp的csd之一，从它的高LQ值就可以看出这一点。米西索加和布兰普顿的adp数量相对较低。Caledon, Vaughan, Aurora和Uxbridge显示了大量的ADP代表。

图5至8提供了在一次普查旅行中计算的E2SFCA可达性得分的详细地理可视化，分别针对pcp和adp，以及代表不同交通模式的不同假设旅行距离阈值。表3和表4提供了每个2SFCA可达性得分的描述性统计数据，细分为多伦多市和郊区。对于PCP的可达性，多伦多市中心的可达性得分最高，这些人可能步行或骑自行车去看医生或成人日项目。CMA周边的大多数郊区在1公里集水区内的可达性得分为0.00，表明距离多伦多市中心的距离衰减模式(图5)。当使用2公里集水区进行测量时，这种模式被放大。使用1公里和2公里阈值的可达性度量遵循与pcp分布相同的模式(图2)，其中沿安大略湖有高可达性和pcp的线性模式，米西沙加和布兰普顿内的集群，多伦多整体高可达性，从多伦多市中心向北到纽马克特的高可达性线性模式。

表3。多伦多CMA 416和905区号中PCP可达性的描述性统计

	2SFCA可达性测量-初级保健医生
集水面积	1公里		2公里		5公里		10公里
区域	416	905	416	905	416	905	416	905
数	570	581	570	581	570	581	570	581
最低	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00
最大	1525.86	532.80	591.50	2000.00	206.48	124.18	128.78	103.96
总和	40469.51	13762.79	43704.17	24477.19	41683.68	23497	45408.52	24499.89
的意思是	70.65	23.69	76.67	42.13	73.13	40.44	79.66	42.17
标准偏差	140.48	61.19	94.05	95.05	49.02	24.31	31.05	17.47

表4。多伦多CMA 416和905区号中ADP可达性的描述性统计。

	2SFCA无障碍措施-成人日节目
集水面积	1公里		2公里		5公里		10公里
区域	416	905	416	905	416	905	416	905
数	570	581	570	581	570	581	570	581
最低	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00	0．00
最大	58.53	58.82	42.59	1000.00	8.44	17.02	7.13	14.49
总和	1226.82	489.73	1809.87	2128.41	1749.95	1297.60	1758	1303.73
的意思是	2.15	0.84	3.18	3.66	3.07	2.23	3.09	2.24
标准偏差	6.53	4.49	5.04	41.70	1.57	2.42	0.98	1.45

图5。以1公里及2公里集水区为单位，采用2SFCA方法计算各聚落的空间可达性

1公里和2公里的分数表明，在多伦多CMA内，许多人口普查区几乎无法到达ADP(图4)。由于与研究区域相关的ADP位置数量非常少，计算结果显示，在1公里范围内，人口普查区只有一个ADP或没有ADP。可达性分数取决于adp的位置和分布。基于2公里集水区的测量显示，约克、怡田碧谷、斯卡伯勒、米西沙加和布兰普顿的分布更集中，表明老年人的自行车距离为ADP。

通过汽车和交通的PCP可达性测量显示，多伦多CMA人口普查区的可达性有所增加。在5公里的门槛下，Georgina、New Tecumseth、Uxbridge和Orangeville具有较高的可达性指标(图7)。在多伦多市内，茵陶碧谷和前多伦多有两种不同的可达性得分模式。在布兰普顿、米西索加和奥克维尔的相同地区，可达性仍然很高，因为他们采用了2公里PCP措施。从多伦多到纽马克特的线性模式也很明显，这表明驾车旅行可能是该地区老年人获得初级保健医生的最佳方式。以10公里为基准，怡陶碧谷和前多伦多的可达性最高，而布兰普顿和米西沙加的人口普查区之前的可达性得分较低。Halton Hills, Caledon和Uxbridge的其他地区增加了可达性。

汽车和交通的ADP可达性指标表明，可达性区域比步行和骑自行车的指标增加(图6和图8)。在5公里和10公里的阈值上，得分较高的区域集中在Etobicoke和Vaughan，并以线性模式继续向东北延伸至里士满山、奥罗拉和纽马克特。在奥克维尔和米西索加也发现了一个高可达性集群。Georgina, Uxbridge, New Tecumseth和Caledon在10公里的门槛结果中也比Markham, Pickering和East Gwillimbury具有更高的可达性(图8)。东约克和Scarborough也有较高的可达性得分集群。

图6。采用2SFCA方法计算ADPs的空间可达性，流域面积分别为1公里和2公里

图7。以2SFCA方法计算5公里及10公里集水区的pcp的空间可达性

图8。采用2SFCA方法计算ADPs的空间可达性，流域面积分别为5km和10km

讨论

结果表明，ADPs在空间上分布并聚集在多伦多CMA的pcp附近，2016年两者都聚集在老年人的分散分布周围。郊区地区的老年人前往pcp和adp的可达性较低，他们可能不得不步行去接受医疗保健服务或参加成人日计划。分析表明，416个地区PCP访问的平均得分为70.65,ADP访问的平均得分为2.15，而905个地区的平均得分分别为23.69和0.84。尽管乔治娜、卡利登、马卡姆和沃恩等地区是为了支持汽车文化而建造的，但行动不便的老年人可能无法操作车辆，可能需要帮助或增加交通服务才能到达服务场所。另一方面，仍能驾驶车辆的长者更愿意前往更远的地方接受服务，因此，居住在服务欠缺地区的人士可轻易前往其他惩教署接受照顾。

另一个需要考虑的因素是，可访问性得分较低的人口普查细分也可能与较低的老年人口有关。例如，在表2中，北约克的老年人在CMA中所占比例最高，为13.35%，而东Gwillimbury仅为0.41%，并且通常具有较低的可达性得分。值得注意的是，特别是在汽车文化突出的地区，因为服务不足的地区可能在计算中看起来如此，但可能有少数老年人能够更远地到达PCP。这也适用于老年人比例低但被认为服务过度的地区，如奥兰治维尔。奥兰治维尔的老年人口占多伦多CMA的0.47%，但其地理位置商得分较高(图3和图4)，在2-10公里的阈值范围内，可达性得分较高。人们可以假设Orangeville为来自周边csd的许多成年人提供服务，因此，在其老年人口中，有许多PCP和ADP地点。

当人口普查区面积小而人口密度高时，如416区域的城市核心，使用2SFCA方法的人口普查区中心点是合适的，但对于郊区地区，如Uxbridge, Georgina或Caledon，使用传播区域或使用卫星图像来识别居民区区域，将对这些群体实际居住的地方提供更现实的想法。例如，莫诺只是一个人口普查区，它的人口密度并不在中心附近，而是更接近CSD和奥兰治维尔的西南部分。2SFCA遗漏了多伦多CMA边界之外的老年人可能获得的机会，例如位于惠特比或奥沙瓦东部和伯灵顿或汉密尔顿西部的adp或pcp。

由于无法获得数据，在模型中没有将每个ADP的容量用作重力测量，并且在容量方面将每个ADP视为相同的，而pcp的吸引力可能取决于每个地点的医生和医疗办公室的数量、医生使用的语言、医生的性别或其他因素。此外，一些个人可能无法使用车辆，一些adp可能得不到补贴，可能会收取服务费。这为本已脆弱的人口群体提供服务造成了经济障碍。然而，这样的数据并不容易获得。

尽管存在这些局限性，但该研究提供了与最新加拿大人口普查中老年人居住模式相关的pcp和adp分布的及时可视化。它还使用地理空间分析方法计算初级保健医生和成人日计划的空间可达性，每个计划都为快速增长但脆弱的老年人口提供关键的初级保健和基于社区的服务。未来的研究可以探索pcp和adp的地理获取空间变化如何与居住在不同社区的老年人的社会经济特征相关，以确定与高比例边缘化低收入老年人相关的服务不足地区。审查在加拿大大城市中心人口中所占比例越来越大的老年移民获得医疗保健的情况也非常重要。由于在加拿大居住的时间、社会经济地位以及与pcp和服务提供者沟通时的语言熟练程度，文化上有差异的新来者老年人可能会进一步处于不利地位。

加拿大的老年人口预计将继续快速增长。本文提供了重要的启示，以确定服务短缺的地区，制定计划和健康促进战略，并加强提供初级保健和社区服务相关的老年人。在多伦多CMA老年人口比例较高的地区，pcp和adp通常聚集在一起，只有少数异常值。考虑到85万多名老年人只有232个社区服务，省政府赖以维持他们福祉的社区服务数量未能跟上不断增长的老年人口。应开发更多的adp来容纳他们，但考虑到补贴、提供的服务和资格等其他因素，需要现有adp的容量和成本数据来适当评估其有效性和可及性。

参考文献

1. Anderson KA, Dabelko-Schoeny H, Johnson TD(2012)成人日服务的现状:大都会人寿成人日服务国家研究的发现和影响。应用Gerontol32: 729 - 748。(Crossref)
2. 加拿大卫生信息研究所(2012年):2012年加拿大卫生保健:关注等待时间。
OAT版权所有。版权所有
3. 加拿大健康信息研究所(2017)2016-2017年持续护理机构居民的CCRS概况。
4. 曹颖，Stewart K, Kalil R(2016)美国中西部终末期肾病和肾移植的地理格局。: Geogr71: 133 - 143。
5. 戴达，王峰(2011)密西西比州西南部食品店可达性的地理差异。环境B计划38: 659 - 677。
6. Chan A, Raman P, Ma S, Malhotr(2015)新加坡社区居住老年人的孤独与全因死亡率。Demogr Res32: 1361 - 1382。
7. Clark MC, Czaja SJ, Weber RA(1990)老年人和日常生活任务概况。哼因素32: 537 - 549。(Crossref)
8. Donohoe J, Marshall V, Tan X, Camacho FT, Anderson R，等(2016)评估和比较阿巴拉契亚地区乳房X光检查中心空间访问的方法。卫生服务和结果研究方法6:西贡苑。
9. Fausset CB, Kelly AJ, Rogers WA, Fisk AD(2011)就地老化的挑战:了解家庭维护的困难。J屋老人25日:125 - 141。(Crossref)
10. 张晓东，张晓东，张晓东，等。(2015)。利用与时间相关的可达性水平识别公共交通缺口。交通工程师J48: 176 - 187。
11. 高乐JE, Zarit SH(2001)成人日服务对残疾老年人的有效性。J老化Soc策略12: 23-47。(Crossref)
12. Hendryx M, Green CA, Perrin NA(2008)社会支持、活动与严重精神疾病的康复:STARS研究结果。J行为健康司R36: 320 - 329。(Crossref)
13. 王晓燕，王晓燕，王晓燕，等。(2016)。社会经济因素和距离如何预测丹麦市政当局获得预防和康复服务的机会?Prim卫生保健保留区17: 578 - 585。
14. Kim HY, Choi YH(2011)独居弱势老年人抑郁的影响因素。韩国社区保健护理学会22日:355 - 364。
15. Lee G, Hong I(2013)基于城市公园服务需求与供给空间差异的空间可达性测度。景观城市规划119: 85 - 90。
16. 林德奎斯特P(1995)老年人医院的地理可达性:伊利诺伊州的地理信息系统分析。卫生服务决议29日:629 - 651。(Crossref)
17. Lum JM, Shields J, Evans B(2016)家庭和社区护理绩效指标的共同构建:评估加拿大三个省非政府组织的作用。加拿大非营利和社会经济研究杂志7: 46 - 67。
18. Lum JM, Aikens A(2009)从丹麦到深河:安大略小型和农村社区的综合护理。Healthc巴氏10: 50-57。(Crossref)
19. 罗伟，王芳(2003)GIS环境下医疗服务空间可达性测度:综合与芝加哥地区案例研究。环境B计划30: 865 - 884。
20. 罗伟，齐勇(2009)一种用于测量初级保健医生空间可达性的增强两步浮动集水区(E2SFCA)方法。健康的地方15: 1100 - 1107。(Crossref)
21. McGrail MR(2012)使用两步浮动集水区法的初级卫生保健的空间可达性:对最近改进的评估。国际J卫生geor11: 1 - 12。
22. 卫生和长期护理部。(2008)安大略省等待时间。
23. 吴e，威尔金斯R，波尔J，亚当斯OB(1997)离最近的医生有多远?健康报告胜38负8:。
24. Ngui AN, Vanasse A(2012)城市环境中精神卫生设施的空间可达性评估。空间和时空流行病学3: 195 - 203。(Crossref)
25. Nugent WC(2000)在医疗保健领域，地理决定命运。胸心外科杂志120: 976 - 977。(Crossref)
26. 安大略言语病理学家和听力学家协会(2015年)安大略的卫生系统在20年的预算削减后被赶出医院，被遗弃在家里，让病人失望。多伦多，ON:法律援助办。
27. Rosenberg MW, Hanlon NT(1996)获取和利用:连续的卫生服务环境。社会科学与医学43: 975 - 983。(Crossref)
28. Rourke J(2005)《提高医学院农村学生入学率的战略:加拿大农村医生协会的建议》。医学协会J 172: 62-65。
29. Seidel D, Hjalmarson J, Freitag S, Larsson TJ, Brayne C，等(2011)日常活动中压力姿势的测量:对老年人的观察性研究。步态姿势34: 397 - 401。
30. 加拿大统计局(2012)年度人口估计:加拿大，省和地区。加拿大统计局目录编号91 - 215 x。渥太华。亮:加拿大统计局。
31. 加拿大统计局(2015)。年度人口统计估计:加拿大，省和地区。加拿大统计局目录编号91 - 215 x。渥太华。亮:加拿大统计局。
32. 加拿大统计局(2017a)年度人口估计:加拿大、省和地区。加拿大统计局目录编号91 - 215 x。渥太华。亮:加拿大统计局。
33. 加拿大统计局(2017b)人口普查:年龄-性别概况。渥太华，ON:加拿大统计局。
34. 萨瑟兰JM，克朗普RT(2013)替代护理水平:加拿大的医院病床，证据和选择。Healthc政策9:保险。(Crossref)
35. Svidén GA, Tham K, Borell L(2004)社会及康复日间中心的长者参加者。Scand J关爱科学18: 402 - 409。(Crossref)
36. Tai WTC, Porell FW, Adams EK(2004)农村医保受益人的医院选择:患者、医院属性和医患关系。卫生服务决议39: 1903 - 1922。(Crossref)
37. 王玲(2007)移民、种族与文化多元家庭医生的可及性健康的地方13: 656 - 671。(Crossref)
38. 王玲(2014)移民健康、社会经济因素与居住街区特征:加拿大多民族的比较。应用地理51: 90 - 98。
39. 王玲(2018)融合促进资源空间可达性不平等与移民健康:混合方法研究。应用地理92: 140 - 144。
40. 王磊，罗森博格M，罗磊(2008)族裔与家庭医生利用:以加拿大多伦多中国大陆移民为例。社会科学与医学67: 1410 - 1422。(Crossref)
41. Williams S, Wang F(2014)美国路易斯安那州巴吞鲁日市公立高中可达性差异研究。城市地理35: 1066 - 1083
42. Wiles JL, Leibing A, Guberman N, Reeve J, Allen RE(2012)“就地老化”对老年人的意义。老年病学家52: 357 - 366。(Crossref)
43. Wranik DW, Durier-Copp M(2010)加拿大家庭医生的薪酬方法:预期结果和经验教训。保健肛门18: 35-59。(Crossref)