看看最近的文章

摘要

背景和目标：最近的研究表明，非高密度脂蛋白胆固醇(non- hdl - c)是心血管疾病风险的一个有用标记，它是一种脂质测量方法，包括所有可能导致动脉粥样硬化的脂蛋白的胆固醇。另一方面，在普通健康人群中，非hdl - c与血脂异常和代谢综合征(MetS)的关联似乎在疾病的一级预防和管理中具有重要意义。我们的目的是分析非hdl -c和friedewald估计的低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)与几种常规指标的相关性，包括体重指数(BMI)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、空腹血糖、血红蛋白A_{1 c}（HBA._{1 c})、甘油三酯和尿酸。

方法:Pearson相关分析使用了34303人(17,103名男性和17,200名女性)的数据集，这些人在1998年到2006年期间在禁食状态下接受了健康检查，没有已知的心血管疾病。LDL-C采用Friedewald公式计算，非HDL-C采用总胆固醇减去HDL-C值计算。

结果:非hdl - c与心脏代谢指标(BMI、收缩压、舒张压、空腹血糖、HbA)的相关性_{1 c}，甘油三酯和尿酸比Friedewald估计的LDL-C更强，用于具有宽范围的甘油三酯值的受试者。女性通常表现出比男性更强的相关性。在接收器操作特征分析中，非HDL-C显示曲线下方的较大区域比Friedwald估计的LDL-C（0.689 Vs.0.556，P<0.0001男性，0.710 0.641对比，P与friedewald估计的LDL-C相比，一组符合我们的代谢标准(SBP≥130 mmHg, DBP≥90 mmHg，甘油三酯≥150mg/dL, BMI≥25)的受试者进行了研究。6.9%的男性和3.6%的女性表现出高于中位数的非hdl - c水平和低于中位数的friedewald估计的LDL-C水平，类似数量的受试者在两种测量方法之间存在相反类型的不一致性。对于两性而言，非hdl - c型不一致性高的组的心脏代谢指标均值高于非hdl - c型不一致性低的组。

结论:不管受试者的甘油三酯水平如何，与friedewald估计的日本健康成年人的LDL-C相比，非hdl - c与甘油三酯、血压、空腹血糖和尿酸等常规指标的相关性更强。对于健康检查常规，特别是那些旨在预防MetS和pre-MetS州的健康检查，非hdl - c可能是比friedewald估计的LDL-C更好的指标。

关键字

非HDL-C，LDL-C，MET，Health Checkup常规标记

介绍

心血管疾病（CVD）是世界卫生组织（世卫组织）每年估算1700万人死于疾病的主要健康负担和全球死亡原因。目前检测和干预以防止发病的无数已经确定，增加的低密度脂蛋白 - 胆固醇（LDL-C）的浓度增加与CVDS的发育有关。因此，测量LDL-C是过去十年的CVD风险评估和预防的基石。然而，最近，越来越多的研究表明，与LDL-C相比，健康受试者的心血管风险可能与非HDL-胆固醇，APOB或LDL颗粒更密切相关[1,2]。例如，若干研究涉及某些类型的载脂蛋白B（Apob）的脂蛋白颗粒在动脉壁内作为动脉粥样硬化的致病因子。已经提出降低等离子体中这种脂蛋白颗粒的数量，以降低心血管事件的风险[3-5]。

非HDL-C很容易计算为总胆固醇减去hdl -胆固醇(HDL-C)，它对应于更广泛的致动脉粥样硬化的含载脂蛋白的胆固醇含量，包括LDL、极低密度脂蛋白(VLDL)、中密度脂蛋白(IDL)、和脂蛋白(a) (Lp(a))以及乳糜微粒残体和VLDL残体。非hdl -c的这一特征与LDL- c形成了对比，LDL- c只是几种含载脂蛋白[6]的脂蛋白之一，用于描述LDL的胆固醇。一些研究表明，与LDL-C相比，非hdl - c浓度作为CVD发展的预测指标和他汀类药物治疗靶点的重要性和/或优越性[3,7-10]。虽然在一些研究中，非hdl - c的优势尚不明确，存在一些争议[2,11]，但动脉粥样硬化协会专家血脂异常小组[12]和国家脂质协会[13]推荐非hdl - c也作为冠状动脉疾病治疗的主要靶点。与LDL-C[14]相比，非hdl - c也被证明与致动脉粥样硬化的脂蛋白减少有更强的相关性。

几项研究侧重于非HDL-C和代谢综合征（METS）在显然健康青少年和成人中的关系[15-17]。Kilgore等人对美国成年人进行了研究，表明，具有高非HDL-C和正常LDL-C的受试者比Mets的可能性大约超过诸多度量的正常水平的对象[18]。由于血脂血症的发生是Mets的一个重要特征，后一种研究被认为突出了动脉粥样血小胺血症而不是高LDL-C水平的重要性[18]，而这两者都是与非HDL-C相关的特征或集成的特征价值观。关于致动脉粥样硬化血症血症，已经显示出小致密LDL-C与冠心病的风险增加强烈相关[19]。值得注意的是，非HDL-C显示与小致密LDL颗粒的更好相关性，而不是其他脂质参数，包括LDL-C [20]。

在本研究中，为了更好地了解血浆非HDL-C相对于LDL-C作为标记物的潜在有用性，特别是对于健康检查中的基于人群的筛查，我们比较了非HDL-C和Friedewald估计的LDL-C.就使用来自健康筛选程序的数据的与其他例行指标的关联而言。

材料和方法

我们使用了来自日本东京东京的Yuport Medict Checkup Center的健康筛选计划的数据集，我们以前的研究中描述了[21]。从1998年4月到2006年4月的8年来，34,303名15-93岁的人参加了这一检查。对于参加筛选的重复参与者，他们使用了第一次校验的数据。通过过去和目前的病史，CVD的人被排除在一起，因为在本研究中评估的风险因素的可能性。根据私人信息保护法，可能识别受试者的信息由该中心保障。在每次检查时都获得了匿名参与流行病学研究的知情同意。

通宵禁食后采集血液样本，并在该中心的实验室进行测量。测量甘油三酯、总胆固醇和HDL-C水平，使用东芝TBA-40FR自动分析仪(东芝医疗系统，东京，日本)。使用甘油激酶和胆固醇氧化酶分别测定甘油三酯和总胆固醇水平(Daiichi Pure Chemicals Co.， LTD, Tokyo, Japan)。非hdl脂蛋白选择性增溶后测定HDL-C (Daiichi Pure Chemicals Co.， LTD, Tokyo, Japan)。用Friedewald公式估算LDL-C水平(LDL-C =总胆固醇- HDL-C -(1/5)甘油三酯)。HbA_{1 c}使用胶乳免疫凝集法测定的水平（判断部血红蛋白甲_{1 c}；Kyowa Medex，东京，日本)，由日本糖尿病协会(JDS)指定。将JDS一级标准物质与美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)锚点实验室测定结果进行比较，NGSP值(%)= JDS值(%)- 0.4%[22]。因此，将JDS值加0.4%转换为NGSP值，本研究报道NGSP值。其余参数采用制造商推荐的方法进行测量。体重指数(BMI)的计算方法为体重(公斤)除以身高(米)的平方(公斤/米)²）.日本肥胖研究协会(JASSO)将BMI = 22定义为最佳，≥25定义为日本1级肥胖[23]。在研究期间，所有的检查以相同的方式进行。

所有统计分析使用SPSS for windows 15.0 (SPSS Inc.，东京，日本)和MEDCALC 10.0 for windows (MEDCALC Software, Mariakerke，比利时)。

结果

表1显示了男性和女性群体的基本特征。这项研究的受试者的年龄平均（±SD）为51.2（±13.2）在17103名男性和52.4（±13.0）岁女性17200个科目。目前在所有参数的男性和女性（P <0.001）之间的显著差异。正如预期的那样对这个范围的年龄日本人群中，BMI，收缩压，舒张压，空腹血糖，糖化血红蛋白_{1 c}男性的甘油三酯和非hdl - c值明显高于女性。相反，女性的总胆固醇、HDL-C和friedewald估计的LDL-C值明显高于男性。

表1。34303名研究对象的基本特征

	男人n = 17103	女性n = 17200
年龄（年）	51.2±13.2	52.4±13.0
体重指数(公斤/米2）	23.6±3.0	22.1±3.1
收缩压（MMHG）	126.7±17.5	120.7±18.5
舒张压(mmHg)	77.4±11.0.	72.6±11.0
空腹血糖（毫克/ dL）的	102.2±21.4	94.4±15.9
血红蛋白A.1 c（％）	5.1±0.8	5.0±0.7
甘油三酸酯(mg / dL)	110年(77 - 160)	78.0 (57 - 109)
总胆固醇（mg / dl）	198.0±34.0	206.6±36.4
高密度脂蛋白胆固醇(mg / dL)	52.3±13.3	62.6±14.2
非HDL胆固醇（MG / DL）	145.7±35.1	143.9±36.8.
低密度脂蛋白胆固醇Fr(mg / dL)	120.0±30.7	125.9±32.9
天冬氨酸转氨酶(U / L)	22 (18-27)	19日(日)
丙氨酸转氨酶(U / L)	22(至少需要补充16至32)	15（12-20）
γ谷酰基转肽酶(U / L)	28 (17-49)	14 (10-22)
尿酸(mg / dL)	6.1±1.3	4.5±1.0

数据以平均值±SD或中位数(25-75%范围)表示。所有变量均存在显著的性别差异(p<0.001)。

接下来，我们进行非HDL-C之间的Pearson相关分析的Friedewald估计LDL-C与几个例程参数：BMI，SBP，DBP，空腹血浆葡萄糖，糖化血红蛋白_{1 c}甘油三酯和尿酸。对于男性和女性，非hdl - c与LDL-C相比，所有这些参数的相关性都更强(表2)。有趣的是，女性的胆固醇指标与常规参数之间的相关性比男性更强。

上述结果支持在所有受试者整体覆盖时，在评估代谢状态的评估方面支持非HDL-C过度估计的LDL-C的优点。因此，目前尚不清楚是否可以看到非HDL-C的优点对于具有宽范围的甘油三酯水平的不同受试者。此外，鉴于非HDL-C与甘油三酯的显着相关性（表2），Friedewald公式只使用固定比率来估计来自甘油三酯的非LDL胆固醇的事实似乎由于混淆效应，对结果的解释有所困难通过甘油三酯。因此，我们根据甘油三酯水平分析受试者并进行了类似的Pearson相关分析。表3显示了具有常规参数的非HDL-C和Friedewald估计的LDL-C的相关系数（BMI，SBP，DBP，空腹等离子体葡萄糖，HBA_{1 c}，甘油三酯，和尿酸）的五组根据甘油三酯水平分割。非HDL-C和Friedewald公式估计LDL-C，在男性和女性组中的参数具有低甘油三酯值（<300毫克/分升）的显著相关。然而，无论非HDL-C和LDL-C不得不在男性高甘油三酯水平，并在男性和女性高甘油三酯尿酸与收缩压，舒张压显著的关系。在男性和女性，非HDL-C显示出与所有比LDL-C的参数略高或类似的相关性。虽然小试样编号防止我们确凿的讨论中，对男性具有非常高的甘油三酯值（> 400米/分升），LDL-C显示出与血压和HBA的负相关_{1 c}．

表2。相关系数

		非 高密度脂蛋白胆固醇	LDL-C.Fr	TG	BMI.	SBP.	菲律宾	台塑	HbA1 c	ua
男人 N = 17103	non-HDL-C LDL-C.Fr	1.000 0.864**	0.864** 1.000	0.510** 0.107**	0.314** 0.180**	0.157** 0.087**	0.175** 0.103**	0.177** 0.107**	0.203** 0.156**	0.158** 0.044**
女性 N = 17200	non-HDL-C LDL-C.Fr	1.000 0.959**	0.959** 1.000	0.552** 0.348**	0.339** 0.271**	0.320** 0.268**	0.302** 0.255**	0.271** 0.227**	0.373** 0.327**	0.247** 0.191**

非HDL-C：非高密度脂蛋白胆固醇（Mg / D1）;LDL-C.^Fr：低密度脂蛋白胆固醇通过Friedewald公式估计（毫克/分升）;TG：甘油三酯（毫克/分升）;BMI：身体质量指数（千克/立方米²）;SBP：收缩压（毫米汞柱）;DBP：舒张压（毫米汞柱）;FPG：空腹血糖（毫克/分升）;HbA_{1 c}：血红蛋白A._{1 c}(%);UA:尿酸(mg / dL);* * p < 0.001

表3。根据甘油三酯（TG）分层受试者的相关系数

	TG水平(mg / dL)		BMI.	SBP.	菲律宾	HbA1 c	台塑	ua
男人	TG < 100 n = 7428	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.219** 0.196**	0.124** 0.113**	0.147** 0.137**	0.105** 0.097**	0.089** 0.080**	0.060** 0.049**
	100≤tg < 200 n = 7105	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.166** 0.146**	0.078** 0.065**	0.092** 0.081**	0.082**0.074**	0.047** 0.036**	0.054** 0.038**
	200≤tg < 300 n = 1731	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.149** 0.145**	0.041 0.033	0.044 0.037	0.192** 0.181**	0.141**0.134**	0.024 0.015
	300≤tg < 400 n = 499	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.223** 0.223**	0.078 0.069	0.067 0.056	0.131**0.128**	0.070 0.069	0.090＊ 0.090＊
	TG≥400 n = 337	non-HDL-C LDL-C.Fr 1)	0.122＊ 0.184**	0.033 -0.045	0.072 -0.029	0.153**0.062	0.117＊ 0.008	0.003 0.009
女性	TG < 100 n = 11959	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.250** 0.229**	0.257** 0.241**	0.247** 0.233**	0.249** 0.236**	0.152** 0.142**	0.163** 0.151**
	100≤tg < 200 n = 4596	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.132** 0.111**	0.158** 0.143**	0.143** 0.130**	0.182** 0.168**	0.143** 0.129**	0.112** 0.093**
	200≤tg < 300 n = 521	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.100＊ 0.107＊	0.123＊ 0.115＊	0.093＊ 0.085	0.210** 0.211**	0.187** 0.187**	0.077 0.064
	300≤tg < 400 n = 83	non-HDL-C LDL-C.Fr	0.331** 0.341**	0.248＊ 0.250＊	0.289＊ 0.278＊	0.101 0.117	0.054 0.074	0.097 0.082
	TG≥400 n = 38	non-HDL-C LDL-C.Fr 1)	0.186 0.345＊	0.267 0.202	0.039 -0.015	0.251 0.120	0.308 0.083	0.140 0.252

非HDL-C：非高密度脂蛋白胆固醇（Mg / D1）;LDL-C.^Fr：低密度脂蛋白胆固醇通过Friedewald公式估计（毫克/分升）;BMI：身体质量指数（千克/立方米²）;SBP：收缩压（毫米汞柱）;DBP：舒张压（毫米汞柱）;FPG：空腹血糖（毫克/分升）;HbA_{1 c}：血红蛋白A._{1 c}(%);UA:尿酸(mg / dL);^１）对于甘油三酯> 400 mg/dL的受试者，不推荐使用Friedewald配方;这里的公式仅供参考，* p<0.05， **p <0.01，*** p<0.001

接着，为了检查非HDL-C和的预测能力的Friedewald估计LDL-C的代谢病症或预MetS的状态下，我们对胆固醇指标的灵敏度和特异性进行了接收器操作特性（ROC）分析在预测科目谁符合以下标准：收缩压≥130毫米汞柱，舒张压≥90毫米汞柱，甘油三酯≥150毫克/分升和BMI≥25.这些截止值血压是基于基于高血压的日本社会对高血压的国际诊断标准高血压教案汇编[24,25]的管理和甘油三酯的准则是在日本动脉硬化学会指南[26]，而BMI是在日本肥胖学会研究会（JASSO）指导肥胖的诊断2011年西周数据不可用。ROC分析表明，该曲线的非HDL-C的（AUC）下的面积是在男性0.689（95％CI = 0.682-0.696），并0.710（95％CI = 0.703-0.717）中的妇女，这是显著比的Friedewald估计LDL-C的较高的（0.556; 95％CI = 0.548-0.563，男性和0.641，95％CI在妇女= 0.634-0.649）（图1）。的受试者的常规标记物落在异常的范围内增加作为非HDL-C水平的提高（图2）的频率。

图1所示。　The ROC curve of non-HDL-C and Freidewald-estimated LDL-C for prediction of the risk groups defined based on the criteria of SBP ≥ 130 mmHg, DBP ≥ 90 mmHg, triglyceride ≥ 150mg/dL and BMI ≥ 25. (A) Results for men. (B) Result for women.

图2。根据非hdl - c(从蓝色到紫色)，四分位数显示(较差)的受试者比例(以%计)。使用与表2相同的缩写和单位。

为了更直观地理解非HDL-C作为标准健康检查中心脏代谢紊乱预测指标的潜在有用性，我们进行了不一致性/一致性分析，水平的常规参数的比较四种分类基于获得的子组是大于或小于中位数non-HDL-C和Friedewald-estimated低密度(表4)。大多数科目显示non-HDL-C之间的一致性和Friedewald-estimated低密度(85.9%的男性,92.2%的女性)。两种不一致的患病率男性为14.2%，女性为7.7%。非HDL-C高和friedewald估计LDL-C低的不一致亚组的心脏代谢指标高于非HDL-C低的不一致亚组。有趣的是，非hdl - c高和friedewald估计LDL-C低的不和谐亚组的心脏代谢标志物值比两者都高的和谐亚组更差，这表明在常规健康检查中优先考虑非hdl - c而不是friedewald估计LDL-C的实际好处。

表4。使用非HDL-C的中位数和friedewald估计的LDL-C的中位数作为截断值的四个亚组的每个常规参数的平均值。

	一致		不和谐
	下面, 中位数non-HDL-C 下面, 平均密度Fr	以上- - - 中位数non-HDL-C 以上- - - 平均密度Fr	以上- - - 中位数non-HDL-C 下面, 平均密度Fr	下面, 中位数non-HDL-C 以上- - - 平均密度Fr
男人总计= 17102
N（％）	7400（43.3）	7278（42.6）	1179（6.9）	1245（7.3）
non-HDL-C	114.89	175.48	163.10	138.06
LDL-C.Fr	93.51	147.11	97.16	122.97
TG	106.90	141.82	329.73	75.45
BMI.	22.8	24.2	25.0	22.9
SBP.	124.42	128.42	131.02	125.00
菲律宾	75.82	78.71	80.41	76.44
台塑	100.07	104.13	106.19	99.31
HbA1 c	5．0	5．2	5．2	5．0
ua	5.95	6.22	6.73	5.84
女性总计= 17198
n (%)	7998 (46.5)	7864（45.7）	626（3.6）	708 (4.1)
non-HDL-C	112.84	175.30	153.54	138.70.
LDL-C.Fr	98.57	154.30	113.98	127.75
TG	71.33	105.02	199.29	54.71
BMI.	21.3	22.9	23.8	21.4
SBP.	115.69	125.43	127.30	117.61
菲律宾	69.84	75.31	76.23	71.25
台塑	91.56	97.11	99.48	91.53
HbA1 c	4．8	5．2	5．3	4．9
ua	４．３	4．7	5．0	４．３

*参数名称根据表3中的方案进行缩写

讨论

在目前基于健康人群的研究中，我们分析了非hdl - c与几种影响心脏代谢风险的常规指标之间的关联。与friedewald估计的LDL-C相比，非hdl - c与甘油三酯、空腹血糖、HbA的相关性更强_{1 c}和尿酸。对于这两种非HDL-C和Friedewald公式估计LDL-C，这些相关性是女性比男性相对清晰。使用我们的代表大都会般的地位的标准，我们发现，使用非HDL-C的作为代谢紊乱初筛比的Friedewald估计LDL-C的有用方法。

作为一个限制，我们没有直接测量LDL-C。然而，不像friedewald估计的LDL-C使用来自标准化测量的输入，并且被认为有很小的设施间误差，使用洗涤剂的直接均质LDL-C方法可能会有很大的误差，至少目前是[27]。此外，当IDL升高[28]时，直接均质方法得到的数据不一致。另一方面，friedewald估计的LDL-C有问题，特别是对于甘油三酯值高的受试者(>400 mg/dL)。在日本，2012年JAS指南推荐使用friedewald估算的低于400 mg/dL的LDL-C，同时对甘油三酯水平为> 400 mg/dL[24]的受试者推荐非hdl - c。值得注意的是，国际动脉粥样硬化协会(International Atherosclerosis Society)在2014年发表的意见书中指出，“预计在未来的指南中，非hdl - c将取代LDL-C成为CVD[29]更好的治疗靶点”。日本很有可能推荐使用非hdl - c，不仅用于高甘油三酯的受试者，而且用于低甘油三酯组的受试者进行健康筛查。

关于估计的LDL-C值和直接的LDL-C值的差异，值得注意的是Mora等在[8]的一项研究中使用了两种方法。在他们对LDL-C与非hdl - c不一致性的分析中，使用friedewald估计的LDL-C导致了危险比的统计显著性衰减，尽管直接均匀LDL-C方法获得了显著的危险比。因此，至少在Mora等人的研究中，使用friedewald估计的LDL-C降低了使用直接测量的LDL-C时所看到的不一致性的影响。尽管如此，我们的不一致分析(表4)表明，对于不一致的受试者，friedewald估计的LDL-C作为心脏代谢紊乱的预测指标的用处有限。从这些发现，我们推测，在我们的分析中使用直接同质法可能会扩大差异，导致非hdl - c相对于LDL-C与其他常规指标的相关性明显更高，从而在不一致分析中产生更大的差异。然而，上述非hdl - c的有用性及其成本效益可能会限制直接LDL-C方法在常规健康检查中的相对效用。

一般而言，非hdl - c可能与心血管风险相关，主要是通过与引起动脉粥样硬化的LDL-C相似，而甘油三酯可被认为主要通过met、胰岛素抵抗和凝血酶原状态[16]与风险相关。因此，与ldl - c介导的过程相比，met介导的过程对血脂异常和动脉粥样硬化复合体具有深远的意义。MetS的血脂异常的特征是高甘油三酯浓度，降低HDL-C水平和增加小密度LDL颗粒[30]。在一项针对住院患者的研究中，Huang等人观察到met患者的非hdl - c水平升高，而LDL-C没有显示出明显的[15]升高。这导致了一种观点，即在met[16]患者中，心血管疾病风险的一些增加可能是由除LDL之外的脂蛋白组分造成的。因此，我们观察到的非HDL-C与甘油三酯相对较强的相关性，不仅可能反映出hdl -甘油三酯与hdl -胆固醇之间并不令人惊讶的相关性，还可能反映出一些富含甘油三酯的脂蛋白、残体、异常小颗粒和低HDL-C浓度的存在，已被提出为致动脉粥样硬化脂蛋白表型[31,32]。值得注意的是，与friedewald估计的LDL-C (r = 0.60)相比，非hdl - c与小密度LDL-C的相关系数较高(r = 0.76)[19,20]。

至少对于代谢紊乱，即使未来对LDL-C的直接方法进行了改进，达到了足够的准确性，我们的发现表明，与非hdl - c相比，LDL-C的预测能力有限。可能是由于甘油三酯的补充作用，导致了LDL-C在健康检查中的常规使用，尽管其能力有限。friedewald估计的LDL-C的另一个缺点是，除了众所周知的对高TG受试者取负值的问题外，我们观察到friedewald估计的LDL-C在正相关和负相关方面不一致，正如我们在表3中看到的血压。

虽然根据甘油三酯值进行分层会影响相关系数，这只是一个定性的讨论，有一种趋势，非hdl - c与甘油三酯的关联在低甘油三酯受试者(<100 mg/dL)中比高甘油三酯受试者(>200 mg/dL)中更明显(数据未显示)。因此，在低甘油三酯受试者中观察到的胆固醇指标和其他常规指标(血压、葡萄糖和尿酸)之间存在相对强的相关性，这可能是由于与甘油三酯之间存在强相关性的间接影响造成的，这可能反映了未被注意到的血脂异常。另一种可能是，对于低甘油三酯组，可以理解的是，正常的脂质代谢可能增加了胆固醇指标的相对影响，从而导致明显的相关性，特别是血压。对于高甘油三酯的受试者，胆固醇指标的相对有用性可能会降低，因为胆固醇以外的血脂相关参数，如小密度低密度脂蛋白和残余，可能会对血压、葡萄糖代谢、尿酸水平和胆固醇值本身带来额外的影响。进一步以人群为基础的非hdl - c分析，特别是以轻度血脂异常和/或糖尿病前期状态的受试者为重点，可能会为心血管疾病的一级预防和管理带来更深入的见解。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

1. Ingelsson E, Schaefer EJ, Contois JH, McNamara JR, Sullivan L, et al.(2007)不同脂质指标在预测男性和女性冠心病中的临床应用。贾马298: 776 - 785。［Crossref］
2021版权燕麦。保留所有权利
2. 新兴危险因素协作，Di Angelantonio E，Gao P，Pennells L，Kaptoge S等人。（2012）脂质相关的标志物和心血管疾病预测。贾马307: 2499 - 2506。［Crossref］
3. Sniderman AD, Williams K, Contois JH, Monroe HM, McQueen MJ, et al.(2011)低密度脂蛋白胆固醇、非高密度脂蛋白胆固醇和载脂蛋白B作为心血管风险标志物的meta分析。循环型卡西奇Qual成果4: 337 - 345。［Crossref］
4. 黑麦KA, Bright R, Psaltis M, Barter PJ(2006)载脂蛋白E对重组高密度脂蛋白结构的调控和重塑。J脂质物47: 1025 - 1036。［Crossref］
5. Cole TG, Contois JH, Csako G, McConnell JP, Remaley AT, et al.(2013) 25项临床研究中载脂蛋白B和核磁共振谱得出的低密度脂蛋白颗粒数与结果的关联:由AACC脂蛋白和血管疾病部门工作组的最佳实践评估。AACC脂蛋白和血管疾病司最佳做法工作组。中国化学59: 752 - 770。
6. LDL胆固醇:争议和未来的治疗方向。兰蔻384: 607 - 617。［Crossref］
7. Boekholdt SM，Arsenault BJ，Mora S，Pedersen TR，Larosa JC等。（2012）将LDL胆固醇，非HDL胆固醇和载脂蛋白B水平与血管内患者的心血管事件风险的关联：META分析。贾马307: 1302 - 1309。［Crossref］
8. Mora S, Buring JE, Ridker PM(2014)低密度脂蛋白(LDL)胆固醇与其他LDL相关测量方法的不一致性和未来的冠状动脉事件。循环129：553-561。［Crossref］
9. Ito T, Arima H, Fujiyoshi A, Miura K, Takashima N, et al .(2016)非高密度脂蛋白胆固醇与心血管疾病长期死亡率的关系:NIPPON DATA 90。Int心功能杂志220: 262 - 267。［Crossref］
10. 张勇，吴娜琪，李爽，朱春春，郭玉玲，等。(2016)与LDL-C相比，非hdl - c是更好的冠状动脉粥样硬化严重程度预测指标。心肺保监会25：975-981。［Crossref］
11. Frontini MG, Srinivasan SR, Xu JH, Tang R, Bond MG，等(2007)非高密度脂蛋白胆固醇与其他脂蛋白测量方法在检测年轻人亚临床动脉粥样硬化中的应用(Bogalusa Heart Study)。我是J Cardio.100: 64 - 68。［Crossref］
12. 国际动脉粥样硬化协会立场报告:血脂异常的全球管理建议——完整报告。Ĵ临床碘油8: 29-60。［Crossref］
13. Jacobson TA, Ito MK, Maki KC, Orringer CE, Bays HE, et al.(2015)国家脂质协会对以患者为中心的血脂异常管理的建议:第1部分-完整报告。Ĵ临床碘油9: 129 - 169。［Crossref］
14. 朱春春，张勇，徐瑞霞，李爽，吴宁强，等(2015)稳定型冠状动脉疾病患者循环中非hdl - c水平与致动脉粥样硬化脂蛋白亚组分的相关性高于LDL-C。Ĵ临床碘油9：794-800。［Crossref］
15. 黄建军，堂堂R, Mansi I，余华，Kennen EM等(2008)代谢综合征患者非高密度脂蛋白胆固醇的研究。J Scidentig Med.56: 931 - 936。［Crossref］
16. Li C，Ford Es，McBride Pe，Kwiterovich Po，McCrindle Bw等。（2011）非高密度脂蛋白胆固醇浓度与12-19岁的美国青年中的代谢综合征有关。J Pediatr158：201-207。［Crossref］
17. Saito E, Okada T, Abe Y, Kazama M, Yonezawa R, et al.(2016)日本肥胖男孩代谢综合征的非高密度脂蛋白胆固醇水平。J Atheroscler Thromb23：105-111。［Crossref］
18. Kilgore M，Muntner P，Woolley JM，Sharma P，Bittner v等人。（2014）美国成年人中高非HDL胆固醇和高LDL-胆固醇之间的不一致。Ĵ临床碘油8: 86 - 93。［Crossref］
19. 19. Nishikura T，Koba S，Yokota Y，Hirano T，Tsunoda F等人。（2014）升高的小密集低密度脂蛋白胆固醇作为稳定冠状动脉疾病患者未来心血管事件的预测因子。J Atheroscler Thromb21日:755 - 767。［Crossref］
20. 森山K，高桥E（2016）非HDL胆固醇是小型密LDL胆固醇比在具有TG水平<400毫克/分升日本受试者的LDL胆固醇更优的预测器。J Atheroscler Thromb23日:1126 - 1137。［Crossref］
21. Kashima S, Inoue K, Matsumoto M, Akimoto K(2015)日本男性和女性非肥胖糖尿病的患病率和特征:Yuport医学检查中心研究。J糖尿病7: 523 - 530。［Crossref］
22. 国际专家委员会关于A1C检测在糖尿病诊断中的作用的报告。糖尿病护理32: 1327 - 1334。［Crossref］
23. Kanazawa M, Yoshiike N, Osaka T, Numba Y, Zimmet P, et al.(2005)日本和亚洲-大洋洲的肥胖标准和分类。世界转速饮食94：1-12。［Crossref］
24. Teramoto T，Sasaki J，Ishibashi S，Birou S，Daida H，等。（2012年）预防心血管疾病综合风险管理日本动脉粥样硬化协会（JAS）诊断和预防日本动脉粥样硬化血管病的准则 - 2012年版。J Atheroscler Thromb20: 603 - 615。［Crossref］
25. Takashima N, Ohkubo T, Miura K, Okamura T, Murakami Y, et al . (2012)血压高于正常值心血管死亡的长期风险:对30至92岁日本人的24年观察J Hypertens30: 2299 - 2306。［Crossref］
26. 寺本T，佐佐木Ĵ，石桥S，碧柔S，Daida H，等人（2013）日本动脉硬化学会。为诊断和预防动脉粥样硬化心血管疾病的日本-2012版的日本动脉硬化学会（JAS）准则执行摘要。J Atheroscler Thromb20: 517 - 523。［Crossref］
27. Martin SS, Michos ED(2014)我们是否在脂质不一致性重要的原则下走向一致性?循环129：539-541。［Crossref］
28. Miller WG, Myers GL, Sakurabayashi I, Bachmann LM, Caudill SP, et al.(2010) 7种直接测量HDL和LDL胆固醇的方法与超离心法比较。中国化学56: 977 - 986。［Crossref］
29. 国际动脉粥样硬化协会立场报告:血脂异常的全球管理建议——完整报告。Ĵ临床碘油8: 29-60。［Crossref］
30. Stone NJ(2008)与糖尿病和代谢综合征相关的混合性血脂异常的非药物治疗:证据综述。在心功能杂志102: 14 l-18l。［Crossref］
31. 格兰迪SM（1998）高甘油三酯血症，动脉粥样硬化血脂异常和代谢综合征。在心功能杂志81: 18 b-25b。［Crossref］
32. Varbo A, Benn M, Tybjærg-Hansen A, Jørgensen AB, Frikke-Schmidt R, et al.(2013)残余胆固醇作为缺血性心脏病的因果危险因素。J Am Coll Cardiol61: 427 - 436。［Crossref］