看看最近的文章

摘要

背景:为了治疗扁桃体周围脓肿，针穿、切口引流和扁桃体脓肿切除术(扁桃体切除术à chaud)已被证明是有效的。在德国，2015年发布了新的指南，建议仅针对特定的适应症限制对侧扁桃体同时切除术。到目前为止，还没有国际上的研究评估单侧扁桃体切除术(TE)后的临床过程或生活质量。本研究的目的是评估在脓肿形成的情况下仅行手术切除受影响的腭扁桃体的患者术后健康相关的生活质量和病程。

方法:研究人员向在Helios Klinikum Bad Saarow接受单侧扁桃体切除术治疗脓肿形成的77例患者发放问卷:经验证的格拉斯哥效益量表(GBI)和扁桃体切除术的特定效益量表(SBTI)。此外，根据医院信息系统中的图表对患者的临床病程进行评估。

结果:23例患者回答并返回问卷，有效率29.8%。年龄26 ~ 78岁，平均58岁。其中74%为男性，26%为女性。GBI的结果显示，术后生活质量和总体健康状况没有改善，社会支持和身体功能也没有改善。相比之下，在SBTI患者中，他们判断手术后症状有显著改善，并报告抗生素或医生就诊等资源的使用减少，这具有统计学意义(均p=0.002)。据报道，生活质量的整体改善也很小。在平均44个月的随访中，没有患者出现对侧PTA，只有2例患者术后出血(8.7%)，在没有干预的情况下出血停止。对侧炎症发生率为5%，相同发生率为29%，较罕见发生率为24%，极罕见发生率为38%。

结论:GBI作为健康相关生活质量变化的问卷，术后与术前相比没有改善。作为扁桃体炎特异性问卷的SBTI显示，与术前相比，症状和资源的使用有显著改善。在随访的身体机能中，对侧脓肿没有形成，这支持了单侧扁桃体脓肿切除术的优势。

介绍/背景

腭扁桃体(tonsillae palatinae)是Waldeyer扁桃体环的一部分。扁桃体周围和扁桃体旁脓肿(PTA)可作为急性细菌性扁桃体炎的并发症或慢性扁桃体炎的加重而发生。PTA的可能原因被认为是扁桃体隐窝感染，his管脓肿形成感染，以及扁桃体上极[1]韦伯腺脓肿形成。PTA常伴有好氧/厌氧混合感染。

2016年，“腭扁桃体和咽扁桃体慢性疾病”诊断是德国医院收治的15岁以下儿童的第三常见诊断[2]。16006例住院患者主要诊断为PTA。PTA的危险因素包括吸烟、口腔卫生差和男性。双侧脓肿罕见;一项回顾性分析报告的频率约为3.9%[5]。如果不及时治疗，PTA会导致潜在的危及生命的并发症。

PTA的有效治疗方法是穿刺、切口引流、扁桃体脓肿切除术(扁桃体切除术à chaud)[7]。直到2015年，德国的PTA通常采用双侧扁桃体切除术来治疗，以防止另一侧PTA的发生。2015年，德国耳鼻喉头颈外科学会发布了S2k指南“腭扁桃体炎症疾病-扁桃体炎的治疗”，这一情况发生了很大变化。该指南的作者指出，对侧同时扁桃体切除术只能根据扁桃体炎扁桃体切除术的建议进行，或者如果有证据表明双侧扁桃体周围脓肿[8]。

对单侧扁桃体脓肿切除术后的临床病程和生活质量措施知之甚少。如有需要，单侧扁桃体脓肿切除术在我们诊所已经进行了10年以上。在这项研究中，我们分析了患者的满意度，包括术后生活质量以及仅因脓肿形成而切除受影响的腭扁桃体的患者的临床病程(所谓的“扁桃体切除术à chaud”)。为此目的，数据收集回顾性使用问卷调查。

方法

该研究得到勃兰登堡州医师协会伦理委员会的批准(S 16(a)/2016)。纳入标准为年龄>岁15岁，PTA患者行单侧扁桃体脓肿切除术。排除标准为:复发性急性扁桃体炎(RAT)和扁桃体增生的选择性扁桃体切除术，以及怀疑瘤变的扁桃体切除术。2009年至2016年，在Helios Klinikum Bad Saarow医院因脓肿形成而接受单侧扁桃体切除术的77名患者有资格参加这项研究，这些患者被发送了问卷并被要求参与。

我们使用了有效的格拉斯哥效益量表(GBI)。这项国际公认的调查问卷旨在评估外科手术对健康相关生活质量的影响;干预后对患者进行一次询问[9]。主要用于耳鼻喉外科手术。GBI由18个问题组成:12个关于一般健康的问题，3个关于与家人和朋友/社会支持的关系问题，3个关于身体功能的问题。GBI的一个优点是改进和恶化都可以被记录。作为第二份问卷，我们使用了未经验证的“扁桃体切除术的具体好处清单”(SBTI)[11]。它测量扁桃体切除术后疾病特异性症状的变化和与健康相关的生活质量。问题1至3涉及复发性急性扁桃体炎的典型症状，问题4至6评估资源的使用(抗生素和医生就诊)，问题7至8评估生活质量。此外，我们还询问了患者出院后的临床病程、术后并发症和对侧感染的发生情况等3个问题。

GBI和SBTI为反映症状变化程度的每个问题提供了5个答案选项。两份问卷的分析方法均为:将每道题的分数(1-5)相加，按题数进行划分。从总和中减去3，然后结果乘以50。因此，可能的值范围从“- 100”(最大的恶化)到“+100”(最大的改善)。使用wilcoxon符号秩检验来检验得分的平均值是否与零有显著差异(=无变化)。p < 0.05为接受差异有统计学意义。除非另有说明，数据以均数±标准差表示。

此外，利用医院信息系统中的图表对患者的临床病程进行评估。所有患者均在全身麻醉下进行冷钢扁桃体切除术。

结果

平均随访44个月(3.6年;范围:19-81个月)。77例符合纳入研究条件的患者的平均年龄为46±18岁(范围15-89岁)。患者中男性占64% [n=49]，女性占36% [n=28]。43% [n=33]为吸烟者，56% [n=43]为非吸烟者，有一位患者未说明其吸烟状况。47%的PTA在右边[n=36]， 53%的PTA在左边[n=41]。在我们的临床，全年PTA的发病率不均匀，5月份达到高峰，患者人数几乎翻了一番(图1)。平均手术时间为22±8分钟(范围8-62分钟)。平均住院时间为6天(范围4-14天)。在整个住院期间使用视觉模拟量表评估疼痛强度(图2)。对于镇痛，使用非甾体类抗炎药物。

图1所示。每月PTA数(绝对数字)。

图2。用视觉模拟量表(VAS)评估单侧扁桃体脓肿切除术后的疼痛强度。术前:伴有脓肿。术后:术后立即对病房进行第一次评估。1a:术后第一天上午。1b:术后第一天下午。2a:术后第二天上午。2b:术后第二天下午。3a:术后第三天上午。3b:术后第三天下午。等。

77例符合条件的患者中有23例回答并返回了问卷(应答率29.8%)。应答者的平均年龄为58岁(范围:26-78岁)。其中74%为男性，26%为女性。无应答患者年龄较轻(平均41岁;年限:15-89年);59%为男性，41%为女性。但年龄(卡方检验:p= 0.34)和性别分布(Fisher精确检验p= 0.17)差异不显著。

GBI检查术后生活质量的变化。所有23例患者的GBI总评分(图3和表1)均显示与健康相关的生活质量没有改善，平均值为2±20(范围:-67至+33)。一般健康的平均亚评分为2±23(范围:-75至+50)。社会支持的平均分为1±14(范围:-17至+50)，身体功能的平均分为0±30(范围:-83至+67)。GBI得分均无统计学意义。

图3。GBI结果:TS(总分)，GH(一般健康状况)，SS(社会支持)，PF(身体功能)。圆:离群点(1.5-3倍盒子高度);星号:极值(> 3乘以框高)。

表1。GBI (Glascow Benefit Inventory)的结果，总分和子分数的平均值和标准差

GBI	平均±SD	假定值
总分	1,5±20	0229年
部分的得分
一般健康	1,5±23	0372年
社会支持	0,8±14	1
身体机能	0±30	0904年

SBTI(图4和表2)显示术后疾病特异性症状有显著改善，平均评分为42±47(范围:-33至+100)。资源利用减少的平均子得分为45±49(范围:-66至+100)，也具有统计学意义。总体获益的平均子得分为10±39(范围:-75至+50)，无统计学意义。

图4。SBTI的结果:症状、资源和一般效益

表2。扁桃体切除术的具体好处清单(SBTI)的结果与平均和标准偏差

SBTI	平均值±SD	假定值
症状变化	41,7±47	0002年
减少资源的使用	45,2±49	0002年
一般的好处	10,2±39	0283年

在临床过程中，2例患者术后出血(8.7%)，在未经干预的情况下止血;两种情况均发生在术后第二天。对侧炎症发生率为5% (n=1)， 29% (n=6)， 24% (n=5)较低，38% (n=8)较低。

讨论

PTA是急性扁桃体炎最常见的并发症。在没有复发对侧急性扁桃体炎病史的患者中，单侧扁桃体脓肿切除术已成为我们临床多年来公认的治疗选择。故平均随访3.6年，最长81个月。在我们的研究中，随访期间没有一例患者出现对侧PTA，只有一例患者出现对侧炎症增加，因此，考虑到手术风险，我们的结果支持对侧保留原位的优势。在VAS对患者术前疼痛的评估中，疼痛强度较高，平均为6，这是由PTA本身引起的(图2)。术后立即疼痛改善至4级，在术后第一天进一步降低。与其他使用GBI评估择期扁桃体切除术后生活质量的研究相比，我们的患者组(平均年龄58岁)年龄更大(例如Baumann等31.9年，Bhattacharyya N等27.3年，Senska G等28年，Koskenkova等26年)[11-14]。男性居多(74%男性;26%女性)与GBI研究中女性在选择性扁桃体切除术后的优势形成对比(例如Bhattacharyya N等75.4%女性，Senska G等75%女性，Koskenkova等66%女性)[12,13,15]。这种性别分布的差异可以解释为男性是PTA[4]的已知危险因素。

GBI是一份经过验证的问卷，主要用于评估耳鼻喉外科手术后与健康相关的生活质量。GBI结果的箱线图显示患者之间的个体答案差异很大(图4)。大多数患者认为单侧扁桃体脓肿切除术后他们的术后生活质量和总体健康状况略有改善。社会支持和身体功能与术前相比几乎没有变化。一些患者报告病情恶化，但计算出的总评分或亚评分均为阴性。在复发性急性扁桃体炎和既往慢性扁桃体炎患者中，与选择性双侧扁桃体切除术后的GBI结果相比，PTA后脓肿扁桃体切除术患者与健康相关的生活质量改善程度较低。Bhattacharyya N等人、Senska G等人和Baumann等人报道了GBI总分(+27.1/+19/+16.9)、一般健康(+34,7/+18/+12,9)、社会支持(+14.4/0)和身体功能(+9.5/+39/+46.6)的改善，均具有统计学意义[11-13]。这些研究和我们的研究报告显示，在总体健康的总得分和子得分方面，如在家庭/朋友的社会支持子得分方面，术后获益的趋势更大。双侧扁桃体切除术和单侧扁桃体脓肿切除术均不会导致继发性病变。在这些研究中，身体机能的分值变化很大。Koskenkorva等人在2009年和2014年发表了选择性双侧扁桃体切除术后患者GBI的相似结果。 There was both an improvement in the total score (+26/+27), the general health (+25), the social support by family and friends (+5/0), and physical functioning (+55/+83) [14,15]. In particular, the subscale physical functioning was assessed very positively as compared to the results of our study and the study by Bhattacharyya et al.

相比之下，在我们的研究中，SBTI患者评估手术后症状明显好转，并报告抗生素使用等资源的使用减少，这是显著的。总体而言，总体效益仅略有改善，但并不显著。个别患者报告SBTI症状恶化。但是，从分数上看，并没有明确的恶化趋势。Baumann等人使用SBTI评估选择性双侧扁桃体切除术治疗慢性扁桃体炎[11]的益处。与我们的研究相比，两项研究的症状变化(Baumann: +58.3/Schrom: +41.7)、资源使用减少(Baumann: +70.9/Schrom: +45.2)和总体效益(Baumann: +52.1/Schrom: +10.2)的结果在所有3项评分中都显示出积极的变化;然而，值得注意的是，在选择性扁桃体切除术后，所有的评分都持续升高。此外，几项研究表明，术后病假天数、医生就诊次数和药物使用(止痛药和抗生素)均显著减少[12,13,16,17]，这与我们的SBTI结果相当。尽管症状明显减轻，资源使用减少，但我们的研究并没有证明生活质量有显著改善。一种可能的解释可能是在急性扁桃体炎的情况下，术前感染发作次数有限。

另一项研究[11]也报道了SBTI与GBI相比，对术后生活质量的整体评估更好。GBI是一份更一般的问卷，评估干预措施对健康状况的改变，而SBTI则专门记录扁桃体炎的症状。与我们的研究一样，在现有文献中，选择性扁桃体切除术的社会支持没有变化;因此，疾病的二次增益并不是主要的作用。

本研究的应答率为29.8%，较低，但与类似研究(26.3% Battacharyya[12])相当。相对较长的随访时间(44个月)可能会影响患者对术前状态的记忆(抗生素使用情况、医生就诊频率等)。然而，Schwentner等人的研究并没有显示出基于不同提问间隔长度的GBI评价的差异[18]。术后出血患者数(n=2;8.7%)与文献报道相似。在扁桃体脓肿切除术中，这一比例最低为1.8%，最高为13%[19,20]。然而，在两项研究中，都进行了双侧“扁桃体切除术à chaud”，其中对侧术后出血率较高。因此，与我们的术后出血率进行直接比较是困难的。

结论

鉴于在44个月的随访中对侧缺乏PTA，我们的研究支持在考虑当前S2k指南“腭扁桃体炎症疾病治疗-扁桃体炎”的情况下进行单侧扁桃体脓肿切除术。GBI作为一份更通用的健康相关生活质量变化问卷，显示单侧扁桃体脓肿切除术术后与术前相比只有轻微改善。扁桃体炎特异性问卷SBTI显示与术前相比有显著改善;具体来说，减少症状和减少资源使用。

参考文献

1. 张志刚，张志刚，张志刚(2013)成人腹膜周围脓肿发病机制的研究进展。J Antimicrob Chemother68: 1941 - 1950。
2. 德国统计局(2016)2016年德国联邦统计年鉴(ICD-10)。https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Gesundheit/Krankenhaeuser/Tabellen/Diagnosen_Kinder.html
3. 德国统计局(2016)克朗肯豪usern的患者诊断与患者状况(einschl.)Sterbe- und Stundenfälle) 2016。https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Gesundheit/Krankenhaeuser/DiagnosedatenKrankenhaus2120621167004.pdf?__blob=publicationFile
4. Lehnerdt G, Senska K, Fischer M, Jahnke K (2005) Rauchen prädisponiert zum Peritonsillarabszess。喉-犀-耳84: 676 - 679。
5. Lehnerdt G, Senska K, Fischer M, Jahnke K(2005)双侧扁桃体周围脓肿。耳鼻咽喉弓262: 573 - 575。(Crossref)
6. 费德斯皮尔P(2009)扁桃体周围脓肿的治疗方案。HNO57: 223 - 229。(Crossref)
7. Johnson RF, Stewart MG(2005)当代诊断和治疗扁桃体周围脓肿的方法。耳鼻喉和头颈外科的最新观点13: 157 - 160。
8. Berner R, Steffen G, Toepfer N, Waldfahrer F, Windfuhr J(2015)治疗entzündlicher Erkrankungen der Gaumenmandeln -扁桃体炎。awmf -注册号017/024。
9. Robinson K, Gatehouse S, Browning GG(1996)测量患者从耳鼻喉外科手术和治疗中的获益。安耳鼻喉105: 415 - 422。(Crossref)
10. 刘志强，王志强，王志强，等。(2016)t问卷:系统回顾耳鼻喉科通用患者记录结果测量的使用和价值。中国Otolaryngol41: 259 - 275
11. Baumann I, Kucheida H, Blumenstock G, Zalaman IM, Maassen MM，等(2006)成人慢性扁桃体炎患者扁桃体切除术的疗效。耳鼻咽喉弓263: 556 - 559。(Crossref)
12. 巴塔查里亚N, Kepnes LJ, Shapiro J(2001)成人扁桃体切除术的疗效和生活质量的影响。耳鼻咽喉头颈外科127: 1347 - 1350。(Crossref)
13. Senska G, Ellermann S, Ernst S, Lax H, Dost P(2010)成人复发性扁桃体炎:扁桃体切除术后的生活质量．Dtsch Arztebl Int107: 622 - 628。
14. Koskenkorva T, Koivunen P, Penna T, Teppo H, Alho OP(2009)成人扁桃体切除术影响生活质量的因素。喉耳123: 1010 - 1014。(Crossref)
15. Koskenkorva T, Koivunen P, Laara E, Alho OP(2014)成人复发性咽炎扁桃体切除术后生活质量的预测因素:一项前瞻性队列研究。中国。Otolaryn-gol39: 216 - 223。
16. 梅淑娟，李志刚，李志刚(1998)扁桃体切除术治疗复发性咽喉感染的临床观察。喉镜108: 1325 - 1328。(Crossref)
17. 徐爱萍，谭kl，谭玉斌，韩海军，卢春萍(2007)扁桃体切除术治疗成人复发性扁桃体炎的疗效及益处。Acta Otolaryngol127: 62 - 64。(Crossref)
18. Schwentner I, Hofer S, Schmutzhard J, Deibl M, Sprinzl GM，等。(2007)扁桃体切除术对成人慢性扁桃体炎患者生活质量的影响。瑞士医学周刊137: 454 - 461。(Crossref)
19. Windfuhr JP, Remmert S(2005)[以儿童为重点的扁桃体周围脓肿的治疗趋势和并发症]。HNO53: 46-57。(Crossref)
20. 吉格。R。Landis BN。Dulguerov P(2005)扁桃体切除术后出血的风险。耳鼻喉头颈外科133: 729 - 734。