看看最近的文章

摘要

在低收入环境中，分娩期间获得的感染导致产妇死亡，剖腹产是一个主要的风险因素，主要是由于手术部位感染引起的并发症。手术部位感染的风险取决于内在(病人)和外在因素。

摘要目的:探讨埃塞俄比亚Bahir Dar的Felege Hiwot转诊医院剖腹产手术后感染的发生率、危险因素和处理方法。

方法:回顾性审查和病例记录回顾的所有剖腹产在Felege Hiwot转诊医院1^圣2016年10月至2016年11月31日对于发生手术部位感染的妇女，记录术前和术后处理的细节。手术部位感染和危险因素(包括产妇、分娩和手术特征)之间的潜在联系使用二元logistic回归进行探讨生成优势比和95%置信区间。

结果:在1,043例分娩中，有325例是剖腹产(31.2%)，有247例是剖腹产(76%)。在未产妇(n=117)中，剖腹产的主要指征是分娩进展失败(34/117,29.1%)，其次是头盆腔失调(27/117,23.1%);对于哺乳期的女性，则是之前的CS。手术部位感染总发生率为8.6%(21例)，其中切口感染14例(14/21,66.6%)，器官/间隙感染7例(7/21,33.3%)。与手术部位感染风险显著降低相关的因素包括产前护理、术前血红蛋白正常、无妊娠并发症和剖腹产前膜完整。大量妇女没有接受术前抗生素预防，主要是由于不良的处方做法。

结论:这项研究强调需要改进策略的使用，例如在低收入环境中术前预防性抗生素的使用，在这些环境中SSI的风险可能更高。

关键字

抗生素，剖腹产，预防，手术部位感染

简介

改善低收入环境中的产科护理是一项全球优先事项。分娩前、分娩中和分娩后感染引起的并发症是低收入环境中育龄妇女死亡的主要原因[1-5]。一个重要的危险因素是剖腹产(CS)。在CS之后，与顺产分娩的女性相比，女性发生感染的可能性高达20倍[5,6]。其中最重要的发病率之一是术后伤口感染，或手术部位感染(SSI)。根据疾病控制和预防中心(CDC)的定义[7]，SSI是手术后30天内发生在手术部位的感染。ssi可分为切口(浅表)和深部(器官/间隙)。在低收入环境中，手术部位感染是最普遍的医疗相关感染，影响所有手术的2.5%至30.9%[8]。cs后伤口感染的风险取决于内在因素(患者相关)和外在因素(管理和护理)[9]。随着CS率的升高，CS后ssi的发生率必然会增加[8,10]。 Although many patient-related factors are not modifiable, early identification of local risk factors can help to mitigate this risk and prevent the development of a wound infection [11,12]. Evaluating the management of SSI post-CS can highlight areas for improved peri-operative management, particularly regarding the use of Antimicrobial Prophylaxis (AMP). Improved outcome is possible through continuous review and quality improvement of service provision. This study aimed to explore the incidence, risk factors and management of post-caesarean surgical site infections at Felege Hiwot Referral Hospital, Bahir Dar, Ethiopia.

方法

这是对埃塞俄比亚Bahir Dar的Felege Hiwot转诊医院(FHRH)从1年开始的所有CS分娩的回顾性审计和病例记录的复查^圣2016年10月至31日^圣2016年11月。

符合纳入条件的患者均为在指定时间内在FHRH分娩的CS孕妇。在最初的筛查之后，如果没有剖腹产或没有包含足够的分娩细节，记录将被排除。关于术前抗菌素预防(AMP)的评估，除预防外，接受抗生素治疗的妇女被排除在亚组分析之外。

数据提取由AR进行，由BF监督，使用Oasis Global(一个国际性的感染控制专业人员网络)改进的验证数据提取工具[13]进行。在最初的观察阶段，这是适应当地人口，以确保相关变量包括在内。详细信息包括产妇特征(分娩时的年龄、胎次、术前血红蛋白、艾滋病毒和糖尿病状况、预约时的血压)、妊娠特征(是否有先兆子痫、产前护理)、分娩特征{CS类型(择期，急诊)、CS发生在分娩前还是分娩后、CS时的膜状态、羊水颜色、CS前膜破裂持续时间、分娩阶段(潜伏期、活动期、第二阶段)、剖腹产前的产程，从决定剖腹产到手术开始的时间}和结果(活胎或死胎)}。最后，手术细节(术前抗菌预防、CS的适应证、麻醉(脊柱、全身)、估计失血量、手术医生水平、手术切口、CS持续时间)和术后细节(术后抗菌预防、住院时间、术后并发症)。根据公认和报告的标准对变量进行分类。外科伤口根据ROM的时间进行分类，如英国最近的一项SSI研究[14]。如果膜完好，则伤口被记录为“干净”，如果ROM和CS之间的时间少于12小时，则为“干净污染”，超过12小时则为“污染”。

CS的指征由主刀医生根据手术记录复制。对于有多个指征的病例，使用Lomas等人使用的“CS指征因果模型”或“安大略分类”来选择一个主要指征。ssi按照CDC定义[7]进行分类。根据书面记录，切口SSI是通过存在红斑、局部发热和压痛或从伤口流出来确定的。然后根据组织受损伤的深度将其细分为“浅表”或“深层”ssi。对于发展为SSI的妇女，记录术前和术后管理的细节。当地方案建议在皮肤切开前30分钟内给药2g IV氨苄西林;术后应每隔6小时给药3次氨苄青霉素(2g)，除非有脓毒症的可能迹象，需要更长的疗程。

描述性统计使用连续变量的平均值(标准差)或中位数(四分位数范围)来描述研究人群。在研究期间，将择期和紧急分娩的CS率计算为所有分娩的百分比。采用二元逻辑回归分析方法探讨SSI与危险因素(包括产妇、分娩和手术特征)之间的潜在关联，以获得优势比和95%的置信区间。

由于本研究为临床审核，因此由Felege Hiwot质量保证部门的常规流程和产科首席产科医生的临床许可批准进行。

结果

在两个月期间的1043例FHRH分娩中，共发现332例CS(31.8%)，并分析了247例(76%)(图1)。如果记录不能提供足够的分娩细节(n=19)，如果病例记录由于患者识别号错误而从患者登记中被错误地识别出来，因此不适用(n=49)或病历记录不可用(n=17)，记录将被排除。几乎一半的母亲是初产妇(117,47.4%)。其中，“分娩进展失败”是CS最常见的指征(34/ 117,29.1%)，其次是头盆腔比例失调(27/ 117,23.1%)。对于经产妇，主要指征为既往CS (n=48;19.6%)。

图1所示。剖宫产(CS)病例的鉴别方法

FHRH时SSI的总发生率为所有CS的8.6%(21/247)(表1)。只有3例发生在出院前，其余患者在再次入院FHRH时出现。没有关于门诊评估的数据，也没有关于妇女是否被送往其他医疗机构的数据。SSI发生的中位时间为术后6天(POD) (IQR 7)，范围在第1天至30天。

表1。手术部位感染的类型和处理

	个案数目(%)
SSI的类型(n: 21)
切口	14 (66.7%)
器官/空间	7 (33.3%)
治疗SSI
只观察	2 (9.5%)
抗生素只	10 (47.6%)
伤口的探索	3 (14.3%)
失踪	6 (28.6%)

手术部位感染

有15例(15/ 21,71.4%)的调查和管理资料，其余6例的资料不完整。在15例ssi中，全部进行了全血细胞计数，但只有1例进行了血液培养(6.7%)，没有采集伤口拭子。

关于治疗，三分之二的ssi使用抗生素治疗。其中，11名(78.6%)妇女接受静脉注射抗生素，其余3名(21.4%)接受口服制剂。大多数女性接受了两种或两种以上抗生素的联合治疗(11,52.4%)。4名妇女接受头孢曲松和甲硝唑静脉注射，3名妇女接受三联治疗(甲硝唑、氨苄西林和庆大霉素静脉注射)，其余7例使用相同抗生素的不同组合治疗。

计划外的胎膜破裂，尤其是发生在分娩后的胎膜破裂，与SSI的风险增加相关(表2)。一旦发生胎膜破裂，包括人工胎膜破裂，胎膜破裂后SSI的风险大大增加，而且这种风险似乎与初产妇和产妇胎膜破裂和胎膜破裂之间的时间成正比。在107例初产妇中，有89例(缺失18例)可获得膜状况的详细资料。当ROM发生大于或等于CS发生前12小时时，所有分娩的SSI风险比CS少于12小时时更大。

表2。分娩特点根据手术部位感染情况，有相应的OR

	所有计算机科学	没有SSI	SSI	或Unadj。	95%可信区间
					较低的	上
	N: 247	n: 226	护士:21
类型的CS
选修	37 (15%)	35 (15.5%)	2 (9.5%)	0.57	0.13	2.58
紧急	210例(85%)	191例(84.5%)	19 (90.5%)	1.74	0.39	7.81
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
结果
活着	244例(98.8%)	224例(99.1%)	20 (95.2%)	0.09	0.01	1.48
胎死腹中	2 (0.8%)	1 (0.4%)	1 (4.8%)	11.25	0.68	186.73
失踪	1 (0.4%)	1 (0.4%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
	N: 210	N: 191	护士:19
紧急CS
前工党	26 (12.4%)	24 (12.6%)	2 (10.5%)	0.82	0.18	3.77
产时	184例(87.6%)	167例(87.4%)	17 (89.5%)	1．2	0.27	5.62
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
罗
是的	146例(69.5%)	132例(69.1%)	14 (73.7%)	1.48	0.51	4.28
没有(清洁)	19 (9.04%)	19 (9.9%)	0 (0%)	0.90	0.86	0.94
失踪	45 (21.4%)	40 (20.9%)	5 (26.3%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
持续时间罗
< 12小时__	63例(43.2%)	58 (43.9%)	5 (35.7%)	0.82	0.28	2.38
≥12小时‡	54 (37.0%)	48 (36.4%)	6 (42.9%)	1.38	0.50	3.82
失踪	29 (19.9%)	26 (19.7%)	3 (21.4%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
已经执行
是的	178例(84.8%)	161例(84.3%)	17 (89.5%)	1.58	0.35	7.21
没有	32 (15.2%)	30 (15.7%)	2 (10.5%)	0.63	0.14	2.88
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
阶段的劳动力
潜在的第一阶段	112例(53.3%)	102例(53.4%)	10 (52.6%)	0.97	0.38	2.49
活动的第一阶段	32 (15.2%)	29 (15.2%)	3 (15.8%)	1.05	0.29	3.82
第二阶段	34 (16.2%)	30 (15.7%)	4 (21.1%)	1.43	0.44	4.61
失踪	32 (15.2%)	30 (15.7%)	2 (10.5%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
工党的长度
< 8小时	13 (6.2%)	12 (6.3%)	1 (5.3%)	0.83	0．10	6.75
≥8小时	132例(62.9%)	119例(62.3%)	13 (68.4%)	1.31	0.16	10.91
失踪	65例(31.0%)	60 (31.4%)	5 (26.3%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
CS的决定
< 75分钟	61例(29.0%)	58 (30.4%)	3 (15.8%)	0.43	0.12	1.53
≥75分钟	61例(29.0%)	56 (29.3%)	5 (26.3%)	1.73	0.40	7.60
失踪	88例(41.9%)	77(40.3%)	11 (57.9%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -

CS:剖腹产;ROM:膜破裂;^__ROM <12小时:清洁污染;^‡ROM >12小时:已污染;VE:阴道检查，OR:比值比，未对其他变量进行调整;95% CI: 95%置信区间;粗体表示统计上显著的结果

与SSI风险增加相关的其他分娩特征包括分娩期间阴道检查评估、分娩时间较长和“决定CS间隔”增加。SSI风险的最大增加似乎与分娩结果相关:两名妇女分娩死产，发生SSI的可能性是分娩结果的10倍以上，但这在统计上不显著。

与感染风险增加的非显著相关包括较年轻的孕产妇年龄(小于30岁)、不孕症和孕产妇艾滋病毒阳性状况。

显著降低SSI风险的相关因素包括:至少参加一次产前护理，术前血红蛋白正常(至少10g/dl)，预约时血压正常，没有先兆子痫(表3)。

表3。根据产妇及妊娠特点，手术部位感染情况，配以相应的OR

	所有计算机科学	没有SSI	SSI	或 Unadj。	95%可信区间
					较低的	上
	N: 247	n: 226	护士:21
年龄
< 30年	175例(70.9%)	157例(6.9%)	18 (85.7%)	2.48	0.71	8.72
≥30年	72例(29.1%)	69例(30.5%)	3 (14.3%)	0.40	0.12	1.41
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
奇偶校验
未生育过的	117例(47.4%)	103例(45.6%)	14 (66.7%)	2.35	0.91	6.04
多产的	128例(51.8%)	121例(53.5%)	7 (33.3%)	0.43	0.17	1．1
失踪	2 (0.8%)	2 (0.8%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
非洲国民大会
没有非洲国民大会	6 (2.4%)	6 (2.7%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
非洲国民大会	230例(93.1%)	211例(93.4%)	19 (90.5%)	0.97	0.95	0.99
失踪	11 (4.5%)	9 (4.0%)	2 (9.5%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
EGA
< 37周	26 (10.5%)	24 (10.6%)	2 (1.0%)	1.10	0.29	4.27
≥37周	176例(71.3%)	161例(71.2%)	15 (71.4%)	0.89	0.82	1.18
失踪	45 (18.2%)	41 (18.1%)	4 (19.0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
术前Hb
< 10 g / dl	6 (2.4%)	6 (2.7%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
≥10 g / dl	124例(50.2%)	113例(50%)	11 (52.4%)	0.95	0.91	0.99
失踪	117例(47.4%)	107例(47.3%)	10 (47.6%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
艾滋病毒状况
HIV阴性	99例(40.1%)	92例(40.7%)	7 (33.3%)	0.38	0.04	3.72
HIV阳性的	6 (5.7%)	5 (2.2%)	1 (4.8%)	2.64	0.27	25.71
失踪	142例(57.5%)	129例(57.1%)	13 (62.0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
糖尿病
是的	1 (0.4%)	1 (0.4%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
没有	246例(99.6%)	225例(99.6%)	21 (100%)	0.99	0.99	1.00
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
高血压
是的	6 (2.4%)	6 (2.7%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
没有	241例(97.6%)	220例(97.3%)	21 (100%)	0.97	0.95	0.99
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
宠物
是的	22 (89.1%)	22 (9.7%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
没有	225例(91.1%)	204例(90.3%)	21 (100%)	0.90	0.87	0.94
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -

产前护理(妇女是否至少参加过一次检查)，EGA:估计胎龄(以完成周为单位)，术前Hb:术前血红蛋白水平，HIV:人类免疫缺陷病毒状态，PET:先期子痫状态，OR:优势比，未调整其他变量，95% CI: 95%可信区间，Bold表示有统计学意义的结果。

大量的女性在手术前或手术后没有接受适当的AMP，主要是由于糟糕的处方实践意味着剂量被忽略。所有CS的术前预防细节均可获得。在分娩前，17名妇女(17/ 247,6.9%)接受了非CS指征的抗生素治疗，如早产儿ROM或疑似羊膜炎，这些病例被排除在AMP的进一步分析之外。在剩余的230例中，63名妇女(63/ 2307,27.4%)接受了适当的术前AMP治疗，以一剂2g IV氨苄西林的形式，而167名妇女(167/ 2307,72.6%)术前未使用抗生素。接受标准术前AMP治疗的妇女(n=63)与未接受抗生素治疗的妇女(n=167)进行比较。术前接受AMP与发生SSI的风险降低相关，但结果无统计学意义(表4)。

表4。手术特点根据手术部位感染情况，有相应的OR

	所有计算机科学	没有SSI	SSI	或 Unadj。	95%可信区间
					较低的	上
	n: 230	n: 212	护士:18
收到音箱__
是的	63例(27.4%)	59 (13.7%)	4 (22.2%)	0.74	0.23	2.34
没有	167例(72.6%)	153例(72.2%)	14 (77.8%)	1.35	0.43	4.27
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
	N: 247	n: 226	护士:21
麻醉
脊髓	229例(92.7%)	209例(92.5%)	20 (95.2%)	1.63	0.21	12.87
一般	18 (7.3%)	17 (7.5%)	1 (4.8%)	0.62	0.08	4.86
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
失血
< 500毫升	177例(71.7%)	164例(72.6%)	13 (61.9%)	0.61	0.24	1.55
≥500毫升	62例(25.1%)	55 (24.3%)	7 (33.3%)	1.56	0.60	4.05
失踪	8 (3.2%)	7 (3.1%)	1 (4.8%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
水平的外科医生
Junior (R1, R2, R3)	223例(90.3%)	204例(90.3%)	19 (90.5%)	1.03	0.22	4.70
高级(R4,缺点)	20 (8.1%)	20 (8.8%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
失踪	4 (1.6%)	2 (0.9%)	2 (9.5%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
皮肤切口
Pfannenstiel	233例(94.3%)	214例(94.7%)	19 (90.5%)	0.53	0.11	2.56
中线	14 (5.7%)	12 (5.3%)	2 (9.5%)	1.88	0.39	9.01
失踪	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
CS持续时间
< 1小时	124例(50.2%)	112例(49.6%)	12 (57.1%)	1.50	0.54	4.16
≥1小时	90例(36.4%)	84例(37.2%)	6 (28.6%)	0.67	0.24	1.85
失踪	33 (13.4%)	30 (13.3%)	3 (14.3%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -
术后保持
≤3天	152例(61.5%)	143例(63.3%)	9 (42.9%)	1.11	0.29	4.26
> 3天	56 (22.7%)	53 (23.5%)	3 (14.3%)	0.90	0.24	3.45
失踪	39 (15.8%)	30 (13.3%)	9 (42.9%)	- - - - - -	- - - - - -	- - - - - -

^__AMP:抗菌预防，1剂量2g静脉氨苄西林，术前:术前，CS剖腹产，外科医生水平(R表示住院;缺点:顾问)

在术后使用抗生素方面，247名女性中有219名(88.7%)接受了标准的术后使用抗生素方案(三剂氨苄西林，2g)。其余28例(11.3%)未接受术后AMP治疗。

总的来说，几乎没有显著的统计结果，因此对[16]进行多变量分析是没有必要的。

讨论

31.8%的机构咨询服务率反映了该医院的病例组合:转诊数量越多，提供的服务越复杂，咨询服务数量越多。此外，作为Bahir Dar唯一的三级转诊医院，预计frhrh的住院率将很高[17]。在分析CS类型时，一个计划外的程序，特别是如果它发生在分娩开始后，与SSI的风险增加相关。初产妇的高CS率是非常重要的，因为与VD相比，在未来的怀孕中CS的风险会增加。这进一步推动了CS费率的上升。

SSI发生率为8.6%的发现与其他研究一致:Chu等人[19]最近对撒哈拉以南非洲四家医院的报告确定SSI发生率为7.3%，埃塞俄比亚不同医院的CS分娩全国审查计算出CS后SSI发生率为12%[17]。相比之下，坦桑尼亚一家三级转诊医院的CS前瞻性研究发现，几乎一半的CS合并SSI(48%， 224例)[16]。关于其他国家，约旦一家医院[17]发现SSI发生率为14.4%，Wloch等人[14]在对14家英国妇产医院的研究中计算出了9.6%的术后SSI发生率。有趣的是，Wloch等人[14]采用的方法不同，因为患者是积极随访的。在我们的研究中，ssi只在女性再次入院时被确定。这表明我们的结果可能被低估了，因为许多患者不会再回到FHRH进行随访。此外，这些数字低于一些高收入国家报告的数字，这表明低收入和中等收入国家的确定不足[17]。

CS和SSI检测之间的时间与Chu等人[19]和Mpogoro等人[22]的结果相似，他们分别确定了术后第6天和第7天的中位检测日期。

我们发现，与深部感染相比，浅表ssi的发病率更高，这与Chu等人的计算结果一致，他们的人群中93%的ssi是浅表的。最后，Chu等人还确定了较年轻的产妇年龄(小于或等于30岁)、早产儿ROM和新生儿死亡是cs后伤口感染的主要危险因素，这些因素在调整相关患者和手术因素后仍具有统计学意义，而在我们埃塞俄比亚的研究中则没有。

发现急诊CS中ssi发生率增加与Mpogoro等人[20]的研究结果一致，他们发现345例CS中，ssi只影响急诊程序。Hadar等人[21]的结果也一致认为，产时CS似乎与SSI风险增加相关。

在我们的结果中，在分娩开始和分娩结束后，CS后SSI的风险大大增加，而且这种风险似乎与分娩结束和分娩结束之间的时间成正比。Krieger等人[22]分析了以色列40000多例CS分娩，确定了过早ROM和后续SSI风险之间的显著关联。这具有临床意义，因为，在可能的情况下，ROM和CS分娩之间的延迟应尽量减少或给予适当的抗生素预防。

本研究的优势包括数据收集:从四个来源收集数据，以最大限度地包括所有相关病例。根据已确认的报告对变量进行分类，消除误分类偏差的影响。由于本研究是回顾性研究，因此存在一些局限性。患者出院后没有积极的随访，只在出现并发症的情况下进行记录，这是很重要的，因为许多术后感染发生在出院后[14]。这项单一中心的审计也没有考虑到返回较小医疗中心的患者。研究的一个主要局限性是缺失数据的比例，包括个别病例和特定变量。对于遗漏的病例记录，这进一步增加了术后感染未充分确定的可能性。关于缺失的变量，一个例子是母亲的身体质量指数，没有例行收集，这是一个强大的预测后cs并发症[13]。最后，环境风险因素没有被特别提及，特别是手术室的清洁和手术野的无菌。

在手术部位感染的预防和管理中有两个主要问题:术前抗生素预防使用不良和记录不良，导致术后和治疗确诊的手术部位感染时遗漏剂量。这对接受CS的妇女的结果有重大影响，也有助于提高抗菌素耐药性。

在世界范围内手术分娩率不断上升的今天，这篇文章在强调CS分娩期术后伤口感染风险方面非常有意义[23,24]。这项研究的结果进一步强调了严格筛查感染的重要性以及抗生素在预防和治疗方面的作用。尽管一些与患者相关的因素是不可改变的，但早期识别局部相关的风险因素可能有助于减轻这种风险并防止感染的发展。应努力降低SSI的风险，并减少重复CS的常规做法。这可以通过确定患CS风险增加的妇女并采用最佳做法管理来实现。此外，预防胜于治疗:适当使用AMP可以预防SSI，实践应改变，以改进抗生素处方和文件，特别是在面对新出现的耐药性。

道德的声明

批准由Felege Hiwot质量保证部门的常规流程提供，并通过产科首席产科医生(BF)的临床许可。

确认

我们感谢埃塞俄比亚妇产医院产科的行政和临床工作人员为数据收集和审计工作做出的贡献。

资金来源

A. Rose作为一名本科生接受了来自多个来源的资金来完成这次审计(医院星期六基金，英国医学和牙科学生信托基金，欧洲伤口管理协会，高地委员会罗斯和克罗马蒂教育信托基金和格拉斯哥皇家外科医生学院)。

参考文献

1. Miller S, Abalos E, Chamillard M, Ciapponi A, Colaci D，等人(2016)超越过少、过迟、过多、过快:通向世界各地以证据为基础、尊重孕产妇护理的途径。《柳叶刀》388: 2176 - 2192。(Crossref)
2. Perencevich EN, Sands KE, Cosgrove SE, Guadagnoli E, Meara E，等人(2003)出院后诊断的手术部位感染对健康和经济的影响。紧急情况感染说9: 196 - 203。(Crossref)
3. Berg CJ, Chang J, Callaghan WM, Whitehead SJ(2003) 1991-1997年美国与怀孕有关的死亡率。比较。Gynecol101: 289 - 296。(Crossref)
4. Graham W, Woodd S, Byass P, Filippi V, Gon G，等人(2016)多样性和差异性:孕产妇健康不良的动态负担。《柳叶刀》388: 2164 - 2175。(Crossref)
5. Leth RA, Moller JK, Thomsen RW, Uldbjerg N, Norgaard M(2009)剖宫产术后产后感染风险与阴道分娩的比较:一项针对32,468名女性的5年队列研究。妇产科学报88: 976 - 983。(Crossref)
6. van Dillen J, Zwart J, Schutte J, van Roosmalen J(2010)产妇败血症:流行病学、病因学和结局。Curr Opin infection Dis23日:249 - 254。(Crossref)
7. Horan TC, Andrus M, Dudeck MA (2008) CDC/NHSN监测卫生保健相关感染的定义和急性护理环境中特定类型感染的标准。感染控制36: 309 - 332。(Crossref)
8. Allegranzi B, Bagheri SN, Combescure C, Graafmans W, Attar H，等人(2011)发展中国家地方性卫生保健相关感染的负担:系统评价和荟萃分析。《柳叶刀》377: 228 - 241。(Crossref)
9. Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR(1999)预防手术部位感染指南，1999。医院感染控制实践咨询委员会。感染控制及流行病20: 250 - 278。(Crossref)
10. Gibbons L, Belizan JM, Lauer JA, Betran AP, Merialdi M等人(2010)《每年额外需要和不必要的剖腹产的全球数量和成本:过度使用成为全民覆盖的障碍》。
11. 世界卫生组织(who)。全球地方性卫生保健相关感染负担报告日内瓦:世界卫生组织，2011年。
12. Johnson A, Young D, Reilly J(2006)剖宫产手术部位感染监测。J Hosp感染64: 30至35。(Crossref)
13. Solomkin JS(2015)手术部位感染预防:过程的国际共识。
14. Wloch C, Wilson J, Lamagni T, Harrington P, Charlett A，等(2013)英国剖宫产术后手术部位感染的危险因素。问卷120: 509 - 510。(Crossref)
15. Anderson GM, Lomas J(1989)安大略省剖宫产率的最新趋势。医疗协会141: 1049 - 1053。(Crossref)
16. Ho R (2006) SPSS单变量和多变量数据分析解释手册。(第1版)纽约:泰勒和弗朗西斯集团。(Crossref)
17. Fesseha N, Getachew A, Hiluf M, Gebrehiwot Y, Bailey P(2011)埃塞俄比亚剖宫产的国家综述。国际妇科杂志115: 106 - 111。(Crossref)
18. Haerskjold A, Hegaard HK, Kjaergaard H(2012)低风险未分娩妇女的紧急剖腹产。比较。Gynaecol32: 543 - 547。(Crossref)
19. Chu K, Maine R, Trelles M(2015)撒哈拉以南非洲剖宫产手术部位感染:无国界医生组织的多国研究。世界杂志39: 350 - 355。(Crossref)
20. Mpogoro FJ, Mshana SE, Mirambo MM, Kidenya BR, Gumodoka B，等人(2014)坦桑尼亚姆万扎布干多医疗中心剖腹产术后手术部位感染的发病率和预测因素。抗微生物感染控制3: 25。(Crossref)
21. Hadar E, Melamed N, Tzadikevitch-Geffen K, Yogev Y(2011)剖宫产术产妇并发症的时机和危险因素。拱Gynecol比较。283: 735 - 741。(Crossref)
22. Krieger Y, Walfisch A, Sheiner E(2016)剖宫产术后手术部位感染:趋势和危险因素。产妇胎儿新生儿医学杂志30: 8 - 12。(Crossref)
23. 适合分娩的技术。《柳叶刀》2: 436 - 437。(Crossref)
24. 世界卫生组织(who)。世界卫生组织关于剖腹产率的声明。2015:1-8。