看看最近的文章

摘要

背景:儿童性虐待正成为一个社会和公共卫生问题，特别是因为其短期和长期影响，其中包括艾滋病毒和其他性传播感染的传播、身体和内脏损伤、意外怀孕、青少年倾向于多个性伴侣、卖淫、晚年犯罪、药物滥用和心理问题，如脆弱感、恐惧、羞耻、内疚，自卑，学习成绩差，抑郁。

这项研究评估了尼日利亚贝努埃州马库尔迪LGA中学青少年中儿童性侵(CSA)的患病率和社会人口风险因素。

方法:利用多阶段抽样技术，从2021年11月至2022年1月，在一项基于学校的横断面调查中，对3所学校的160名10-19岁青少年进行了研究，以确定马库尔迪青少年中儿童性侵的流行程度。已获得贝努埃州卫生部研究委员会的伦理许可。保密和匿名得到了保证。数据收集采用半结构化问卷由学生完成。数据分析采用描述性统计方法。亚组间的关联性检验采用卡方检验，均数之间的差异采用学生t检验。

结果:男性73人(45.6%)，女性87人(54.4%)。160名受试者中有35人经历过CSA，总体患病率为21.9%。女性和男性遭受性侵的比例分别为17.2%和27.4%，但性别差异无统计学意义(p= 0.130)。17-19岁年龄段的CSA患病率最高(33.3%)。CSA发生时的年龄为6 - 16岁及以上。与叔叔、阿姨或祖父母住在一起的人患病几率更高，而与父亲和母亲都住在一起的人患病几率最低。

结论:马库尔迪LGA中学青少年中儿童性侵的发生率很高。因此，建议重视对青少年、家长、教师和公众的预防教育，以减少其发生

关键字

儿童性侵，青少年，马库尔迪，中学

简介

虐待儿童可能发生在各种环境和地点，包括家庭、学校、道路、田地、护理和司法机构以及公共空地。同样明显的是，儿童性侵发生在所有年龄层和所有社会经济阶层[1]。世界卫生组织(世卫组织)将CSA定义为"儿童参与他或她不完全理解、无法给予知情同意的性活动，或儿童尚未做好发育准备、无法给予同意的性活动，或违反社会法律或社会禁忌的性活动[2]。儿童与成人或另一个儿童之间的活动，以及由于年龄或发育而处于责任、信任或权力关系中的儿童与成人或另一个儿童之间的活动，是为了满足或满足另一个人的需求而进行的活动。这可能包括但不限于引诱或胁迫儿童从事任何非法的性活动;利用儿童卖淫或从事其他非法的性行为;利用儿童进行色情表演和色情材料。与小学儿童相比，青少年更脆弱，占所有人体免疫机能丧失病毒(艾滋病毒)感染新病例的三分之一，暴力程度高，早婚，入学率和入学率低[3]。在此期间，他们突然意识到性器官发生了巨大的变化，并开始寻求各种途径来获得他们的性兴趣的答案，从而使他们容易受到CSA[4]的感染。

在全球范围内，报告显示CSA的患病率为女孩的18%，男孩的7.6%[5]。CSA在非洲的患病率较高(34.4%)，其次是亚洲和大洋洲(23.9%)，然后是欧洲(9.2%)。尼日利亚CSA的真正负担尚不清楚，据估计，该国不同地区的CSA负担在5%至38%之间差异[6-8]。据报道，在尼日利亚东部，CSA的患病率为10.5%[9]。然而，据贝努埃州一项在贝努埃州执法诊所进行的研究报告，受影响最大的年龄组为青少年(8-12岁)39.1%和青少年(13-18岁)34.8%，其中大多数是小学生/学生，其中84.8%在小学(50.0%)和中学(34.8%)。大部分(82.6%)与父母双方(50%)生活在城市环境[10]。本研究的目的是确定马库尔迪LGA中学青少年中CSA的患病率和社会人口学风险因素。这将有助于了解尼日利亚贝努埃州中学的CSA问题，帮助受影响的家长和孩子应对这一社会问题的管理和预防。这项研究也将帮助政府制定政策制定和设计干预措施，以减轻贝努埃州的CSA负担。

材料与方法

道德

已获得贝努埃州卫生部的道德许可。得到了校方和学生的同意。调查的各个方面都在同意书上解释清楚，并向学生澄清。每个参与者的表格都有编号。因此，收集到的信息都与任何研究对象无关。

研究设计

这是一项基于学校的横断面研究

研究区域

本研究在贝努埃州马库尔迪地方政府区的3所男女同校中学进行，调查对象为10岁至19岁的中学生。马库尔迪是贝努埃州23个地方政府行政区之一。它成立于1927年，1976年成为贝努埃州首府。这是一个世界性的LGA，居民的文化多样性，不同的社会经济阶层和家庭结构。大多数居民的专业是农业。马库尔迪有公立和私立中学，估计人口约为4,219,244[11]。

研究人群

研究对象是在贝努埃州马库尔迪地方政府就读初中和高中的10 -19岁青少年男女。

研究参与者的选择

采用多阶段抽样技术对研究对象进行筛选。采用方便抽样法选取Makurdi LGA。通过随机抽样的方法从LGA的私立和公立中学名单中选出三所中学。

按比例从三所学校招募受试者。在一个班级有不止一只胳膊的学校，通过简单的随机抽样(投票)选出一只胳膊来代表其他班级，而在只有一只胳膊的学校，则选择这只胳膊。

通过简单的随机抽样(投票)从每个班选出54名学生。总共有160名学生参与了这项研究。

数据收集和分析

采用了一份结构化的自我填写的问卷，以获取有关回答者的社会人口学、性虐待知识和家庭结构的信息。数据输入和分析使用社会科学统计软件包程序(SPSS)，版本20。采用描述性统计，结果以简单比例的表格、图形和图表的形式呈现。均数比较采用Student’s t检验，而两个亚组之间的关联检验采用卡方检验。在所有情况下，p值小于或等于0.05被认为具有统计学意义。

结果

由表1可知，在160名学生中，73名(45.6%)为男性，87名(54.4%)为女性。这种差异在统计上不显著(p= 0.04)

表1。受访者的年龄和性别分布

年龄	男性 没有(%)	女 没有(%)	总计 没有(%)
10 - 13	13 (35.1)	24 (64.9)	37 (100.0)
14 - 16	40 (41.7)	56 (58.3)	96 (100.0)
17日至19日	20 (74.1)	7 (25.9)	27日(100.0)
总计	73 (45.6)	87 (54.4)	160 (100.0)

表2显示，在参与研究的160名受试者中，有35人(21.9%)曾遭受性虐待。在87名女性中，15人(17.2%)受到虐待，而73名男性中有20人(27.4%)受到虐待。观察到的性别差异无统计学意义p= 0.13。

表2。儿童性虐待的普遍程度和性别

性别	滥用 没有(%)	不滥用 没有(%)	总计 没有(%)
男性	20 (27.4)	53 (72.6)	73 (100.0)
女	15 (17.2)	72 (82.8)	87 (100.0)
总计	35 (21.9)	125 (78.1)	160 (100.0)
ꭓ2= 2.396, df = 1，p-value = .130

表3显示了按年龄范围划分的儿童性虐待的流行情况。结果显示，17-19岁的被调查者中有9人(33.3%)曾遭受过性侵，其次是14 -16岁的20.8%，而10 -13岁的比例最低，为16.2%。年龄组别之间的差异无统计学意义(χ²= 2.826, df = 2，p= 0.243)。

表3。儿童性虐待的流行程度和年龄

年龄	滥用 没有(%)	不滥用 没有(%)	总计 没有(%)
10 - 13	6 (16.2)	31 (83.8)	37 (100.0)
14 - 16	20 (20.8)	76 (79.2)	96 (100.0)
17日至19日	9 (33.3)	18 (66.7)	27日(100.0)
总计	35 (21.9)	125 (78.1)	160 (100.0)
ꭓ2= 2.826, df = 2，p-value = .243

图1显示了遭受性虐待时的年龄。受虐待的年龄为6 - 16岁及以上，6岁及以下女童患病率最低(44.4%)，16岁及以上男童患病率最高(75%)。

图1所示。儿童性侵发生时的年龄

表4显示，在93名与父母都生活在一起的被试中，13名(14.0%)报告自己曾遭受性侵犯，而与单亲生活在一起的被试中，9/30(30.0%)和13/37(35.1%)的被试均没有与亲生父母之一生活在一起。三组之间的性侵犯发生率差异有统计学意义。（χ²=8.359, df =2，p= 0.015)

表4。儿童性虐待以及受访者和谁住在一起

住在一起	滥用 没有(%)	不滥用 没有(%)	总计 没有(%)
父母双方	13 (14.0)	80 (86.0)	93 (100.0)
单亲	9 (30.0)	21日(70.0)	30 (100.0)
其他人	13 (35.1)	24 (64.9)	37 (100.0)
总计	35 (21.9)	125 (78.1)	160 (100.0)
ꭓ2= 8.359, df = 2，p-value = .015

讨论

研究发现，马库尔迪L.G.A的青少年中有21.9%的性侵发生率与拉各斯的报告一致，拉各斯五分之一(21.9%)的受访者在过去一年中在中学生中经历过性侵[12]。同样，在南非北部省的中学青少年中，28.9%是口交/肛交/阴道性交的受害者[13]。然而，本研究的患病率低于尼日利亚东北部六个州中的三个州中学生的研究报告，其中36%的受访者曾经历过CSA[14]。本研究的结果也与中国男性CSA的低患病率(1.8% - 9.1%)形成对比。性虐待所使用的定义、研究地区和研究人口年龄的变化可能是发生率较低的原因。

关于性别和儿童期性虐待之间的关系有各种不同的发现。一直以来的报告显示，女性的患病率高于男性[16,17]。然而，目前的研究不同于男性(27.4%)比女性(17.2%)的性侵患病率更高。这并不奇怪，因为自从大多数研究显示女性遭受虐待的情况更多以来，人们就把更多的注意力放在了女童身上。此外，对男童的性虐待可能并不罕见，但可能没有得到认识，因此没有得到报告。

很少有研究检查CSA的发病年龄。例如，在印度，受害者第一次经历CSA是在10 - 13岁之间。而在老挝，22%的人在13岁之前经历过性暴力;25%在14 - 15岁之间;16 - 17岁之间有53%的人吃[19]。然而，在本研究中，受虐待的年龄大多在晚青春期年龄组，占受害者的33.3%。更多的女性在6岁及以下发生首次CSA(55.6%)，而更多的男性在16岁及以上发生首次CSA(75.0%)。这一发现与另外两项报告虐待开始的年龄在青春期之前的研究是不一致的。

从本研究的研究结果来看，父母双方的存在是阻碍CSA发生的障碍是不可否认的。据证实，在没有和亲生父母都住在一起的受访者中，经历性虐待的可能性更高。在这方面，这项研究的发现与许多早期研究一致，即没有与亲生父母生活在一起的孩子患CSA的风险更高[20,21]。

结论

总之，因此，这项研究确定了Makurdi LGA青少年中儿童性虐待的高流行率，这与他们与亲生父母以外的其他亲属生活有关。青春期男性报告更多的CSA。建议有一个稳定的家庭，父母双方都参与其中，对孩子(包括男孩和女孩)进行充分的监控，并加强公众对CSA的危险因素和预防的认识，可以预防CSA的发生。

利益冲突

没有利益冲突，也没有资金。

确认

我们非常感谢Victor先生和Francis先生在这项研究的数据收集和分析方面提供的帮助。

参考文献

1. Singh MM, Parsekar SS, Nair SN(2014)儿童性侵的流行病学综述。J家庭医疗Prim护理3: 430 - 435。［Crossref］
2. 世界卫生组织。预防虐待儿童问题协商会议报告(WHO/ HSC/PVI/99.1)。瑞士日内瓦:世界卫生组织;1999年(2022年3月24日回收)。下载地址:http://www.who.int/ mip2001/files/2017/childabuse.pdf
3. 联合国儿童基金会。迈向无艾滋病一代儿童与艾滋病:第六次盘点报告;2013.纽约:儿童基金会;2013.
4. Akanle F, Asebiomo A(2012)非洲女中学生的性侵与阻碍或加强应对儿童性侵的社会文化问题。IPEDR56: 17。
5. Pereda N, Guilera G, Forns M, Gomez-Benito J(2009)社区和学生样本中儿童性侵的流行率:一个元分析。临床精神科Rev29日:328 - 338。［Crossref］
6. Odu B, Falana BA, Olotu OA(2014)尼日利亚西南部女孩遭受暴力性侵犯的普遍情况。欧洲科学J10: 471 - 481。
7. Odeyemi KA, Onajole AT, Ogunnowo BE(2009)尼日利亚拉各斯Mushin市场辍学女性青少年的性行为及其影响因素。青少年医学健康21日:101 - 109。［Crossref］
8. Ikechebelu JI, Udigwe GO, Ezechukwu CC, Ndinechi AG, Joe-Ikechebelu NN(2008)尼日利亚阿南布拉州年轻女街头小贩的性侵。生殖健康12: 111 - 119。［Crossref］
9. Chinawa JM, Aronu EA, Chukwu BF, Obu HA(2013)尼日利亚东南部埃努古四所中学虐待儿童的患病率、模式及相关因素。Eur J儿173: 451 - 456。［Crossref］
10. Utoo BT, Ilora E, Utoo PM(2018年)尼日利亚中北部马库尔迪执法卫生设施发生性侵犯报告．J怀孕报告2:盘中。
11. Makurdi尼日利亚。《大英百科全书》的编辑们。编辑历史。2022年3月31日登录https://www.britannica.com/place/Makurdi
12. Adeosun O, Ogun A, Adegbohun A, Jejeloye A, Ogunlowo(2014)尼日利亚拉各斯中学生性虐待与心理健康问题的关系。欧元精神病学29: 1
13. Madu SN, Peltzer K(2001)南非北部省中学生儿童性侵患病率和模式及受害者-施暴者关系。弓性行为30: 311 - 321。［Crossref］
14. mezi - okoye M, Folusho F, Alamina FF(2014)哈考特港一所高等院校女大学生中的性暴力:患病率、模式、决定因素和健康后果。再生产健康18: 79。［Crossref］
15. Selengia V, Thuy H, Mushi D(2020)亚洲和非洲部分国家儿童性侵的患病率和模式。社会科学J8: 146 - 160。
16. 陈坤林，闫娥，戴志伟，叶萍(2013)中国儿童性侵与儿童受害的关系。J Pediatr162: 1028 - 1034。［Crossref］
17. Martin EK, Silverstone PH(2013)有多少儿童性虐待是“在表面之下”，我们能帮助成年人早期识别它吗?前精神病学4: 58岁。［Crossref］
18. Daral S, Khokhar A, Pradhan S(2016)印度德里半城市地区在校少女虐待儿童的患病率和决定因素。热带儿科杂志62: 227 - 240。［Crossref］
19. 联合国儿童基金会(2018年)N.C. for M.和C.S.B，老挝人民民主共和国全国暴力侵害儿童调查。全国母亲和儿童委员会。2022年4月2日登录https://www.unicef.org/laos/reports/vacsurvey-laos
20. Sedlak AJ, Mettenburg J, Basena M, Petta I, McPherson K, et al.(2010)第四次全国儿童虐待和忽视研究(尼斯-4):提交给国会的报告执行摘要。华盛顿特区:美国卫生与公众服务部。2022年4月2日登录https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK195983/
21. Schoedl AF, Costa MC, Mari JJ, Mello MF, Tyrka AR, et al.(2010)儿童期性虐待报告的临床相关性:创伤发生年龄与成人抑郁症和创伤后应激障碍严重程度之间的关系。儿童性虐19日:156 - 170。［Crossref］