看看最近的文章

摘要

摘要目的:本研究的主要目的是探讨由外科医生和物理治疗师对关节镜下冈上肌修复(单肌腱)后患者重返工作岗位(RTW)的现行做法和建议。

次要目的是探讨关节镜下冈上肌修复手术后成功分阶段和完全恢复工作的关键预测因素的共识。

方法:由调查猴子开发并主持了一项在线电子匿名调查，以获取与术后重返工作有关的相关信息。

该调查于2017年获得英国肘肩协会(BESS)研究委员会的批准。调查链接通过电子邮件发送给BESS会员的专业肩部外科医生和物理治疗师。调查有一个小插图不同年龄组，眼泪大小，工作类型和重返工作的建议。回答的一致性，从而通过回答之间的相关分析，测试问卷的内部效度。采用Mann-Whitney U检验和卡方检验对结果进行比较分析。

结果:收到有效回复62份(外科医生48份，物理治疗师14份)。关于RTW时间框架，收到了广泛的反馈(久坐工作0-12周，轻体力劳动者2-24周，体力劳动者3-36周)。此外，专业人员之间的反应差异较大(P=0.01)。手术肩部的活动范围、肩部功能评分、患者自我报告的评分和患者期望被认为是成功的全RTW关节镜冈上肌修复手术的中度到非常重要的预测因素。疼痛、心理状况、工作满意度和患者依从性也被认为是相关的。77%的受访者表示，他们与职业卫生部门和患者的全科医生就患者的RTW进行联络。

结论:这是英国第一个调查，探讨关节镜下冈上肌修复后RTW的当前做法。回应强调了专业人员给患者分阶段和完全恢复工作的建议的可变性，即使是单次肌腱修复。有必要对向患者提供的建议进行标准化，并需要在患者和公众的参与下进行进一步研究，以制定循证的RTW指南。

含义:重返工作岗位受到多种因素的影响。在关节镜下冈上肌修复后，这些因素之间的关系需要更深入和更广泛地了解影响患者RTW的变量。

关键字

关节镜下冈上肌修复，重返工作岗位，预测因素

介绍

肩部疼痛是影响日常生活和工作活动的功能丧失能力减少的最常见原因之一[1]。虽然肩部疼痛在肌肉骨骼疾病中排名第三[2]，但其患病率呈上升趋势[3]，不仅在英国，在许多西方国家也是如此[4,5]。尽管发病率越来越高，但目前还没有金标准治疗方法，可以完全解决肩部疼痛。这是由于直接或间接参与其功能和多轴运动的复杂结构矩阵[6]。对于肩袖病变，手术还是保守治疗一直存在争议[7-9]。此外，对于相同的病理，不同的外科医生在手术类型上存在很大差异[10]，这意味着不同的恢复和恢复活动时间。

虽然肩袖病变与几个致病和触发因素有关，但在从事重复性头顶工作的员工中[11]以及在某些涉及头顶活动的体育人群中[12,13]，这是一种常见的疾病。2016/17年度，英国因工作相关上肢疾病(WRULDs)损失了约390万个工作日[14]。肌腱套撕裂大小的RTW标准，开放、微创还是关节镜手术，以及外科医生对固定时间的偏好，患者所需的愈合时间，是影响患者功能恢复和恢复工作的许多因素中的一些[15-17]。与肩袖手术后固定相比，早期肩部活动的相对优势或劣势[18]一直是一个有争议的话题，目前仍在进行试验，以找到理想的固定时间，以便术后愈合[19]。

虽然重返工作是一个复杂的过程，需要考虑患者对术后功能能力的期望和感知、心理因素、工作环境和需求，并计算组织可以承受的压力量(分级重返工作)[20]。一些研究表明，外科医生或医疗保健专业人员对患者何时适合重返工作岗位的个人意见通常优先考虑，并可能影响重返工作岗位[21,22]。

考虑到外科医生和物理治疗师(PT)在肩袖手术后RTW推荐中所起的重要作用，本研究的主要目的是探讨目前英国的实践和建议，即外科医生和PT在关节镜下冈上肌修复(单肌腱)后患者重返工作岗位(RTW)。

调查目的

1.确定目前英国在RC修复后RTW方面的做法。

2.目的:确定与RC修复后RTW发生率相关的预测因素。

3.确定在钢筋混凝土修复后可采取哪些客观措施来指导RTW。

4.探讨外科医生和PT在RC修复后的RTW实践中是否存在差异。

5.看看能否就RC修复指南后的RTW达成共识。

方法

参与者:作为英国肘部和肩部协会(BESS)成员的专家肩部外科医生和物理治疗师被匿名调查了他们在关节镜下冈上肌修复后重返工作岗位的做法。

数据收集:在BESS的帮助下，作者开发了一个在线调查。调查由Survey Monkey (https://www.surveymonkey.com)(附录1)主持，目的是获取手术后重返工作岗位的相关信息。调查的链接已通过电子邮件发送给BESS成员。研究人员给参与者提供了案例场景，并要求他们利用自己的临床专业知识来回答问题。

数据分析:描述性汇总统计数据由Survey Monkey生成，并随后导入Excel，以方便在固定时间，允许负载和返回工作所需时间方面的数据报告。

根据调查的回复率，将数据进一步划分为分组(即不同职业)的回复，并进行比较统计分析。

统计方法

第一组分析总结了所有受访者的调查结果。此外，对物理治疗师和外科医生进行了单独的回答。统计比较不同外科医生对所有问卷回答的差异。

调查中的几个问题本质上是顺序的。使用曼-惠特尼测试对这些问题进行组间比较。其他问题的答案在本质上可能是连续的。所有这些问题的数据都被发现具有正偏态分布，因此曼-惠特尼检验也被用于分析这些问题。分类变量间比较采用fisher精确检验。

第二组分析比较了两个不同年龄患者的建议固定时间。由于每个受访者都给出了两个年龄段的回答，因此数据在本质上是成对的。由于结果量表的顺序性，我们采用Wilcoxon配对检验进行分析。

结果

BESS成员总应答率为8.27%(62/750)，其中BESS PT应答率为10% (14/140)，BESS外科医生应答率为8.6%(48/560)。从62名受访者收集的数据被分析如下:

1. 如果被调查者给出了RTW的数值范围，则选择最早的日期;
2. 如果被调查者给出FU的值范围，则选择最晚的日期;
3. 收集的有关特殊骨科检查是否预测RTW的数据进行定性分析。

专业数据汇总及比较:第一个分析(表1)总结了所有受访者和按专业分列的调查结果。以下两表是调查结果的摘要，按专业和所有专业分列。连续的和有序的变量被总结为平均值和标准差，或者中位数和四分位数范围，被认为是最适合每个问题的。分类变量由每个类别中的数量和百分比汇总。最后一栏报告了PT和外科医生给出的反应的p值比较。

表1．第一个表格总结了调查前半部分的结果。汇总统计量为:均值±标准差，或数(百分比)

(+)评分范围从1 =不相关到5 =非常相关

(++)得分范围从0 =最短时间到7 =最长时间

变量	所有 (n = 62)	理疗 (n = 15)	外科医生 (n = 47)	假定值
英国的基础	60 (97%)	15 (100%)	45 (96%)	1
固定因素(+)
撕裂的大小	1.6±0.5	1.5±0.5	1.7±0.5	0.14
组织质量	3.8±1.1	3.3±0.9	4.0±1.1	0．02
腱牵引	3.7±1.2	3.2±1.0	3.9±1.2	0．02
手臂主导地位	2.1±1.1	3.1±1.0	1.8±1.1	< 0.001
肱二头肌治疗	2.1±1.2	3.2±0.7	1.8±1.1	< 0.001
手术类型	3.2±1.4	3.1±1.1	3.2±1.5	0.72
愈合率	3.1±1.3	3.4±0.8	3.0±1.4	0.61
疼痛	2.5±1.2	2.9±0.9	2.5±1.2	0.24
固定时间(++)
60岁，身高3厘米	4.5±1.4	4.8±1.5	4.4±1.4	0.33
60岁，3-5cm伤口	5.0±1.1	4.7±1.5	5.1±1.3	0.27
60岁，<5cm Sup + Inf	5.4±1.2	4.7±1.6	5.6±0.9	0．02
45岁，身高3厘米	4.4±1.4	4.3±1.6	4.4±1.4	0.91
45岁，3-5cm	5.0±1.6	4.9±1.6	5.0±1.3	0.94
年龄45岁，<5cm	5.3±1.3	4.5±1.7	5.5±1.2	0．02

大多数临床医生来自英国。对于所有受访者，组织质量和肌腱牵引被认为是最相关的，因为它们的平均得分最高。撕裂大小与最低平均分数的相关性最小。外科医生对组织质量和肌腱牵引力的评分比物理医生更重要，这些项目的评分明显更高。相反，理疗师对肱二头肌治疗的评价明显高于外科医生。

所有案例的固定时间得分大致相同，平均得分都在4到5.5分之间(总分7分)。外科医生建议，对于患有<5cm冈上肌和冈下肌撕裂的患者，需要更长的时间。

重返工作岗位:重体力劳动者返回工作岗位的时间比久坐和轻体力劳动者要长(表1A)。外科医生建议恢复工作的时间要长得多，中位时间为12周，而PT建议的中位时间为8周。外科医生还建议，无论是非接触运动还是接触运动，恢复运动的时间都要长得多。相反，外科医生认为驾驶的恢复时间比物理医生短，尽管手术后左臂的结果没有达到统计学意义。约四分之三的受访者建议与职业卫生部门联络，并应告知患者的全科医生;然而，笔者在自己的临床实践中从未经历过这种情况。这两个职业之间的变量都没有显著差异。少数应答者(7%)认为不应给予固定长度的随访，这取决于患者。在那些给予固定时间的患者中，中位随访时间为24周。成功回归工作的最高分是耐心的自我报告和耐心的期望。 Neither of these factors varied between professions. Of the other measures, radiological evidence was rated as more relevant by physios than by surgeons

表1。这是调查后半部分的结果。汇总统计量为:均数±标准差、中位数[四分位数间距]或数字(百分比)。

(+)评分范围从1 =不相关到5 =非常相关(*)未要求固定随访时间的患者表示随访时间应根据患者需要而变化

(**)以特定时期为基础的数字。

变量	所有 (n = 62)	理疗 (n = 15)	外科医生 (n = 47)	假定值
复工(周)
久坐的工作	6(4、6)	6(4、6)	4 (2,6)	0.25
轻体力劳动者	6(6、10)	6(4、12)	8(6、10)	0.66
重体力劳动者	12(8、12)	8(6、12)	12(12、12)	0．02
恢复驾驶(周)
右臂上肢	6(6、8)	12(6、12)	6(6、8)	0.04
左臂吊臂	8 [6 8]	12(6、12)	8 [6 8]	0.08
回归运动(周)
非接触式	12(12、12)	12(8、12)	12(12、20)	0.03
联系	20(12、24)	12(12、20)	24 (20, 24)	0.003
与occ健康部门保持联系	47/60 (78%)	10/13 (77%)	37/47 (79%)	1
通知病人的全科医生	44/60 (73%)	7/13 (54%)	37/47 (79%)	0.09
无固定长度FU (*)	4/58 (7%)	1/11 (9%)	3/47 (6%)	1
长度FU(周)(**)	24日(12日,52)	38 [12, 52]	24日(12日25)	0.46
返回工作成功(+)
范围内运动	3.8±1.0	3.7±0.8	3.9±1.0	0.29
放射学证据	2.0±1.3	2.8±1.3	1.8±1.3	0.01
病人自我报告	4.4±0.7	4.1±1.0	4.5±0.7	0.2
病人的期望	4.0±0.8	3.9±1.0	4.0±0.7	0.61

不同年龄之间的固定时间:第二组分析比较了不同年龄、相似眼泪的男性患者推荐固定时间的差异。结果总结在(表2)中。图中是每个年龄组的平均值和标准差得分(在0-7的范围内)，以及表示差异显著性的p值。

表2。固定时间按年龄和撕裂程度。

撕裂类型	60岁 平均值±标准差	45岁 平均值±标准差	假定值
3cm冈上肌撕裂	4.5±1.4	4.4±1.4	0.05
3-5cm冈上肌撕裂	5.0±1.1	5.0±1.6	0.97
<5cm冈上+冈下撕裂	5.4±1.2	5.3±1.3	0.31

分析表明，在这三种情况下，没有强有力的证据表明不同年龄的男性在固定时间上存在差异。3cm冈上肌撕裂有轻微的差异，但结果相当显著，年龄组之间的平均值差异不大。

性别:关节镜修复后的固定时间在不同职业之间的排名有显著差异(p=0.01)，其中85%的外科医生认为“不相关”。然而，在PT中，35%的人认为这无关紧要但29%的治疗师倾向于在恢复过程中发挥作用。

术前组织质量:在术前组织质量与固定时间的相关性上，治疗师与外科医生的观点有显著差异(p=0.01)。外科医生认为中度相关(21%)到日益相关(36%)到非常相关(36%)，PT认为轻微相关(23%)到中度相关(38%)到日益相关(38%)。没有一个治疗师认为这很重要。

肌腱缩回量:在肌腱收缩量与固定时间的相关性上，治疗师与外科医生的意见有显著差异(p=0.01)。外科医生认为其相关性增加(36%)到非常相关(36%)。物理治疗师认为适度相关(42%)到增加相关(35%)。没有一个治疗师认为这很重要。

吸烟:职业间吸烟状况和关节镜修复后固定时间的排名无显著差异(p=0.19)。

手臂主导地位:在手臂优势度与固定时间的相关性上，治疗师与外科医生的观点有显著差异(p=0.01)。外科医生认为不相关(53%)或稍微相关(26%)。而物理治疗师认为手臂优势是适度的(43%)到日益相关的(36%)。

二头肌病理累及:

在肱二头肌病变累及与固定时间的相关性上，治疗师与外科医生的观点有显著差异(p=0.01)。外科医生认为无相关性(61%)，ptr认为中度相关性(57%)。

手术类型:考虑关节镜修复后固定时间的手术类型在专业间排名无显著差异(p=0.63)。

肌腱愈合率:不同职业间固定和肌腱愈合率的排名无显著差异(p=0.73)。

疼痛:在疼痛和固定的排序上，治疗师和外科医生之间没有显著差异(p=0.24)。

其他可能影响固定意见的因素:调查中通过免费文本报告的其他可能影响固定时间的因素:患者依从性;修订手术;增强的使用;撕裂的形状;以及锚骨的质量。

基于案例场景的答案:

a)在给定的情况下，BESS成员将用吊带固定多长时间:

•所有非吸烟男性，主臂手术。

•修复被认为是稳定的，并通过边缘收敛完成，无并发病理。

•此外，不同职业的反应是否不同?

请注意柱状图(图1)，对于60岁以上撕裂5cm以上并累及2根肌腱的患者组和45岁相同标准的患者，PT和外科医生在推荐固定时间方面存在显著差异。值得注意的是，在60岁的患者中，外科医生的固定时间(6±1周)比物理治疗师(5±2周)要长(表3和表4)。在45岁的患者中，外科医生的固定时间也更长(5±1周)，物理治疗师的固定时间更短(4±2周)。

图1所示。外科医生与物理治疗师在固定时间上的差异。

表3。描述性统计。以周为单位的固定和恢复活动的组合职业的时间框架。PH =理疗医师,SX =外科医生;*=专业间差异显著;党卫军=冈上肌;是=冈下;RT =返回;重返工作岗位;年=岁。

	最小值周	马克斯周	意思是周	性病周	职业之间的差异p值
60年/ 3厘米的眼泪	1	6	4	1	0.46
60年/ 3-5cm眼泪	1	6	5	1	0.18
60年/ > 5厘米/ SS +	1	7	5	1	0.02 *
45年/ 3厘米的眼泪	1	6	4	1	0.91
45年/ 3-5cm眼泪	1	7	5	1	0.94
45年/>5cm撕裂/SS+IS	1	7	5	1	0.02 *
久坐工作者	0	12	5	3.	0.23
轻体力工人全贯	2	24	8	4	0.88
体力工人	3.	36	12	5	0.01 *
RT驱动器/右侧操作	3.	12	7	2	0.05
RT驱动/左侧操作	3.	12	7	2	0.07
转为非接触式运动	2	28	14	5	0.03 *
RT转为身体接触运动	6	40	20.	7	0.01 *
跟进	4	72	27	17	0.25

表4。不同职业所引用的时间框架的差异。

	职业	意思是周	Std.周
60年/ > 5厘米/ SS +	理疗师	5	2
	外科医生	6	1
45年/ > 5厘米/ SS +	理疗师	4	2
	外科医生	5	1
RTW手工工人	理疗师	9	3.
	外科医生	12	5
转为非接触式运动	理疗师	10	3.
	外科医生	14	5
RT转为身体接触运动	理疗师	14	6
	外科医生	22	7

上面的条形图说明了物理治疗师和外科医生在考虑体力劳动和RT运动重返工作岗位时的显著差异，物理治疗师建议的每项活动的时间框架都比外科医生短得多(表4)。值得注意的是，RT体力劳动相差3周，RT非接触运动相差2周，RT接触运动相差8周(图2)。

图2。外科医生对物理治疗师的回归运动和工作建议。

b) BESS成员认为什么是决定关节镜下冈上肌修复术后成功重返工作岗位的预测因素。不同的职业有不同的反应吗?

ROM作为关节镜下SS修复后成功恢复工作的预测因素被认为是中等(32%排名第3)到越来越相关(32%排名第4)，并且在两个专业中都非常重要(32%排名第5)，专业之间没有显著差异p=0.16(图3)。

图3。肩部活动范围。

影像学上肌腱愈合的证据作为关节镜下SS修复后成功重返工作的预测因素，各专业的排名有显著差异(p=0.03)。物理治疗师将其评为中度相关的占58%，外科医生将其评为不重要的占61%(图4)。

图4。肌腱愈合。

两种职业(65%)都认为功能结局测量评分作为关节镜下SS修复后成功重返工作岗位的预测因素非常重要，两种职业之间无显著差异p=0.65。饼状图代表了BESS成员实现的功能结果评分类型(图5)。

图5。肩部功能评分。

两个专业都认为，患者自我报告的结果作为关节镜下SS修复后成功重返工作岗位的预测因素非常重要(54%排名5;29%排名第4)，职业之间没有显著差异p=0.12(图6)。

图6。病人自我报告得分。

患者期望作为关节镜下SS修复后成功恢复工作的预测因素被认为是中等(25%排名第3)到日益相关(44%排名第4)，并且对两个专业都非常重要(29%排名第5)，专业之间的排名没有显著差异p=0.42(图7)。

图7。病人的期望。

预测RTW的其他因素(免费文本):疼痛、心理状况、工作满意度和患者依从性。

c)特殊骨科强度/完整性测试的作用:我们希望评估BESS成员的反应，以评估他们是否认为特殊的骨科强度测试有价值，这些测试是否可以作为成功重返工作岗位的预测因素。然而，由于问题格式的性质，只能对其进行定性分析，无法对排名进行评估。从参与者的总数(31%缺少数据)，17(27%)回应说，这是不可预测的，不测试它，3表示它是适度预测，1表示它是非常预测，26(42%)回应测试的类型，他们将使用从这可以推断，他们可能认为它相关，但相关程度不能假设。

d)与职业健康(图8)和病人全科医生(图9)联络的BESS成员的百分比?

图8。与职业健康部门保持联系。

图9。与病人全科医生联络。

进一步统计分析对个案的回应，以评估:

如果年龄是确定RC修复后固定时间的标准

2评估内部一致性的反应使用泪大小作为一个因素

以年龄为因变量和撕裂大小为自变量的反应进行比较统计(Wilcoxon符号秩检验)，以确定年龄是否作为指导RC修复后固定时间的因素。然而，无论是作为集体还是作为单独的职业，受访者都没有使用年龄作为标准来改变他们的回答，所有p值都超过0.05。

由于在考虑关节镜修复后的固定时间时，撕裂大小被两种职业的40%评为非常相关(5)，在不同职业之间的排名没有显著差异(p=0.06)，因此进行了进一步的统计分析(重复方差分析)，以评估受访者将撕裂大小作为一个因素的回应的内部一致性。在60岁患者的病例中，采用温室- gesser校正的重复测量方差分析确定，不同撕裂大小的组(F(1.75,102.97)=21.09, p=0.01)的平均固定周数有统计学差异(图10)。采用Bonferroni校正的事后检验显示，三组之间的平均固定周数(3cm撕裂;3-5cm撕裂及大于5cm撕裂)。

图10。根据一名60岁患者的撕裂大小，估计固定时间周数的边际平均值。

在45岁患者的病例中，采用温室- gesser校正的重复测量方差分析确定，不同撕裂大小的组(F(1.81,103.29)=23.56, p=0.01)的平均固定周数有统计学差异(图11)。采用Bonferroni校正的事后检验显示，三组之间的平均固定周数(3cm撕裂;3-5cm撕裂及大于5cm撕裂)。

图11。根据45岁患者撕裂大小估计固定时间周数的边际平均值。

讨论

目前的研究，据我们所知，是唯一一项探讨英国外科医生和PT在肩袖手术后重返工作岗位建议的研究。回应率为8.27%，这是一个低的回应率，这可能是由于对职业健康主题缺乏熟悉。手术后适当的重返工作岗位建议不仅对患者至关重要，而且对雇主也至关重要，因为在英国，与工作相关的肌肉骨骼问题是导致工作时间损失的第二大常见原因[23]。在我们的研究中，尽管外科医生和PT之间的建议存在差异，但这是意料之中的，重返工作推荐是一个复杂的过程，取决于多个变量[24]。因此，本研究不仅探讨了目前对RTW患者的做法和建议，而且还调查了对关节镜下冈上肌修复手术后成功分阶段或完全恢复工作的关键预测因素的共识。

尽管先前的研究报道93%的应答者(PT和外科医生)一致支持肩袖关节镜检查后的固定[25]，但本研究的参与者却相反，认为术后固定“不相关”(85%的外科医生和35%的物理治疗师)，只有少数治疗师(29%)倾向于与恢复过程相关。至于实际的RTW，外科医生给出的时间框架与PT的体力和轻体力工作的时间框架有很大的不同。对病人来说，重新安置时间框架变得越来越重要，这不仅是因为它对他们与健康有关的生活质量产生了影响，而且还因为他们有权获得(联合王国公民)的经济福利类型，即法定病假工资或就业和支助津贴以及丧失工作能力津贴。

有趣的是，与外科医生相比，PT医生更倾向于使用术后放射成像作为影响重返工作岗位的因素之一。然而，过去有几位研究人员曾告诫不要在术后影像学上显示肌腱，因为对此类影像学的解释需要与症状和临床结果密切相关[26,27]。

我们的研究还探讨了与术后固定相关的年龄因素，与以往的研究一致，手术时的年龄被认为是处方固定的因素之一;也许更长时间的固定是为了防止肌腱再次撕裂[28]。此外，在我们的研究中，在确定固定时间时，肌腱愈合并没有被认为是PT和外科医生的首要任务，我们发现有趣的是，早期和晚期活动的影响以及相关并发症一直存在争议[29]。然而，这种思维过程可能是由于这样一个事实，即有压倒性的证据倾向于在肌腱愈合方面，固定和早期活动没有重大差异[30]。

恢复体力劳动或运动建议在PT和外科医生之间也存在差异，恢复体力劳动3周，非接触性运动2周，接触性运动8周。不幸的是，我们不知道任何关于肩袖手术后恢复运动的公开结果，因此很难进行任何比较，然而，PT和外科医生时间框架之间的巨大差异可能对患者有害，迫切需要达成普遍共识。

据报道，运动范围和功能结果测量对于PT和外科医生决定是否恢复工作很重要，然而，从他们的反应中尚不清楚他们是否会等待完全的运动和功能增益或考虑分阶段恢复工作。对于患者和雇主来说，有针对性的重返工作岗位对于保持顺畅的工作流程至关重要，因为随着病情的发展，个人可以安全地重返工作岗位，减少功能损失，并逐步完成更高要求的工作。我们预计，医疗保健专业人员对重返工作流程的关键阶段存在知识差距，即“下班”、“重新工作”、“保留”和“晋升”[31]，因此延迟了促进RTW流程。然而，积极的一面是，在我们的研究中，大多数参与者报告使用职业健康专家的专业知识来帮助重返工作岗位，这有助于有针对性地重返工作岗位。最后，PT和外科医生一致认为，特殊的骨科测试在预测术后恢复或恢复方面并不可靠，这一点很有趣，因为肩部的特殊骨科测试长期以来一直是研究者之间争论的话题[32,33]。

结论

这是英国第一个调查，旨在探讨外科医生和PTs对患者在关节镜下冈上肌修复后重返工作、驾驶和运动的看法，以及决定适当固定时间的因素。回应强调了给患者的建议可能存在很大的差异。在当代文献的背景下，可能会认为目前关于冈上肌手术后重返工作岗位的建议是没有证据依据的。这项研究强调需要标准化有关重返工作，驾驶和运动的做法，以及在确定适当的固定时间时应考虑的因素。

在患者和公众的参与下，需要进一步的高质量研究来评估更有力的建议，以制定基于证据的冈上肌修复手术后恢复指南。

临床信息

•英国的第一项研究探讨了外科医生和PT对患者重返工作、驾驶和运动的看法，并强调了实践标准化的必要性。

•目前关于冈上肌手术后重返工作岗位的建议没有证据依据

•需要患者和公众参与的高质量研究，以制定基于证据的指南

限制

虽然我们在4周的时间内收到了相当数量的专家组回复，但只有8.27%的BESS成员回复。这可能是由于不熟悉单肌腱修复后重返工作的话题。这可能只代表了参与提供重返工作建议的物理治疗师和外科医生的一小部分。此外，我们确实在调查中提供了开放空间，用于临床医生的定性数据收集，专家的观点、意见和关于调查的反馈，一些临床医生可能由于时间限制而没有利用这个机会。

资金确认

没有一个

参考文献

1. 李建军，李建军，李建军(2005)肩关节疼痛的诊断与治疗。英国医学杂志331: 1124 - 1128。(Crossref)
2. Urwin M, Symmons D, Allison T, Brammah T, Busby H等(1998)估算社区肌肉骨骼疾病的负担:不同解剖部位症状的比较患病率及其与社会剥夺的关系。Ann Rheum Dis57: 649 - 655。(Crossref)
3. Teunis T, Lubberts B, Reilly BT, Ring D(2014)肩袖疾病随年龄增长的系统回顾和汇总分析。J肩肘外科23日:1913 - 1921。(Crossref)
4. Kaplan LD, Flanigan DC, Norwig J, Jost P, Bradley J(2005)优秀大学橄榄球运动员肩部损伤的患病率和方差。我是运动医学33: 1142 - 1146。(Crossref)
5. Paloneva J, Lepola V， Äärimaa V, Joukainen A, Ylinen J，等。(2015)提高肩袖修复的发生率-芬兰全国登记研究。肌肉骨骼疾病16: 189。(Crossref)
6. Barnes J, Dunkley A, Johnson DP(2009)肩痛诊断。从业者253: 26-31。
7. Carr AJ, Cooper CD, Campbell MK, Rees JL, Moser J，等。(2015)开放和关节镜下肩袖修复的临床效果和成本效益[英国肩袖手术(UKUFF)随机试验]。卫生技术评估．(Crossref)
8. 吴丽娟，吴丽娟，吴丽娟(2007)肩袖修复的适应症:系统回顾。临床骨科相关研究455: 52 - 63。(Crossref)
9. Ellman HA, Kay SP(1991)关节镜下肩峰下减压治疗慢性撞击。两到五年的结果。[J]骨关节外科73: 395 - 398。(Crossref)
10. Robinson PM, Doll HA, Roy BR(2011)治疗撕裂的肩袖:目前在英国的做法。《Ann R Coll外科英语93: 532 - 536。(Crossref)
11. Dickerson CR, Meszaros KA, Cudlip AC, Chopp-Hurley JN, Langenderfer JE(2015)循环时间对固定总负荷负荷下肩部疲劳反应的影响。>48: 2911 - 2918。(Crossref)
12. 林志强，王志强，王志强(2015)肩部疾病与职业。风湿病临床最佳实践29日:405 - 423。(Crossref)
13. Miranda H, Viikari-Juntura E, Martikainen R, Takala EP, Riihimäki H(2001)工作相关因素与体育锻炼对肩关节疼痛的影响研究。占领地中海周边58: 528 - 534。(Crossref)
14. http://www.hse.gov.uk/statistics/causdis/musculoskeletal/msd.pdf。
15. Warner J .， t treault P .， Lehtinen J .， Zurakowski D .(2005)关节镜与小开口肩袖修复:队列比较研究。关节镜检查21日:328 - 332。(Crossref)
16. Klepps S, Bishop J, Lin J, Cahlon O, Strauss A等。(2004)肩袖完整性对开放式肩袖修复结果影响的前瞻性评估。我是运动医学32: 1716 - 1722。(Crossref)
17. Baysal D, Balyk R, Otto D, Luciak-Corea C, Beaupre L(2005)应用小开口技术修复全层肩袖撕裂术后的功能结局和健康相关生活质量。我是运动医学33: 1346 - 1355。(Crossref)
18. Keener JD, Galatz LM, stobb - cucchi G, Patton R, Yamaguchi K(2014)关节镜下肩袖修复术后的康复:与早期运动相比的前瞻性随机试验。骨关节外科96: 11-19。(Crossref)
19. kk ær BH, Magnusson SP, Warming S, Henriksen M, Krogsgaard MR，等。(2018)肩袖修复术后渐进式早期被动和主动运动治疗-随机对照试验研究方案(切入-移动试验)。试用19日:470。(Crossref)
20. Cancelliere C, Donovan J, Stochkendahl MJ, Biscardi M, Ammendolia C，等。(2016)伤害或疾病后重返工作岗位的影响因素:系统评价的最佳证据综合。Chiropr Man疗法24: 32。(Crossref)
21. Ratzon N, Schejter-Margalit T, Froom P(2005)腕管松解术后恢复工作时间及外科医生建议。占领地中海(长)56: 46-50。(Crossref)
22. Clayton M, Verow P(2007)手术后复工的回顾性研究。占领地中海(长)57: 525 - 531。(Crossref)
23. Ingram M, Symmons DP(2018)肌肉骨骼疾病的负担。医学46: 152 - 155。
24. 李建军，李建军，李建军，李建军(2001)工伤和疾病后伤残持续时间的影响因素研究。我是詹德?40: 464 - 484。(Crossref)
25. Littlewood C, Bateman M(2015)肩袖修复后的康复:当前英国实践的调查。肩肘7: 193 - 204。(Crossref)
26. Lafosse L, Jost B, Reiland Y, Audebert S, Toussaint B等。(2007)关节镜下修复孤立性肩胛下肌撕裂后的结构完整性和临床效果。骨关节外科89: 1184 - 1193。(Crossref)
27. Spielmann AL, Forster BB, Kokan P, Hawkins RH, Janzen DL(1999)肩袖修复后的肩关节:无症状个体的磁共振成像结果-初步经验。放射学213: 705 - 708。(Crossref)
28. Robinson PM, Wilson J, Dalal S, Parker RA, Norburn P等。(2013)70岁以上患者的肩袖修复:早期结局和再撕裂相关的危险因素。骨关节J95: 199 - 205。(Crossref)
29. Parsons BO, Gruson KI, Chen DD, Harrison AK, Gladstone J，等。(2010)关节镜下肩袖修复术后康复较慢是否会导致长期僵硬?J肩肘外科19日:1034 - 1039。(Crossref)
30. 沈超，唐振华，胡建忠，邹国光，肖荣成等。(2014)关节镜下肩袖修复术后固定是否促进肌腱愈合?系统回顾和荟萃分析。骨科创伤外科134: 1279 - 1285。(Crossref)
31. 杨晓明，李晓明，李晓明，等。(2005)回归工作的发展性概念。J职业康复15: 557 - 568。(Crossref)
32. Cadogan A, Laslett M, Hing W, McNair P, Williams M(2011)评估肩痛的骨科特殊测试的Interexaminer信度。其他的男人16: 131 - 135。(Crossref)
33. tenent TD, Beach WR, Meyers JF(2003)与肩部检查相关的特殊检查综述:第二部分:松弛、不稳定和上唇前后(SLAP)病变。我是运动医学31日:301 - 307。(Crossref)