看看最近的文章

摘要

从脆弱性-压力模型来看，一般的工作被认为会引发长期精神障碍患者在苛刻的工作环境下的复发。为了检验这一假设的准确性，我们使用了不同的关键词，查阅了1998年至2019年(5月)期间的不同数据库。分析了严重精神障碍患者个人安置和支持(IPS)策略中与症状学和住院相关的非职业结果的随机临床试验(rct)被专门回顾。共审查文献383篇，选取26篇，纳入18篇。在选定的研究中，随访期大多在12个月至24个月之间。样本通常在100-200名参与者之间，但也有样本更大的研究，一项研究有超过2059名参与者。最常用的结果是入院和复发，最常用的是住院天数。最广泛使用的量表是总体功能，GAF和衡量复发，PANNS和BPRS。研究发现，竞争性就业不会导致复发或住院，而长期就业似乎有助于良好的临床发展，尽管对健康状况的影响程度尚未得到证实。

关键字

临床功能，就业，评估，非职业结果，精神病住院治疗，心理症状，康复，精神分裂症

简介

作为成年人，人们必须在与其他公民平等的基础上自己做决定，承担责任并承担这些决定的后果。这使得就业成为长期精神疾病康复患者融入社会的主要途径之一。这些过程促进了他们作为公民角色的重要性，并恢复了其在临床和个人康复中的意义。在美国、欧洲和亚洲，已经制定了新的举措，如个人安置和支持(IPS)，它主要基于将长期精神疾病患者安置到具有竞争力的工作，并持续提供后续支持，与传统的“先培训后安置”的职业服务形成对比:评估、培训技能、咨询、受保护的工作经验和工作调整。过去20年的IPS研究主要关注职业结果[1-4]。为此，在特内里费岛，在高失业率的背景下，我们制定了IPS策略[5-7]。

另一方面，有关于长期精神障碍患者的普通就业的文献，其基于的信念是，从脆弱性-压力模型来看，当他们处于产生压力的环境中时，可能会引发他们的疾病复发，这既因为他们的工作需求，也因为他们与同事和老板的关系[8]。并非所有使用IPS策略的研究都公布了其非职业结果的数据[9-11]，但当它们公布了时，已经报道了复发(症状的严重程度和/或就业期间住院)[12]、自尊和生活质量[13,14]。除了职业影响之外，越来越多的研究分析就业如何影响人们生活的更广泛部分，包括他们的健康方面。

许多长期精神疾病患者强调工作在其康复过程中的关键作用[13,15-17]。就业具有多种经济、社会和心理效益。创造自己的收入使个人在生活中有一种稳定性和方向感、归属感和个人认同感、建立和加强人际关系和沟通、帮助安排时间[18]和增强自主性。这种自主权意味着在不受他人监督或控制的情况下管理自己的事务;它意味着自由和选择的能力，与融入社区[19]密切相关，因为大多数用户，如果有机会，更喜欢拥有生活、工作和与社区中的各种人联系的自由。

本综述的目的是分析采用IPS策略的随机临床试验(rct)与其非职业结果(症状和住院率)的关系，这些试验在1998-2019年期间发表在科学文献中。

材料和方法

从1998年到2019年5月，我们对以下数据库进行了互联网搜索:MEDLINE、EMBASE、SCI、PreMedline、CRD、Cochrane图书馆、CINAHL、PsyclNFO，其中包含以下关键词:就业支持、临床功能、个人安置和支持、心理症状、精神病住院和精神分裂症。选择选定期间以英文出版的随机对照试验。为了达到所述的目标，拟订了一项详细的方案，说明有系统的搜寻过程的下列阶段:1)定义选择标准(包括和排除标准)，2)搜索相关发表的RCT文章，3)选择符合选择标准的标题和摘要，4)审查代表潜在入选研究的完整文章，5)对入选研究的质量进行批判性评价和提取感兴趣的数据，6)数据分析和合成。

三位评审人员进行了整个研究选择过程。他们分别分析了这些研究，然后分享了他们的结果。如果他们之间有任何疑问和/或分歧，第四个审查员将检查协议标准，并试图与其他三个审查员达成共识，以确定研究选择是否合适。

纳入和排除标准

纳入的研究均为随机对照试验。排除队列研究、系统综述、比较、观察、经济评价、定性、历史综述、案例研究或专家共识研究。

参与者

研究纳入了符合以下标准的参与者:

a)根据IPS模型进行干预并符合其原则的研究

(b)患有严重和持续性精神障碍的人(国家精神卫生研究所)。

c)年龄在18 - 65岁之间。

d)受试者只要主要诊断为SMD，就积极依赖药物。

(e)用IPS策略测量症状学变量或住院率的研究。

测量仪器

使用不同的量表测量症状学变量(表1-3)。它们通常提供一个总分，其分界点用于确定障碍的严重程度。每个量表都有它的分界点，在分界点以上，它通常被用作复发的标准，与基线相比较。

表1。研究小组和样本量（法案:果断的社区治疗。CVR:传统职业康复。DPA:多元化的安置方式。强化职业康复。IPS:个人安置支持。综合支持就业。PSR:社会心理康复。SAU:照常服务。SE:就业援助。SEP:就业支持计划。 TVR: Traditional Vocational Rehabilitation. US: Usual Services. VR: Vocational Rehabilitation. VS: Vocational Service)

研究	样本大小
德雷克,1999	IPS (n = 76) 病毒应答(n = 76) N = 152
债券,2001	有竞争力的工作 保护工作 最少的工作 没有工作 N = 149
Mueser 2004	IPS (n = 68) PSR (n = 67) 标准服务(n = 69) N = 204
黄金,2006	SE (n = 77) 法+ IPS (n = 66) N = 143
拉蒂默,2006	SE (n = 75) 我们(n = 74) N = 149
债券,2007	IPS (n = 92) DPA (n = 95) N = 187
Burns, 2007年	IPS (n = 148) VS (n = 141) N = 289
Burns, 2008年	IPS (n = 148) VS (n = 141) N = 289
黄2008	SE (n = 46) 表格(n = 46) N = 92
Burns, 2009年	IPS (n = 156) VS (n = 156) N = 312
尼葛伦,2011	IPS (n = 65) N = 65
克里安,2012	IPS (n = 156) VS (n = 156) N = 312
德雷克,2013	IPS (n = 892) 分(n = 973) N = 1.865
部门负责,2013	IPS (n = 92) DPA (n = 95) N = 187
Bejerlhom 2014	IPS (n = 60) TVR (n = 60) N = 120
霍夫曼,2014	9月(n = 46) TVR (n = 54) N = 100
张,2017	伊势(n = 54) IPS (n = 54) TVR (n = 54) N = 162
芮米,2019	IPS (n = 227) 虚拟现实(n = 181) N = 408

表2。随访期间

研究	后续
德雷克,1999	基线 6个月 12个月 18个月
债券,2001	18个月
Mueser 2004	基线 6个月 12个月 18个月 24个月
黄金,2006	基线 6个月 12个月 18个月 24个月
拉蒂默,2006	基线 6个月 12个月
债券,2007	基线 6个月 12个月 18个月 24个月
Burns, 2007年	基线 6个月 12个月 18个月
Burns, 2008年	18个月
黄2008	基线 6个月 12个月 18个月
Burns, 2009年	基线 6个月 12个月 18个月
尼葛伦,2011	基线 12个月 24个月
克里安,2012	基线 6个月 12个月 18个月
德雷克,2013	基线 每月可达24个月
部门负责,2013	基线 6个月 12个月 18个月 24个月
Bejerlhom 2014	基线 6个月 18个月
霍夫曼,2014	基线 1年 2年 5年
张,2017	基线 3个月 7个月 11个月 15个月
芮米,2019	基线 6个月 12个月 18个月

表3。症状学结果(BPRS:简短精神病学评分量表。GAF:全球功能评估。GAS:全球评估量表。医院焦虑和抑郁量表。PANSS阳性和阴性综合征量表。世界卫生组织残疾评估表

研究	症状	结果
德雷克,1999	是的	气体,米(SE) “诱导多能性” 基线42.7 (1.08) 6个月44.2 (1.17) 12个月46.2 (1.32) 18个月45.8 (1.43) 回过头 基线42.2 (1.11) 6个月44.1 (1.15) 12个月45.1 (1.16) 18个月46.0 (1.78)
		BPRS总、米(SE) “诱导多能性” 基线37.4 (1.01) 6个月38.3 (1.33) 12个月38.5 (1.16) 18个月39.2 (1.19) 回过头 基线37.6 (1.11) 6个月39.6 (1.31) 12个月39.0 (1.32) 18个月41.1 (1.54)
债券,2001	是的	气体,米 有竞争力的工作47.2 保护工作39.6 最少的工作41.0 f (148) = 3.87, p = 0.011
		BPRS总 f (432) = -2.17, p = 0.031, = 0.70 感情 f (433) = -2.16, p =。032年,ES = 0.48 瓦解 f (433) = -1.99, p = 0.047, = 0.54
Mueser 2004	是的	气体,米 基线50.9 2年53.8
		PANSS因素M (SD) 基线 负 标准服务2.3(。9) “诱导多能性”2.3 (1.0) PSR2.4 (8) 积极的 标准服务2.2 (1.0) “诱导多能性”1.8 (8) PSR2.0 (8) 兴奋 标准服务1.7 (8) “诱导多能性”1.5 (5) PSR1.7 (7) 抑郁症 标准服务2.0(。9) “诱导多能性”1.9 (7) PSR2.1 (8) 认知 标准服务2.3 (8) “诱导多能性”2.3(。9) PSR2.4 (8)
黄金,2006	是的	PANSS物品M (SD) 积极的 SE7.9 (3.2) +“诱导多能性”行为8.3 (3.4) t (141) = -0.72, p =票价 负 SE17.0 (6.0) ACT-IPS16.9 (5.1) t (141) = 0.08, p = iseq指数 自闭症关注 SE11.2 (3.8) ACT-IPS11.4 (4.0) t (141) = -0.24, p =结果 激活 SE7.1 (2.6) ACT-IPS7.6 (3.3) t (141) = -1.10, p = 10 烦躁不安 SE12.5 (4.6) ACT-IPS13.1 (5.2) t (141) = -0.67, p = .51
拉蒂默,2006	是的	GAFM (SD) 基线 我们58.6 (12.9) SE62.0 (12.4) p = 0.14
		BPRS全球M (SD) 基线 我们43.3 (15.5) SE41.63 (12.3) p = 0.74
债券,2007	是的	数值M (SD) 基线 “诱导多能性”1.97 (0.46) 德通社2.05 (0.53) t = -1.07, p = 29
Burns, 2007年	没有	-
Burns, 2008年	是的	气体/ F 数值
黄2008	是的	BPRS Vocacionalvs没有vocacional 两组之间没有差异，因为在精神症状上没有实质性的变化。
Burns, 2009年	是的	GAF-S， m (sd) / d (95% ci) “诱导多能性”55.5 (11.94) VS55.3 (13.04) 总计55.4 (12.48) GAF-D， m (sd) / d (95% ci) “诱导多能性”53.9 (12.93) VS53.7 (13.38) 总计54.1 (13.72)
		数值， m (sd) / d (95% ci) 基线 积极的 “诱导多能性”13.3 (4.85) VS13.4 (5.39) 总计13.4 (5.12) 负 “诱导多能性”14.7 (6.20) VS15.3 (6.31) 总计15.0 (6.25) 一般 “诱导多能性”31.3 (8.67) VS31.3 (8.95) 总计31.3 (8.80) 18个月 积极的 “诱导多能性”12.7 (4.84) VS12.6 (4.40) 0.028 (-0.928 - 0.983) 负 “诱导多能性”13.3 (5.13) VS13.5 (5.47) 0.084 (-0.983 - 1.15) 一般 “诱导多能性”29.3 (7.82) VS28.9 (7.87) 0.455(-1.11至2.02)
		有， m (sd) / d (95% ci) 基线 焦虑 “诱导多能性”7.1 (4.46) VS6.5 (4.60) 总计6.8 (4.53) 抑郁症 “诱导多能性”6.6 (4.08) VS5.8 (4.24) 总计6.2 (4.17) 18个月 焦虑 “诱导多能性”6.5 (4.53) VS6.4 (4.30) -0.221(-1.07到0.632) 抑郁症 “诱导多能性”6.1 (4.24) VS6.2 (4.56) -0.302(-1.21至0.606)
尼葛伦,2011	是的	GAF,M(红外) 基线 就业62 (64)[55-68 (60-68)] 教育62 (68)[59-65 (65-70)] 工作实务57 (61)[53-65 (55-65)] 职业56 (57)[53-60 (54-63)]
		BPRS,M(红外) 基线 雇佣29 (26)[27-32 (23-32)] 教育28 (25)[25-30 (23-29)] 工作实务33 (29)[29-37 (27-30)] 无职业31 (30)[28-34 (27-33)]
克里安,2012	是的	数值,米(SD) 基线59.64 (16.97) 6个月57.15 (17.08) 12个月56.02 (16.45) 18个月55.09 (14.92)
德雷克,2013	没有	-
部门负责,2013	是的	数值总,M (SD) 基线 “诱导多能性”59.24 (13.84) 德通社61.56 (15.83) 6个月 “诱导多能性”58.15 (16.61) 德通社61.56 (16.11) 12个月 “诱导多能性”52.00 (25.14) 德通社51.16 (28.64) 18个月 “诱导多能性”50.07 (28.30) 德通社47.32 (31.98) 24个月 “诱导多能性”59.90 (15.97) 德通社62.95 (19.16)
Bejerlhom 2014	如果	BPRS总M (SD) 基线 “诱导多能性”1.44 (0.37) TVR1.49 (0.34) Z = -0.295, p = 0.768
霍夫曼,2014	是的	数值,米(SD) 基线 积极的 9月9.5 (3.4) TVR8.6 (2.3) 负 9月11.2 (4.7) TVR10.3 (3.3) 一般 9月25.4 (7.4) TVR23.1 (5.1)
		GAF,米(SD) 基线 9月49.8 (6.6) TVR49.9 (5.5)
张,2017	是的	GAFM (SD) 7个月 伊势64.91 (3.83) “诱导多能性”63.00 (1.64) TVR62.15 (1.94) 11个月 伊势65.00 (3.88) “诱导多能性”63.50 (2.04) TVR62.39 (2.06)
		BPRSM (SD) 7个月 伊势24.41 (2.27) “诱导多能性”24.59 (2.02) TVR24.43 (1.81) 11个月 伊势24.41 (2.24) “诱导多能性”24.07 (1.91) TVR24.07 (1.76)
芮米,2019	是的	WHODAS， m (95% ci) / d (95% ci) es (95% ci) 基线 “诱导多能性”22.47 (20.48 - -24.46) 虚拟现实23.48 (21.14 - -25.82) 6个月 “诱导多能性”22.57 (19.68 - -25.46) 虚拟现实24.20 (20.69 - -27.70) -1.63 (-6.03 - -2.78) p = 0.469 -0.10 (-0.38 - -0.17) 12个月 “诱导多能性”19.60 (16.81 - -22.4) 虚拟现实28.70 (25.34 - -32.05) -9.09(-13.3——4.87) p < 0.001 -0.57(-0.83——0.30)
		有， m (95% ci) / d (95% ci) es (95% ci) 基线 “诱导多能性”15.97 (14.97 - -16.97) 虚拟现实16.13 (15.00 - -17.25) 6个月 “诱导多能性”20.64 (19.28 - -22.01) 虚拟现实20.28 (18.66 - -21.91) 0.36 (-1.75 - -2.47) p = 0.737 0.05 (-0.24 - -0.34) 12个月 “诱导多能性”13.74 (12.38 - -15.09) 虚拟现实16.74 (15.09 - -18.39) -3.00(-5.13——0.87) p = 0.006 -0.41(-0.70——0.12)

为了衡量整体功能，最常用的量表是全球功能评估(GAF)或全球功能评估量表(GAS)。这一变量在本综述的8项研究中进行了测量[10,20-26]。一项研究[27]也使用了世界卫生组织残疾评估表。其余的研究没有报告这个变量。

复发的结果之一是住院天数(表4)。该数据反映在分析的14项随机对照试验研究中[20-24,28-36]。

表4。住院治疗的结果

研究	住院治疗	结果
德雷克,1999	是的	天在医院, M (SE) “诱导多能性”30.3 (6.5) 回过头17.4 (3.9)
		医院的日子, M (SE) “诱导多能性” 基线15.2 (3.24) 6个月10.0 (2.39) 12个月9.8 (2.43) 18个月11.5 (2.99) 回过头 基线8.7 (1.96) 6个月7.7 (1.79) 12个月4.7 (1.32) 18个月5.7 (1.33)
债券,2001	是的	前一年住院天数M (SD) 有竞争力的工作16.5 (27.8) 保护工作23.8 (44.5) 最少的工作28.6 (62.8) 没有工作22.9 (32.6)
Mueser 2004	是的	几个月的精神住院治疗米(SD) 基线 标准服务15.3 (22.2) “诱导多能性”18.8 (30.6) PSR21.7 (52.3)
黄金,2006	是的	部分住院N (%) SE2 (3) +“诱导多能性”行为1 (2)
		精神病住院治疗N (%) SE21日(27) +“诱导多能性”行为17 (26)
拉蒂默,2006	没有	-
债券,2007	是的	前一年住院天数米(SD) 基线 “诱导多能性”15.54 (25.37) 德通社14.73 (26.20) t = 0.22, p =点
Burns, 2007年	是的	住院时间百分比， m (sd) / d (95% ci) “诱导多能性”4.6 (13.56) VS8.9 (20.08) -4.3(-8.40到-0.59)
Burns, 2008年	是的	住院， n (%) / d (95% ci) “诱导多能性”28日(20.1) VS42 (31.3) -11.2 (-21.5, -0.90)
		住院时间百分比， m (sd) / d (95% ci) “诱导多能性”4.6 (13.56) VS8.9 (20.08) -4.3 (-8.40, -0.59)
黄2008	是的	过去2年精神病住院人数, M±SD 基线 SE1.4±1.2 表格1.7±1.5
		过去两年在精神病院的日子M±SD 基线 SE161±190 表格171±187
Burns, 2009年	是的	最后6个月住院， n (%) / d (95% ci) 18个月 次生氧化皮是的 “诱导多能性”11 (8.3) VS22日(18.3) 次生氧化皮没有 “诱导多能性”121 (91.7) VS98 (81.7) 2.16 (0.972 ~ 4.79)
		6个月前住院， d (95% ci) 次生氧化皮是的 总计0.352(0.115至0.818) “诱导多能性”0.347 (0.116 - 1.03) VS0.633(0.164至2.45)
尼葛伦,2011	没有	-
克里安,2012	是的	过去六个月住院的天数米(SD) 基线0 6个月7.20 (21.61) 12个月7.07 (20.79) 18个月5.79 (18.50)
德雷克,2013	是的	过夜住院,米(SD) “诱导多能性”0.86 (1.67) 分0.97 (1.76) MD = -0.12, p = 0.092, d = -0.06
		隔夜医院几天,米(SD) “诱导多能性”5.74 (16.31) 分7.37 (18.96) MD = -1.63, p = 0.008, d = -0.09
		在精神病院过夜米(SD) “诱导多能性”0.40 (1.20) 分0.45 (1.17) MD=-0.05, p 0.316, d=-0.04
		在精神病院过夜米(SD) “诱导多能性”3.86 (14.22) 分4.92 (16.80) MD = -1.05, p = 0.101, d = -0.07
部门负责,2013	是的	住院一年之前M (SD) “诱导多能性”14.90 (25.39) 德通社13.74 (25.97) MW = -1.34, p = 0.18
		住院治疗的第一年M (SD) “诱导多能性”4.86 (12.71) 德通社8.32 (22.60) MW = 0.42, p = 0.67
		住院一年两M (SD) “诱导多能性”5.59 (13.31) 德通社9.69 (24.24) MW = 0.67, p = 0.50
Bejerlhom 2014	是的	住院,米(SD) 基线(n = 111) “诱导多能性”3.12 (3.7) TVR4.09 (7.1) t (109) = -0.917, p = 0.361
霍夫曼,2014	是的	之前因精神病住院的人数，米(SD) 基线 9月1.8 (2.8) TVR1.6 (2.2)
		个月的医院,米(SD) 基线 9月5.5 (6.7) TVR4.0 (4.8)
张,2017	没有	-
芮米,2019	没有	-

排除了器质性精神障碍、学习障碍或轻微精神障碍患者的研究、首次精神病发作、病例研究和65岁以上人群的特定样本。

一旦确定了符合纳入标准的研究，其内容将被编译到先前由审稿人小组设计的数据提取表中。

共审查了383篇参考文献，其中26篇入选，18篇纳入随机临床研究。然后，根据一种标准化的协议，将信息分类在表格中，以报告非职业变量的结果。

结果

在入选的26项rct中，有18项研究符合纳入标准并被纳入。八项研究被排除在外，因为它们没有给出明确的非职业结果，或专门针对精神病的首发发作、老年人、创伤后应激障碍或监狱中的罪犯。

就业干预一般分为两大组，IPS策略优于传统职业康复(TVR)策略。有两项研究将IPS策略与其他策略(如自信社区治疗(ACT)[28]和与工作相关的社会技能培训(WSST)[26])结合起来，后一种组合产生了综合支持就业(ISE)(表1)。

研究表明随访时间(表2)分别为[10]12个月、[26]15个月、18个月[20、21、23、24、27、30-32、36]、24个月[22、25、28、29、33、34]和[35]5年。

样本的大小根据参与者的数量而有所不同(表1)。最常见的是，样本在100至200人之间[10,20,21,26,28,29,34-36]。只有两项研究发现了少于100人[25,31]，七项研究发现了大样本，超过200人[22-24,27,30,32,33]。

结果方面，8项研究[22-24,28,29,32,34,35]采用了阳性和阴性综合征量表(PANSS)， 2项研究[24,27]采用了医院焦虑和抑郁量表(HADS)， 7项研究[10,20,21,25,26,31,36]采用了简短精神病学评分量表(BPRS)。

症状和就业

在症状分析上，7个被分析的rct报告了症状学变量的显著变化和结果，有利于采用IPS策略的竞争性就业组[21,22,24-27,32]。研究表明，采用IPS战略从事竞争性就业的小组在症状、整体功能和福祉方面都有所改善。此外，其中一项研究发现，有一份工作可以降低住院的风险。

债券et al。2001年[21]，发现竞争组症状改善率更高(BPRS症状，f(432)=-2.17, p=0.031, ES=0。70;职业服务满意度、休闲与财务满意度、自尊提升满意度的情感分量表f(433)=-2.16, p=0.032, ES=0.48, Disorganization分量表f(433)=-1.99, p=0.047, ES=0.54)。受保护或失业的工作群体没有表现出这种优势。

在2004年Mueser的研究中等．[22]他们发现症状和整体功能(GAS和PANSS)都有所改善。他们发现影响是显著的，尽管p的值没有被指定(标准服务2.3 (.8))vsIPS 2.3(。9)vsPSR 2.4(8))。

2009年烧伤等．[24]的结论是，这项工作与改善功能和减少症状有关。当他们将总工作时间(“工作天数”)作为一个变量进行分析时，在症状和残疾、阴性症状、一般症状和社会残疾方面，工作天数和整体功能之间存在微小但显著的关联。多工作90天与症状方面的整体功能改善(GAF-S为1.8分，满分为100分)、残疾方面的整体功能改善(GAF-D为2.7分，满分为100分)、阴性症状减少(PANSS为0.9分，满分为42分)、一般症状减少(PANSS为0.9分，满分为42分)、社会残疾减少(GSDS为0.9分，满分为21分)相关。在症状和残疾方面，开始工作与更好的整体功能相关，总体症状更少，降低了1.6点(95% CI=0.48到2.74)。

在2011年Nygren的试验中等．[25]，就业参与者在12个月时精神症状有所改善(p=0.000)，整体功能有所改善(p=0.002)。

此外,克里安等．2012年[32]的研究表明，具有竞争性的工作对精神分裂症患者的精神病理水平有积极影响，并降低住院风险(PANSS总分截距均值59.06(0.000)方差258.64(0.005)斜率均值-1.44(0.132)方差12.64(0.000))。

2017年,张et al。[26]发现采用IPS + WSST (ISE策略)的参与者显著改善了精神症状、社会功能和幸福感(BPRS ISE: 23.11 (2.66) IPS: 23.46 (1.99) TVR 23.87(1.71)时间重复测量ANOVA 6.36 0.00)。

在芮米等．2019年[27]年，IPS组在整体功能、生活质量和症状方面产生了积极影响(总HADS (0-42) p=0.006;残疾(0-100)p<0.001;与健康相关的生活质量(0-100)p=0.008;全球福祉(1-10)p=0.012)。

另一方面，在分析这一症状学变量时，我们也观察到，在分析的6个rct中，组间无显著差异或未显示显著结果[10,20,28,29,34,36]。因此，对照组和治疗组在这个变量上都没有得到改善或实质性的改变。

在Drake 1999年的研究中等[20]， BPRS总分显著增加，但这些增加明显在亚临床范围内，没有平均症状评分超过2.0，亚量表没有增加。

黄金等．两个项目之间没有发现实质性的差异，使用PANSS量表的精神症状从基线没有变化(PANSS激活亚量表的p=0.27到PANSS阴性的p=0.93)。

拉蒂默等．2006年[10]的症状与BPRS量表(US (mean (SD) 43.3(15.5))无显著差异。vsIPS(平均值(SD) 41.3 (12.3)， p=0.74)。

2007年的债券等．试验[29]，使用PANSS量表，两组间无显著结果(PANSS IPS 1.97 (0.46))vsDPA 2.05 (0.53)， t=-1.07, p=0.29)。

2013年，根据Kukla和Bond[34]的研究，两组在整个研究期间都报告了轻度至中度症状水平，没有显著结果(总PANSS (IPS)vsDPA);基线59.24 (13.84)vs61.56 (15.83);24个月59.90 (15.97)vs62.95 (19.16);df = 1182。3,F = 1.40, p = 0.24)。

而在Bejerlhom等．2015年[36]，使用BPRS量表，他们的症状也没有变化(总BPRS IPS=1.44(0.37))vsTVR = 1.49 (0.34) Z = -0.295;p = 0.768)。

住院和就业

在其中的6项研究中，IPS组的住院或复发明显少于对照组[23,24,30,32,33,35]。在随访期间，有三项研究的住院人数或入院人数有所减少，但未发现这有显著性或未明确其显著性[20,34,36]，另有三项研究研究了就业前住院人数[21,29,31]。一项[28]研究表明，两个研究组的住院时间都没有显著性水平(IPS+ACT: 17.26%， SE: 21.27%)，另一项研究发现，在基线[22]时，精神病住院时间更长。

伯恩斯的研究等．2007年[30]得出结论，传统服务的住院时间明显是平均时间的两倍等．2008年[23]，他们复发或再住院的可能性显著降低。此外，一个意想不到的发现是接受IPS的患者的可变住院时间减少(住院时间:IPS 4.6(13.56))。vsVS8.9(20.08),差异-4.3 95%可信区间(-8.40,-0.59))。在伯恩斯主持的试验中等．2009年[24]发现，不工作与较高的住院可能性有关。不工作的患者在过去6个月住院的可能性是2.84倍(95% CI=1.22, 8.70)，在前6个月缓解的可能性是1.98倍(95% CI=1.15, 3.40)。

2012年,克里安et al。[32]发现，在PANSS量表中，有工作降低了住院风险和相关住院天数。他们发现，在每个时间间隔内的住院天数与间隔开始时的PANSS评分呈正相关(b 0.201;P =0.020)和前一间隔期间住院天数(b 0.502;p = 0.000)。

在德雷克等．在2013年[33]中，IPS组和Hoffman组的住院天数有显著差异等．2014年，IPS组[35]患者的住院天数显著减少。

Drake的研究等．1999年，[20]发现，在开始职业课程后，入学人数减少了，尽管减少并不显著。两个研究小组在开始他们的职业课程后都减少了住院人数，尽管IPS组获得了明显更高的住院天数。

在Kukla 2013年的研究中等．[34]有一项发现反映出，长期在竞争性工作中工作可能是与非职业领域随着时间的推移而取得进步相关的关键因素。这项研究中的两组在两年的随访后都减少了他们的入院率。

Bejerhom 2014年的研究等．[36]发现IPS组比TVR组入院次数少，但没有显著性差异(IPS 3.12(3.7))。vsTVR 4.09(7.1)，统计检验(t(109)=-0.917;p = 0.361)。

其中三个试验[21,29,31]在进入就业计划之前对住院情况进行了分析，没有发现组间的显著差异，也没有在就业计划的随访期间进行分析。

2001年,债券等．[21]测量了前一年住院的天数，竞争性的IPS工作组获得了最少的住院天数(该研究缺乏意义)。

2007年的债券等．试验[29]、精神病住院人数和住院天数是根据参与者自我报告、出院总结和医疗补助申请的信息来衡量的，无显著差异。

黄等．2008年，[31]发现，在过去两年里，精神病住院天数或住院次数没有差异。

2006年,金et al。[28]发现两个研究组都有住院治疗。就业支持计划组(SEP)占21.27%，ACT+IPS组(ACT+IPS)占17.26%，但未明确显著性值(p)。

在2004年Mueser的研究中等．[22]，基线时IPS组的住院月数高于标准服务组(标准服务15.3(22.2))。vsIPS 18.8 (30.6)vsPSR 21.7(52.3))。

讨论

工作对有心理健康问题的人的心理和社会好处是所有研究的有意识结果，但工作本身为人们的生活创造的好处是非常多样化的。

在这篇综述中，我们使用IPS策略、症状学和住院变量对获得工作的人进行了深入研究。

其中14项RCT研究分析了精神病住院/住院情况[20-24,28-36]。其中六项研究发现，与对照组相比，IPS组的复发和住院率明显更低，三项研究显示IPS组的住院率更低，但没有显著性，其中三项研究在就业前进行了分析，但没有分析进入就业项目后的后续住院率，只有两项研究发现IPS组的结果更糟，但应该注意的是，其中一项研究没有显示显著的结果[28]，另一项是研究基线[22]。这些结果表明，没有发现任何研究能显著证实这样一个假设，即拥有竞争激烈的工作会增加压力和住院的风险。

然而，也有研究似乎明显扭转了就业可以降低住院风险的平衡。的燃烧等．2008年[23]和2009年[24]的研究得出结论，参加采用IPS方法的就业项目与较低的复发或再住院的可能性显著相关。另一项结论性研究是Kilian的研究等．2012年[32]，这反映出有一份工作降低了住院的风险。所有模型都表明，接受IPS模型干预的患者在竞争性就业中花费了更多的时间，并且由于就业对临床状况的积极间接影响，他们在精神病院的住院天数比接受常规职业培训的患者更少[32]。这些数据与欧洲一项研究[6]的结果一致，IPS组的年平均入院率为0.19 (SD: 0.548)，而对照组的平均值为2.12 (SD: 2.046)，其平均值的差值为-1.93 (95% CI: -2.41至-1.45)。在IPS组中，86%的患者在随访期间没有入院，而对照组的这一比例为20%。

对于症状学变量，虽然在大多数研究中使用的是PANSS量表或BPRS量表，但该分析的一个问题是使用不同的量表进行测量。在分析的RCT研究中，有7项研究报告了症状学变量的显著变化和结果，有利于采用IPS策略的竞争性就业组[20-22,24-27]，6项研究发现改善无显著差异[10,28,29,31,34,36]。

在比较不同的研究时，我们发现一个重要的方面是，大样本(超过200人)的研究在非职业结果中获得了有利于IPS的显著结果[22-24,27,30,32,33]。从临床角度看，大样本量可能更好地反映差异。然而，一项包括14个随机对照试验(共2265人)的Cochrane回顾[12]比较了IPS策略和标准精神病治疗发现，当使用BPRS、PANSS或HADS量表时，没有证据表明支持就业与其他职业方法的得分低或高相关。然而，这篇综述指出，IPS策略可以通过其他增加的干预手段(如动机、社交技能训练和认知康复)来增强[37-41]。

此外，长时间的随访似乎提供了更多关于住院的数据。霍夫曼的研究是分析时间最长的研究之一et al。[35]的5年随访，表明长期就业可能是临床有益的，并提供一些防止复发和再住院的保护。这些结果没有反映在短期随访研究中。在2016年的一篇评论中，范·莱因et al。[42]发现，随机对照试验通常在小范围的研究人群中进行，参与者的随访时间相对较短(范围12-24个月)，与观察性研究(范围1-15年)相比，测量量很少，因此很难确定工作对人们健康的影响。

木下的Cochrane评论et al。[12]的结论是，没有证据表明支助就业与其他长期职业方法相比，与住院或再住院率较低或较高有关。2008年伯恩斯等．研究[23]，住院变量进行评估，因为医生担心重新进入劳动力市场后，IPS样本中可能出现压力成分，他们没有证据表明之前的研究发现这方面的减少。最后，他们的研究表明，IPS组的人减少了住院次数。对此的一种可能解释是，这可能只是反映了欧洲大多数国家的卫生和社会服务的整合程度高于美国。2009年伯恩斯的研究等．[24]的结论是，目前没有工作的患者在过去6个月内住院的可能性是其他患者的2.84倍。工作也与抑郁变量的减少有关。这项研究清楚地表明，为患有严重精神障碍的患者工作并没有临床有害影响，因为所有发现的显著关联都有利于工作的患者。研究结果表明，虽然工作可能对心理健康有直接影响，但也有可能是症状较轻、功能较好的患者获得更成功的就业帮助的结果。因此，对就业对心理健康的影响进行长期分析，并在找到工作后进行跟踪调查是很重要的。这个想法与黄的发现有关等．2008年的[31]，虽然发现两组之间没有显著差异，精神症状和生活质量从一开始没有实质性变化，但对患者情况提供了一种可能的解释。研究中精神症状缺乏变化可能部分是由于研究参与者的情况，因为大多数参与者是轻度至中度精神残疾的门诊患者，他们表现出非常轻微的残余症状，随着时间的推移可能会稳定下来。

我们在综述中发现了一些限制，无法比较所有的研究并得出明确的结论。另一方面，随访期虽然通常很长，但也因研究的不同而不同。另一个限制可能是伯恩斯提供的等．2009年[24]，只有在潜在的返回工作点进行随机化才能明确确认或反驳就业是否影响临床和社会福利，而不太可能进行此类研究。

这篇综述的局限性之一与研究人群有关。我们试图关注采用IPS策略的精神病患者的相似研究人群，但每个国家应用的政策之间的差异可能反映了研究中的结果。例如，在政策确保高水平社会保护的国家，失业对工人健康的影响可能小于社会覆盖有限的国家。麦克劳德2012年的研究等．[43]发现，在美国(社会保护水平较低)，失业和死亡率的相关性要比在德国(社会保护水平较高)强得多。

发现的另一个局限性是，在大多数研究中，非职业变量不是作为主要衡量指标进行研究，而是作为提供更多关于就业职业组成部分信息的次要结果进行研究。对健康结果的衡量是次要的，即慢性症状的改善，而不是对可以考虑到的其他健康变量(例如药物的增加/减少、药物毫克的增加或减少)进行深入分析。

测量研究变量也存在困难:选择被研究人员(症状或重或轻)或辨别对研究变量的影响和影响，如干预组(IPS)的影响vs．或就业本身的影响。

我们在对这些研究的回顾中没有发现的一个方面是了解人们自己对就业的看法，即他们是否对工作条件、同事、时间表等感到满意。我们知道，积极的就业通常与症状减轻、疾病进展改善和康复机会、避免住院和维持就业的更大可能性[44]相关。除了雇主本身的意见外，今后的研究也应考虑到这一观点。

在这篇简短的综述中，我们可以表明，在有严重心理健康问题的失业人员中，拥有一份有竞争力的工作对健康状况没有实质性的负面影响，研究表明，长期就业似乎有助于临床获益，或至少有助于稳定那些能保持多年的人的心理健康状况。

结论

我们发现IPS策略在雇用有严重精神障碍的人方面效果很好。与入院次数、住院天数或症状相关的非职业结果表明，对于恢复期的人来说，就业意味着他们的精神病理可能处于脆弱和恶化的状况，这一传统信念没有得到满足。需要深入研究自尊与重度精神疾病患者工作满意度的关系，进一步分析这一变量。还必须深入研究确保高水平社会保护的政策与社会保护有限的国家之间的差异及其对就业能力战略的影响。

参考文献

1. Crowther R, Marshall M, Bond GR, Huxley P(2001)重度精神疾病患者的职业康复。Cochrane数据库系统版本2: CD003080。
2. Twamley EW, Jeste DV, Lehman AF(2003)精神分裂症和其他精神障碍的职业康复:随机对照试验的文献综述和荟萃分析。神经病学杂志191: 515 - 523。(Crossref)
3. Bond GR, Drake RE, Becker DR(2008)基于证据支持就业的随机对照试验的最新进展。Psychiatr Rehabil J31日:280 - 90。(Crossref)
4. Campbell K, Bond GR, Drake RE(2011)谁受益于就业支持:一项元分析研究。Schizophr牛37: 370 - 80。(Crossref)
5. Rodríguez Pulido F (Ed)， Caballero Estebaranz N, González Dávila E, González Lo-renzo M, Hernández Álvarez de Sotomayor M, et al. (2011) La autonomía个人的精神坟墓。加:Sinpromi S.L.
6. Rodríguez Pulido F, Caballero Estebaranz N, Tallo Aldana E, Méndez Abad ME, Hernández Álvarez-Sotomayor MC，等人(2018)坟墓的坟墓和坟墓之间的相互影响。广汽圣尼特32: 513 - 518。
7. Rodríguez Pulido F, Caballero Estebaranz N, González Dávila E, Melián Cartaya MJ(2019)认知补救改善重度精神疾病患者的职业预后。Neuropsychol Rehabil1。(Crossref)
8. West JC, Wilk JE, Olfson M, Rae DS, Marcus S，等(2005)精神分裂症患者在常规精神病学实践中的治疗模式和质量。Psychiatr服务公司56: 283 - 291。
9. Lehman AF, Goldberg R, Dixon LB, McNary S, Postrado L，等(2002)改善严重精神疾病患者的就业结果。拱创精神病学59: 165 - 172。(Crossref)
10. Latimer EA, Lecomte T, Becker DR, Drake RE, Duclos I等人(2006)支持就业的个人安置和支持模型的普遍性:加拿大随机对照试验的结果。Br J精神病学189: 65 - 73。(Crossref)
11. Viering S, Jäger M, Nordt C, Bühler F, Bärtsch B, et al.(2015)“个人放置和支持”是否满足用户需求?前面的公共卫生3: 1 - 4。(Crossref)
12. Kinoshita Y, Furukawa TA, Kinoshita K, Honyashiki M, Omori IM，等(2013)重度精神疾病成人的就业支持(综述)。科克伦数据库系统Rev．
13. Bailey EL, Ricketts SK, Becker DR, Xie H, Drake RE(1998)长期日间治疗患者是否受益于支持就业?Psychiatr Rehabil J22: 24-29。
14. Mueser KT, Becker DR, Wolfe R(2001)支持就业、工作偏好、工作任期与满意度。J表示“状态”健康10: 411 - 417。
15. 工作是恢复的关键。社会心理康复杂志18: 5 - 10。
16. 斯蒂尔K，伯曼C(2001)声音停止的那一天。纽约，纽约州:基本图书。
17. Clevenger N(2008)支持科学。Psychiatr Rehabil J31日:277 - 279。
18. Rodríguez普利多F (Ed) (2010) La recuperación de las personas con trastorno精神坟墓:Modelo de red de redes: Presente y perspective de未来。Fundación Cana-ria de Salud y Sanidad de Tenerife。
19. 支持就业:循证实践的证据。Psychiatr Rehabil J27日:347 - 359。
20. Drake RE, McHugo GJ, Bebout RR, Becker DR, Harris M, et al.(1999)一项针对内城严重精神障碍患者的就业支持的随机化临床试验。拱创精神病学56: 627 - 633。(Crossref)
21. Bond GR, Resnick SG, Drake RE, Xie H, McHugo GJ，等(2001)竞争性就业是否改善重度精神疾病患者的非职业预后?J咨询临床精神科69: 489 - 501。(Crossref)
22. Mueser KT, Clark RE, Haines M, Drake RE, McHugo GJ, et al.(2004)严重精神疾病患者支持就业的Hartford研究。J咨询临床精神科72: 479 - 490。
23. 烧伤T，白色SJ, Catty J;EQOLISE小组(2008)欧洲的个人安置和支持:EQOLISE试验。Int牧师精神病学20: 498 - 502。(Crossref)
24. Burns T, Catty J, White S, Becker T, Koletsi M，等。(2009)支持性就业和工作对临床和社会功能的影响:个人安置和支持的国际研究结果。Schizophr牛35: 949 - 958。
25. Nygren U, Markström U, Svensson B, Hansson L, Sandlund M(2011)个人安置和支持:精神疾病患者就业的模式-瑞典第一份结果报告。关怀科学25日:591 - 598。
26. 张广发，徐明明，陆爱宝，余伯林，曾华华等。(2017)中国大陆精神分裂症患者综合就业支持:一项随机对照试验。我是占领Ther吗71: 7106165020 p1 - 7106165020 - p8。(Crossref)
27. Reme SE, Monstad K, Fyhn T, Sveinsdottir V, Løvvik C，等(2019)一项针对中重度精神疾病患者的个体安置和支持的随机化对照多中心试验。工作环境健康45: 33-41。(Crossref)
28. Gold PB, Meisler N, Santos AB, Carnemolla MA, Williams OH等(2006)农村成年重度精神疾病患者就业支持与自信社区治疗相结合的随机试验。Schizophr牛32: 378 - 395。
29. Bond GR, Salyers MP, Dincin J, Drake RE, Becker DR，等(2007)一项比较重度精神疾病患者两种职业模式的随机对照试验。J咨询临床精神科75: 968 - 982。(Crossref)
30. Burns T, Catty J, Becker T, Drake RE, Fioritti A，等(2007)支持就业对严重精神疾病患者的有效性:一项随机对照试验。《柳叶刀》370: 1146 - 1152。
31. 王家强，赵锐，唐斌，麦东，刘杰，等(2008)香港长期精神疾病患者就业支持计划的随机对照试验。Psychiatr服务公司59: 84 - 90。
32. Kilian R, Lauber C, Kalkan R, Dorn W, Rössler W，等。(2012)接受IPS或传统职业康复计划的精神分裂症患者的就业、临床状态与精神病学住院的关系。社会精神病学精神病流行病学47: 1381 - 1389。
33. Drake RE, Frey W, Bond GR, Goldman HH, Salkever D, et al.(2013)帮助患有精神分裂症、躁郁症或重度抑郁症的社会保障残疾保险受益人重返工作岗位。是J精神病学170: 1433 - 1441。(Crossref)
34. Kukla M, Bond GR(2013)循证支持就业的随机对照试验:非职业结果。J Vocat Rehabil38: 91 - 98。
35. Hoffmann H, Jäckel D, Glauser S, Mueser KT, Kupper Z(2014)就业支持的长期有效性:一项随机对照试验的5年随访。是J精神病学171: 1183 - 1190。(Crossref)
36. Bejerholm U, Areberg C, Hofgren C, Sandlund M, Rinaldi M(2015)瑞典的个体放置和支持:一项随机对照试验。Nord J精神病学69: 57 - 66。(Crossref)
37. Wallace CJ, Tauber R(2004)用工作场所技能培训补充支持就业。Psychiatr服务公司55岁:513 - 515。(Crossref)
38. Mueser KT, Aalto S, Becker DR, Ogden JS, Wolfe RS, et al.(2005)技能培训对改善支持就业结果的有效性。Psychiatr服务公司56: 1254 - 1260。(Crossref)
39. McGurk SR, Twamley EW, Sitzer DI, McHugo GJ, Mueser KT(2007)精神分裂症患者认知补救的元分析。是J精神病学164: 1791 - 1802。(Crossref)
40. 曾华华，Angell B, Corrigan PW, Lee YT, Shi K，等(2007)雇主对雇用精神病患者的顾虑的跨文化研究:对康复的影响。社会精神病学精神病流行病学42: 723 - 733。(Crossref)
41. Bell MD, Zito W, greg T, Wexler BE(2008)职业服务的神经认知增强治疗:两年随访的工作结果。Schizophr Res105: 29。(Crossref)
42. Van Rijn H, Borst JP, Taatgen NA, Van Maanen L(2016)在单一计算框架中集成多层抽象的必要性。Curr Opin行为科学11: 116 - 120。
43. McLeod CB, Hall PA, Siddiqi A, Hertzman C(2012)社会如何塑造健康梯度:比较视角下的与工作相关的健康不平等。公共卫生33: 59 - 73。(Crossref)
44. 费尔韦瑟·GW，桑德斯·DH，梅纳德·H，克瑞斯勒·DL(1969)精神疾病患者的社区生活:机构护理的替代方案。芝加哥:豪华版的。