看看最近的文章

摘要

有充分的证据表明，食用水果和蔬菜(F&V)对促进健康和预防慢性疾病有好处。尽管如此，大多数人都没有达到建议的摄入量。这项研究利用社会生态模型评估了影响乌干达坎帕拉首都管理局中川区青少年水果和蔬菜消费的因素。一项横断面研究对301名青少年进行了调查，采用了访谈者管理的问卷。数据采用SPSS统计软件进行分析，并以表格形式呈现。p值小于0.05的变量考虑有统计学意义。282名(93.7%)受访者认为吃水果和蔬菜很重要，但只有47.2%的人每周吃一次，23.6%的人每两周吃一次，24.6%的人每两周吃一次;其中香蕉最多(52.5%)。水果和蔬菜的消费与学校类型、态度、社区聚会的讨论以及有无宗教禁忌等变量显著相关。干预措施应该是多部门的，以促进水果和蔬菜的摄入，如健康教育。此外，增加水果和蔬菜的产量，以增加它们作为日常膳食的摄入量。

关键字

生态，水果，蔬菜，青少年，乌干达

缩写

水果和蔬菜

背景

水果和蔬菜(F&V)对健康生活至关重要，每天食用水果和蔬菜可以避免心血管疾病、癌症和营养不良等疾病[1-3]。现有数据证实了饮食和饮食的微妙收益，因为摄入不良导致1600万残疾调整生命年和170万全球死亡。根据联合国粮农组织[5]的数据，食品和食品的消费量仍然低于每日推荐摄入量的20-50%。超过四分之三的全球人口的摄入量低于建议的每日最低摄入量，即每人400克[6]，这增加了患慢性疾病[7]的风险。

研究报告了一些值得注意的儿童因微量营养素缺乏和健康不良而死亡的情况[8-10]。乌干达人口健康调查表明，在儿童和育龄妇女中，与营养有关的疾病发病率很高，患有多种微量营养素缺乏症[11]。一份关于非传染性疾病风险因素调查的报告显示，由于饮食摄入不足，87.8%的乌干达人面临着各种感染的风险;并可能预示着预防非传染性疾病的努力[12]。虽然乌干达被视为东非的“食物篮子”，但青少年的F&V摄入量仍然很低。这增加了可预防的微量营养素缺乏症和生活质量差[12]。我们报告了影响乌干达坎帕拉首都城市中川区青少年F&V摄入量的社会生态模式因素。

方法

研究设计及选址

一项横断面研究在乌干达坎帕拉首都城市管理局的Nakawa分部进行。

研究人群和纳入标准

其中包括10-19岁的在校青少年。坎帕拉有1,507,080万居民，不同种族。符合条件的青少年被包括在内，如果他们自愿表示同意或同意，会说英语或卢干达语，听力、视力没有受损，据报道使用非法药物或身体太弱。

样本量估计

这是用;Z n =²pq / d²．假设n=样本量，z= z评分在95%置信区间(1.96)，p=乌干达F&V消费比例报告为27% [12]，q= 1-0.27, d=允许误差(0.05)。为了达到10%的无反应率，共纳入334名青少年。

抽样程序

抽样分为三个层次;1)分层随机抽样，选择中川分区。2)分层随机抽样，从中川23个教区中随机选取4个教区，每个教区采用简单随机抽样的方法选出一所学校。我们继续进行按规模比例的概率随机抽样，以获得每个学校的青少年数量，以贡献样本量。3)简单随机抽样，采用随机开始的方法在每个学校中选择青少年．

研究变量

因变量:主要结果变量为F&V消耗。独立变量分别为:年龄、性别、知识、对餐饮消费的态度和信念、教育程度等个人因素;文化因素，即文化影响、家庭影响、同伴影响和社会网络;制度因素，如政策、健康教育的存在、食品设施的可用性和餐饮的成本。

数据收集、管理质量保证

数据来自研究参与者，使用结构化访谈者管理问卷，并审查学校课程和教育部的学校卫生计划。该工具进行了预测试，以确保准确性、一致性和完整性。在数据收集之前，对懂英语和卢干达语的研究助理进行了培训。效度采用内容效度指数技术，信度采用Cronbach Alpha法，采用SPSS[14]，术语间一致性，Cronbach系数Alpha集为0.923。

数据分析

通过定量数据对变量进行关联，深入了解青少年餐饮消费的社会生态因素。使用社会科学家统计软件包(SPSS 18.0版)将数据汇总为频率和百分比。

道德的考虑

我们获得了克拉克国际大学(原国际健康科学大学)研究和伦理委员会的伦理批准。我们也获得了签署的知情同意书和同意。

结果

在我们采访的333名青少年中，只有301人(90.39%)做出了回应。其中，只有47.2%的人每周吃一次F&V, 23.6%的人每周吃两次，11.6%的人每周吃三次，13.0%的人报告每周吃5天或以上。主要餐饮来源为社区184人次(61.1%)，食堂13人次(4.3%)，家长21人次(7.0%)。香蕉是吃得最多的水果，有158个(52.5%)，109个(36.2%)吃橘子，81个(26.9%)吃菠萝。

背景因素

统计学相关性分析显示，青少年餐饮消费与就读学校类型显著相关(71 ~ 35.5%比129,64.5% χ2= 7.983, P= 0.005)。年龄(32岁，16.0% vs 168-84.0% χ2=。679, p=0.410), gender and school status (72-36.0% versus 128-64.0%: χ2=.012, p= 0.914 and 195-97.5% versus 5-22.5%: χ2=.080, p= 0.778) respectively, class attained (26, 13.0% versus 119-59.5% χ2=.349, p=0.840), the type of school attended (government 176-88.0% versus private 23-11.5%: χ2=2.103, p= 0.349), religious affiliation (protestant 76-38.0% versus Muslim 47-23.5%: χ2=4.325, p= 0.504), and provision of meals at school (181-90.5% versus 19-9.5%: χ2=4.311, p= 0.038) did not show statistical significance.

青少年的知识、态度和信念

这项研究已经确定，282人(93.7%)认为吃F&V很重要，74人(24.6%)认为他们每天吃得足够，超过一半的157人(52.2%)认为不吃F&V有害。

个人因素

从表1中可以看出，餐饮重要性知识影响了他们的消费(191-97.0% vs 6-3.0%: χ2 = 6.176 p=0.013)。青少年对F&V的食用态度存在显著相关性(61 ~ 31.3%，F&V 34 ~ 17.4%， Local food 57 ~ 29.2%， All foods 43 ~ 22.1% χ2=13.022 p=0.005)。此外，承认不吃F&V有害的青少年影响了他们的消费(104-53.3% vs 91-46.7%: χ2 = .003 p=0.957)。青少年对半盘F&V的偏好与消费量没有显著相关性(137-73.3% vs 50-26.7%;χ2 =。022 p = 0.883)。将餐饮食品视为健康食品影响了他们的消费(184-92.0% vs 9-4.5%: χ2=17.542 p=0.000)。

表1。个人因素

变量	消耗F&V
	是的	没有	总计	卡方	假定值
认为吃F&V很重要(n=298)
是的	191 (97.0)	91 (90.1)	282	6.176	0.013 *
没有	6 (3.0)	10 (9.9)	16
你吃足够的蔬菜吗
水果每天	82 (59.9)	67 (74.4)	149	5.127	0.024 *
蔬菜	55 (40.1)	23日(25.6)	78
不吃F&V有害(n=295)
是的	104 (53.3)	53 (53.0)	157	0.003	0.957
没有	91 (46.7)	47 (47.0)	138
人们更喜欢的食物是食品和食品(n=291)
快餐，比如披萨	61 (31.3)	21日(21.9)	82	13.022	0.005 *
水果和蔬菜	34 (17.4)	33 (34.4)
当地的食物，如马图克，波绍	57 (29.2)	18 (18.8)
所有的食物	43 (22.1)	24 (25.0)
希望有一半的餐盘是F&V
是的	137 (73.3)	71 (72.4)	208	0.022	0.883
没有	50 (26.7)	27日(27.6)	77
关于吃F&V的想法
穷人吃	9 (4.5)	18 (17.8)	27	17.542	0.000 *
健康食品	184 (92.0)	83 (82.2)	267
其他人	7 (3.5)	0 (0.0)	7

*有统计学意义P < 0.05

基于社区的因素

有各种各样的社区相关因素阻碍了餐饮消费;即宗教(N=24, 8.1%)和文化(N=33, 11.0%)。相反，家长对F&V的权威(15-7.7% vs 179-92.3%， χ2 =14.245 p=0.000)正影响着儿童对F&V的认知。此外，看到朋友服用F&V的青少年不太可能吃它们(185-95.9% vs 9-4.8%: χ2 = .471 p=0.492)。家长未禁止儿童服用F&V，差异有统计学意义(15-7.7% vs 179-92.3%: χ2 = 14.245 p=0.000)，见表2。

表2。基于社区的因素

变量	消耗F&V
你的宗教禁止歌舞吗	是的	没有	总计	X2	假定值
是的	9 (4.6)	15 (14.9)	24	9.446	0.002 *
没有	187 (95.4)	86 (85.1)	273
你们的文化禁止歌舞吗
是的	16 (8.2)	17 (17.0)	33	5.220	0.022 *
没有	180 (91.8)	83 (83.0)	263
你吃水果食物吗
是的	185 (95.9)	95 (94.1)	280	.471	0.492
没有	8 (4.1)	6 (5.9)	14
你在家吃这些蔬菜吗?
是的	180 (95.2)	89 (93.7)	269	.305	0.581
没有	9 (4.8)	6 (6.3)	15
你小时候家里吃过F&V吗
是的	114 (64.8)	63 (65.6)	177	.020	0.888
没有	62 (35.2)	33 (34.4)	95
喜欢吃精选食物
是的	91 (46.7)	36 (36.7)	127	2.620	0.106
没有	104 (53.3)	62 (63.3)	166
参加食品采购
是的	123 (62.4)	73 (73.0)	196	3.298	0.069
没有	74 (37.6)	27日(27.0)	101
父母禁止的水果/蔬菜
是的	15 (7.7)	23日(23.5)	38	14.245	0.000 *
没有	179 (92.3)	75 (76.5)	254

*有统计学意义P < 0.05

人际因素(同伴影响和社会网络)

本研究表明，288名(75.7%)受访者的朋友吃F&V;其中116人(38.5%)受到朋友的影响。此外，谈论F&V的社区聚会影响了他们的消费(37-18.5% vs 112-56.0% χ2=16.138 p=.000)，如表3所示。

表3。人际关系因素

变量	消耗F&V
同伴的影响N = 301	是的	没有	总计	X2	假定值
你的朋友吃F&V吗
是的	153 (76.5)	75 (74.3)	228	成为	0.811
没有	7 (3.5)	5 (5.0)	12
不知道	40 (20.0)	21日(20.8)	61
你会因为你的朋友而吃F&V吗
是的	79 (40.5)	37 (36.6)	116	.420	0.517
没有	116 (59.5)	64 (63.4)	180
你的朋友会在你吃F&V的时候取笑你吗
是的	33 (17.4)	23日(22.8)	56	1.239	0.266
没有	157 (82.6)	78 (77.2)	235
你觉得吃F&V舒服吗
是的	125 (65.1)	79 (80.6)	204	7.480	0.006 *
没有	67 (34.9)	19日(19.4)	86
社交网络n=301
学校俱乐部谈论F&V
是的	42 (21.0)	39 (38.6)	81	15.078	0.001 *
没有	131 (65.5)	43 (42.6)	174
不知道	27日(13.5)	19日(18.8)	46
在F&V的社区聚会
是的	37 (18.5)	35 (34.7)	72	16.138	0.000 *
没有	112 (56.0)	33 (32.7)	145
不知道	51 (25.5)	33 (32.7)	84
从谷歌获取F&V的信息
是的	80 (40.0)	52 (51.5)	132	3.882	0.144
没有	113 (56.5)	45 (44.6)	158
不知道	7 (3.5)	4 (4.0)	11

制度因素

大多数青少年(N= 151,50.2%)没有听说过有关餐饮消费的法律。有231人(76.7%)曾接受健康教育;其中109人(36.2%)从学校听到，49人(16.3%)从家里听到，9人(3.0%)从社区听到。虽然在学校食堂出售餐食，但大多数(146人，48.5%)每周吃一次，每天吃26人(8.6%)，隔天吃35人(11.6%)，每月吃19人(6.3%)。大部份受访者(N=186, 43.0%)表示餐饮用品价格较高，只有212人(74.9%)有能力购买。餐饮价格的变化(171-95.5% vs 7-3.9% χ2=8.557 p=0.14)影响了他们的消费，如表4所示。

表4。制度因素

特征	消耗F&V
有关果蔬的政策法规	是的	没有	总计	卡方	假定值
听说过关于F&V的规则或法律吗
是的	76 (38.0)	49 (48.5)	125	4.484	0.106
没有	109 (54.5)	42 (41.6)	151
不知道	15 (7.5)	10 (9.9)	25
如果有，在哪里?
在学校	24 (30.8)	12 (24.0)	36	7.551	0.109
在社区中	1 (1.3)	5 (10.0)	6
在医院	35 (44.9)	18 (36.0)	53
在社交媒体上	9 (11.5)	5 (10.0)	14
电视	9 (11.5)	10 (20.0)	19
果蔬健康教育
接受F&V健康教育
是的	158 (79.0)	73 (72.3)	231	1.699	0.192
没有	42 (21.0)	28日(27.7)	70
如果有，在哪里?
在学校上课时	76 (48.1)	33 (45.2)	109	6.376	0.095
在学校，但在课堂之外	49 (31.0)	15 (20.5)	64
在社区中	4 (2.5)	5 (6.8)	9
在家里	29 (18.4)	20 (27.4)	49
建立食品
食堂卖小吃
是的	171 (95.5)	81 (86.2)	252	8.557	0.014 *
没有	7 (3.9)	9 (9.6)	16
不知道	1 (6)	4 (4.3)	5
学校提供餐饮服务吗
是的	111 (61.3)	55 (56.7)	166	.562	0.454
没有	70 (38.7)	42 (43.3)	112
如果是，多久一次
日常	12 (8.1)	14 (18.2)	26	5.598	0.133
每隔一天	23日(15.4)	12 (15.6)	35
每周一次	102 (68.5)	44 (57.1)	146
每月一次	12 (8.1)	7 (9.1)	19
餐厅提供多少餐食
半盘	9 (5.4)	11 (13.6)	20.	11.496	0.003 *
一小块	127 (76.0)	45 (55.6)	172
中等大小	31 (18.6)	25 (30.9)	56

*有统计学意义P <0.05

表5所示。模型的总结

变量	系数(B)	标准错误 (S.E.)	瓦尔德卡方	df	团体。	优势比Exp(B)
学校类别(一天）	.251	.477	.277	1	0.599	1.285
学校提供食物(是的）	.212	1.033	.042	1	0.837	1.237
吃鳄梨	-.865	.469	3.401	1	0.065	0.421
重要饮食F&V(是的）	-1.776	.835	4.523	1	0.033	0.169
吃足够的水果(是的）	.999	.474	4.430	1	0.035	2.715
喜欢吃其他类型的食物			5.951	3.	0.114
快餐食品	-.105	非	.030	1	0.864	0.900
水果(木瓜)和蔬菜(nakati)	1.049	.588	3.184	1	0.074	2.856
当地的食物	-.120	.659	.033	1	0.855	0.887
禁止食用水果的宗教禁忌(是的）	1.065	.786	1.833	1	0.176	2.900
餐饮文化禁忌(是的）	-.208	.849	.060	1	0.806	0.812
家庭没有果实(是的）	.939	.682	1.894	1	0.169	2.557
朋友吃F &V(是的）	.250	.513	.238	1	0.625	1.284
社区集会在F&V
聚会(是的）	.355	.633	.314	1	0.575	1.426
聚会(不)	.107	.600	.031	1	0.859	1.112
提供的餐饮数量
半盘	.065	.772	.007	1	0.933	1.067
一小块	-.833	.511	2.653	1	0.103	0.435
餐饮费用相同
是的	-.411	.865	.225	1	.635	0.663
没有	的长	.755	.146	1	.702	0.749
学校俱乐部			2.231	2	.328
是的	1.008	.910	1.228	1	他	2.740
没有	.021	.813	措施	1	.979	1.021
常数	.293	1.614	.033	1	.856	1.340

-2Log似然159.535

考克斯&斯内尔R平方。241

纳格尔克R平方。327

青少年餐饮消费的决定因素分析

拟合二元logistic回归模型，走读生青少年更有可能消费F&V，参加学校社团的青少年F&V消费机会增加2.7倍，如表5所示。

讨论

据报道，只有66.4%的受访者消费过F&V。影响餐饮消费的个体因素;

年龄/性别;结果显示，10-14岁的受访者中有32人(16.0%)服用F&V, 15-19岁的受访者中有168人(84%)服用F&V，年龄与消费量之间没有统计学意义(x²= 0.679 p = 0.0410)。这与一项研究相矛盾，该研究表明，F&V摄入量随着年龄的增长而减少。这可能是因为大多数受访者上学时，不论年龄大小，学校伙食都是统一分配的。因此，应该考虑对这类人群进行改善餐饮消费的干预措施。在性别方面，更多的女性(N= 128,64%)消费更多的F&V，尽管这没有显示出统计学相关性(x²= 0.12 p = 0.914)。这与芬兰和波罗的海国家的一项研究相矛盾。

知识是餐饮消费的重要预测因子，具有正向影响(N= 282,93.7%)，且具有统计学相关性(OR 0.69， (191-97.0% vs 6-3.0% %: χ2 = 6.176 p=0.013)。这与Razan等人的一项研究一致。在此基础上，强调F&V价值的干预措施可以适应他们的摄入量增量。

态度:偏好反映了青少年对吃快餐的F&V消费态度，具有统计学意义(p=0.005)。这与Razzan等人的研究一致。

教育:在多变量水平上，学校类型影响餐饮消费(p= 0.005)。因此，学校为青少年提供膳食的能力被发现会影响他们的消费，这与之前报道的发现相似[18,19]。

信仰:在这项研究中，宗教信仰和有关餐饮消费的禁忌没有负面影响。研究结果显示，那些觉得自己吃了足够的F&V的青少年更有可能吃得更多，这与之前报道的[21]一样具有统计学意义。

影响餐饮消费的社会文化因素

以饮食禁忌为表现形式的文化影响并不影响消费。这一发现与之前的报道一致[22,23]。

同伴影响:这项研究表明，如果青少年的朋友和家人吃了F&V，他们更有可能食用F&V (p=625)。这与之前的发现相矛盾。此外，在学校拥有一个F&V俱乐部的社交网络(社交网络)影响了他们的消费，这一发现证实了之前的发现[24-26]。

影响餐饮消费的制度因素

学校食堂的餐饮供应对消费有积极影响(p=0.014)。这与之前的报道一致[27,28]。对此，各机构必须以合理的价格向青少年提供这些服务。

结论年代

根据研究结果，少数青少年食用F&V，摄入量低于每日推荐的400克。背景因素、个人因素、知识、态度和信念是青少年餐饮消费的主要驱动因素。虽然大多数社区都拥有F&V，但这并没有提高他们的吸收。由于F&V的营养价值是无可辩驳的，我们建议多部门推广，提高对F&V的认识和供应，以增加他们的日常消费。

声明

伦理批准并同意参与

我们获得了克拉克国际大学(前身为国际健康科学大学)研究和伦理委员会的伦理批准。所有受访者都提供了书面的知情上升和同意。

数据和材料的可用性

本手稿所使用的数据已被包括在内，有关数据集的进一步信息可根据要求从通信作者获得。

作者的贡献

MN、PK、CA、IMT构思研究思路，参与研究设计;数据采集、分析和解释;以及稿件的起草和修改。CA和IMT起草并修改了手稿。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。

确认

作者在此感谢自愿参与本研究的中川区青少年、家长、监护人和校方。

参考文献

1. (2003年)饮食、营养和慢性病预防。世界卫生组织器官技术代表916: 1 - 149。(Crossref)
2. Bonow RO, Eckel RH(2003)饮食、肥胖与心血管风险。N英语J医学348: 2057 - 2058。(Crossref)
3. Johnston C(2009)功能性食品作为心血管疾病的调节剂。Am J Lifestyle medical3: 39 s-43s。［Crossref］
4. (2010年)非传染性疾病全球状况报告。(可以在:http://www.who.int/nmh/publications/ncd_report_full_en.pdf］
5. (2015)联合国粮食及农业组织。促进水果和蔬菜促进健康。(可以在http://www.fao.org/3/a-i4935e.pdf］
6. (2017)联合国粮食及农业组织(粮农组织)。粮食和农业的未来——趋势和挑战。罗马。(可以在http://www.fao.org/3/a-i6583e.pdf］
7. Pem D, Jeewon R(2015)水果和蔬菜摄入:营养教育干预的益处和进展-叙述综述文章。伊朗J公共卫生44: 1309 - 1321。［Crossref］
8. Faruk Ahmed, Noreen Prendiville, Anuradha Narayan(2016)孟加拉国儿童和妇女微量营养素缺乏症:进展与挑战。核科学5: 46。［Crossref］
9. Alles M, Eussen S, ke- tano O, Diouf S, Tanya A等(2013)撒哈拉以南非洲五个国家婴幼儿营养和健康状况的情景分析和专家评价。营养牛34: 287 - 298。［Crossref］
10. darton - hill I, Mkparu UC(2015)低收入和中等收入国家妊娠中的微量营养素。营养物质7: 1744 - 1768。(Crossref)
11. (2017)乌干达统计局(UBOS)和ICF。2016年乌干达人口与健康调查:主要指标报告。乌干达坎帕拉:UBOS和美国马里兰州罗克维尔:UBOS和ICF。
12. (2014)卫生部。非传染性疾病风险因素基线调查乌干达报告。
13. André L, Ton D, Dick F, Wijnand K(2013)乌干达农业动态与粮食安全趋势。
14. Bakkabulindi, FEK(2008)影响马凯雷雷大学计算机使用的个体特征。作为培养硕士生原型的提案。高等教育机构。教育学院研究与发展乌干达坎帕拉的马凯雷雷大学。
15. Mette R, Rikke K, Knut-Inge K, Leslie L, Johannes B, Elling B，等(2006)儿童和青少年水果和蔬菜消费的决定因素:文献综述。第一部分:定量研究。IntJ行为营养学法案3: 22。
16. Prättälä R, Paalanen L, Grinberga D, Helasoja V, Kasmel A, et al.(2007)芬兰和波罗的海国家在肉类、水果和蔬菜消费方面的性别差异相似。公共卫生17: 520 - 525。(Crossref)
17. Razan EM, Eman GH, Somiya MG(2013)阿夫哈德女子大学学生的营养知识、态度和实践。印度人。Res4: 25 - 34。
18. Di Noia J, Contento IR(2010)水果和蔬菜的供应使青少年的消费量超过全国平均水平。减轻30: 396 - 402。［Crossref］
19. k ølner R, Rasmussen M, Brug J, Klepp KI, Wind M，等(2011)儿童和青少年水果和蔬菜消费的决定因素:文献综述。第二部分:定性研究。国际行为物理法案8: 112。［Crossref］
20. Rakhshanderou S, Ramezankhani A, Mehrabi Y, Ghaffari M(2014)德黑兰青少年水果和蔬菜消费的决定因素:定性研究。医学科学J19日:482 - 489。［Crossref］
21. Šumonja S, Novakovic B(2013)在塞尔维亚北部学童样本中水果、蔬菜和乳制品消费的决定因素，2012。既往慢性疾病10: e178 [Crossref］
22. Whitehead H(2010)食物规则:狩猎，分享和禁忌游戏。巴布亚新几内亚。仪式研究杂志2: 97 - 112。
23. Perera T, Madhujith T(2012)大学生水果和蔬菜消费模式:个案研究。热带农业研究23日:261 - 271。
24. Brook Harmon E, Melinda Forthofer, Erin Bantum O, Claudio Nigg R(2016)感知影响力与大学生饮食和体育活动行为:以自我为中心的社交网络研究。BMC公共卫生16: 473。［Crossref］
25. Bruening M, Ohri-Vachaspati P, Brewis A, Laska M, Todd M，等(2016)利用基于移动的生态瞬时评估评估纵向社会网络对体重和体重相关行为的影响:SPARC研究的研究方案。BMC公共卫生16: 901。(Crossref)
26. Quintiliani LM, Bishop HL, Greaney ML, Whiteley JA(2012)家庭、工作和学校领域的因素影响非传统大学生的营养和体育活动行为。减轻32: 757 - 763。［Crossref］
27. Gebremariam MK, Henjum S, Terragni L, Torheim LE(2016)青少年水果、蔬菜、软饮料和零食摄入量的相关性:ESSENS研究。食品与营养60: 32512。［Crossref］
28. Liese AD, Bell BA, Barnes TL, Colabianchi N, Hibbert JD，等(2014)环境对水果和蔬菜摄入量的影响:路径分析模型的结果。公共卫生专家17: 2595 - 2604。［Crossref］
29. Drewnowski A, Rehm CD(2015)美国儿童和成人食用全水果和100%果汁的社会经济梯度。减轻J十四3 (Crossref］