看看最近的文章

抽象的

介绍：心血管疾病是人口死亡的主要原因。根据世界卫生组织2016年的数据，在2080万死于这些疾病的人中，有920万死于动脉粥样硬化性冠状动脉疾病。目的:对血管成形术患者的代谢、行为和临床特征进行回顾性纵向观察研究。

方法：共有1035名参与者提交资格分析，其次是规则频闪（加强流行病学的观察研究报告），目前的研究遵循了对血管成形术患者患者的简介型剖面性的回顾性纵向和观察模型Santa Casa deMisericórdia医院，圣乔治Do Rio Preto，巴西。预测因子是：临床，冠状动脉段受影响，实验室异常，程序类型，先前的AMI，以前的ATC，以前的ATC /实际ATC。

结果：用矩阵- plot模型图证明了连续预测因子与响应之间回归的统计相关性。所有分析均有统计学差异，p > .05，但预测项中DM x例、实验室异常x例性别、实验室异常x例久坐生活方式、既往AMI x例性别和既往ATC x例性别除外。后者均有统计学意义，p<0.05。

结论：通过目前的观察研究，我们证实了涉及糖尿病，久坐生活方式，年龄，SAH，吸烟和血脂血症等主要心血管危险因素（如糖尿病患者）之间的直接相关性的文学发现。

关键词

心血管疾病，动脉粥样硬化，血管成形术，临床试验

介绍

心血管疾病是人口死亡的主要原因。根据世界卫生组织2016年的数据，在2080万死于这些疾病的人中，920万是由于动脉粥样硬化性冠状动脉疾病(ACD)[1]。ACD是发达国家最常见的死亡原因[1,2]。将巴西每1000名居民中40 - 75岁的稳定ACD患者与欧洲国家的患者进行比较，可以发现巴西(58.4%)仅次于英国(59.0%)和西班牙(81.5%)[3,4]。在一些南美国家，如阿根廷(12.0%)、玻利维亚(11.0%)和厄瓜多尔(8.0%)，这种疾病是导致死亡的主要原因。在巴西，它造成了大量的死亡和医疗支出[2]。

在ACDs中，我们强调了冠状动脉疾病(CDs)，这是由于动脉粥样硬化斑块的形成导致冠状动脉阻塞或狭窄。在巴西，CDs每年导致740万人死亡[1,2,5]，与一系列风险因素有关，包括高龄、性别、吸烟、肥胖、高血压、糖尿病、遗传因素、高胆固醇血症和久坐生活方式[2,5,6]。

在治疗ST段抬高(AMICST)至心电图(ECG)的急性心肌梗死的治疗库中，首次经皮冠状动脉介入治疗是最重要的再灌注策略。然而，它在研究证据规定的期限内完成是一个巨大的挑战[7]。慢性ACD的典型临床表现为稳定型心绞痛，表现为胸部、上腹部、下颌骨、肩部、背侧或上肢疼痛或不适。患者通常将其描述为紧绷、压迫、收缩或体重，通常由体力活动或情绪紧张触发或加重，休息和使用硝酸盐可减轻症状[5,7]。

ACD的病理生理表现涉及冠状动脉功能不全，其特征在于肌细胞水平的供应和消耗之间的不平衡。因此，稳定心绞痛的治疗目标取决于心肌供氧和降低的需求，这与收缩性，左心室凝集应激，心肌质量和心率和负载后变化密切相关[6]。

ACD的诊断是基于临床病史和补充检查的相关性，因为大部分ACD患者体检正常。因此，完整的个人和家族史的回忆和评价是基础[8,9]。这些检查用于ACD的调查和危险因素的随访，在诊断定义和评估其严重程度方面是有用的，包括静息心电图、胸部x线、简单测功试验、超声心动图、心肌闪烁图、磁共振成像、冠状动脉造影和冠状动脉造影[10,11]。

用ST段升高处理急性心肌梗死的治疗在三项溶栓化学 - 初级血管成形术 - 抢占血管成形术中。根据护理地点和当地行为，这些策略工作并导致死亡和心肌损伤的巨大减少[2,12]。必须组织卫生系统，以建立最佳本地策略，以便在最短的时间内打开负责闭塞梗塞的动脉的这种巨大效益。治疗冠状动脉病变的最常用程序是具有支架植入的血管成形术[5,13]。

虽然这种方法有优点，但再狭窄仍然是治疗成功的主要限制因素之一。众所周知，炎症和活化的单核细胞的积累可能有助于再狭窄的发展[6,14]。初级血管成形术是使用球囊导管，同时或不植入冠状动脉支架，且事先不使用溶栓，以机械方式恢复冠状动脉的顺行血流。在可行的情况下，如果在患者入院90分钟后开始进行冠状动脉再灌注，则是最好的选择。如果有溶栓禁忌症或心源性休克，首选血管成形术[6,15]。

因此，本研究旨在对接受血管成形术的患者的代谢，行为和临床概况进行回顾性纵向和观察研究。

方法

参与者

共有1035名参与者提交资格分析，其次是规则频闪（加强流行病学的观察研究报告），https://www.strobe-statement.org/index.php?id=strobe-home．

学习规划

本研究遵循了回顾性的纵向和观察模型，即分析了在Santa Casa deMisericórdia医院接受血管成形术患者的患者，SãoJoséDoRioPuro，SãoPaulo，巴西。预测因子是：临床，冠状动脉段受影响，实验室异常，程序类型，先前的AMI，以前的ATC，以前的ATC /实际ATC。

统计分析

对本研究的作者进行了对数据的统计分析和解释。对于数据分析，数据库是内置于Microsoft Excel电子表格中，该表将导出到Minitab 17统计程序。对所有变量和对照进行共同的描述性统计分析和Anderson-Darling正常试验，参考P> 0.10作为“正常”。由于存在连续和分类的预测因子（性别，年龄，SAH，血脂异常，DM，吸烟E久坐不动）和响应预测因子（临床条件，受影响的细分，实验室变化，程序类型，以前的AMI，以前的ATC，以前的ATC /实际ATC），应用线性回归和残留的Durbin-Watson分析。对于所有线性回归测试，主要采用低于0.05的α水平。对于Durbin-Watson Reside分析，参考意义水平为0.05，采用可接受的独立范围1.46

结果

根据表1，我们发现人口性别的简介（-Male：62.5％， - 饲养：37.5％，年龄（62.7％），Sah（82.5％），血脂血症（40.0％），DM（37.5％），吸烟（35.0％）和久坐不动的生活方式（95.0％）。

表格1：连续预测器的人口统计数据。

连续预测因子	百分比值(%)
性别	-Male：62.5 -Female：37.5
年龄	62.7
s	82.5
血脂血症	40.0
DM	37.5
抽烟	35.0
久坐	95.0

我们还发现了预测因素的概况，例如临床状况，如AMI ST：10.0％，AMI：5.0％，稳定的心绞痛：2.5％，不稳定的心绞痛：62.5％，无症状：12.5％，其他：7.5％;患有前期患者：22.5％，下部：42.5％，横向：35.0％;实验室变化没有变化：47.5％，肌钙蛋白：15.0％，CPK / CK-MB：12.5％，肌钙蛋白+酶：17.5％，未收获：7.5％;手术类型有选择：10.0％，分段时间：10.0％，SCA：70.0％，初级：10.0％;以前的AMI：42.5％;以前的CTA：47.5％，最后，已发现以前的CTA /实际CTA具有再狭窄：25.0％，进展：27.5％，另一次伤害：42.5％，未知的进化：5.0％，介绍2。

表2：反应预测因子的一般数据。

反应预测因子	百分比和值（％）
临床状况	1. AMI SUPRA ST：10.0 2.AMI: 5.0 3.稳定的心绞痛：2.5 4.不稳定的心绞痛：62.5 5.无症状：12.5 6.其他：7.5
受影响的部分	1.前:22.5 2.劣势：42.5 3.横向：35.0
实验室变革	0.没有改变:47.5 1.肌钙蛋白：15.0 2. CPK / CK-MB：12.5 3.肌钙蛋白+酶：17.5 4.没有收获：7.5
程序类型	1.选修:10.0 2.分段时间：10.0 3.SCA: 70.0 4.主:10.0
以前的AMI	42.5
以前的CTA	47.5
以前的CTA /实际的CTA	1.再狭窄：25.0 2.进展：27.5 3.另一个受伤：42.5 4.未知的进化：5.0

在图1中，通过矩阵绘图模型图说明了连续预测器与响应之间的回归统计相关的结果。所有分析均有统计学差异，p > .05，但预测项中DM x例、实验室异常x例性别、实验室异常x例久坐生活方式、既往AMI x例性别和既往ATC x例性别除外。所有后者都呈现统计学意义，P <0.05。

图1所示。图矩阵-图模型显示了连续预测和响应之间的回归分析结果。

此外，Durbin-Watson剩余分析的回归结果在图2中确认，在可接受的独立范围内1.46 1,000的样本大小。因此，除了分析的数据之间没有依赖性（意义）关系，除了预测因子段影响X DM，实验室异常X性别，实验室异常X久坐不变性生活方式，以前的AMI X性别和以前的ATC X性别。因此，结果通过图2确认，其中残留物似乎遵循直线。没有证据表明差异点或身份不明的变量;残留物似乎随机散射零点。没有证据表明非恒定方差，不存在术语，差异点或影响点;直方图不遵循正常曲线;残留物似乎随机散射零点。没有证据表明错误是彼此相关的。

图2。代表图显示的结果德宾-沃森残差分析。

讨论

根据本研究的结果和其他文献发现，提示急性冠状动脉功能不全的胸痛仍然是急诊患者最常见的主诉之一[1,2,5]。虽然很常见，但在综合医院中，只有一小部分出现急性冠心病或其他重大心脏问题，导致大量不必要的住院治疗，费用很高。即便如此，被诊断为被忽视的非临床护理st的患者比例也不容忽视，这在很大程度上是由于所使用的护理方案和诊断工具的局限性[6,7,16]。

对于没有ST升高的ACD患者呈现ACD的患者并不罕见，没有心电图或实验室异常。鉴于此，对动脉粥样硬化疾病的概率的充分评估是至关重要的[2]。冠状动脉粥样硬化疾病的一种或多种危险因素的存在显着增加了患者患有急性心肌缺血性疾病的可能性。年龄较大的年龄，男性性别，冠状动脉疾病的家族史，糖尿病，高脂血症，高血压，吸烟，慢性肾功能衰竭，先前的梗死或动脉粥样硬化或颈动脉疾病是广为人知的风险因素[5]。

ACDs合并上ST的最初诊断与治疗是暂时性的混淆。由于该病的严重性和戏剧性，诊断和治疗是齐头并进的，不会耽误时间[8-12]。心脏骤停(SCA)伴上ST的中心症状是持续20分钟以上的胸痛，这种疼痛在休息或使用硝酸盐时都不会消退[13-17]。在没有上ST的ACDs病例中，疼痛通常是压迫性的，它可以放射到一侧或两侧手臂、下巴或颈部。在这些病例中也有出现非典型症状的人，通常是老年人、妇女或糖尿病患者。因此，根据[4]的分析，这些患者接受适当治疗的频率较低，可能达到急诊患者的30.0%。

近年来，具有多种探测器的计算机断层扫描的技术进步允许非侵略性地评估冠状动脉内腔。冠状动脉计算断层扫描（CT）血管造影的准确性用于诊断冠状动脉狭窄，与常规血管造影相比，已经很好地证明，具有高负预测值[3,18-21]。几项研究表明，AtcCor是评估急性胸痛患者的重要工具，特别是在低和中间风险中的患者，是一种安全的方法，用于诊断Amissst并降低医院入院的速度和持续时间，如果必要，总体成本[22-24]。

在不同的单中心研究中，初步探讨了ATCCor在急性胸痛评估中的应用，对冠状动脉狭窄的检测具有较高的敏感性，对避免急性冠状动脉综合征具有较高的阴性预测值，中度阳性预测值。三项大型多中心、对照和随机研究评估了ATCCor在急诊胸痛治疗中的应用。一项针对699名低风险胸痛患者的多中心试验，使用冠状动脉血管断层扫描(angio-CT)或心肌计算机断层扫描(CT)闪烁成像休息和应激[2]进行分层治疗。

CT血管造影策略使诊断时间减少了54.0%，住院费用减少了38.0%，与闪烁造影策略[2]相比，不良事件发生率没有任何差异。ACRIN-PA研究的目的是评估CT血管造影与传统方法相比在评估低危和中危胸痛患者中的安全性。没有一个CT血管造影阴性的患者在入院后30天内分析主要终点，包括心源性死亡或梗死。此外，血管ct组患者急诊出院率更高(49.6% vs. 22.7%)，住院天数更少(18小时)vs.．24.8 h, p <0.001)， 30天内冠状动脉造影或血运重建术的发生率无显著差异。

通过心脏计算断层扫描II研究（Romicat II）在类似的患者组中评估了Curece Out Faceardial梗死，在紧急情况和医院费用中的逗留时间。该研究包括1,000名患有54岁的患者（女性46％）。与传统群体相比，对AtcCor分层分层的患者的住院时间明显降低（23.2±37小时vs.30.8±28小时，p = 0.0002)。在接受ATCCor治疗的组中，排除SIMI诊断的时间也较低(17.2±24.6小时)vs.27.2±19.5小时，p <0.0001)。在安全目标方面，两组之间没有显著差异[25,26]。

在由AtcCor分层的组中，直接从急诊室出院的患者显着增加（46.7％vs.12.4%， p = 0.001)，但在接受ATCCor治疗的组中，诊断性检查的使用明显更高(97%)vs.82%， p <0.001)。尽管实施ATCCor的成本较高，而且有更多的导管和血管重建的趋势，但两组之间的总成本相似(p = 0.65)[26]。总之，冠状动脉CT血管造影是一种安全的评估低危和中危急性胸痛患者的策略，可以减少发病率、住院时间和可能的费用。它对侵入性手术的数量和血运重建率的影响仍然存在冲突[27,28]。在一些国际指南中，它被推荐用于低/中危急性胸痛患者作为缺血试验的替代方法。

此外，术语SCA用于患者提出急性心肌缺血的临床和/或实验室证据的情况下，由对心肌的供需不平衡引起的，并且主要原因是动脉粥样硬化的不稳定性牌匾。SCA以两种临床形式提出：ST段升高（SCACSST），或急性心肌梗死与ST段抬高（STEMI）和ST段抬高非ST-SECTATION（SCASSST）[5,6,29]。

IAMCST的患者应立即与原发性PCI（入院90分钟内）进行治疗。患有正式禁忌溶栓治疗的患者应在症状发作的12小时内转移原发性PCI。IAMCST中再灌注治疗的最佳选择是主要PCI。但是，实现PCI的延迟降低了溶栓治疗的这种优势[28,29]。当此延迟大于60分钟时，优点相等。因此，预孢子化学溶栓的策略随后是有计划的PCI（用于血流动力学稳定的患者）或Salvage PCI已经显示出与主要PCI的结果相当于或更好地为急诊部门提前[29]。

特别是在第一次医疗接触120分钟内不能进行PCI的患者，或者在PCI前60分钟可以进行化学溶栓的患者。化学溶栓似乎仍然在AMICST患者的治疗中发挥着重要作用，特别是对于那些无法迅速到达能够提供有效初级血管成形术的设施的患者。然而，如美国和巴西指南[29]所确定和建议的，基于侵入性药物治疗的治疗策略取决于准备实施院前溶栓的团队的充分培训和护理网络的效率。

关于这个主题：

在过去的20年里，一些研究比较了侵袭性策略和保守(或选择性侵袭性)策略[8-13]。在梅塔的元分析中，等等。[26](7项研究，9212例患者)，侵入性策略的实施导致非致死性梗死和死亡的相对风险降低了18% (14.4%)vs.12.2％，或0.82,95％CI 0.72-0.93，P = 0.001）。在7名研究和8375名患者中，百氏患者的荟萃分析中，等等。[27]揭示了侵袭性战略与死亡减少25.0％有关（4.9％vs.6.5％，RR = 0，95％CI 0.63-0.90，P = 0.001），非致命梗死率为17.0％（7.6％vs.由于不稳定的心绞痛（RR 0.69 95％CI 0.65-0.74），9.1％，RR 0.83 CI 95％0.72-0,96）和31％的再生中的31％。

在从O'doonoute的最新元分析中，等等。[28]，8项研究N = 10150），证明侵袭性策略导致死亡率降低，由于一年后由于心绞痛导致的死亡率，非致命性梗死和再生活（21.1vs.25.9%， OR 0.78, 95% CI 0.61-0.98)，这种益处仅限于心肌坏死标志物[17]升高的患者。长期来看，福克斯，等等。[29]（3研究，5467名患者）还表明，提交给入侵策略的患者在5年后发生了死亡或梗死的发生较低（14.7％）vs.17.9%, RR = 0.81, 95% CI 0.71 - -0.93, p = 0.002)。根据患者的严重程度，绝对风险降低更为显著(低危患者为2.0%，中危患者为3.8%，高危患者为11.1%)。因此，现有证据(来自随机研究和4项荟萃分析)的总和支持有创策略的选择，因为与保守策略相比，这种方法与死亡率、梗死和复发性缺血显著降低相关。

结论

通过目前的观察研究，我们证实了涉及糖尿病，久坐生活方式，年龄，SAH，吸烟和血脂血症等主要心血管危险因素（如糖尿病患者）之间的直接相关性的文学发现。

确认

这项工作得到了Santa Casa deMisericórdia医院的支持 - 圣乔治Do Rio Preto - Sp，巴西。

宣布潜在利息冲突

作者声明没有利益冲突。

参考

1. 世界卫生组织。十大死亡原因。
2. Ribeiro Al，Duncan BB，Brant Lc，Lotufo Pa，Mill JG，等等。(2016)巴西的心血管健康:趋势和展望。循环133: 422 - 433。［CrossRef］
3. 没有作者列出(1994)组织纤溶酶原激活剂的作用和早期有创和保守治疗不稳定心绞痛和非q波心肌梗死的比较。TIMI IIIB试验结果。心肌缺血溶栓治疗。循环89：1545-1556。［CrossRef］
4. Spapk R，Widimsky P，Straka Z，JirsováE，DvorákJ，等等。（2002）第一天血管造影/血管成形术的价值在不断发展的非ST段抬高心肌梗死中：开放式多中心随机试验。vino学习。心欧元J23日:230 - 238。［CrossRef］
5. Ference Ba，Yoo W，Alesh I，Mahajan N，Mirowska KK，等等。（2012）长期暴露于较低低密度脂蛋白胆固醇的影响冠心病的风险：孟德尔随机化分析。J am Coll Cardiol60：2631-2639。［CrossRef］
6. Ference Ba，Majeed F，Penumetcha R，Flack JM，Brook Rd（2015）对低密度脂蛋白胆固醇对NPC1L1，HMGCR或两者的多态性介导的冠心病风险的影响：a 2×2因子孟德尔随机化研究。J am Coll Cardiol65：1552-1561。［CrossRef］
7. Nordestgaard BG，Chapman MJ，Humphries Se，Ginsberg HN，Masana L，等等。（2013）家族高胆固醇血症在一般人群中受到危害和下降：临床医生的指导，以防止冠心病：欧洲动脉粥样硬化协商会的共识声明。心欧元J34：3478-3490A。［CrossRef］
8. Nordestgaard BG，Chapman MJ，Humphries Se，Ginsberg HN，Masana L，等等。（2013）家族高胆固醇血症在一般人群中受到危害和下降：临床医生的指导，以防止冠心病：欧洲动脉粥样硬化协商会的共识声明。心欧元J34：3478-3490A。［CrossRef］
9. Wiegman A，Giddings Ss，Watts GF，Chapman MJ，Ginsberg HN，等等。（2015）儿童和青少年的家族性高胆固醇血症：优化检测和治疗时获得数十年的生活。心欧元J36：2425-2437。［CrossRef］
10. LIBBY P（2013）急性冠状动脉综合征的机制及其治疗的影响。n Engl J Med368：2004-2013。［CrossRef］
11. Ammirati E，Moroni F，Magnoni M，CamiCi PG（2015）T和B细胞在人类粥样硬化和牙细胞形成中的作用。中国Exp Immunol179：173-187。［CrossRef］
12. Roffi M, Patrono C, Collet JP, Mueller C, Valgimigli M，等等。（2016）ESC患者患者急性冠状动脉综合征管理指南，无持续存在的ST段抬高：急性冠状动脉综合征在欧洲心脏病学会（ESC）的持续性ST段升高的患者中急性冠状动脉综合征管理的特遣部队。心欧元J37: 267 - 315。［CrossRef］
13. Savico（SuporteAvançadodevidanadoençacoronária）（2014）EstratégiasdeReperfusão。在塔瓦斯米，等等。SãoPaulo：Editora Manole Ltda 53-62。
14. Reimer KA, Jennings RB(1979)心肌缺血细胞死亡的“波前现象”。2在缺血床大小(危险心肌)和侧支血流框架内的跨壁坏死进展。实验室投资40：633-644。［CrossRef］
15. Gibson Cm，Cannon Cp，Piana RN，Breall Ja，Sharaf B，等等。(1995)溶栓后再闭塞的血管造影预测:心肌梗死溶栓(TIMI) 4试验的结果。J am Coll Cardiol25：582-589。［CrossRef］
16. Berenson GS，Wattigney Wa，Tracy Re，Newman Wp 3rd，Srinivasan SR，等等。（1992）6至30岁的主动脉和冠状动脉和心血管危险因素的动脉粥样硬化，并在尸检中研究（Bogalusa心脏研究）。AM Cardiol.70：851-858。［CrossRef］
17. Denktas AE，安德森HV，麦卡锡·j，Smalling RW（2011）总缺血时间：最佳ST段抬高心肌梗塞护理的正确关注焦点。Jacc Cardiovasc Inte4：599-604。［CrossRef］
18. Gersh BJ, Stone GW, White HD, Holmes DR Jr.(2005)初次经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的药理学促进作用:曲线的斜率是未来的形状吗?贾马293：979-986。［CrossRef］
19. Bonnefoy E, Lapostolle F, Leizorovicz A, Steg G, McFadden EP，等等。（2002）原发性血管成形术与急性心肌梗死中的前孢子蛋白溶解：随机研究。兰蔻360：825-829。［CrossRef］
20. Westerhout Cm，Bonnefoy E，Welsh Rc，Steg PG，Boutitie F，等等。（2011）症状发作和再灌注策略的时间对ST升高心肌梗死1年生存率的影响：早期纤维蛋白溶解策略与主要经皮冠状动脉介入的汇总分析。我的心我161：283-290。［CrossRef］
21. Roffi M, Patrono C, Collet JP, Mueller C, Valgimigli M，等等。（2016）2015年ESC患者急性冠状动脉综合征管理的指南，患者提供持续存在的ST段抬高：在欧洲心脏病学会持续存在的患者急性冠状动脉综合征管理方面的任务队伍（ESC）．心欧元J37: 267 - 315。［CrossRef］
22. Boden We，O'Rourke Ra，Crawford Mh，Blaustein are，Deedwania PC，等等。(1998)与保守治疗策略相比，随机分为有创治疗策略的急性非q波心肌梗死患者的预后。退伍军人事务医院非q波梗死策略(VANQWISH)试验研究人员。n Engl J Med338: 1785 - 1792。［CrossRef］
23. 华丽林L，Lagerqvist B，S，Kontny F，Ståhlee，斯沃赫·e（2000）在不稳定的冠状动脉疾病中的非侵入性策略相比1年后1年的结果：Frisc II侵袭性随机试验。FRISC II调查员。冠状动脉疾病中不稳定性的快速血运疾病。兰蔻356：9-16。［CrossRef］
24. Cannon CP，Weintraub Ws，Demopoulos La，Vicari R，Frey MJ，等等。(2001)策略(Aggrastat治疗心绞痛和确定治疗费用与有创或保守策略)-心肌梗死溶栓18研究人员。糖蛋白IIb/IIIa抑制剂替罗非班治疗不稳定冠状动脉综合征患者的早期有创策略和保守策略的比较n Engl J Med344：1879-1887。
25. 福克斯k，poole-wilson pa，亨德森·ra，克莱顿tc，张伯伦da，等等。（2002）不稳定的心绞痛调查人员随机干预试验。介入对不稳定的心绞痛患者的介入和保守治疗心肌梗死：英国心脏基础丽塔3随机试验。不稳定的心绞痛的随机干预试验。兰蔻360：743-751。［CrossRef］
26. Mehta SR, Cannon CP, Fox KA, Wallentin R, Boden WE，等等。(2005)急性冠脉综合征患者的常规与选择性侵入策略:随机试验的协同meta分析。贾马293: 2908 - 2917。［CrossRef］
27. 急性冠脉综合征早期有创治疗的益处:当代随机临床试验的荟萃分析。J am Coll Cardiol48：1319-1325。［CrossRef］
28. O'Donoghue M，Boden We，Braunwald E，Cannon CP，Clayton TC，等等。(2008)不稳定心绞痛和非st段抬高型心肌梗死的女性和男性患者早期有创治疗和保守治疗策略的meta分析。贾马300：71-80。［CrossRef］
29. Fox KA, Clayton TC, Damman P, Pocock SJ, de Winter RJ，等等。(2010)对非st段抬高急性冠脉综合征患者进行常规治疗与选择性侵入治疗的长期疗效的meta分析。J am Coll Cardiol55岁:2435 - 2445。［CrossRef］