意大利帕多瓦大学泌尿科外科，肿瘤和消化内科
电子邮件:aa
意大利帕多瓦大学泌尿科外科，肿瘤和消化内科
意大利帕多瓦大学泌尿科外科，肿瘤和消化内科
意大利帕多瓦大学泌尿科外科，肿瘤和消化内科
DOI: 10.15761 / GMC.1000115
根治性前列腺切除术的两个主要目标，除了肿瘤预后外，还有功能性预后(保留疗效和术前尿失禁的早期恢复)。为低、中风险前列腺癌患者量身定制最适合且最保守的手术是当前泌尿外科肿瘤研究的热点之一。许多诺米图、风险计算器和图形工具已经被开发出来，用于从活检、血液样本和放射成像中收集数据，并帮助临床医生找到肿瘤和功能目标之间的最佳平衡。
费根图，前列腺癌，囊外侵犯，神经血管束，部分表
前列腺癌是第二种nd男性更常见的侵入性癌症(占所有癌症诊断的26%)，第三种更致命，占所有癌症相关死亡的9%[1]。大多数(80%)患者被诊断为临床局限性疾病，这与金标准手术干预(根治性前列腺切除术+神经保留技术+延伸淋巴结切除术)后100%的5年总生存率相关。[2]。尽管这些数据看起来令人鼓舞，但20-40%的患者在术后5年内会发生生化变化，高达10%的患者会进展到临床可检测的复发[3]。保留泌尿和性功能是另一个问题，因为20%的患者不能完全恢复尿失禁，20%-78%的患者不能完全恢复性功能(4、5)。
1982年Walsh和Donker首次描述了前列腺神经血管束的确切解剖位置然而，将保留神经的手术与更好地保存性能力联系起来需要近30年的时间[7]。从那时起，许多保留神经的手术方法(即顺行还是逆行)和技术(筋膜间还是筋膜内)被开发出来，并且总是比不保留神经的手术有更好的功能结果。8然而，除了保留神经的方法本身之外，由于许多影响因素(如患者的特点、外科医生的经验、收集和报告数据的方法)，手术后的效能和节制恢复率仍然不同。[9]。
前列腺癌(PCa)延伸至腺体假包膜外(包膜外延伸，ECE+ vs ECE-)与较低的无病复发率和癌症特异性生存率相关(10、11)。准确识别ECE+的能力可能影响神经血管束保存的可能性[12]。因此，术前规划时，全面了解前列腺解剖、肿瘤负担和前列腺癌在腺体内的位置是至关重要的，以便找到肿瘤和功能目标之间的最佳平衡。
在过去的几年里，文献中出现了大量关于欧洲ECE+疾病的诺米图或风险计算器的新提议，以及更传统的工具，如前面提到的部分表格[13]和前列腺癌风险评估(CAPRA)评分[14]。此外，如Morlacco所示，术前必须考虑到磁共振成像(MRI)提供的额外预测能力等．,[15]冯et al .,[16]和Tay等．[17]是第一名。
解决同样问题的另一种方法需要关注统计数据，就像《Dal Moro》那样et al .,它恢复了一个老式但用户友好的图形计算器(费根的两步nomogram)来预测根治性前列腺切除术中ECE+和ECE-的风险，考虑到活检中阳性侧核的数量[18]。
最初的费根图是费根博士在1975年发明的。贝叶斯概率论被用来建立一个图形工具，它能够根据个体患有某种临床疾病的前测概率和观察到的测试结果，预测个体在测试后患上该疾病的概率[19]。Caraguel强调了这一点et al .,由于总是需要人工计算阴性和阳性检测结果的似然比，因此费根nomogram临床应用难度较大。解决这个问题的一个办法是开发了费根的两步nomogram软件，这是一种更加用户友好的工具，不需要计算，也不需要统计能力[20]。
在Dal Moro的论文中et al .,1083例患者接受了24核经直肠或经会阴前列腺活检。最后的分析集中在94例接受根治性前列腺切除术的低危或中危前列腺癌患者。这项研究的主要目的是根据部分表格检验欧洲经委会预测的改进情况鉴于前列腺活检的特殊情况(前列腺癌未涉及包膜核心)。总之，作者发现，当所有侧核(即囊内核)为负时，测试后出现ECE-的概率为14.1%，与partn对ECE-(21.6%)[18]的估计相比，显著增加了7.5%。
活检阳性核心的数量和/或癌症涉及核心的百分比可以作为肿瘤负荷的代表，这一想法并不新鲜(21、22)。此外，更准确的前列腺取样对术前分期的重要性已被广泛接受[23]。木豆莫罗et al .,同时也证实了之前的文献中已经众所周知的事实，同时也强调了廉价的nomogram实用价值，它可以很好地预测囊外扩张，而不需要额外的影像学检查，如MRI。目前关于ECE侧比准确性的文献是有争议的，更大的研究可能没有添加足够的证据[26]。然而，这项研究的设计正好绕过了这些限制:核心被认为是参与或不参与作为一个整体。事实上，这篇文章的独特之处在于，它只考虑了囊芯(因此，那些对腺体侵犯提供更多信息的囊芯)，这可能解释了与同类文章相比，在囊芯阴性的情况下，测试的敏感性和特异性(分别为91.7%和45.4%)的提高。
许多论文已经研究了是否可以将其他术前临床和病理变量与活检核心一起使用(可以考虑“阳性核心数量”、“阳性核心百分比”或“癌症涉及核心百分比”)来提高ECE+的预测能力。Graefen等报道，高分级癌的活检芯数、阳性活检数和血清PSA可能是ECE-的独立预测因素;在低风险组中阳性预测值高于82% (<1个活检核心，Gleason评分4或5,PCa和PSA < 10ng /mL，或<1个活检芯，Gleason评分4或5,PCa和PSA≥10ng /mL)[27]。Sebo等人也报道了类似的发现(阳性核心百分比、活检时血清PSA和临床Gleason评分)，[28] Egawaet al .,(癌症涉及核心数，最大肿瘤长度，活检时血清PSA，临床阶段和临床Gleason评分)，[29]转到et al .,(所有活检核心中癌症的总长度，每个标本中低分化癌症的百分比，活检前血清PSA)[30]和遗嘱et al .,(涉及癌症的核心数量和整个队列的最高临床格里森评分;多变量分析中PCa双侧性与血清PSA的关系[31]。
然而，这些论文都没有集中在活检方法、活检模板和标本读取机构之间众所周知的差异。由于其多因素来源，所有这些混杂因素总是难以标准化，并可能影响任何使用活检数据的nomogram风险计算器的有效性。相反，Dal Moroet al .,已经为克服这些方法上的差异提供了一个聪明的线索，因为费根的两步nomogram依赖于每个机构对目标疾病“测试”的诊断敏感性和特异性。这意味着，每个保健中心可以使用自己的当地数据，根据最低诊断准确性为ECE+和ECE-定制自己的风险计算器。
根据最合适的活检、血清或影像学数据，Fagan的两步nomogram ogram诊断前列腺癌可能是一个灵活而有趣的解决方案。Dal Moro强调了这一点et al .,该风险计算器可以很容易地将标准化的诺米图适应每个医疗保健中心的临床常规，从而强调当地经验的独特性(无论是外科、放射学或解剖病理学)，同时保持经过验证的工具的支架。虽然在纸上画的足够方便，但数字版本可能更方便地用于日常临床实践。
所有作者都参与了稿件的撰写，并通过了最终提交的版本。
作者并无利益冲突需要披露。
评论
收稿日期:2018年6月10日
录用日期:2018年6月14日
发布日期:2018年6月17日
©2018 Galetti TP。这是一篇根据创作共用署名许可条款发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上无限制地使用、发布和复制，前提是注明原作者和来源。
Galetti TP, Soligo M, Iafrate M, Dal Moro F(2018)对患者和机构的剪裁nomogram: Fagan’s two-step nomogram的实用价值。老年医学护理2:DOI: 10.15761/GMC.1000115
意大利帕多瓦大学外科，肿瘤和消化内科-泌尿外科，电话:+390498212720;传真:+ 39.0498218758
没有数据。
