看看最近的文章

摘要

客观的表征成人行为性语音障碍的时间加工和频率跟随反应。

方法对12例年龄在19 ~ 57岁的行为性语音障碍患者进行行为评估(言语和非言语语音顺序记忆测试、持续时间模式测试和随机间隙检测测试)和中央听觉加工电生理评估(频率跟随反应)。

结果在行为评估中，变化最大的测试是持续时间模式(50%)和随机间隙检测测试(58%)，而在电生理评估中，F和O成分的变化更大，其特征是潜伏期延迟和缺少该成分。这些成分中变化最大的是o型波(50%)。

结论成人行为性语音障碍的中枢性听觉处理的行为和电生理评估都证实了这些变化。

关键字

听觉诱发电位，听力，听觉感知，发音障碍，声音

介绍

听觉是感知声音的感觉。人为了接收和分析声音，在机体中有一套被称为听觉系统的结构，包括外周和中枢听觉通路。听觉加工是一系列时间顺序的心理操作，使人能够进行声学和元认知声音分析[1]。这些听觉系统机制和过程负责诸如声音定位和侧化、听觉辨别、听觉时间方面以及在竞争噪声和退化信号中的听觉表现等现象[2,3]。

时间加工是构成听觉加工行为评价的生理听觉机制之一。

许多听觉信息特征受到时间的影响，时间听觉加工被定义为在有限和确定的时间内对声音或其变化的感知，即感知或区分快速连续呈现的刺激的能力[4,5]。

时间信息声学解码通过对不同刺激模式的持续时间、频率、间隙和顺序的分析来表示，为中枢听觉神经系统提供必要的信息。由于语音结构具有快速变化的声信号，所有这些进行时间加工的线索对语音感知都很重要[4,6]。

听觉分析的超节段方面和声音模式的调整之间存在相互关系，特别是与韵律有关，这加强了评估声音障碍中时间方面的重要性。

众所周知，发声障碍患者的潜在因素是不良的发声行为，他们通常无法感知自己的发声障碍。这使得自我监控变得更加困难，因此，他们继续以不适当的声音模式滥用自己的声音[7]。然而，很少有研究将成人的声音障碍与中枢听觉加工障碍联系起来[7-10]。

中央听觉处理可以通过行为听觉测试(评估听觉技能)或电生理检查(评估can生物电活动)来评估，例如，频率跟随反应(FFR)。在这个电位中，识别由a/ da/语音刺激引发的波，其分析涉及响应成分的潜伏期(ms)和振幅(µV)[11,12]。

听觉诱发电位可以为听觉技能提供客观的电生理证据，有助于治疗监测。FFR成分的临床应用是相当近期的，其信息可以补充和/或证实行为测试，特别是评估时间处理的程序所提供的信息。

因此，尽管语音治疗涉及对听觉技能的间接刺激，但本研究的假设是，语音障碍患者中枢性听觉处理障碍的存在可能导致语音治疗在学习和维持适当的声音模式方面失败。因此，在行为和电生理评估中可以观察到变化，即使在语音康复过程中也保持稳定，因为没有特定的和可控的听觉刺激。

基于这些假设，本研究旨在描述有和无损伤的成人行为障碍的时间加工和听觉诱发电位(FFR)。

材料与方法

这项研究是在一个公共的电生理和听觉处理门诊中心进行的。研究伦理委员会批准，编号1.199.177。所有参与者都是从该机构语音门诊中心等待语音-语言-听力治疗的名单中招募的。在参与研究之前，他们被告知他们将被提交的程序并签署了知情同意书。

该研究的纳入标准是正常标准内的听觉阈值(即高达25 dB HL)，正确答案超过92%的语音识别，双侧A型耳廓曲线，对侧镫骨声反射存在适当水平，右手偏好，以巴西葡萄牙语为第一语言，识字，以及用频闪术进行耳鼻喉科诊断的发音障碍。

包括由声带小结、中后裂、前后梭状裂引起的声音改变。本研究的排除标准是存在轻微的喉部结构改变、Reinke水肿、接触性溃疡、肉芽肿和白斑。

根据这些标准，样本包括12名男女，年龄在19至57岁之间，被诊断为有或无病变的行为障碍。

参与者接受了一系列程序，包括临床病史、听觉电生理评估和听觉处理行为评估，如下所述。

在临床病史中，这些人回答了一项言语-语言-听力记忆，以调查与声音和听力相关的方面。

本研究采用语言和非语言语音序列记忆测试、纯音持续时间模式测试和随机间隙检测测试来研究时间加工。

SMV和SMNV分别在没有视觉提示的情况下，以四音节和四种乐器声音的三种不同顺序进行。

三种不同持续时间的纯音-长(L) (500 ms)和短(C) (250 ms)-在DPT中以一定的顺序同时呈现给双耳。这个人被要求按照出现的顺序说出刺激的名字。

在RGDT中，咔嚓声被呈现在不同的刺激间时间间隔中，个体被指示告知他们听到的是一个还是两个音调。用于听觉电生理评估的设备是由Intelligent Hearing Systems制造的Smart EP。在电声处理的房间中研究了听觉诱发电位。参与者坐在舒适的躺椅上，并被指示保持安静，以避免肌源性伪影。在开始检查前，用磨料膏准备皮肤，并用胶带固定电极，根据10-20系统定位:活性电极(位于CZ -顶点)，参考电极(位于A1和A2-左右耳垂)，接地电极(位于前额)。电极的阻抗测量设为5 kΩ以下，而每个电极之间的差值，最多在2 kΩ以下。

为了记录FFR，使用的音节是/da/，以80 dB SPL单侧呈现给右耳。极性交替，呈现速度为10.9刺激/秒，增益为100.0k，高通滤波频率为50 Hz，低通滤波频率为3000 Hz，刺激持续时间为40 ms，窗口为60 ms[13]。

在测试过程中，受试者被要求观看他们感兴趣的视频，这样他们就不会注意到评估中出现的声音刺激。

计算了两次有3000个刺激的扫描的平均值。在收集结束时，对两次扫描进行求和，得到V、A、D、E、F和O分量，以及求和波的斜率。

使用单个示踪和总和示踪进行视觉对比分析，以发现峰的可复制性并确认组分的存在。考虑V、A、D、E、F和O波潜伏期值，分析了该电位¹³。斜率的计算公式如下:

v波振幅建立为v波0.0μV对应点与最大正值之差。a波振幅为0μ v对应点与最大负值之差。

统计分析采用描述性分析(均值、标准差、最小值、中位数、最大值)，定性分析采用正常与变化结果的比较。相关性分析采用pearson线性相关检验，显著性水平分别为0、05或5%。

结果

通过对SMV、SMNV、DPT和RGDT的描述性分析，对语音障碍患者的时间加工进行表征，见表1。

表1。对总样本(n:12)的言语和非言语声音的顺序记忆测试、持续时间模式测试和随机间隙检测测试的描述性测量。

SMV:语音顺序记忆测验;SMNV:语音顺序记忆测验;DPT:持续模式测验;RGDT:随机间隙检测阈值;迈克尔-舒马赫:毫秒。

SMV、SMNV、DPT和RGDT的正态和变化结果分布如表2所示。

表2。在总样本中，言语和非言语语音顺序记忆测试、持续时间模式测试和随机间隙检测测试的正常和变化结果分布(n:12)。

SMV:语音顺序记忆测验;SMNV:语音顺序记忆测验;DPT:持续模式测验;RGDT:随机间隙检测阈值。

FFR组件延迟的描述性分析见表3。

表3。总样本中频率跟随响应分量延迟的描述性度量，单位为毫秒(n:12)。

FFR:频率跟随响应

FFR分量潜伏期的正态和变化结果在总样本中的频率分布如表4所示。

表4。频率跟随响应分量延迟的正常和变化结果的分布。每组和每一刻

FFR:频率跟随响应

SMV(%)、SMNV(%)、DPT(%)、RGDT (ms)与FFR潜伏期(V、A、D、E、F、O)、斜率、V-A复合物的相关系数值见表5。

表5所示。语音顺序记忆测试的相关系数值(%)。非语言声音的顺序记忆测试(%)。持续模式测试。随机间隙检测试验(ms)。FFR潜伏期(v、a、d、e、f、O)斜率。和V-A复合体。

SMV:语音顺序记忆测验;SMNV:语音顺序记忆测验;DPT:持续模式测验;RGDT:随机间隙检测阈值

讨论

有必要评估语音障碍患者的时间加工，因为足够的时间方面的听觉感知对声音的产生和监测至关重要。

变化最大的测试是DPT(50%)和RGDT(58%)，它们与时间排序和分辨技能有关。即人识别信号声学方面(强度、持续时间和频率)及其在给定周期内变化的能力[5]。在涉及时间排序[7,9,10]和时间分辨技能[10]的成人语音障碍患者中观察到与本研究一致的结果。同样，对职业语音使用者进行的其他研究也证实了这些技能的变化[14-16]。

时间听觉测试特别与言语的超片段方面有关，如节奏、语调和音调。在语音康复过程中，建议在语音练习中进行需要声学方面分析的语音变化。这些必须是自我感知的，才能在这些人的日常生活中保持这种更适当的模式。因此，听觉分析的缺失可能导致听觉感知不足，反映了声音产生的各个方面以及持续的声音滥用或误用。

在FFR评估中，由于延迟或缺少该成分，在F和O成分中观察到更多的变化。文献中没有发现FFR与语音障碍相关的研究，这加强了本研究的原创性。

这些组件是指语音解码中的独立机制。f波的特征是刺激的持续部分(FFR)，从而反映了元音的和声结构和音结构的周期性。而o型波则是对刺激偏移的反应[11,12]。

在研究样本中，这些成分中最常见的变化是o型波(50%)。能够解码持续时间的神经元的一个关键特征是，它们会对刺激抵消做出反应。因此，c波响应的可能是刺激初始脉冲的偏移，而o波响应的可能是整个刺激的偏移。

考虑到本研究样本背景下的这些发现，数据表明声音刺激的时间特征感知缺陷与语音解码之间存在关系，这与时间分辨率听觉技能的丧失有关，听觉技能是耳朵感知声音事件所需的最短时间[17]。

言语理解依赖于在快速的时间变化和辅音和元音的频谱信息中建立意义的能力。因此，听觉系统必须首先解码这些随时间变化的声音线索。

在研究听觉加工的行为和电生理评估之间的相关性时，发现SMV与a波潜伏期之间只有一个正相关。因此，SMV中正确答案数量的增加将对应于a波延迟的增加。这是一种不希望出现的相关性，因为正确答案数量的增加意味着更好的性能，而延迟的增加意味着更差的性能。然而，SMV的时间方面更多涉及对言语语音的顺序记忆，而a波潜伏期更多与刺激的初始解码和快速时间变化有关。因此，这种正相关关系可以用它们各自独立的生理机制来解释。

语音障碍患者的FFR变化的存在揭示了另一个与时间处理技能知觉丧失相关的数据，这已经在行为评估中观察到。因此，在这组人的听觉处理的行为和电生理评估之间观察到一致的结果，表明需要将听觉处理评估纳入语音障碍患者。

尽管听觉电生理学取得了巨大的进步，但仍有一些方面需要更好地澄清。因此，它必须作为CAPD诊断的补充，即始终与中枢听觉行为评估相结合。

近年来，FFR的应用越来越广泛，尤其有助于语言障碍的诊断。根据本研究中观察到的结果，这种潜力被证明与提供有关语音障碍患者听觉处理的时间方面的数据有关。因此，它可以作为治疗干预的生物学标记，证明神经元可塑性在刺激时对听觉通路的影响。

本研究的主要限制是难以组成样本。严格的样本标准是必要的，以便发现CAPD与语音障碍相关的影响的真正相关性，从而排除任何易导致语音障碍病情恶化的因素。

进一步的研究需要更大的样本和其他形式的干预(例如，声学控制听觉训练)，这将加强本研究结果的证据。

此外，涉及频域(基频和谐波)的其他FFR分析的研究将提供有关该诱发电位在中央听觉处理评估测试电池中的贡献的额外信息。

结论

行为障碍患者在行为评估中的时间顺序和分辨能力以及听觉处理电生理评估中的潜伏期延迟或成分缺失方面发生了变化。

参考文献

1. 陈晓明，陈晓明(2002)听觉加工:听觉与语言的关联研究。Manole，圣保罗，巴西。我- 93。
2. 美国言语语言听力协会(1996)中央听觉加工:研究现状及临床应用。是我吗?。可以从:http://www.asha.org/policy。
3. 美国听力学学会(2010)儿童和成人中枢性听觉处理障碍的诊断、治疗和管理临床实践指南。可以从:http://www.audiology.org。
4. 肖夏特E(2008)听觉加工、时间分辨与间隙检测:文献综述。牧师CEFAC10: 369 - 377。
5. 中枢性听觉处理障碍在教育环境中的评估与管理:从科学到实践。汤姆森:德尔玛学习。
6. 李建军，李建军，李建军(2006)时间分辨率的发展:儿童与成人的通道间隙检测。J演讲郎听到了49: 1104 - 1013。(Crossref)
7. Ramos JS, Feniman MR, Gielow I, Silverio KCA(2017)语音与听觉处理的相关性。J的声音32:技能。(Crossref)
8. 王晓明，王晓明(2004)中听功能-持续时间和音高在语音障碍中的研究。牧师Cefac6: 77 - 82。
9. Buosi MMB, Ferreira LP, Momensohn-Santos TM(2013)语音障碍教师的听觉感知。Audiol common Res18: 101 - 108。
10. 张建平，张建平，张建平，张建平，张建平(2020)成人语音障碍患者听觉加工的电生理和行为评价。在拱耳鼻咽喉。
11. 张建军，张建军，张建军(2004)语音音节对脑干反应的影响。中国Neurophysiol115: 2021 - 2030。(Crossref)
12. Russo N, Nicol T, Zecker S, Hayes EA, Kraus N(2005)听觉训练改善人类脑干的神经时序。行为与大脑156: 95 - 103。(Crossref)
13. 李春华，李春华，李春华(2015)听觉脑干功能的稳定性和可塑性。Cereb皮层25日:1415 - 1426。(Crossref)
14. 张建平，张建平(2006)电话营销人员的听觉加工评价。牧师CEFAC8: 536 - 542。
15. 石井C, Arashiro PM, Pereira LD(2006)专业歌手和调好和走调业余歌手的排序和时间分辨率。箴Fono18: 285 - 292。(Crossref)
16. Paoliello KBG, Pereira LD, Behlau M(2019)有和没有音乐经验的受试者的语音质量和听觉处理。J的声音s0892 - 1997(18) 30315 - 1。
17. 李建军，李建军，李建军(2007)听觉脑干感知时间缺陷的相关研究。[J]神经科学19日:376 - 385。(Crossref)