看看最近的文章

摘要

本研究采用动态评估的方法，考察了日常生活中压力对负性情绪的动态影响，并探讨了反刍在这一关系中的中介作用。共招募了100名大学生，连续7天，每天5次报告他们的感知压力、当前的反思思维和负面情绪(包括焦虑、抑郁和愤怒)。混合模型分析表明，当前较高的压力水平预示着下一次负面情绪的增加，包括抑郁、愤怒和焦虑。在个人层面上，反刍显著调节了压力与抑郁、愤怒和焦虑的关系。在人际层面上，整体反刍显著调节压力与愤怒的关系。研究结果表明，感受到更大压力的人可能会有更多的沉思，这反过来可能会导致负面情绪的增加。

关键字

压力，负面情绪，动态评估，调节效应

介绍

个人在日常生活中可能会遇到各种各样的压力事件。如果这些事件处理不当，将极有可能产生一系列负面后果。之前的研究结果表明心理应激反应通常包括消极情绪。换句话说，在现实生活中的压力事件中，人们会经历一系列复杂的负面情绪，如抑郁、焦虑、愤怒和痛苦[1-3]。这些负面情绪可能会导致较差的健康结果和随后的并发症风险增加[4]，生活质量下降[5]，并增加医疗保健使用[6]。

许多研究都讨论了压力和负面情绪之间的关系。然而，了解与负面情绪相关的压力机制是至关重要的，因为它有可能为那些处于压力中的人提供减少负面情绪的机会。的铜本研究旨在探讨应激与负性情绪在日常生活中的关系，并通过反刍的作用进一步探讨其潜在机制。

压力和负面情绪

压力被定义为个体与环境之间的一种关系评为对个人来说意义重大，并且需要耗费或超出资源来应对[7]。根据压力与应对理论[8]，提供了一个框架来检验关于压力过程及其与身心健康关系的假设。某些情绪，如愤怒、羞耻和焦虑，通常源于压力，压力指的是有害的、威胁的或具有挑战性的情况，显示了压力和情绪之间的关系。根据Lazarus和Folkman的理论[8]，压力和情绪取决于个体如何评估(评价)与环境的交易。在评估过程中，当人们发现对自己重要的事情无法控制时，他们往往会感到高度的压力。

在压力与负面情绪的关系方面，研究者们已经达成了一个共识，即它们是密切相关的。例如，一些研究者发现抑郁是一种应激反应[9-10]。菲德勒,et al。[11]发现压力可以正向预测焦虑症状。此外，一项针对5236名大学生的研究发现，他们在学习、人际关系和其他问题上面临的压力越高，他们就越有可能表现出愤怒的情绪。另一项针对939名美国青少年的研究也报告称，个体感知到的压力可以正向预测他们的愤怒情绪，而愤怒情绪反过来又会影响他们的不良行为，如物质使用[12]。此外，癌症患者的感知压力与愤怒和抑郁呈显著正相关[13]。

然而，以往的研究大多采用问卷调查作为测量方法。R传统评估工具的回顾性和启发式偏差被认为会系统性地扭曲对过去经历和事件的回忆。为了尽量减少它们，最近提出了动态评估(AA)。AA是一种在自然环境中，尽可能在时间上接近体验的思想、感觉或行为的重复抽样方法[14]。与单时间点测量相比，它可以提供实时(或近实时)评估，并对随时间波动的现象进行更稳定的估计[15]。

如上所述，压力过程中的评价会产生不同质量和强度的情绪，大量研究证明压力与负面情绪之间存在关联。然而然而，很少有研究将认知风格作为这种关系的机制。反刍作为一种最典型的消极认知方式，在压力与消极情绪的关系中所起的作用将被探讨。

沉思和消极情绪

在过去的几十年里，反刍已经发展成为研究人员越来越感兴趣的一种结构。Fritz[16]将反刍定义为对痛苦经历的思考，对消极事件的意义的探索，以及对如何改变与消极事件相关的情况的思考。反刍被描述为同时具有状态和特质成分[17,18]。目前的研究关注的是它的状态成分，这意味着关注当前的感受和消极的想法。

作为反应风格理论的一部分，反刍被认为是一种认知风格，与对自我威胁的消极、长期和持续的想法有关。反刍思维理论认为，反刍思维是个体的注意力、思想和行为集中于消极情绪状态的一种模式[19]。研究人员发现，当反刍被部分抑制时，感知到的痛苦也可能减少[20]。因此，反刍是引起消极情绪的重要因素。

Broderick[21]认为，反刍会加重抑郁和其他负面情感状态。还有一些关于个体反刍的研究也支持这一结论并演示了反刍是抑郁症的危险因素[22-24]。先前的研究也发现，反刍会增加愤怒[25,26]，并预测焦虑症状[27]。此外，Muris，et al。[28]研究结果表明，反刍与焦虑和抑郁呈正相关。因此，反刍可以被认为是消极情绪发展的可能机制。

压力与反刍

这是由Nolen-Hoeksema证明的，et al。[19]对压力的反刍反应与抑郁症状同时相关。许多研究者认为，信息加工障碍有助于反刍倾向[29-31]，当个体遇到压力时，认知控制障碍可能有助于更高水平的反刍。另一项研究也得出了类似的结论，即反刍是青春期对压力的常见反应[32]。在一项实验研究中，Smith和Alloy发现个体的反刍是对他们感知到的压力的反应[33]。

当前的研究

反刍是负性情绪的主要指标，也可以被压力预测，因此反刍很可能在压力与负性情绪的关系中起中介作用。本研究将对该中介模型进行检验。感知压力越大的个体在日常生活中可能会有更多的反刍和更多的负面情绪，而更多的反刍会预测更多的负面情绪反应。

如上所述，为了消除自我报告问卷的回溯性和启发式偏差，研究不同变量之间的动态关系，我们采用AA法收集个体的压力、反刍和负面情绪数据。根据之前的研究和理论，我们预测压力和负面情绪会随着时间的推移而联系在一起。我们假设(1)压力在时间上t预测随后的状态负面情绪t + 1在日常生活中，(2)状态反刍与时刻状态负性情绪呈正相关t(3)反刍是压力与负性情绪关系在人内与人间的中介。

材料与方法

参与者

本研究的所有参与者均来自一所中国大学。招聘是通过大学里的广告进行的。共有100名学生完成研究，平均年龄20.64岁(SD=2.79)。其中45人(45%)是男性。其中，86% (N=86)是本科生，14% (N=14)是研究生。没有参与者报告有任何精神障碍史。

程序

在同意参与研究后，参与者被要求参加一个实验室会议，以便详细了解研究过程。调查是根据分层间隔方案编制的。参与者被要求完成一份调查问卷，测量压力、沉思和负面情绪(即抑郁、愤怒和焦虑)，每天五次(上午9点、上午11点、下午3点、下午5点和晚上8点)，持续一周。通过网络链接访问的问卷由研究人员每天在预定时间发送到参与者的微信(中国流行的社交媒体和消息平台)。参与者被要求在收到微信链接后一小时内完成问卷。完成一周评估的参与者将获得10元人民币。

措施

压力

压力是通过两个问题来评估的:“你现在感到紧张和压力吗?”以及“你是否有无法控制生活中重要事情的感觉?”该项目的李克特评分为7分，从0(“一点也不”)到6(“非常如此”)。分数越高，压力越大。项目评估了一个人在那一刻的压力感。问卷在本样本中具有良好的内部一致性信度，Cronbach 's alpha为0.81。

沉思

反刍是通过一个项目来评估的:“我在回忆我所有的缺点、失败和我做错的事情。”该项目的李克特评分为7分，从0(“一点也不”)到6(“非常如此”)。得分越高，说明反思倾向越强。这个项目表明人们的注意力集中在一时的问题上。

负面情绪

消极情绪的评估分为三个项目，分别评估抑郁、愤怒和焦虑(例如，“你现在感到愤怒吗?”)。这些项目按照7分的李克特量表进行评分，从0(“完全不喜欢”)到6(“非常喜欢”)。得分越高，表明消极情绪水平越高。问卷在本样本中具有良好的内部一致性信度，Cronbach 's alpha为0.87。

数据分析

为了研究应激、反刍和负性情绪之间的关系，采用hlm7.0对数据进行分析。考虑到传统的基于层次线性模型(HLM)的多级中介检验方法容易混淆组内中介效应和组间中介效应，et al[34]“以情境为中心，重新引入减法手段”的多层次中介方法，也称为CWC (M)，以检验中介假设。本研究的所有变量都是在第一级(人内)测量的，因此我们通过检验1-1-1多层模型来分析压力、反刍和负面情绪(即抑郁、愤怒和焦虑)之间的关系。根据1-1-1 CWC (M)方法，分3步对多层模型进行检验。第一步测试压力与负面情绪(如愤怒得分)之间的关系，方法是将压力以群体均值为中心(以每个人的均值为中心，以确保其具有个人内部波动而不是人与人之间的差异)，并将压力的群体均值作为控制变量纳入二级方程。

模型1

1级:

不_{-（我t + 1)}＝π_0我+π_1我^*(压力_{“透明国际”}) +e_{“透明国际”;}(1)

2级:

π_0我＝b₀₀+b₀₁^*(压力。_我) +u_0我

π_1我＝b₁₀（2）

对负面情绪(即抑郁、愤怒和焦虑)的压力预测测试分为两个层次。第1级为压力预测_{“透明国际”}对不_{我(t + 1)}．压力_{“透明国际”}指一个人一时的压力t．不_{我(t + 1)}指一个人一时的消极情绪t + 1，它是在NE的基础上创建的_{“透明国际”}指示下次(t + 1)从模型中可以看出，NE_{我(t + 1)}是由系数预测的吗b₁₀应力的变化_{“透明国际”}．第2级为压力预测_我(每个人的平均压力水平)的负面情绪。的系数b₀₁表明个体整体压力水平预测负面情绪。误差项e_{“透明国际”}和u_0我分别捕获了水平1和水平2的剩余方差。

第二步，通过以压力为中心，并将压力的群体均值纳入水平2的方程，检验压力与反刍之间的关系。

模型2

1级:

沉思_{（我t + 1)}＝π_0我+π_1我^*(压力_{“透明国际”}) +e_{“透明国际”}（3）

2级:

π_0我＝b₀₀+b₀₁^*(压力。_我) +u_0我

π_1我＝b₁₀(4)

对反刍压力预测的研究也分为两个层次:对时间压力的预测t有时用来沉思t + 1以及对反刍总压力的预测。

第三步通过以压力和反刍为中心的群体均值，并在水平2的方程中加入压力和反刍的群体均值，检验反刍在压力和负面情绪之间的中介作用。

模型3

1级:

不_{（我t + 1)}＝π_0我+π_1我^*(压力_{“透明国际”}) +π_2我^*(沉思_{我(t + 1)}) +e_{“透明国际”}（5）

2级:

π_0我＝b₀₀+b₀₁^*(沉思。_我) +b₀₂^*(压力_-我) +u_0我

π_1我＝b₁₀

π₂我＝b₂₀（6）

在模型3中，系数b₀₁表示整体反刍对负面情绪的预测及相关系数b₀₂提示通过控制整体反刍对消极情绪的预测来预测整体应激对消极情绪的影响。的系数b₁₀代表了当时的压力预测t有时会有负面情绪t + 1和b_20.代表时间反刍的预测t + 1有时会有负面情绪t + 1该研究调查了压力、沉思和负面情绪之间的动态关系。

结果

有100名学生参加了这项研究。每个参与者被要求每天发送五次反馈，持续一周。因此，总共应该有2500个响应。结果，我们收到了3177条有效反馈(90.77%)，即每位参与者平均回答了31.77次。

分析结果(模型1和模型3)见表1。如表1所示，我们发现在模型1的水平1，当前较高的压力水平预示着下一次负面情绪的增加——抑郁、愤怒和焦虑。一个T水平2，通常压力水平较高的人在日常生活中更有可能经历负面情绪，所有的抑郁，愤怒和焦虑。

表1。负性情绪的CWC(M)分析，由应激(模型1)和应激与反刍(M)预测模型3)在人际层面(第1层)和人际层面(第2层)。CWC(M):以上下文为中心，重新引入减去的方法;SE:标准误差。

负 情绪	水平	模型1(应力)			模型3(应激与反刍)
		压力			压力			沉思
		B	SE	p	B	SE	P	B	SE	p
抑郁症	1级	0.074	0.015	0.000	0.065	0.011	0.000	0.295	0.041	0.000
	2级	0.237	0.047	0.000	0.168	0.051	0.001	0.206	0.125	0.130
愤怒	1级	0.046	0.012	0.000	0.039	0.011	0.000	0.205	0.036	0.000
	2级	0.201	0.042	0.000	0.111	0.045	0.016	0.272	0.123	0.030
焦虑	1级	0.074	0.015	0.000	0.090	0.016	0.000	0.267	0.036	0.000
	2级	0.237	0.047	0.000	0.337	0.061	0.000	-0.119	0.137	0.390

模型2在水平1上的结果表明，当期应激水平越高，下一次反刍水平越高(b₁₀＝0.032,SE＝0.016,p<0.05)。在第2级，结果显示，通常压力水平较高的人在日常生活中倾向于反思(b₀₁＝0.334,SE＝0.040,p<0.001)。

最后，表1所示的模型3结果表明，反刍在应激与负性情绪的关系中起着显著的中介作用。在第一级，当前压力水平较高的人下次会经历更多的反刍，然后经历更多的负面情绪(抑郁、愤怒和焦虑)。换句话说，反刍动态地调节了压力和消极情绪之间的关系。在水平2，个体的整体反刍显著调节了整体压力与负性情绪(仅为愤怒)之间的关系(b₀₁＝0.272,SE＝0.123,p<0.05)。

讨论

在本研究中，我们调查了中国大学生日常生活中感知雾霾、压力和负面情绪之间的关系。与以往的研究一致，我们的研究结果表明，压力与负面情绪[35,36]以及反刍[37,38]呈正相关。

版权所有OAT。版权所有

此外，我们还创新性地探索了从时刻到时刻的预测关系。人体内模型说明了这种动态影响，即当前较高的压力水平预示着下一次负面情绪(抑郁、愤怒和焦虑)的增加。此外，我们发现人们的瞬间反刍思维正向预测他们下一点负面情绪的体验。更重要的是，我们发现反刍在两个时间点动态过程中显著介导了压力与负性情绪之间的关系。也就是说，承受的压力越大，反刍的程度越高，反刍反过来又预示着经历的负面情绪程度越高。这种发现模式可能反映了人们采用以情绪为中心的策略(指人们用来管理痛苦的思想和行动)来应对压力[39]。以往的研究大多考虑的是人与人之间的压力应对，而本研究深刻揭示了反刍与压力和负面情绪在人体内协同变化的动态规律，可以从更具体的环境中完善和促进Lazarus和Folkman[8]的理论，具有较高的生态效度。

此外，人际水平分析显示，整体反刍对整体压力和愤怒之间的关系有显著的调节作用。对中介效应的一种解释是，倾向于反刍的人会把更多的注意力集中在挑衅上，因此会引起更大的愤怒。此外，反刍还能维持应激源的生理激活(如心血管恢复)和情绪唤醒[40]。这可能就是为什么沉思可以增加和维持愤怒的原因。还有另一种可能性，正如网络模型米勒，彼得森，厄尔利温和波洛克[40]建议,随着时间的推移，重复的挑衅维持了与愤怒相关的激活网络，然后愤怒得以维持。

而整体反刍在整体压力与抑郁、焦虑关系中的中介作用不显著。结果不显著的原因可能是压力与焦虑和抑郁之间的预测关系已经很强了。此外，对消极经历的反复反思也可能导致一些积极的理解，这可能会减少焦虑和抑郁。最后，参与者是健康的大学生，他们的抑郁和焦虑水平可能相对较低。

这一发现对试图通过反刍来解释压力和负面情绪之间关系的理论具有重要意义。首先，本研究首次采用AA法通过反刍的方式来研究一个时间点的压力与下一个时间点的消极情绪之间的关系。第二,目前的研究结果来自于更加自然和重复的测量，为现有的研究提供了补充和有说服力的证据。最后，本研究结果也可以有效应用于日常生活中的心理健康意识项目，帮助高压力人群减少负面情绪，保持心理健康。

本研究存在一些局限性，可以在未来的研究中加以解决。首先，由于我们的样本只包括中国健康的大学生，因此研究的泛化应该谨慎。其次，本研究仅考察了反刍作为压力与负面情绪之间关联的一个潜在中介的作用，这种关联的机制可能是复杂的。未来的研究应考虑上述关联的一些其他潜在中介。

综上所述，本研究采用动态评估的方法来调查一个人的反刍水平是日常生活中感知压力和负面情绪体验之间关系的一个驱动因素。这些结果可能有助于未来的研究，以探索这些程序是否能帮助人们在消极情绪加剧之前注意到并停止沉思。

确认

本研究得到江苏省教育科学“十三五”规划(项目no. 1)资助。C-c/2016/01/13)，江苏省高等学校哲学社会科学研究项目(项目编号:2016/01/13);江苏省自然科学基金项目(2017SJB0218);BK20171036)。

参考文献

1. Folkman S(1997)积极心理状态与应对严重压力。社会科学与医学45: 1207 - 1221。
2. 积极情绪在压力过程中的作用[j]。焦虑压力应对21日:3 - 14。(Crossref)
3. 拉撒路RS, Folkman S(1984)应对与适应。行为医学手册282-325页。
4. Egede LE，郑D, Simpson K(2002)糖尿病患者共病性抑郁与医疗保健使用和支出增加相关。糖尿病护理25日:464 - 470。
5. 葛瑞平，李建平，李建平(2002)成人糖尿病患者焦虑水平的系统评价。心身研究杂志53: 1053 - 1060。
6. Lave JR, Frank RG, Schulberg HC, Kamlet MS(1998)初级保健实践中重度抑郁症治疗的成本效益。普通精神病学档案55岁:645 - 651。
7. 拉扎鲁(1966)心理压力与应对过程。APA心理网，纽约，麦格劳-希尔。
8. 拉撒路RS, Folkman S(1984)应对与适应。行为医学手册282-325页。
9. 陈晓明，陈晓明，陈晓明(2002)情绪、发病率和死亡率:心理神经免疫学的新视角。心理学年度回顾53: 83 - 107。
10. 黄春华，黄春华，黄春华。(2006)应激反应与炎症性疾病的调节。内科学年鉴117: 854 - 866。
11. (2005)室内空气中挥发性有机物及其臭氧氧化产物对人体健康的影响。环境健康观点113: 1542。
12. 张建军，张建军，张建军(2000)生活压力、愤怒和焦虑对青少年犯罪的影响:一项实证研究。健康与社会行为杂志256 - 275页。
13. 李淑娟，李永明，李永明(2005)恶性肿瘤患者压力感知、愤怒表达与抑郁的相关性研究。韩国护理学会杂志35: 195 - 205。
14. (2008)生态瞬时评价。年度牧师临床精神病4:学会年会。(Crossref)
15. (2014)流动评估在心理科学中的作用。现任心理科学主任23日:466 - 470。
16. 李文华(1999)冠心病患者的反思与适应。身心医学61: 105。
17. Ciarocco NJ, Vohs KD, Baumeister RF(2010)关于反刍的一些好消息:失败后以任务为中心的思考促进了绩效的提高。社会与临床心理学杂志29日:1057 - 1073。
18. 沃特金斯(2008)建设性和非建设性的重复思维。Psychol牛134: 163 - 206。(Crossref)
19. nolenhoeksema S(2004)反应风格理论。抑郁反刍:本质、理论与治疗，第105-123页。
20. Deyo M, Wilson KA, Ong J, Koopman C(2009)正念与反刍:正念训练是否导致抑郁相关的反刍思维减少?探索(纽约)5: 265 - 271。
21. 正念与应对焦虑情绪:与反刍和分心的对比。认知治疗与研究29日:501 - 510。
22. 抑郁症的反应风格理论:测试和理论的延伸。变态心理学杂志106: 221。
23. (2001)反刍对抑郁风险因素的影响机制。情感1: 25。
24. trenor W, Gonzalez R, Nolen-Hoeksema S(2003)反思:一种心理测量分析。认知治疗与研究27日:247 - 259。
25. 发泄愤怒是助长还是熄灭火焰?宣泄，沉思，分心，愤怒和攻击性反应。人格与社会心理学通讯28日:724 - 731。
26. 陈晓明，陈晓明(1998)愤怒情绪的调节:反思和注意力分散对愤怒情绪的影响。人格与社会心理学杂志74: 790。
27. nolenhoeksema S(2000)反刍在抑郁症和焦虑/抑郁混合症状中的作用。变态心理学杂志109: 504。
28. Muris P, Roelofs J, Rassin E, Franken I, Mayer B(2005)反思性和担忧在神经质、焦虑和抑郁之间的中介作用。个性与个体差异39: 1105 - 1111。
29. De Raedt R, Koster EH(2010)从认知神经科学的角度理解抑郁症的脆弱性:注意因素的重新评估和新的概念框架。认知影响行为神经科学10: 50 - 70人。
30. 陈晓明，陈晓明，陈晓明(2011)从认知科学的角度理解抑郁反刍:脱离投入受损假说。临床心理学综述31日:138 - 145。
31. (2007)不同形式反刍的抑制与转换缺陷。心理科学18: 546 - 553。
32. (2008)青少年对压力的反刍反应是抑郁和药物滥用的常见脆弱性因素。变态儿童心理学杂志36: 1029 - 1045。
33. Smith JM, Alloy LB(2009)反刍的路线图:对这一多面结构的定义、评估和概念化的回顾。临床心理学综述29日:116 - 128。
34. 张震，Zyphur MJ, Preacher KJ(2009)基于层次线性模型的多层次中介检验:问题与对策。组织研究方法12: 695 - 719。
35. 陈晓明，陈晓明，陈晓明(2002)情绪、发病率和死亡率:心理神经免疫学的新视角。心理学年度回顾53: 83 - 107。
36. Smith JM, Alloy LB(2009)反刍的路线图:对这一多面结构的定义、评估和概念化的回顾。临床心理学综述29日:116 - 128。
37. (2008)青少年对压力的反刍反应是抑郁和药物滥用的常见脆弱性因素。变态儿童心理学杂志36: 1029 - 1045。
38. (2000)积极情绪与应对的另一面。我Psychol55岁:647 - 654。(Crossref)
39. Denson TF(2013)愤怒反刍的多系统模型。人格与社会心理学评论17: 103 - 123。
40. Miller N, Pedersen WC, Earleywine M, Pollock VE(2003)触发性迁移攻击的理论模型。人格与社会心理学评论7: 75 - 97。