看看最近的文章

摘要

背景:目前，自1858年(Bernadatte Subirous的愿景年)以来，法国卢尔德的治愈记录在文献中得到了广泛的评论，但从未有统计上的评价。我们正试图从目前得到医疗和教会机构(当地主教)认可的病例系列(70名患者，多数为朝圣者)开始，对人口统计学、临床和历史分布进行流行病学评估。

患者和方法:要获得人口数据极其困难，因为卢尔德是数百万朝圣者的目的地，他们的平均停留时间约为两天。

变量包括人口统计、国籍和距离卢尔德的距离、宗教地位、临床诊断和特征、治愈地点、治愈和确认的日期、医疗机构和当时的教皇。历史变量是法国和欧洲国家(意大利、西班牙、葡萄牙、德国、奥地利、英国、梵蒂冈)的地方和世界战争、政治(国家和政府)、独裁(共产主义、法西斯主义等)国际冲突(冷战、伊斯兰原教旨主义、经济危机)、宗教事件(梵蒂冈第二次会议，类似法蒂玛和梅爵高里事件)和医学成就(卫生所(1902年)、异烟肼(1952年)、抗生素(1946年))。

收集在电子表格上的数据通过方差分析、频率表、多元回归和预测模型进行统计检验。

结果:论文的主要特征和局限性是群体本身，这是由医学和教会的双重选择造成的。在有意义的结果中，有治疗的逐步减少但没有明确的结束，诊断的时间修改，与医疗机构相关的治疗峰值，以及历史数据，如战争、国际冲突、意识形态、政治和教会事件。

讨论:治愈的数量可以解释为表达宗教和信仰的需要和人们的研究。对教会的承认，显然与当时的教会取向有关，表达了教会对这些需要的回答。

认证的减少似乎主要与基于18世纪指南的过时的医学标准有关。循证方法不应排除“自然原因”，而应建议在系统审查和统计数据的基础上制定证据层次和建议程度，将其局限于表明事件发生的可能性。

进一步的研究应包括在卢尔德或类似经验中、在基督教或其他宗教中没有得到正规承认和医学证明的治疗方法。

关键字

卢尔德，治愈，治愈，宗教，信仰，流行病学

简介

1858年2月11日，在法国比利牛斯的卢尔德村，狂欢节那天，一个出身低微的14岁女孩伯纳黛特·亚伯瑞斯声称，她在附近的一个山洞里看到了“什么东西”，更准确地说，是“一位女士”，在后来的幽灵中被称为“无邪之胎”，她要求伯纳黛特和旁观者到洞穴里去，用其中一个幽灵里跳出来的水喝水和洗澡。

关于幽灵的报道没有提到疾病或奇迹;尽管如此，许多来到洞穴的病人开始报告意想不到的治愈，随着时间的推移，这需要首先建立一个“国家科学委员会”(Bureau des Constatations, 1883年)，然后是一个国家科学小组(1947年)，随后在Comité Médical国际洛德斯- C.M.I.L.(1954年)进行改造。

尽管有科学上的兴趣，关于这一问题的医学文献报告了由问卷调查者撰写的单一研究文章[1];论文多为评论、轶事案例报告、历史陈述[2-12]或批判性修订[13-18]。

此外，其中一些数据非常准确和详细[4,19]，包含许多数据和一些表格，从中(1858年至1984年，200万生病的朝圣者，医生认证的6000次治愈，正规认可的64次)[4]也是可能的，例如，粗略计算全球流行情况(300/100000次认证的治愈，3.2 /100000教堂认可)。

最近的一篇论文，非常详细的[19]报告说，“尽管有大量的游客和卢尔德现象的明显重要性，直到今天，还没有对所谓的治疗方法进行全面分析。”同一篇论文回顾了400多次治疗，使用的“大多是档案材料，特别强调目前的医学可信度”，表明“朝圣者经历的宗教治疗可能是一种神经精神现象的一部分，值得用现代科学方法进一步研究”。

虽然“现代科学方法”的第一步应该是统计流行病学，但除了上述报告的论文外，医学文献(索引Medicus - Pubmed)目前没有显示与“Lourdes”、“信仰”和“流行病学”相关的发表论文;目前还没有文献对这些现象进行流行病学统计描述。

目标

该项目的目的是超越批判性修订或可信性意见，试图尽可能通过统计方法对卢尔德治疗现象进行流行病学的重新评价，在其空间和时间分布上，在本论文中，从目前被教会机构(当地主教)认可的系列开始。

患者和方法

所有报告的愈合情况都经过了医疗检查，首先是由一名医生(Vergez医生)进行，后来由卫生局进行，最后也由芝加哥民事事务部进行(见上文)。

其中大多数通常被归因于自然原因或医疗;那些现在无法用医学知识解释的(目前超过7000个)，被转交给病人所在教区的主教，他负责可能的权威认可。

指导方针的标准最早由红衣主教普洛斯彼罗·兰博蒂尼(教皇本笃十四世，1740-1758)制定。

简单地说，标准是:1 -严重疾病，无法或难以治疗;2 -消失现象不能处于最后阶段，过了这个阶段就会自动消失;3 -治疗无效或疗效不佳;4 -治疗要突然和瞬间;5 -疗愈要完美而不偏不全;最近发生的演化或危机没有被认为是原因或共同原因;7 -没有复发。

一个客观的限制是寻找总体人口的数据，这是极其难以获得的，因为自1858年以来，卢尔德一直是数百万朝圣者的目的地，他们的平均停留时间约为两天。本研究仅包括在2月11日期间治愈的患者，除了医学证明外，还被教会机构正式承认^th1858年和2月11日^th, 2018年。

这些病人的官方报告，在卢尔德的教堂局的小博物馆里公开，也用意大利语发表在圣所的网站上(https://www.lourdes-france.org/it/healings-e-miracoli)已被检查过。

数据已输入到电子表格(microsofexcel)中。

主要的人口统计数据已被考虑:年龄，性别，居住地，国家，宗教或世俗地位，距离圣所的距离。

官方数据并不总是报告社会和婚姻状况、学校、工作和儿子，这些数据是在参考时输入的，但没有进行检查。

几乎所有的报告都是治愈的地点，有时没有发生在卢尔德，但无论如何都报告了对圣母的奉献，或水的使用。包含了四个变量，但并不相互排斥:卢尔德大学的存在;在洞穴中存在，水的使用，在圣所的水池中洗澡。

临床诊断按报告中列出的顺序填写(创伤、炎症、肺结核、风湿病、坏死、癌症、发育不良或恶病质等一般疾病)。

除了主要疾病外，还报告了许多关于部位(四肢、中枢神经系统(CNS)、髓质或外周(PNS)、眼睛、脸、心脏、腹部、胸部、内分泌系统、皮肤、泌尿和生殖器官)或特定特征(瘘管和溃疡、瘫痪或麻痹)的附加诊断。同时进入的还有治愈年，承认年，这两者之间的间隔，以及在治愈和承认时刻的教皇，负责局的医生(Vergez博士(1858-82)，St.Maclou (1883-1891)， Boissarie (1882-1917)， Le Bec (1918-1923)， Marchand and Petit (1924-27)， Vallet (1928-1947)， Leuret (1948-54)， Pellissier (1955-59)， Olivieri (1960-72)， Mangiapan (1973-90)， Pilon (1991-96)， Lassale (1997)， Theillier (1998-2008)，De Franciscis(2009年至今)和医疗机构(单一医生，局，Comité National, cil)。

数据已逐年与历史和环境数据进行比较，这些数据很容易从手册中推导出来，如法国和最近国家(意大利、西班牙、德国、奥地利、英国、葡萄牙、梵蒂冈)的战争(欧洲的单一战争、局部战争)、政治(君主政体或共和政体，右翼或左翼政府)，以及独裁(共产主义、法西斯主义、纳粹主义、法朗主义和萨拉查主义)的政治局势(冷战(1945-89年)、伊斯兰原教旨主义(2001年)、经济危机(1929-40年)，宗教事件(第二次梵蒂冈会议(1963年)、法蒂玛(1917年)、梅多戈里(1981年)，以及医疗成就，如疗养院的建立(1902年)、抗生素时代(1946年)、异烟肼的使用(1952年)。

采用Epiinfo、Systat v.11、Statgraphics v.5.1软件进行统计(ANOVA、Kruskal-Wallis、事后检验(LSD)、多变量分析(多元回归和逻辑回归)、卡方表、ARIMA和移动平均预测模型)。

结果和评论

一个人口

本组70例，女性57例，男性13例(表1);平均愈合年龄33,6岁(2-68)。只有第一批患者大多是当地人;很大一部分人来自朝圣，住在远离卢尔德的地方，也住在国外(平均距离739公里(0-1761))。

也由于这个原因，不可能对流行/发病率进行可靠的计算。

居住国家有法国(56个)、意大利(8个)、比利时(3个)、奥地利(1个)、德国(1个)和瑞士(1个)。官方数据并不总是报告社会和婚姻状况、教育、工作和儿子。17名患者信教，52名不信教;痊愈年龄在性别和宗教地位之间都没有显着差异。

B -诊所

诊断的主要疾病是(表2a):肺结核(28人);感染性和炎性疾病(24)、癌症(6)、创伤和创伤后疾病(4)、风湿病(3)、发育不良或恶病质(3)、坏死(2)等全身性疾病。

只有结核病在女性中明显更常见(多元回归p=0.045)。

有一例在Bishop确认后复发(Budd-Chiari综合征)，导致患者在治愈16年后死亡(1970年)。

疾病(表2b)影响肢体(32例)，中枢神经系统(20例)，髓质和中枢神经系统(11例)，伴瘫痪或麻痹(18例);腹部(18)，皮肤(16)，有瘘管或溃疡(19);肺(10)、眼(5)、脸(5)、心(4)、尿路(3)、生殖器官(fem)(2)、内分泌(2)。女性发生肢体定位、髓质或周围病变引起的麻痹、皮肤病(特别是溃疡和瘘管)和肺病的频率明显更高(另见TBC，表2);统计模型(平方R=0,238)也包括风湿性心脏病和腹部疾病，即使没有统计学意义。

临床资料中宗教信仰无统计学意义(资料未列表)。用多元回归分析了疾病的时间趋势;外伤(p=0.002)、感染(p=0.000)、TBC (p=0.000)和腹部疾患(p=0.004)的发生率近年来显著下降;相反，麻痹和麻痹呈增加趋势(p=0.000)。

C -地理数据

对治疗地点(表3)进行了性别、宗教地位和国籍方面的审查。九次治疗发生在远离卢尔德的地方，八次使用水，一次甚至不用水。治疗可能更受重视，那些发生在池中，令人惊讶的是较少的频率，无论是在整个组中，还是在更大的亚组中:女性(表3)，世俗，法国(未表)。

居住地离卢尔德的距离也与人口统计数据相关:多元回归没有显示性别、年龄和地位的差异。

-随时间变化:距离卢尔德较远与近年(p=0.000)和教皇(p<0.01)显著相关，也与愈合和教会承认之间的较长间隔(p=0.001)相关。

-相对于治疗地点:较远的距离与较低的用水量(p=0.042)和较高的前往泳池的频率(p=0.036)显著相关，在全球不太受欢迎(见上文)。

-对比临床数据:癌症(p=0.046)和恶病质(p=0.02)患者似乎来自更远的地方，风湿病更靠近卢尔德;远处肢体障碍(p=0.001);更接近内分泌疾病(p=0.003)，神经疾病(p=0.017)和眼病(p=0.011)。其他病理无明显差异。

D -历史数据

这里所说的流行病(因为在医学术语中这是一种流行病)，今天已经持续了160年。

许多自发愈合的报告不是本次研究的对象，每年都提交给该局进行进一步的医疗检查;然而，上一次医疗证明要追溯到2008年，上一次教会承认是在2018年2月公布的。

治愈的年数量(不包括无事件的年份)见图1。包括未发生事件年份的回归线显示，经医生证明的治愈情况有显著减少的趋势(p=0.009)。

图1所示。治疗——按年治疗(只有有事件的年份)

进一步分析了随后几年(1881- 82,1901 - 08,1947 -52)聚集的愈合高峰，将年龄按20岁划分(1=1858- 77,2 =1878-97，等等):每20年的平均愈合数显示阳性和阴性峰值:1858-77=平均0,4(SD 1,57);1878 - 97 = 0, 7500 (0, 96);1898 - 1917 = 0, 85 (0, 93);1918 - 37 = 0, 2(0, 52岁);1938 - 57 = 0, 85 (22);1958 - 77 = 0, 3 (0, 48);1978 - 97 = 0, 1 (0, 3);1998 - 2017 = 0, 05(0, 22)。二十年代，1878-97,1898-1907,1928-47。方差分析在全球具有显著性(p=0.01)，“事后”检验显示显著性与负峰值(1918-37年和过去四十年1978-2017年)。

值得注意的是，这些高峰是在幽灵出现五十周年和一百周年的时候出现的。

对该局负责的医生或随后负责证明的机构的医学观察数据进行审查。

医生依次是Vergez博士(1858-82,25年，10次治疗)，St.Maclou(1883-1891, 9年，5次治疗)，Boissarie(1882 - 1917, 26年，25次治疗)，Le Bec(1918-1923, 6年，1次治疗)，Marchand and Petit(1924-27, 4年，1次治疗)，Vallet(1928-1947, 20年，9次治疗)，leureet(1948-54, 7年，11次治疗)，Pellissier(1955-59, 5年，2次治疗)，Olivieri(1960-72, 13年，3次治疗)，Mangiapan(1973-90, 18年，3次治疗)，Pilon (1991-96，6年，无愈合)，Lassale(1997年，1年无愈合)，Theillier(1998-2008年，11年，1例愈合)，De Franciscis(2009年，10年，无愈合)。

方差分析(p=0.006)在dr Boissarie(平均1年)和Leuret(平均1.6年)下显示显著峰值(p<0.05)。

关于机构(ANOVA p=0.000)，第一次由一名医生(1858-82年，25年，10次愈合)进行认证后，最长的时间是国家诊断局(1883-1947年，65年，37次愈合，仅与CMIL相比p<0.05);治愈的主要高峰出现在全国委员会的几年中(1948-54年，7年，11次治愈，p<0.05，也见上文，Leuret医生);随后被CMIL取代(1955年，63年，9次愈合)。

类似的结果显示治愈的数量与当时的教皇相比。粗略的数字是:庇护九世=9，利奥十三=19，庇护十世=12;庇护ξ= 5;庇护十二世=17，约翰二十三世=2;保罗六世= 3;约翰·保罗二世= 2;赞美诗十六= 1。年平均值，方差分析显示，主要的显著高峰与教皇利奥十三世、庇护十三世和庇护十二三世有关，与以前的历史高峰相似。在教皇本笃十五世(1914-22)没有治愈或确认报告。

一个非常不同的历史概况显示了与治愈相比，教会致谢的数量(图2)。

图2。教会的致谢按年计算(只有有事件的年份)

二十世代方差分析显示，只有1898-1917年之间出现显著峰值(p<0.03)。

当与教会承认发生的教皇进行比较时，在利奥十三世、本尼迪克特十五世和庇护十一世时期完全缺乏承认。粗略的数字与治愈的数字非常不同:庇护九世= 21年，9次治愈，7次确认;Leone XIII= 25,19,0;Pius X= 11,12,33;本笃十五世= 8,0,0;庇护十二世= 19,17,15，约翰二十三世= 5,2,5;保罗六世=15、3、4;约翰·保罗二世= 27,2,3;本笃十六世= 8,1,4。

主要高峰出现在庇护十世(1903-14)和庇护十二世(1939-58)时期，但方差分析显示，只有在庇护十世时期显著(平均每年3次确认，p=0.001)，如果与没有任何确认的负高峰相比，更明显:在本笃十五世(1914-22)时期，没有治愈，也没有确认，但在很长一段时间内，利奥十三世(1878-1903)时期，出现了19次治愈，在庇护十三世(1922-39)时期，出现了5次(见上面)。

进一步的考虑可能是通过回归检验愈合年和确认年之间的间隔，如果按确认年计算，则该间隔随着时间逐渐增加(p=0.004)。

在教皇和interval之间有一个明显而重要的联系:在治愈时(方差分析p=0.0016)，庇护十世治下的间隔时间明显较短(p<0.04 vs所有)，而保罗六世治下的间隔时间较长(p=0.03 vs庇护十二世)，这可能是由于医疗检查越来越复杂(1905年以来的局，1947年以来的国家委员会，1952年以来的CMIL)，但在利奥十三世治下，尽管治愈的高峰，不仅由于传统的教会权威的谨慎，但主要是由于当时的历史事件(见进一步)。

在确认的时候(方差分析p=0.001)，除了庇护九世和庇护十世之间的差异(p=0.047)，更明显和显著的是在更近的教皇时期(约翰·保罗二世和本笃十六世，p=0.006)，由于对古代档案的抢救。

它仍然是比较治愈，承认，和间隔与主要历史事件发生在过去160年。

比较主要采用多元回归和逐步回归模型。

较高的治愈数与意大利君主统治时期(1861-1946年，p=0.001)、德国战争(p=0.022)以及所谓的“冷战”(p=0.048)显著相关;较低的数字与法国战争(p=0.016)和抗生素时代(0.026)显著相关。

承认的数量似乎显示出更显著的历史相关性，尽管模型只包括三分之一的可能的变变性(方r=0.342):在德国战争期间较低(p=0.000)，在梵蒂冈第二次会议之后(p=0.043)，在梵蒂冈战争期间较高(p=0.002)，葡萄牙君主政体(p=0.003)和保守的英国政府(p=0.018)，在欧洲建立治疗TBC的疗养院之后(p=0.001);在模型中同样显著的是Pope在确认(p=0.049，另见上文)。

甚至更多的关联显示了治疗和承认之间的间隔，或与历史或人口变量:年份(p=0.000)，性别(女性较高，p=0.034)，宗教地位(世俗较高，p=0.005)，医生(p=0.001)，教皇，治疗和承认(p=0.000)，权利独裁(p<0.001)，但不是共产主义或冷战，许多国家的政府，疗养院(p=0.000)和梵蒂冈议会II (p=0.000);该模型似乎包含了几乎所有的可变性(平方r=0.986)。

最后，利用预测模型对50年的愈合和确认次数进行预测;如果预测非常低，置信区间仍然很宽，并且不允许证实Francois(19)关于“治愈的灭绝”的预言。

表1。人口统计-年龄，性别，宗教信仰，居住地

		Relig状态		治疗年龄			住宅(公里)			国家
性	N	证券交易委员会	Rel	的意思是	米	米	的意思是	米	米	Aut	贝尔	Fr	蒙古包	Ita	CH
F	57	43	14	31日9	12	68	662	0	1761	1	2	47	1	6	0
米	13	10	3.	34岁,2	2	54	571	0	1187	0	1	9	0	2	1
合计	70	53	17	33岁的6	2	68	645	0	1761	1	3.	56	1	8	1

表2。临床图片

A -临床特征-主要病理
性	创伤	鞭打	时间待定	Reum	Nec	Neo	创	合计
F	2	18	26	3.	2	4	2	57
米	2	6	2	0	0	2	1	13
合计	4	24	28	3.	2	6	3.	70
p * p = 0045
*=多元回归，逐步向后
B-Clinical picture-localizations-other
性	四肢	中枢神经系统	Mid-per	票面价值	添加	皮肤	拳头	眼睛	脸	心	胸部	结束	Uro	Genit
F	25	14	10	13	16	15	16	3.	4	4	10	2	3.	2
米	7	6	1	5	2	1	3.	2	1	0	0	0	0	0
合计	32	20.	11	18	18	16	19	5	5	4	10	2	3.	2
P * P =0.004 P =0.032 P =0.049 P =0.072 P =0.021 P =0.043 P =0.059 P =0.009
*=多元回归，逐步向后，平方R=0,238

表3。地方和环境

性	N	卢尔德	石窟	水	池
		n y;	n y;	n y;	n y;
F	57	50; 7	45; 12	41; 11	27 * 30;
米	13	11; 2	11; 2	10; 3	7、6
合计	70	61; 9	56, 14	51, 19	37; 33 * *
Mantell-Hanszel x平方分布* p = 0004;* * p = 0, 01

2021年版权燕麦。所有权利reserv

讨论

这篇论文的主要特征，但也是主要的限制，是这个系列本身，它是由双重选择产生的，医学和教会。

如果疾病频率的逐渐减少或历史上的改变是可信的，那么治愈的频率峰值甚至更多的确认与医生或医疗机构，或与国内和教会的历史时期(幽灵出现50周年和100周年、战争、国际冲突、意识形态、政治)密切相关。

这些年来，在Mondial和局部战争、右翼和左翼、宗教和反教权独裁、社会主义模式和资本主义、移民和移民、民主和腐败、政治和意识形态的衰落、超国家主义和地方主义、实证主义和相对主义、信仰和无神论之间，宗教也在理性主义和原教旨主义之间波动，而治愈、仁慈、奇迹的理念本身也发生了变化，主要是在第二次梵蒂冈会议[21]之后。

这篇论文中的许多数据可能对历史和教会的考虑有用;在医学和人类学的背景下，尽管存在选择偏差，治愈的数量似乎表达了人们对上帝和信仰的需要、询问和研究，并标志着宗教复兴的时刻，至少在欧洲是这样。另一方面，对教会的承认显然是当时的教会取向的作用，以及对事件的宗教和牧领意义的作用;换句话说，这是天主教会对这些需求的回应。

“意外”一词指的是治愈，不能挪用;对医学预后来说，它是意料之外的，但实际上，它或多或少是患者有意识的渴望，也是不抱希望的期待。对于医生来说，忽视这一方面就意味着放弃对它的管理。

此外，在一个“公共卫生”或“康复”(同样是医学术语)似乎被“表现”和“顾客满意”等术语所取代的时代，主观数据自相矛盾地复活了，而科学价值可能被归因于“感知治疗”等概念。

在这种情况下，尽管治疗的减少似乎有充分的记录和显著的，关于“卢尔德治疗的逐步消失”的说法[19]似乎仍然是不成熟的，不仅限于统计数据，而且限于作者自己，当包括表(19，表2)，报告称，尽管致谢的崩溃，始于1991年至2006年的档案，几乎是1972-90年的两倍。问题不在于奇迹的罕见:奇迹本身是罕见的，在这种情况下，谈论流行病也没有意义。一个问题是医学证明，评估的结果越来越严格和调查性，但基于可以追溯到启蒙时代[20]的临床指南，在当时非常先进，但在科学领域没有制定，作为“规范”，目前总体上需要深入更新。

诸如"缺乏治疗"或"目前缺乏科学解释"的标准已不再可行，因为当代研究能够在很短的时间内假定和发现以前没有认识到的因果关系或治愈机制，并寻求、证明和生产个性化治疗工具，即使在极端情况下也是如此(见疫苗、单克隆抗体、基因疗法等)。统计方法和循证指南的逐步实施，区分了最新的临床工作，也应该建议，在这些情况下，制定不同水平的证据和推荐程度，量化“非凡”不是绝对的数额，而是基于证据[22]，文献的系统修订和统计概率。

除了排除自然原因之外，为了保持方法论上的严谨，医生和科学家应该限制自己量化事件发生的概率及其可变性。

当然，这个问题也涉及到向医生提出的问题，根据近年来宗教信仰的发展和科学的发展进行审查。

另一方面，主要的标准，即治愈的宗教意义，这是严格由有信仰的人来评价的，在从科学的角度完全可以预测的情况下也不会失去效力。

结论

大约160年前在卢尔德开始的意外治愈的流行似乎还没有结束。似乎已经结束的时期可以被更好地定义为一个时期，其特征是对治疗的评价具有实证主义的医学态度。

这意味着，对医学来说，在面向模型的科学背景下克服决定论[23]。

在教会领域，与当前的问题相比，这可能会鼓励对医学提出的权威问题的更新，灵感来自启蒙时代的概念[20]和亚里士多德-托马斯的哲学模型[24]。这种演变，已经开始于梵蒂冈第二次会议[21]，甚至更有必要，因为正如许多最近的历史事件所表明的那样，大众宗教倾向于重新出现，当不被教会机构承认和接受时，它往往有被同化为原教旨主义复兴的风险。

然而(感谢上帝)，大众的宗教信仰很难冒着消亡的风险，至少在人们的基本需求(如祈求某物或感恩)得以存在之前是这样的;换句话说，就是需要被人爱。

因此，重要的是，在未来，首先将流行病学研究扩大到由Bureau和/或cil确定的，但尚未承认的治疗;然后，最重要的是，在没有进一步的医疗跟进的情况下，对治疗，恩典和个人利益，可能，类似的情况，在基督教和在其他宗教[25]。

参考文献

1. Lillie AK(2005)姑息治疗中的朝圣实践:卢尔德的个案研究。医院护士11: 234 - 9。(Crossref)
2. dihoso TJ(20150卢尔德:一种独特的天主教医学方法。Linacre q82: 8-12。(Crossref)
3. Norheim AJ(2009)奇迹治愈卢尔德?Tidsskr也Laegeforen129: 1902 - 4。(Crossref)
4. Dowling SJ (1984) Lourdes治疗方法及其医学评估。J R社会医学77: 634 - 8。(Crossref)
5. 爱德华CE(1961)卢尔德的医生:理性和程序。乔治敦地中海牛15: 182 - 3。(Crossref)
6. 弗莱彻·阿(1958)卢尔德(1858 - 1957)。Cent Afr J Med4: 446 - 50。(Crossref)
7. Aubuchon M(1958)卢尔德，山上的麦加。Hosp掠夺39: 125 - 6。(Crossref)
8. Koepchen A (1952) Lourdes。医疗技术(Stuttg)14: 458 - 9。(Crossref)
9. 拉莫斯·贝兹P(1950)[卡雷尔和卢尔德的奇迹]。(评论)]。牧师地中海古61: 617 - 42。
10. Allbutt C(1910)对信仰治愈的反思。Br地中海J2: 1453 - 57。
11. 博伊德(1910)信仰与治愈。Br地中海J2: 464。
12. 加斯奎特FA(1910)天主教会和卢尔德治疗法。Br地中海J2: 465 - 7。(Crossref)
13. Wolffenbuttel E(1958)心身医学:个体医学;卢尔德的进一步研究。牧师胸罩地中海15: 415 - 6。(Crossref)
14. Morgan J(1952)去卢尔德朝圣的心身效应。医疗技术(Stuttg)14: 457。(Crossref)
15. Hornung H(1951)去卢尔德朝圣的心身效应。地中海沿条20: 904 - 5。(Crossref)
16. Lidvall HF(1946)卢尔德“奇迹”的神经学研究。斯文Lakartidn61: 411 - 20。(Crossref)
17. Cornet L(1958)卢尔德治疗的评论。J地中海巷道135: 1337 - 40。(Crossref)
18. 西格蒙德·G(1953)卢尔德疗法的医学研究。Hippokrates24: 329 - 32。
19. François B, Sternberg EM, Fee E(2014)卢尔德的医疗疗法。国际医学联合科学69: 135 - 62。(Crossref)
20. 兰伯蒂尼P(教皇本笃十四世- 1740-58):为上帝祝福和为圣徒封圣。罗马图书馆编辑，罗马，Città梵蒂冈- 2010。
21. 梵蒂冈第二期会议文献展(2006)。Decreti。Dichiarazioni。三(编)，《图书馆编辑部》(CN) 2006。EAN: 9788831529860。
22. Higgins JPT, Green S(编辑)(2011)Cochrane干预系统回顾手册5.1.0版[2011年3月更新]。Cochrane协作。可以从www.cochrane-handbook.org．
23. 波普尔KR(2009)科学科学逻辑学。我的现实是什么?44, Il Saggiatore，米兰。
24. Tommaso d'Aquino(2014)神学总论-博洛尼亚Domenicano Edizioni工作室。
25. Congrès国际CCMF - AMIL - Guérisons et miracle -卢尔德1993年10月21日-25日。