看看最近的文章

摘要

作品简介:获得保健资源的机会不足，导致需求得不到满足，这是一个需要解决的全球性问题。加拿大和美国有着截然不同的医疗保健系统，在“未满足需求”的流行程度和表现形式上可能存在差异。物理治疗师与其他医疗保健专业人员合作，处于有助于缩小获取差距的独特地位。

目的:本综述的目的是探讨加拿大和美国成年人对基于社区的物理治疗服务的未满足需求。

方法:将使用范围审查方法来指导在三个电子数据库(Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE和EBSCOhost CINAHL)中进行深入的文献检索。通过搜索识别的所有标题和摘要将由两名独立审稿人根据语言、出版日期和人口等特定的收录标准进行筛选。被认为符合所有纳入标准的文章全文将在Covidence上由两名独立审稿人进行审查，并评估是否将其纳入范围审查。然后，两名独立的审稿人将使用数据提取表从每篇文章中提取数据。这些提取的数据将显示在表格中，结果将通过叙述性总结与本次审查的目标联系起来。

结论:建议检讨所收集的数据，将探讨社会上成人物理治疗服务未获满足的需求。将确定加拿大和美国潜在的获取障碍，以及共同和独特的未满足需求。

关键字

加拿大，美国，物理治疗，物理治疗，社区，未满足的需求

简介

医疗保健可通过各种系统和接入点获得。然而，经济地位的差异可能造成获得保健服务方面的差异[1]。筹集更多资金或使资金来源多样化，以减轻医疗保健领域未满足需求的负担，不是独资企业的责任，而是所有国家的责任。但是，政府有责任确保所有公共和私人医疗保健提供者有效运作以满足患者的需求[2]。Schneider等人比较了11个高收入国家在医疗保健五个领域的72个绩效指标:流程、获取、行政效率、公平和结果[3]。美国排名最后，在入学机会和负担能力方面得分特别低。加拿大的成绩也不达标，总体排名第九，在接入领域[3]中得分最低。此外，美国和加拿大被认为在低收入和高收入之间有很大的差距，特别是由于金融障碍。在这种情况下，患者可能会选择放弃治疗或检查，因为相关费用[3]。

虽然地理位置接近，但加拿大和美国拥有独特的医疗体系。加拿大有一个单一支付人，公共资助的医疗保健系统，而美国主要是一个私有化的多支付人系统。医疗保健服务成本高昂，在所有国家都要消耗很大一部分预算[5]。根据经济合作与发展组织(OECD) 2013年的一项研究，美国的医疗支出是加拿大的两倍多。尽管有这么大的金融投资，美国仍然存在准入和公平的危机。最近的估计表明，近14%的美国居民没有保险，在社会经济地位较低的人群中，这一比例更高。根据2017年美国全国报告，约40%的成年人表示缺乏通常的护理来源，其中近15%的人认为经济障碍是主要原因。在加拿大，慢性病的影响继续影响着医疗保健系统，突出了在这一人群中获得医疗保健资源的重要性[5]。Wojkowski等人完成了对加拿大社区未满足的物理治疗需求的分析，发现那些患有慢性疾病的人在获得和提供服务方面不一致[8]。那些报告访问困难的人认为成本和缺乏可用性是这些挑战的原因。 A recent Canadian pilot project explored patient perspectives of the barriers to accessing physical therapy services and the resulting unmet needs in a population experiencing poverty and homelessness [9]. The results of this project indicated barriers to access in this population included participants' lack of knowledge on their condition, cost, transportation, and wait time [9].

世界卫生组织(世卫组织)将全民健康覆盖定义为获得各级卫生服务的能力，包括健康促进、预防、治疗、康复和缓解[10]。物理治疗师在医疗保健系统中发挥着独特的作用，通过在这些层面上提供干预，优化肌肉骨骼、神经和心血管系统的功能能力和生活质量[12,13]。物理治疗师是初级卫生保健团队的理想成员，因为他们接受过关于慢性健康挑战及其对患者功能的后续影响的教育，因此能够提高高危人群的卫生保健可及性。Stafford和Wood(2017)提出，通过纳入健康[14]的社会决定因素，应该从健康和社会两个角度来看待改善健康差异，而物理治疗师很好地理解了这两个角度。

本综述的目的是探讨加拿大和美国成人社区物理治疗服务的未满足需求。对于未被满足的需求，没有普遍接受的定义，可以从不同的角度进行识别，包括患者和医疗保健提供者的角度。为了本文的目的，我们选择使用Bradshaw的社会需求分类法和McIntyre的卫生服务获取水平框架[16,17]来分别定义需要和未满足的需要。布拉德肖(1972)用四个相互关联的层次来描述“需要”:规范性需要是由专家或专业人士定义的需要;感觉需要等同于想要;表达的需要被描述为感觉需要转化为行动;比较需求，是指接受某项服务的人群的特征。McIntyre等人提出了一个框架，概述了获得卫生服务的三个层次:可用性(服务或提供者)、可负担性(成本和这些成本的影响)和可接受性(患者和提供者之间的态度、信念和期望)[17]。以Bradshaw的“需求”水平为基础，McIntyre的获取框架将用于确定加拿大和美国成年人的物理治疗需求如何以及为什么“未得到满足”[16,17]。基于我们的调查结果，我们将探索物理治疗服务需求得不到满足的方式，并确定在加拿大和美国获得物理治疗服务的潜在障碍。 Data from Canada and the US will also be compared and contrasted to provide insight into shared and unique areas for improvement in both countries.

审查问题

这一范围审查将解决以下问题:“在加拿大和美国，基于社区的物理治疗服务有哪些未满足的需求?”

入选标准

参与者:此范围审查将包括针对成年人(定义为18岁及以上)未满足需求的文章。

概念:本综述中研究的概念是未满足的需求或基于社区的成人物理治疗服务的感知需求。这项审查将审查在社区环境中对成年人进行物理治疗服务的差距。

背景:本综述将考虑评估物理治疗师在社区环境中(定义为对独立生活的个人进行管理，包括门诊和家庭护理服务)提供的未满足的服务、干预、治疗或管理需求的研究。本综述将包括在加拿大和美国进行的研究。

来源类型

根据Hanna等人的范围审查方案，定量和定性研究设计都将被考虑纳入范围审查[13]。这将包括实验和准实验设计，如随机和非随机对照试验，单受试者研究，前测后测研究。定性研究设计的例子将被考虑包括解释描述，叙事探究，现象学，民族志，扎根理论，和行动研究[13]。观察性研究也将被考虑，包括但不限于前瞻性队列研究、回顾性队列研究、横断面研究、病例对照研究和病例系列[13]。范围综述还将考虑系统综述、元分析和范围综述。

建议的资格标准:本次评审将包括最近五年内(2015年至今)发表的文章。排除2015年之前发表的文章的选择将使我们的结果和讨论能够反映加拿大和美国医疗资助模式的最新变化以及当前的政治气候[18,19]。以英语、法语和西班牙语撰写的文章将被考虑。

方法

本范围审查方案的报告(附录1)以及最终的范围审查将按照PRISMA范围审查扩展(PRISMA- scr)检查表(附录2)进行。Arksey和O 'Malley提出的以下阶段将指导我们的范围审查[20]。

1. 研究问题的发展，结合人口、概念和语境框架。
2. 确定审查协议发布的范围。
3. 检索策略的生成，文献检索，研究筛选的确定。
4. 研究选择，采用纳入标准。
5. 详细分析确定的研究，数据提取和图表。
6. 结果的总结、整理、报告和呈现。

搜索策略

在Ovid EMBASE(1996- 2020年2月)中进行了初步搜索，其中使用了物理治疗、物理治疗和未满足需求等关键术语。为了充分了解未满足康复服务需求的概念，使用了额外的术语，包括卫生服务需求、感知需求和获得护理的机会。由于本范围审查的重点是在社区环境中提供的服务，因此用于捕捉这一概念的术语包括门诊、社区卫生服务、家庭护理服务和独立生活。为了处理加拿大和美国之间的比较，包括术语北美、加拿大和美国，以及每个国家内的每个州、省和领土。这项研究仅限于英语、法语和西班牙语，以及2015年至今发表的研究。最后，为了确保所有概念都被彻底捕获，咨询了麦克马斯特健康科学图书馆的图书管理员，并加入了额外的搜索词，以进一步发展搜索策略。(附录3)提供了Ovid EMBASE初步搜索的完整搜索策略。

信息来源:将在三个在线数据库中对文献进行全面检索。其中包括Ovid MEDLINE(1996- 2020年2月)、Ovid EMBASE(1996- 2020年2月)和EBSCOhost CINAHL(1937- 2020年2月)。

研究选择:

在这三个数据库中生成完整的搜索策略后，每篇被识别的文章都将上传到评论管理软件Covidence，在那里重复的文章将被删除。所有的标题和摘要将根据之前概述的入选标准，由两名独立评审员进行筛选。没有明确说明为成人提供物理治疗或服务的标题或摘要将被排除在外。被认为符合所有纳入标准的文章全文将由Covidence的两名独立审稿人进行审查，并评估是否纳入范围审查。不符合全部标准的文章将被排除，排除原因在最终范围评审的附录中明确列出。将计算kappa (K)统计量，即两名审稿人之间的可靠性和一致性的度量[13,21]。产生的任何分歧将通过审稿人之间的讨论或第三方审稿人的参与来解决。最终的范围审查将包括搜索结果的完整报告，在PRISMA流程图[13]中列出。

数据提取:

数据将从两名独立审稿人选择的每篇文章中提取，使用为此目的开发的数据提取表。提取的数据将包括有关人口、设计、方法、未满足需求的描述的研究细节，以及与人口、概念、背景框架的每个组成部分相关的重要发现。提供了这个提取表的草案版本，并将在数据提取过程中根据需要进行调整和修改。在数据提取阶段产生的任何分歧将通过审稿人之间的讨论或第三方审稿人的参与来解决。最后，审稿人将对每篇文章的偏见风险进行审查，并在存在分歧的情况下通过讨论达成共识。审稿人之间的协议估计，超出概率，将计算并使用kappa。

数据显示:

与范围审查研究问题相关的提取数据将在表格中清楚地呈现。结果也将通过一个叙述性的总结连接回这次审查的目标。

结论

本范围审查方案概述了我们计划如何搜索当前文献，以发现加拿大和美国社区中成人物理治疗服务未满足需求的趋势。我们还计划对加拿大和美国的物理治疗服务进行比较和对比，以便对两国需要改进的领域提供一些见解。在我们的审查完成后，我们计划发布结果，将信息提供给其他医疗保健专业人员，并使用它来指导我们自己的实践。我们希望通过分享我们的结果，医疗保健提供者将对当前未满足的需求有更好的了解，以便我们都可以在最大限度地减少并最终消除这些需求方面发挥作用。我们也希望这一见解将提高物理治疗专业在解决未满足需求时的宣传质量。

资金

这项研究没有从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何资助。非财务来源的支持由范围审查的赞助商麦克马斯特大学提供。发起人不参与范围审查的进行。麦克马斯特大学将为研究作者提供各种资源，包括根据需要访问数据库和文章。

利益冲突声明:作者没有利益冲突需要披露。

确认:我们要感谢麦克马斯特健康科学图书馆的健康科学馆员尼拉·巴特纳加尔女士，她通过分享她的知识和专业知识，协助制定了搜索策略。作者声明，收到致谢的个人没有收到资助，也没有在写作过程中提供帮助。

贡献:所有相关的作者都为研究问题和选择标准的发展做出了贡献。SW和LC提供了开发范围审查方法的见解。NB和AC制定搜索策略并进行搜索。AC, AH, JB, MB和KR起草了手稿。所有作者都提供了反馈并批准了最终的手稿。

参考文献

1. Dickman SL, Himmelstein DU, Woolhandler S(2017)美国的不平等与医疗保健制度。《柳叶刀》389: 1431 - 1441。(Crossref)
2. 世界卫生组织(2010年)《世界卫生报告》。卫生系统筹资:实现全民覆盖之路。日内瓦:世卫组织出版社。
3. Schneider E, Sarnak D, Squires D, Shah A, Doty M(2017)镜报，镜报2017:国际比较反映了更好的医疗保健的缺陷和机会。美国国家医学图书馆。
4. O 'Neill J, O 'Neill D(2007)健康状况，医疗保健和不平等:加拿大vs.美国卫生经济与政策论坛，伯克利电子出版社。
5. Martinello N, Bhandari A, Santos J, Dinh T(2017)加拿大物理治疗的作用:有助于建立更强大的医疗保健系统。渥太华:加拿大会议委员会。
6. DPE(2016)美国医疗保健系统:国际视角。面向专业员工的部门。
7. Joynt Maddox KE, Bauchner H, Fontanarosa PB(2019)美国卫生政策2020年及以后:介绍新的JAMA系列。《美国医学会杂志》321: 1670 - 1672。(Crossref)
8. Wojkowski S, Smith J, Richardson J, Birch S, Boyle M(2016)加拿大社区物理治疗需求和未满足需求的范围综述。J暴击转速3: 17-23。
9. Oosman S, Weber G, Ogunson M, Bath B(2019)改善贫困和无家可归者获得物理治疗服务的机会:灯塔试点项目。Physiother可以71: 176 - 186。(Crossref)
10. 埃文斯DB, Hsu J, Boerma T(2013)全民健康覆盖和普遍可及性。牛世界卫生机构91: 546 - 546。(Crossref)
11. 世界物理治疗联合会(2020年)什么是物理治疗?
12. 安大略省物理治疗协会(2017年)初级卫生保健中的物理治疗。多伦多:协会。
13. Hanna S, Lyons M, Parker J, Stokes A(2019)加拿大儿科人群物理治疗服务需求未满足:范围审查方案。物理医学康复4:1 -5。
14. 斯塔福德A，伍德L(2017)解决无家可归者的健康差距?从社会决定因素开始。国际环境与公共卫生14: 1535。(Crossref)
15. 史密斯S，康诺利S(2019)重新思考未满足的医疗保健需求:引入动态视角。卫生经济政策法25:队。(Crossref)
16. 社会需求分类。在:麦克拉克兰，戈登。医疗保健的问题与进展:当前研究论文，第7辑。牛津大学出版社，伦敦。
17. McIntyre D, Thiede M, Birch S(2009)在低收入和中等收入国家，获取是一个与政策相关的概念。卫生经济政策法4: 179 - 193。(Crossref)
18. Vogenberg F(2019) 2019年美国医疗保健趋势和矛盾。Am健康药物益处12: 40-47。(Crossref)
19. Tam P(2015)加拿大2020年卫生峰会报告。
20. Arksey H, O 'Malley L(2007)研究范围:朝向方法论框架。Int J Soc Res方法8: 19-32。
21. McHugh ML(2020)评分者之间的可靠性:kappa统计量。生物化学医学(萨格勒布)22日:276 - 282。(Crossref)