看看最近的文章

摘要

肛瘘是发生在肛管和肛周皮肤之间的一种病变，影响不同人群的生活质量。理想的治疗是基于3个主要原则:(1)控制败血症;(2)闭合瘘管;(3)保持自制。治疗方案一直在不断发展，因此，定期审查新旧方案非常重要，以确保我们的患者获得最新的信息和知情同意的方案。通过有效管理瘘管来提高生活质量的干预措施是一个通过不同方法进行的过程，包括手术选择瘘管切开术或通过在视频辅助瘘管治疗或瘘管激光封闭中对瘘管内表面进行烧灼切除瘘管管壁的消融。在本报告中，我们将主要关注VAAFT，描述VAAFT的程序步骤和初步结果。在这篇文献综述中，我们对三位作者进行了分析，以确定在寻求解决与瘘管相关的问题时，用于描述对VAAFT实现的有效性的认知的潜在更新。得到的结果是基于作者的观点，只能根据患者的经验和管理和治疗他们的条件的偏好来量化。

关键字

瘘管切开术，烧灼，瘘管，病人经验，术中

简介

肛周瘘可以描述为肛管和肛周皮肤之间的解剖连接异常。肛瘘的症状包括肛周蜂窝织炎、肛门直肠疼痛、肛门瘙痒、持续脓性分泌物，在某些情况下，难以控制排便。大多数肛瘘是特发性的(约90%的病例)，由肛门隐窝感染引起。男性比女性更易受影响，据报道，首次发病的平均年龄为40岁。进一步的评估表明，肛瘘是影响克罗恩病[1]患者的主要疾病。因此，应用最多的治疗是通过药物治疗，因为瘘管切开术被认为是一个礼貌的项目，有程序上的并发症，可能影响治疗计划的预期结果。对用于治疗复发性、复杂性和分枝性瘘管的治疗干预措施的分析提出了更高的治疗失败和随之而来的并发症。解决这些并发症和治疗失败可以通过确保整个过程基于初步诊断评估来实现。最常见的两种诊断检查是管内超声(EUS)与过氧化氢注入瘘管腔和骨盆磁共振成像(MRI)。不幸的是，即使这些方法也缺乏充分评估瘘道的确切过程和形成所需的敏感性。 Moreover, intraoperative exploration of the fistula tract with a simple, rigid proctological probe can lead to creation of a false tract in perianal tissues and transform a simple fistula into a complex one [1].

第一例瘘管镜是在Piecarlo Mienero医生的指导下完成的。在Mienero医生应用的新干预措施下，改进的内镜治疗通过视频输入引导的视觉辅助跟踪来促进。这种改进的瘘管监测是通过采取诊断和手术两阶段实践来实现的，包括使用外部开口插入瘘管镜和额外的液体，以便对内部器官进行可视化分析[1]。然而，重要的是要了解烧灼电极负责破坏瘘管及其下面的分支，然后清除坏死残余，并通过灌注液清洗。因此，有必要了解几位作者是如何撰写不同的文章来描述视频辅助肛瘘控制的功能的。

视频辅助肛瘘治疗的利弊

视频辅助肛瘘(VAAF)管理的利弊评估是由Michal Romanszyn在2016年进行的一项研究，并于2017年发表[1]。本研究的目的是提供单中心客观研究的结果如何影响VAAF治疗方法的结果。为了达到最初计划的研究结果，需要进行非随机观察分析。因此，患者的入选标准是准备通过选择性手术切除的肛瘘患者，并已处于这种情况一段时间。然而，该研究包括了括约肌间瘘影响较低的患者。考虑到这些因素，本研究共选择了68名参与者，其中48名男性和20名女性参与者。参与者的平均年龄为43.8岁，范围从24岁到81岁不等。从研究中得出结论，30例患者有经括约肌瘘管，而其他38例患者有复杂瘘管。平均而言，整个研究基于65分钟的操作时间，考虑到缺失的相关性，同时记录了曲线[2]的报告和学习时间的下降。研究结果进一步表明，在参与评估的68名参与者中，51人康复，占总数的75%，这是一个指标，该过程需要52天才能达到伤口完全愈合。 The other 17 participants of this study were unable to heal from the first process and thus required a secondary procedure of repeat VAAF or seton processes to attain a complete healing state. Based on the data obtained from the group which initially healed, recurrence cases reported in 14 patients, and this was a presentation of 20.6% of the total number of participants who took part in the study [2]. The average recurrence was reported from one to six months of healing while an extreme case of two recurrences taking place after 23 as well as 38 months from the initial healing.

研究结果表明，简单的经括约肌瘘管和复杂形式的瘘管有有限的变化。根据以前的出版物预览，复杂瘘管被描述为粪便内容物的存在，肠道可能发炎，使这类瘘管难以治愈。除了影响参与者的瘘管类型外，研究表明，参与者的性别对说明该疾病如何在研究人群中生根也有影响。人们意识到，与男性相比，女性的康复率更高。该研究表明，目前还没有对肛周瘘的愈合频率进行分析的工作，因此很难提供这种形式是如何在两性中表达和愈合的。

研究结果确定了VAAF的潜在优点和缺点。该研究建立的VAAF的优势之一包括使用视觉辅助治疗瘘管的过程中没有并发症的报道。有肛门周围瘘不良情况的患者可以考虑进行VAAF手术，即使重复。其次，瘘管镜为外科医生提供了对所有手术活动的良好控制，从而使治疗过程更加安全。VAAF在识别侧支方面也取得了突破，而在大多数情况下，侧支被忽略了。然而，与试点研究的成功水平相比，该研究确立了VAAF的一些潜在缺点。缺点是由于内部曲线很难穿透，并提供了一个完整的内部部分在人类瘘管。

技术在该领域

Meinero P和Mori L于2011年[2]进行了这项研究，分析如何将最小化倒置用于瘘管的治疗。使用的方法是用装有两个水龙头的瘘管镜安装5000毫升甘氨酸甘露醇溶液。然后将患者置于90度体位接受诊断和手术阶段的治疗。诊断阶段是为了正确识别脓肿腔，定位瘘管开口，并在复发[2]时确定继发痕迹。在甘氨酸-甘露醇已经运行的情况下，在外部开口插入瘘管镜。手术阶段包括瘘管的破坏和尿道的清洁和关闭内部开口。在这个手术中，闭孔器被移除并替换为一个电极，通过持续的直接视觉从外部开口缓慢移动到内部开口摧毁瘘管，燃烧它以阻止进一步感染，甚至清除附着在瘘管壁上的白色物质。

手术后，75.5%的患者出现高位经括约肌瘘。9.2%的患者有棘突外瘘。6.2%的患者存在超级括约肌瘘。马蹄瘘9例，9.2%。在接受的91例病例中，92.8%为单瘘道，7.2%为双瘘道。16例中16.3%的病例肛管上有瘘口，73例中74.5%的病例瘘管位于齿状线[2]处。9例瘘管位于直肠的患者占9.2%。考虑时间，81例82.6%的患者在5分钟内发现内瘘口。17例中，17.3%的患者必须使用瘘管镜光进行检查。根据不同的情况，手术时间从两个小时缩短到30分钟。 After the operations, there was no significant complications nor infections.

研究的结论是，视频辅助肛瘘的治疗是基于最小和安全的侵入。使用这种方法有很多优点，包括肛门区域不会留下手术伤口，手术在一天的工作中进行，瘘管开口有一个确定的位置，易于操作。并发症记录最少，成功率极高，可以说这是一种比其他管理内瘘开口的方法更好的手术程序。它在工作上也很有效率，因为患者在术后没有任何控制效果的压力和成本效益，因为工具箱是可重复使用的。接受此工具包治疗的患者恢复时间快，比其他治疗瘘管的方法更早返回工作岗位。

比较VAAFT、瘘管切除术与括约肌修复术

本研究由Karam和Soren进行，目的是比较VAAFT和FSR干预在处理肛瘘不良情况中的作用。本研究的目的是基于以下事实:在肛瘘治疗中，与FSR相比，VAAFT可能有更高的复发率。根据[1]提供的建议，FSR被认为是最安全的方法，因为在过去分析的样本量中，成功率高达90%表明结果为阳性。另一方面，推测提高VAAFT与特定的并发症有关，这些并发症可能会恶化患者的病情，尽管预期的治疗计划。

本研究采用随机试验方法，分析采用VAAFT和FSR干预治疗复杂性肛瘘的效果。根据作者的研究，该研究基于CONSORT原则，并对在欧登塞大学医院[1]住院的入选患者进行了所有的手术治疗。从VAAFT和FSR两种干预，在第一次给药的初始治疗后进行复发频率检验。本研究的纳入程序是高瘘管的成人患者，感染率超过三分之一。然而，本组在过去5年有克罗恩病、化脓症状和恶性肿瘤的患者被排除在研究之外。

从研究中得到的结果表明，45名参与研究的患者中没有人出现气孔的迹象。另一方面，三次MRI扫描随访显示瘘道的准确随访，[1]应用的两种方法没有关键变化。研究结果表明，VAAFT和FSR患者的治疗干预措施均无并发症，且无患者发生发散性造口。然而，这两种方法表明，在总共45名参与者中，21例患者出现肛瘘复发，其中VAAFT有15例患者，FSR有6例患者。总的来说，本研究的结果表明，肛瘘治疗的VAAFT和FSR程序在危险因素、MR扫描和复发程度方面没有显著差异。

从研究中可以确定，与VAATF相比，FSR的复发率较低。这是因为，第一个随机试验表明VAAFT的复发率为65%，而另一方面，FSR表明复发率为27%。在随机试验中，复发率分别为1%和35%，这是通过纳入瘘管水平高的[1]患者来显示的。然而，该研究没有考虑到在两种治疗干预中对排便能力的损害。由此可见，过去VAAFT与高质量生活相关，但现在发生了变化，本研究表明高质量生活与FSR相关。这种认识可能是由于高复发率和伤口愈合[3]所需时间较长。

结论

总之，三篇文章提出了不同的发现，从使用VAAFT治疗瘘管的研究。然而，研究结果是不利的，只能根据患者的偏好和管理病情的经验来确定。此外，如三项研究结果所示，VAAFT的有效使用需要改进。因此，瘘管的管理仍然是一个有趣的领域，因为不同的研究在寻求提高生活质量和更快的愈合过程中存在局限性。

宣言

作者声明与本文的研究、作者身份和/或发表没有潜在的利益冲突。

参与的伦理批准和同意

患者同意参与。

数据和材料的可用性

如果需要进一步的步骤，所有数据和材料都是可用的。

资金

没有资金来源——作者的贡献:Mena先生:收集数据，写文章，做分析;Bisheet先生:审阅并修改论文

参考文献

1. Romaniszyn M, Walega P(2017)视频辅助肛瘘治疗:这种微创方法治疗肛周瘘的优缺点。杂志Res Pract2017: 9518310。［Crossref］
2. Meinero P, Mori L(2011)视频辅助肛瘘治疗(VAAFT):一种新型的保留括约肌的治疗复杂肛瘘的方法。科技Coloproctol15: 417 - 422。［Crossref］
3. S·rensen KM, Möller S, Qvist N(2021)视频辅助肛瘘治疗与瘘管切除术和括约肌修复治疗高位隐腺性肛瘘:一项随机临床研究。毕加索开放5: zrab097。［Crossref］