看看最近的文章

抽象的

摘要目的:我们的目的是比较逆行输尿管支架(RUS)和经皮肾造口术(PCN)对妇科肿瘤术后继发肾盂积水对健康相关生活质量的影响。

材料和方法：回顾性评估了2013年1月至2017年12月期间因妇科肿瘤手术继发肾盂积水而需要放置RUS或PCN的42例患者的数据，并进行了随访。患者分为两组:RUS (n:19)和PCN (n:23)。我们比较了两组患者的健康相关生活质量和导管相关不良症状。

结果：在对患者的身体和心理社会健康进行评估时，发现PCN组患者与活动能力（p=0.002）、自我护理（p=0.01）、日常体力活动（p=0.01）和焦虑/抑郁严重程度（p<0.001）相关的问题较高。另一方面，疼痛（p=0.001）和日常镇痛需求（p=0.016）排尿困难（p=0.038）、尿急（p=0.038）和尿频（p=0.006）是导管相关的不良症状，在RUS组显著高于RUS组。我们使用VAS评分作为总体幸福感的指标。RUS组和PCN组的VAS评分分别为5.42±1.53和4.70±1.29（p=0.105）。

结论:RUS和PCN在紧急上尿路减压方面同样成功。在妇科肿瘤手术后继发于输尿管梗阻的肾积水患者中，我们观察到，就总体健康而言，两种尿路引流方法都没有更好的耐受性。然而，身体和社会心理健康状况较差PCN组为se。

关键词

健康相关的生活质量，肾盂积水，妇科肿瘤手术，经皮肾造口术，逆行输尿管支架

介绍

妇科癌症的发病率很高。其中，宫颈癌和子宫内膜癌分别是世界上第三和第五大最常见的癌症[1]。目前妇科肿瘤病例的多模式治疗方法包括手术、化疗和放疗的联合治疗[2].尽管根治性手术是第一线手术，但在切除妇科肿瘤时需要注意保留其他非妇科邻近结构[3]。在大型妇科肿瘤手术过程中，尿道、膀胱和输尿管由于其与女性生殖道的解剖位置非常接近，因此可能存在意外手术损伤的潜在风险。此外，在某些情况下，可能需要部分或全部切除泌尿系结构以彻底根除肿瘤。作为结果，肾积水、输尿管梗阻或泌尿生殖道瘘的发生可能被视为这些手术后的并发症[4]。

当妇科肿瘤手术相关的输尿管梗阻阻塞尿路引流时，尿流改道对恢复肾功能至关重要[5]。通过经皮肾造口术（PCN）或逆行输尿管支架（RUS）提供引流.尽管每种手术对解除阻塞的泌尿系统的压力具有相似的疗效和并发症发生率，但不同手术的生活质量可能不同[6]。

我们评估了因妇科肿瘤手术继发的肾盂积水而需要放置PCN和RUS的患者。我们的目的是调查每种尿液分流技术对健康相关生活质量(HRQoL)的影响。

材料和方法

回顾性评估了2013年1月至2017年12月期间在安卡拉肿瘤培训和研究医院泌尿科随访的42例因妇科肿瘤手术继发肾盂积水而需要放置PCN或RUS的患者的数据。这项研究是按照《赫尔辛基宣言》进行的。

肾积水的定义是由于输尿管梗阻或与以前的肿瘤和妇科手术相关的医源性损伤。计算机断层扫描或超声检查、存在侧腹疼痛、血清肌酐升高和估计的肾小球滤过率(eGFR)被用于确认肾盂积水。采用短期肾脏疾病饮食改良(MDRD)公式计算eGFR。术前肌酐、年龄、性别和种族用于该公式。

从患者档案中记录患者的人口学和临床特征、恶性肿瘤类型、置管时的实验室数据。所有纳入研究的患者均为随访至少6个月且每3个月更换一次导管的患者。资料完整的患者分为两组:RUS (n:19)和PCN (n:23)。我们评估是否存在下尿路症状，如血尿、排尿困难、尿急、尿频。根据患者的记忆记录泌尿系统感染的发展、日常镇痛需要及日常护理需要。PCN组记录囊漏/滑脱，RUS组记录输尿管支架移位/脱位。作为我们患者随访方法的一部分，在置管至少6个月后，我们使用微型问卷来评估每种尿液分流技术对HRQoL的影响。

逆行输尿管支架和经皮肾造瘘的介入技术

在脊髓麻醉下放置RUS。手术前提供无菌尿，并给予预防性抗生素(静脉注射1克头孢唑啉)后，以截石姿势将17 Fr内镜(Karl Storz，德国)引入尿道。在观察膀胱尿上皮和输尿管口后，将传感器PTFE-Nitinol导丝(Boston Scientific)穿过输尿管口。6 Fr开放式双J支架(26 cm, 0.035”，硅胶基，Elit Medikal)

通过在传感器导丝上滑动来放置在收集系统中。

对于PCN实现，使用超声检查确定介入计划的接入管道和Calyx。对于局部麻醉，通过皮肤注入五毫克的利多卡因。通过肾暴术针对超声波的引导进行预先进行进入计划的Calyx。将导线从针头传递到收集系统中。用连续扩张器扩张散射后，植入8例FR肾病术管（波士顿科学）。在尿量输出后用2/0丝缝合将管固定到皮肤上。

HRQoL评价微型问卷的设计

我们的迷你问卷由两部分组成。第一部分包含五个与身体和心理健康有关的问题。这些问题与这些问题有关:行动能力、自我护理、日常身体活动、疼痛和焦虑/抑郁。每五个问题都有三个层次的答案(从不，有时，通常)。每道题从1分到3分。分数的总和构成总分。第二部分是视觉模拟量表(VAS)。该量表由患者分为0分(最佳健康状态)到10分(最差健康状态)。VAS评分用于评估总体幸福感，除了身体和心理健康外，还包括导管相关的不良下尿路症状。

统计分析

使用Kolmogorov-Smirnov和Shapiro-Wilk检验评估正态性状态。连续变量采用独立样本t检验或Mann Whitney U检验，分类变量采用Pearson卡方或Fisher’s Exact分析。使用IBM SPSS Statistics 21 (IBM, Armonk, NY USA)软件进行分析。P <0.05为差异有统计学意义。

结果

42例女性患者的平均年龄为60.07±7.81岁。其中卵巢癌18例(42.9%)，宫颈癌20例(47.6%)，子宫内膜癌4例(9.5%)。所有患者术后因输尿管梗阻继发肾积水而置管(RUS或PCN)。随访至少6个月，每3个月更换一次导管。在生活质量评估时，14例(33.4%)患者为局限期，28例(66.6%)患者为转移期。患者的人口学、临床资料、是否存在与导管相关的不良症状以及与健康相关的生活质量评价见表1。

表1。患者的人口学、临床数据和健康相关生活质量评估

参数	组我 俄文 （n:19,45.2%）	第二组 PCN (n: 23日,54.8%)	全部的 （N：42,100％）	p值
年龄(年) (平均值±标准差)	57.84±8.80	61.69±6.50.	60.07±7.81	†0.093
体重指数(公斤/米2） (平均值±标准差)	25.37 ± 2.50	24.84±2.60	25.08±2.54.	† 0.503
肌酐 （中位数，第25-75百分位）	2.99 (2.37 - -3.90)	3.05 (2.81-3.25)	3.03 (2.78-3.34)	§ 0.84
估计肾小球滤过率(eGFR) （中位数，第25-75百分位）	61.62 （59.43-68.31）	62.55 (58.07 - -64.59)	62.08 (58.39 - -66.46)	§ 0.695
肾积水程度(n， %) —— -三,	11 (57.9) 8 (42.1)	13 (56.5) 10（43.5）	24 (57.1) 18（42.9）	‡0.929
高血压(n, %) -展示 -缺席的	7 (36.8) 12 (63.2)	8 (34.8) 15 (65.2)	15 (35.7) 27日(64.3)	‡0.89
糖尿病(n， %) -展示 -缺席的	6（31.6） 13 (68.4)	11 (47.8) 12 (52.2)	17（40.5） 25 (59.5)	‡0.286.
吸烟（n，％） -展示 -缺席的	11 (57.9) 8 (42.1)	11 (47.8) 12 (52.2)	22 (52.4) 20（47.6）	‡ 0.516
肿瘤类型（n，%） 卵巢 -颈部 -子宫内膜	7 (36.8) 10 (52.6) 2 (10.5)	11 (47.8) 10（43.5） 2（8.7）	18（42.9） 20（47.6） 4 (9.5)	‡ 0.774
与流动性相关的问题（n，%） -绝不 -有时 -通常	9 (47.4) 8 (42.1) 2 (10.5)	1（4.3） 11 (47.8) 11 (47.8)	10 (23.8) 19日(45.2) 13（31.0）	‡0.002 *
与自我照顾有关的问题（n，％） -绝不 -有时 -通常	9 (47.4) 9 (47.4) 1 (5.3)	3（13.0） 11 (47.8) 9 (39.1)	12 (28.6) 20（47.6） 10 (23.8)	‡0.01 *
与每日相关的问题 身体活动（N，％） -绝不 -有时 -通常	8 (42.1) 11（52.6） 1 (5.3)	2（8.7） 13 (56.5) 8 (34.8)	10 (23.8) 23（54.8） 9 (21.4)	‡0.01 *
疼痛的严重程度（n，％） -绝不 -有时 -通常	3 (15.8) 9 (47.4) 7 (36.8)	14（60.9） 9 (39.1) 0 (0.0)	17（40.5） 18（42.9） 7（16.7）	‡0.001 *
焦虑/抑郁严重程度(n， %) -绝不 -有时 -通常	11 (57.9) 7 (36.8) 1 (5.3)	1（4.3） 12 (52.2) 10（43.5）	12 (28.6) 19日(45.2) 11 (26.2)	‡< 0.001 *
点mini-questionnaire 有关HRQoL (平均值±标准差)	8.53±1.67	10.74±1.17	9.74 ± 1.79	†<0.001 *
VAS评分 (平均值±标准差)	5.42 ± 1.53	4.70±1.29	5.02±1.44	†0.105
血尿(n, %) -展示 -缺席的	8 (42.1) 11 (57.9)	8 (34.8) 15 (65.2)	16 (38.1) 26 (61.9)	‡0.627
排尿困难(n, %) -展示 -缺席的	10 (52.6) 9 (47.4)	5 (21.7) 18 (78.3)	15 (35.7) 27日(64.3)	‡0.038 *
紧迫性(n, %) -展示 -缺席的	10 (52.6) 9 (47.4)	5 (21.7) 18 (78.3)	15 (35.7) 27日(64.3)	‡0.038 *
频率(n, %) -展示 -缺席的	12 (63.2) 7 (36.8)	5 (21.7) 18 (78.3)	17（40.5） 25 (59.5)	‡0.006 *
尿路感染(n， %) -展示 -缺席的	5（26.3） 14 (73.7)	6（26.1） 17 (73.9)	11 (26.2) 31 (73.8)	¶0.629
每日镇痛需要量（n，%） -展示 -缺席的	11 (57.9) 8 (42.1)	5 (21.7) 18 (78.3)	16 (38.1) 26 (61.9)	‡0.016 *
日常护理需要帮助（n，%） -展示 -缺席的	2 (10.5) 17 (89.5)	5 (21.7) 18 (78.3)	7（16.7） 35（83.3）	¶ 0.428
输尿管支架迁移/错位或 PCN包漏/滑(n， %) -展示 -缺席的	4 (21.1) 15（78.9）	8 (34.8) 15 (65.2)	12 (28.6) 30 (71.4)	‡0.327

*p<0.05 Asteriks（*）表示有统计学意义。RUS：逆行输尿管支架，PCN：经皮肾造口术，HRQoL：健康相关生活质量，VAS：视觉模拟评分，†独立样本T检验，‡chi-square，§Mann-Whitney U，¶Fisher的确切测试

年龄，体重指数，肌酐，EGFR，肾值度程度，高血压率，两组之间的糖尿病和吸烟没有显着差异（表1）。肌酐，EGFR和肾内肾小序度的相似性表明，两种技术对肾功能的影响是相等的。In the evaluation of patients’ physical and psychosocial well-being, problems related to mobility (p=0.002), self care (p=0.01), daily physical activity (p=0.01) and severity of anxiety/depression (p<0.001) were found higher in PCN group. Severity of pain related to catheter was another parameter of this evaluation and pain was higher in patients with RUS (p=0.001). Daily need of analgesia was higher in RUS group associated with this result (p=0.016). The total points of these five parameters form physical and psychosocial well-being. The sum of these points were lower in RUS group (8.53 ± 1.67 vs. 10.74 ± 1.17, p<0.001) and the lower scores indicated better HRQoL.

在血尿(p=0.627)、尿路感染(p=0.629)、日常护理需要帮助(p=0.428)、输尿管支架移位/脱位或PCN袋泄漏/滑脱(p=0.327)方面，我们没有说明差异。尿路阻力(p=0.038)、尿急(p=0.038)和尿频(p=0.006)是与导尿管相关的下尿路症状，这三种症状在RUS组均显著升高。VAS评分是一般健康状况的一项指标，它反映身体、心理健康和与导尿管相关的不良下尿路症状。RUS组和PCN组VAS评分分别为5.42±1.53和4.70±1.29 (p = 0.105)。在总体幸福感方面，每种技术之间没有发现差异。

讨论

与肿瘤妇科手术相关的输尿管梗阻可引起非常严重的并发症，如梗阻性肾盂肾炎和急性肾功能衰竭。因此，必须通过PCN或RUS引流上尿路梗阻。这两种技术相互之间的优越性尚未得到证实。它们被认为具有相同的功效[7]。据我们所知，这是第一个比较每种尿分流技术对妇科肿瘤手术患者健康相关生活质量影响的研究。以往比较两种技术的研究已经评估了输尿管结石或妊娠继发肾盂积水的患者[7-9]。这些研究大多调查了两种方法对改善输尿管梗阻和肾功能的影响。很少有文献对两种技术对患者生活质量的影响进行评估。

根据Makhmaliet al。[10],戈德史密斯et al。[11]，这两种技术都是有效的输尿管结石，阻塞性泌尿系统疾病和脓毒症。然而，在病情较重的患者中，PCN通常是首选。在这种情况下，更重要的是调查哪种程序能更好地影响患者的生活质量。莫莱斯et al。[7]采用VAS评分和EuroQol EQ-5D-3L问卷对HRQoL进行评价。这份问卷是由国际多学科研究人员(EuroQol集团)为测量健康状况而编制的。在初始尿路改道后30-40天，他们再次评估HRQoL。他们观察到在RUS组VAS评分显著下降，而在PCN组没有观察到生活质量的显著变化。在我们的研究中，我们使用VAS评分来测量总体幸福感，根据我们的结果，两组之间没有显著差异。

莫莱斯et al。[7] 声明患者在评估EuroQol EQ-5D-3L时报告了更多与输尿管支架置入术后生活质量相关的问题。在一项类似的研究中，PCN组仅在焦虑/抑郁方面有所增加。研究人员认为这可能是由于存在体外导管[12] .由于身体图像受损，患者未发现PCN管美观[7]。但根据总体生活质量评估，他们的结果与Mokhmalji的结果一致et al。[10]. 在植入PCN后，每项研究都观察到生活质量指数增加了约7%[10,12]。在我们的研究中，PCN组的焦虑/抑郁程度高于上述研究。然而，在这些研究中，虽然生活质量指数有所提高，但在我们的PCN组中观察到身体和社会心理健康状况恶化。

在以前的研究中，已经对输尿管结石继发肾积水的现有导管相关症状进行了调查[7,13,14]。血尿、排尿困难和尿急是输尿管支架患者最常见的下尿路症状[6,13]也有文献表明，与PCN患者相比，输尿管支架患者更容易疼痛，他们需要更多的止痛药来缓解疼痛[7,10]。我们没有观察到血尿方面的差异，但RUS患者的排尿困难、尿急和疼痛更高。另一方面，PCN患者生活质量方面最严重的问题之一是收集袋相关的问题[7]。有必要提供更好的患者关于PCN导管和收集袋护理的信息，以避免频繁的医院就诊。但是，根据我们的研究结果，PCN袋泄漏并不是主要问题。根据文献，与RUS相关的费用是PCN的两倍以上。此外，由于疼痛和我们发现RUS后出现的尿路症状增加了成本。因此，RUS没有成本效益[12,15]。但我们在研究中没有评估成本分析。

虽然RUS和PCN被推荐为同样有效的紧急上尿路减压，但由于激素和机械因素对输尿管[8]的影响，孕妇经常会出现RUS脱位。但根据我们的结果，输尿管支架移位/脱位或PCN袋泄漏/滑脱的发生率在两种技术之间没有显著差异。因妊娠[8]肾积水植入RUS的女性患者可出现严重的干扰症状，如排尿困难、尿急、侧腹或耻骨上疼痛。由于这些不良影响，约有16-32%的支架不得不在预定时间前取出[16,17]。由于不需要额外的全身麻醉，局部麻醉应用PCN可以保护孕妇和胎儿免受全身麻醉[18]的潜在副作用。PCN比RUS需要更少的再干预，再干预时间更长。因此，PCN对[8]孕妇更有效可行。在我们接受妇科肿瘤手术的患者中，从总体健康状况来看，两种引流方式中没有一种耐受性更好。此外，我们的PCN组的身体和社会心理健康更差。

我们的主要局限性是回顾性的，非随机设计，单个中心患者低患者人口。此外，在我们的评估中，不使用外部验证的国际调查，例如欧洲的研究和癌症质量的癌症质量调查问卷或36件短型健康调查（SF 36）。需要使用外部验证的国际调查的前瞻性，随机，控制，多中心，长期随访研究，以支持我们的结果。

结论

尽管有报道称，尿路疗法引起的焦虑/抑郁较少，对身体和心理健康的恶化也较少，但疼痛的严重程度和下尿路症状在这项技术中更为常见。因此，就总体健康状况而言，很难确定一种技术是否比另一种更容易被接受。

的利益冲突

没有一个

工具书类

1. Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, et al. (2014) GLOBOCAN 2012 v1.0，全球癌症发病率和死亡率:IARC Cancer base No. 11，国际癌症研究机构。
2. Costantini B，Vizzielli G，Fanfani F，D'Addessi A，Ercoli A等人。（2014）妇科肿瘤泌尿科手术：大型单机构经验。Eur J外科医生40: 756-761. [Crossref］
3. 李志强(2006)妇科肿瘤之治疗。最佳妇科临床实践20：985-1000。
4. Minár L, Weinberger V, Kysela P(2010)妇科肿瘤根治性手术并发症。塞斯卡·吉尼科尔75: 346 - 352。［Crossref］
5. Yoon Jh，Park S，Park S，Moon Kh，Cheon Sh，et al。（2018年）肾功能与支架调查治疗的预后有关，恶性输尿管阻塞。临床研究59: 376-382. [Crossref］
6. Joshi HB, Adams S, Obadeyi OO, Rao PN(2001)肾造瘘管或“JJ”输尿管支架在输尿管梗阻中的应用:使用生活质量调查和效用分析评估患者视角。欧元Urol39: 695 - 701。［Crossref］
7. de Sousa Morais N, Pereira JP, Mota P, Carvalho-Dias E, Torres JN，等。尿石病。［Crossref］
8. Şimşir A, Kızılay F, Semerci B(2018)经皮肾造口术与双J支架治疗症状性妊娠肾积水的比较。土耳其医学杂志48: 405-411. [Crossref］
9. Pandey S，Sharma D，Sankhwar S，Singh M，Garg等。在梗阻性尿石症合并脓毒症患者中是否存在输尿管支架失效的预测危险因素？临床研究59: 371 - 375。［Crossref］
10. Mokhmalji H，Braun PM，Martinez Portillo FJ，Siegsmund M，Alken P等人。（2001）经皮肾功能术与输尿管转移，用于肾内肾小序引起的肾内膜：一项前瞻性随机临床试验。J UROL.165: 1088-1092. [Crossref］
11. Goldsmith Zg，Oredein-McCoy O，Gerber L，Banez LL，Sopko Dr等人。（2013）出苗输尿管支架与败血症的阻塞性尿道术vs经皮肾病术：来自15年的经验的使用模式和结果。北大Int112:E122-E128[Crossref］
12. Leibovici D，Cooper A，Lindner A，Ostrowsky R，Kleinmann J等人。（2005）输尿管：发病率和对生活质量的影响。国际医学杂志7: 491-494. [Crossref］
13. Wein AJ, Kavoussi LR, Novick AC, Partin AW, Peters CA (2016) Campbell-Walsh Urology，第11版。爱思唯尔健康科学，费城。
14. Ramsey S, Robertson A, Ablett MJ, Meddings RN, Hollins GW，等(2010)基于证据的输尿管结石继发感染肾积水引流术。J Endourol24: 185-189. [Crossref］
15. Joshi HB，Stainthorpe A，MacDonagh Rp，Keeley FX JR，Timoney Ag等。（2003）留住输尿管支架：评估症状，生活质量和效用。J UROL.169：1065-1069（讨论69）。［Crossref］
16. Ringel A，Richter S，Shalev M，Nissenkorn I（2000）输尿管前期并发症。欧元Urol38：41-44。［Crossref］
17. 郑华，德斯特德JD（2000）体内碎石术：技术更新。Urol Clin North Am27日:301 - 313。［Crossref］
18. Peer A, Strauss S, Witz E, Manor H, Eidelman A(1992)经皮肾造瘘术在妊娠肾积水中的应用。欧元J Radiol15: 220-223. [Crossref］